Текст книги "Культурная политика и национальная идея"

Навстречу 100-летию революции: звено в исторической преемственности и платформа примирения 66
  Стенограмма опубликована: «Однако», 20 мая 2015 г. http:// www.odnako.org/blogs/navstrechu-100-letiyu-revolyucii-zveno-v-istoricheskoy-preemstvennosti-epoha-gigantskih-dostizheniy-i-platforma/


[Закрыть]

Выступление 20 мая 2015 года в московском Музее современной истории России в рамках круглого стола «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации»

Великая российская революция 1917 года навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века. При всём расхождении взглядов на события почти столетней давности невозможно отрицать тот факт, что попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на развитие народов всей планеты. Революционная трансформация России положила начало новому глобальному проекту цивилизационного масштаба.

Прошедшие 100 лет показали, что существует живая преемственность в развитии страны от Российской империи к Советскому Союзу и далее – к Российской Федерации. Причём советская эпоха, наступившая вслед за революцией 1917 года, ознаменована гигантскими достижениями. Сегодняшние поколения должны видеть в них силу человеческого духа, героизм предков. Именно так возможно добиться преемственности в истории и строить современное общество.

При этом объективное изучение периода революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны. Но нельзя постоянно делить предков на однозначно правых и виноватых – ведь 100 лет назад и «красные», и «белые» руководствовались патриотическим стремлением добиться процветания Родины, просто каждая из сторон по-своему понимала это. Да, тогда такая разница в пониманиях привела к жесточайшему братоубийственному конфликту – но, так или иначе, наши предки этот конфликт исчерпали и в дальнейшем, повторяю, преодолели раскол общества, не допустили раскола истории.

Дань уважения предкам является лучшим стимулом для нового витка духовного развития.

Все согласятся, что мы должны помнить уроки прошлого. И, основываясь на этом знании, предотвращать внутренние конфликты, способные превращаться в острейшие межнациональные столкновения, разрывающие и губящие страну.

Уроки 1917 года учат нас, что столкновения классовые, сословные, национальные, этнические грозят огромными жертвами.

Изучение Революции 1917 года и Гражданской войны даёт и ясное понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе. В случае с Россией внешнее вмешательство лишь усугубило и ужесточило национальный раскол, увеличило продолжительность и число жертв противостояния.

Войну с памятью развязывать ни в коем случае нельзя. Беспамятство – это вообще страшный диагноз. Сейчас на Украине сносят памятники не только Ленину, но и маршалу Жукову, разведчику Кузнецову. И это, как и в других странах, стимулирует деструктивные настроения, ведёт к распаду гражданского общества. Памятник – это память, свидетельство реалий той или иной пережитой нами эпохи. Разрушить памятник значит отказаться от какого-то периода своей истории, а это недопустимо – все эпохи в совокупности встроены в нашу идентичность.

Научное сообщество сейчас имеет уникальную возможность: выработать единую общегражданскую позицию по основным этапам развития России. Разница во мнениях – повод для диалога, осмысления и единства, а не для конфликта.

* * *

Подводя итог, назову пять коротких тезисов, которые предлагаю использовать для общественного обсуждения при выработке единой платформы национального примирения:

– признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной России;

– осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны;

– уважение к памяти героев обеих сторон Гражданской войны, искренне отстаивавших свои идеалы и не виновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;

– осуждение идеологии террора как политического инструмента – «революционного» или «контрреволюционного»;

– понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.

И последнее. После того, как Крым вернулся в родную гавань, оттуда поступила инициатива установить Памятник Примирения. Эта идея, что называется, витает в воздухе. Зримый и мощный символ, установленный там, где закончилась Гражданская война, станет лучшим доказательством того, что она действительно закончена. Памятник национального примирения должен появится в результате Всероссийского конкурса. Министерство культуры и Российское военно-историческое общество имеют значительный опыт в проведении таких конкурсов – достаточно вспомнить монумент Героям Первой мировой на Поклонной горе и памятник князю Владимиру в Москве. Время до 2017 года у нас есть.

«Мы должны перестать сваливать на сталина все свои проблемы»77
  «Известия», 3 июля 2015 г.; http://izvestia.ru/news/588424


[Закрыть]

Председатель РВИО Владимир Мединский о том, что место вождя – в истории и исторической памяти

3 июля Российское военно-историческое общество (РВИО) открывает в деревне Хорошево Ржевского района Тверской области военно-исторический музей «Калининский фронт. Август 1943 года». Он расположен в чудом сохранившемся деревянном доме, где останавливался Верховный главнокомандующий во время своей поездки на фронт 4-5 августа 1943 года. В экспозицию входит и бюст И.В. Сталина (кстати, как и во многих других музеях Великой Отечественной войны, включая главный музей на Поклонной горе).

Сегодня я хочу обойтись без дискуссий в спекулятивно-оценочных категориях, без «обвинений» и «оправданий».

Тем более не вижу смысла в диалоге с различными сектами «сталинопоклонников», которых штормит от зашкаливающей ненависти к государственному деятелю прошлого века до, наоборот, возведения его в ранг божества. Язычество – дело тонкое.

Думается, в год 70-летия Победы наше общество требует не привычных шельмований и умолчаний, а всё же другого подхода в отношении к истории своей страны.

Какого же именно?

Предлагаю подход очень простой.

Есть Сталин – историческая личность, предмет изучения и оценок академической науки. Причём наука-то изучает именно факты, а не лозунги «за» и «против», художественные домыслы и обвинительные доклады давно не существующих общественных организаций. И наука история даёт оценки, сообразуясь с реалиями конкретной эпохи, а не применяет к ней сегодняшние представления о прекрасном.

Этого Сталина оставим науке – истории.

Есть Сталин – государственный деятель. Деятель, соразмерный гигантскому масштабу своей страшной и противоречивой эпохи. Его достижения, его ошибки и провалы – это наш исторический опыт. От нас самих зависит, какие уроки из этого опыта мы извлекаем, какие «ноу-хау» сегодня годятся, а какие – неприемлемы.

Этого Сталина оставим центрам выработки политических решений.

И есть сама историческая эпоха – эпоха не только наивных заблуждений, «поворотов не туда», жестокостей и несправедливостей (чего, признаемся, хватает в любые времена), но и немыслимых свершений и Победы. В ней есть маршал Жуков и сержант Павлов, режиссёр Эйзенштейн и актриса Орлова, архитектор Щусев и скульптор Мухина, шахтёр Стаханов и полярник Папанин, лётчик Чка-лов и конструктор Королёв, писатели Пастернак и Шолохов, музыканты Шостакович и Утёсов.

В ней есть великий народ и великий подвиг. И есть Сталин. Они – так сложилось – не отдельно друг от друга, не «благодаря», но и не «вопреки». Всё вместе и без изъятий – это и есть наша история.

Вот это давайте оставим всем нам.

Сегодня подо Ржевом мы открываем ещё один знак памяти. Один из десятков и даже уже сотен памятников и памятных знаков, установленных РВИО в разных регионах страны и за рубежом. Их герои – маршал Рокоссовский и генерал Скобелев, императоры Александр I и Николай II, полковой священник 1812 года и русские солдаты Первой мировой на Поклонной горе, в Пскове, в Калининграде и во Франции.

Это всё – наша история. Она сделана руками наших предков и передана нам в наследство – такая, какая есть. Мы её, слава Богу, не изменим, да нам другой и не надо. Это то, что нас не разделяет, а, наоборот, объединяет.

И это даже хорошо, что в этой истории есть и Сталин, вызывающий столь противоположные оценки. Но самое естественное, что мы можем и должны сделать сегодня, – это примириться с самими собой. А значит, и покончить наконец с затянувшимся в некоторых головах «культом личности», и перестать сваливать на Сталина все свои сегодняшние проблемы и разногласия. Ведь Сталин уже ничего за нас не сделает, ничего не построит и никого в ГУЛАГ не отправит – он умер 62 года назад.

Место Сталина – в истории и исторической памяти.

Теперь мы отвечаем за страну, которую передало нам поколение победителей.

И только мы – наследники собственного прошлого и созидатели собственного будущего.

P.S. А что касается бережного восстановления за внебюджетные деньги того самого дома, где ночевал в 1943-м Верховный и где сейчас открывается музей «Калининский фронт», – РВИО объявляет новую программу. Мы готовы по этому примеру взять под охрану, привести в порядок и обустроить и другие дома – памятные места, где жили, боролись и умирали за Отечество другие военачальники самых разных эпох нашей великой Истории.

России нужен пантеон героев

Незнание истории превращает нацию в народонаселение

Национальный пантеон героев существует у каждой страны, без него нет исторической памяти, нет нации. В наше время это очень важный вопрос. Национальный пантеон – не место захоронения выдающихся личностей, не «храм всех богов», как в античной Греции. Скорее совокупность ярких людей от культуры, искусства, науки, которые живут в народной памяти. И, конечно, героев, совершивших подвиги.

Историки обычно пытаются сохранить всё, но при этом что-то незаслуженно забывают. В народной памяти закрепилось лишь два имени бойцов, водружавших Знамя Победы над Рейхстагом, – Михаил Егоров и Мелитон Кантария. Но ведь был еще и третий – лейтенант Алексей Берест, командир этих бойцов. Это официальная история, и ее никто не скрывал. Но на слуху все-таки две фамилии. Берест получил награду и остался в тени.

Такая же история с Мининым и Пожарским. После победы над польско-литовской интервенцией 1612 года их сделали героями, а князя Скопина-Шуйского и воеводу Шеина – забыли.

Есть герои, подвиги которых затираются пропагандой. Сейчас молодежь вряд ли вспомнит, чем занимался Павлик Морозов, чем был знаменит Алексей Стаханов или Климент Ворошилов. Хотя еще несколько десятилетий назад эти люди были ярчайшими звездами пантеона героев. Тираж романа «Как закалялась сталь» в свое время достиг почти 40 млн. экземпляров. А спросите молодежь – кто такой Николай Островский? Думаю, один из тысячи сможет ответить.

Каждая страна делает все, чтобы ее пантеон героев расширялся. Ведь герои создают коллективный национальный архетип. Пожарский, Дмитрий Донской, Александр Невский, Кутузов, Суворов, Жуков. Важно, чтобы герои Великой Отечественной войны тоже оставались в этом пантеоне. Имена многих из них мы не то что позабыли – мы их просто не знаем, об этом я не устаю говорить.

Кто совершил первый таран в годы войны? Об этом историки спорят. Героев в первые часы войны было несколько. Всем известен подвиг капитана Гастелло. Его таран называют огненным, так как он направил горящий самолет на наземную цель. Но он летал не на истребителе, а на бомбардировщике. Значит, на борту было как минимум три человека, соответственно решение идти на таран было общим. Все трое были коммунистами и пожертвовать своей жизнью во имя победы решили вместе. То есть у поступка героев появляется совершенно другой привкус. «Огненных» таранов по примеру Гастелло за войну было зафиксировано 237!

Всего за годы Великой Отечественной совершено около 600 таранов. В то время как союзники осмелились лишь на один. Только у нас и японцев были такие отчаянные камикадзе. И это факт для тех, кто любит говорить, что мы не умели воевать. Еще одна цифра – самые большие потери немцы в воздухе понесли в первый день Великой Отечественной. 22 июня люфтваффе потеряло 300 самолетов. Больше таких колоссальных потерь у немецких ВВС не было.

Кстати, звание Героя Советского Союза первыми получили тоже летчики – Харитонов, Жуков и Здоровцев, воевавшие под Ленинградом. 28 июня 1941 года каждый из них совершил воздушный таран. Уникальная ситуация. Почему они пошли на таран? Потому что готовы были сражаться даже без боеприпасов, которые кончились. Пользуясь разницей в скорости, летчики догоняли вражеские бомбардировщики, прижимали их к земле, а сами умудрялись вывернуться и остаться невредимыми.

А кто помнит сейчас про абсолютный мировой рекорд по подбитым танкам? В августе 1941 года в одном из боев танк КВ-1 лейтенанта Зиновия Колобанова уничтожил 22 боевые машины противника. Вся танковая рота Колобанова подбила 43 вражеских танка. Зиновий Григорьевич прожил до 1994 года. За подвиг его представляли к званию Героя Советского Союза. Но дали орден. Сейчас Военно-историческое общество решило восстановить справедливость. За то, чтобы Зиновий Колоба-нов был назван Героем, пусть и посмертно, собрано 100 тыс. подписей. Кстати, о подвиге лейтенанта напомнят зрителям создатели двух художественных фильмов, находящихся в производстве.

Вот еще один танковый ас, имя которого не на слуху. Абсолютным рекордсменом по количеству подбитых танков был танкист Дмитрий Лавринен-ко. За свою короткую боевую биографию с июня по декабрь 1941-го он подбил 52 фашистских танка и погиб под Волоколамском.

В Георгиевском зале Кремля на мраморе высечены имена кавалеров ордена Святого Георгия. В Зале Славы Центрального музея Великой Отечественной войны высечены имена всех героев Советского Союза, получивших это звание в 1941-1945 годах, а их 11 657. Но находятся историки, общественные деятели, готовые переписывать историю, предавать забвению великие имена. По сей день они готовы «разоблачать» подвиги, о славе которых не спорили долгие годы. И это не поддается логике. России нужны герои. Если вы хотите уничтожить страну, превратить нацию в народонаселение, выбейте из-под нее историю. В отличие от других стран, слава Богу, нам ничего выдумывать не надо. У нас большой пантеон героев, а мы почему-то этого стесняемся.

Об истории

Единый подход к истории задается либо государством, либо кем ни попадя88
  Журнал «Однако», 15 мая 2012 г.; http://www.odnako.org/ magazine/material/vladimir-medinskiy-ediniy-podhod-k-istorii-zadaetsya-libo-gosudarstvom-libo-kem-ni-popadya/


[Закрыть]

Единство отечественной истории, ее нравственный стержень – важнейшая составляющая культурной политики. Об этом говорит историк, политик и писатель Владимир МЕДИНСКИЙ в интервью Андрею Сорокину

– В одной из своих предвыборных статей Путин легализовал такие понятия, как «общие культурные коды», «единство истории», «культурная политика». Впрочем, вы в своих работах и без Путина этими понятиями руководствовались. У этих понятий в целом какое прикладное значение?

– Собственно, государство может стоять либо на насилии, либо на добровольном объединении общества вокруг системы общепринятых и общепонятных абстрактных ценностей. Понятно, что мы говорим не в категориях «или – или», а в категориях сочетания этих принципов с теми или иными приоритетами. В мирное время это, может быть, проявляется не так ярко, но в моменты кризисов, войн имеет решающее значение. Сила режима определяется не количеством штыков, готовых убивать за деньги, а количеством людей, готовых умереть за этот режим бесплатно. А готовность умереть за абстрактную идею – что, кстати, является главным отличием человека от животного – определяется только идеологией. Как формируется идеология? Она стоит на многих китах, главный из которых – культурный код, а в его рамках – исторический код.

Можно сказать, что исторический код – это часть культурного кода. Культура – это просто более широкое понятие, можно назвать это цивилизационными ценностями.

– Как, по-вашему, должна строиться история в связи с идеологией? Не заузит ли идеология исторический спектр?

– История – самая политизированная из гуманитарных наук. История – политика, опрокинутая в прошлое, как говорил академик Покровский, основоположник большевистской историографии. Она объективно политизирована.

Конечно, государство может ей просто не заниматься – тогда историей будет заниматься кто угодно под любым углом. А у школьника будет в голове либо вакуум, либо мусор. Потому что когда тебе в одно ухо говорят, что Александр Невский – герой, а в другое – что он коллаборационист, то, учась в 6-м классе, очень трудно сделать сознательный вывод.

Так что лучше уж государство политизирует историю, чем кто попало или чужое государство. Нельзя это пускать на самотек. Понимаете, ведь русскому языку тоже можно не учить – как-нибудь, мол, на улице научатся. Или литература. Вот мы учим сейчас в школе Толстого, Пушкина, Шолохова, но не учим Баркова, Веничку Ерофеева, Лимонова… Это цензура? В какой-то степени да: признано, что вот этих писателей школьникам знать полезно, а остальных – как повезет. Это и есть программа.

Я считаю, что и с историей подход должен быть такой. Должна быть программа – пантеон героев, реперные точки, аксиомы, которые вы должны знать. Причем знать не по датам – в чем порочность принципа ЕГЭ, который сводится к заучиванию цифр, дат, фамилий, – а знать и понимать логику событий, их закономерности, нравственные основы. Ведь не страшно путаться в точной дате Ледового побоища, но важно понимать, чем оно важно для нашей истории, для нашего народа, в чем был исторический выбор Александра Невского. И в таких вещах ЕГЭ не обойдешься.

– Что такое в вашем понимании «единство отечественной истории»?

– У нас принято «искать историческую правду» только в чем-то одном, частном: то это времена Алексея Михайловича Тишайшего, то правда – это Петр Первый, то правда – это большевики, либо правда – это белогвардейцы. Я склонен говорить, что это все – правда в какой-то степени. Где-то мы ошибались, где-то заблуждались, где-то пошли не по тому пути… Но надо перестать оценивать историю по идеологемам – надо оценивать историю по нравственному критерию, по нравственному служению.

Мы не знаем, почему Михаил Фрунзе, служа красным, проявлял большую порядочность, больший гуманизм, чем многие другие красные командиры. Ну вот решил он почему-то, что служить красным – благое дело, и в своих действиях при этом руководствовался привычными нравственными ценностями. А из таких действий история и складывается. Точно так же мы можем найти в тот же период огромное количество извергов-белогвардейцев, равно как и огромное количество белогвардейцев с высокими нравственными принципами.

Поэтому надо все-таки людей различать не по идеологическому, временному, преходящему принципу, не по погонам, а по тому нравственному стержню, который ими двигал. И вот если мы с точки зрения нравственного стержня будем свою историю оценивать, тогда она будет для нас единой, а не рваной. Да, будут какие-то пограничные ситуации, но это будет единая Россия.

– То есть именно нравственный стержень? А, допустим, такой стержень, как интерес государства Российского?

– Это производная от нравственного. Возьмем историю Отечественной войны 1812 года – она уже далеко, поэтому проще уйти от преходящих идеологем. Каков был интерес правящей, скажем так, элиты государства? Побить Наполеона, не отдать власть и собственность. Интерес духовенства и подавляющего числа верующих – сохранить православие, потому что армия Наполеона шла как армия безбожников. Ну и известен лозунг Французской революции: повесить последнего короля на кишке последнего попа. Вот с чем они шли к нам.

И вот в этом отношении нравственные цели – защита своего уклада, Родины, веры – совпали у народа и элиты, и получилась синергия, получилась Отечественная война.

Есть примеры, когда эти вещи идут в разные стороны. Казалось бы, есть государственный интерес проложить железнодорожную ветку от Транссиба до Порт-Артура через Маньчжурию, через китайскую территорию. И дешевле, и эффективнее, и торговать так удобнее – очевидный государственный интерес и интерес крупного капитала. Но никто не удосужился объяснить народу, зачем это нужно, чего русскому мужику там делать, под Порт-Артуром, и насколько нравственна эта война с Японией. Японец что – под Рязанью стоит и вере православной угрожает? Нет вроде. Ага, мы тут, оказывается, государственный интерес на чужой земле защищаем. А на поверку даже не государственный, а интерес концессионеров околопридворных.

Так вот и государственный интерес был логичный и правильный, и политика Николая Второго в движении на Восток была совершенно разумной и отвечала государственным интересам. Но эта политика и порожденная ей война не отвечали интересам народа, не имели нравственного стержня, и войну эту мы с треском проиграли даже не столько в военном, сколько в нравственном смысле. Военный неуспех сейчас вообще ставится под сомнение, и в любом случае он был незначителен на фоне нравственного неуспеха. Когда полураспущенная армия перла в эшелонах обратно на Запад и солдаты, мобилизованные крестьяне, демонстративно не подчинялись офицерам и могли даже об офицерский орденок цигарку затушить на глазах у всех – вот когда Февраль начинался, вот откуда пресловутый «приказ №1» взялся. Это было гораздо страшнее, чем усеянные трупами сопки Маньчжурии и заросли кустарника в окрестностях Мукдена. Это было предвестие апокалипсиса Российской империи.

– Та картинка русской истории, которую вы продвигаете, перпендикулярна «устоявшемуся и общеизвестному», то есть тем самым расхожим мифам, разоблачению которых вы посвящаете свои книги. По сути, сейчас у наших сограждан мозги набекрень с точки зрения понимания собственной истории. Почему? В чем проблема: плохое образование, недоверие официальным версиям истории – тем более что в них и запутаться недолго – и, наоборот, безоглядное доверие всему альтернативному или пресловутое «преклонение перед Западом» как черта русской интеллигенции, а то и вообще русского менталитета?

– Нет у меня ответа на ваш вопрос. Всего по чуть-чуть, и все оказывает свое воздействие. Пару месяцев назад, когда только-только вышла книжка «Стена», я задал вопрос третьекурсникам МГИМО – ну казалось бы, не самая гуманитарно необразованная аудитория: как звали трех мушкетеров, ну хотя бы «партийные» клички? Все, естественно, в курсе. Хорошо. А как звали кардинала? А следующего за ним кардинала? А герцога, который первый министр при королеве Англии? А королеву Франции? А короля? Оказалось, более или менее знают, только в номере Людовика путаются. Ладно, простительно. А теперь следующий вопрос: назовите имя и фамилию одного российского исторического деятеля – военного, церковного, государственного – той же эпохи. Сколько правильных ответов? Правильно – ноль. Даже не то что правильных – вообще ноль понимания, о каком времени хотя бы идет речь. У нас же в школах до сих пор история России и остального мира идут параллельными потоками, которые не пересекаются. Хорошо, даю подсказку: Минин… Ах, да, конечно, тогда еще и Пожарский. Хорошо – еще одну фамилию? Все. Больше ничего. Какой там Филарет, Гермоген, Шуйский, Лжедмитрий, Скопин…

Это к качеству образования. А на таком качестве образования цветут буйным цветом и воспроизводятся чудовищные фантомы. Я недавно в твиттере выложил забавы ради реальные цифры потерь участников Второй мировой войны – так там изумление. Да не может быть! А как же «семь к одному»? А как же «трупами завалили»? А были и возмущенные: да что вы, мол, тут агитпроп разводите! Мы же знаем, что трупами завалили, у Солженицына так написано, а вот у Бориса Соколова написано, что мы вообще 40 миллионов положили, а еще один самодеятельный историк подсчитал, что якобы большинство мирных граждан погибло не в нацистской оккупации, не в концлагерях и Хатынях, а на нашей территории, потому что советские власти их сами голодом заморили.

Я даже не хочу в этой ахинее разбираться, не хочу уточнять, откуда что взялось, – я хочу эту ахинею сжечь. Даже не потому, что это антинаучно, а потому, что эта ложь обрушивает фундамент, на котором стоит наше государство: обрушивает нашу уверенность в том, что предки жили и погибали не зря. Есть вещи, которые нельзя ставить под сомнение – просто в целях самосохранения. Тем более что эти вещи – просто правда.

– Хорошо. Имеем факт: мозги набекрень, а нам нужно их еще раз набекрень поставить – в другую сторону. Как вы себе это практически представляете?

– Технически – государственная политика в области культуры и истории. Я считаю, что министерство культуры должно быть одним из главных в России. Потому что соотношение культуры и экономики – это соотношение такое: что первично, материя или сознание? Мы должны понимать, что они равнопервичны. И когда мы ставим культуру на 25-е место, когда мы сводим нашу культурную политику к проведению «дней Франции в Италии», чем у нас любит наша культурная элита успешно и эффективно побаловаться, это все, финиш. У нас же сейчас Год российской истории, вы не забыли? Вот год провозглашен, и ничего не происходит.

У нас же историческая политика в государстве отсутствует как данность. И культурной политики нет – есть некие акции в области культуры, а политики нет. А историческая политика – слов таких не понимают. Не понимают, что история есть мощнейший фундамент национального самосознания, мощнейший источник патриотизма. Вот как у нас была историческая политика при Сталине, так потом про нее и забыли. Можно как угодно оценивать историческую политику Сталина, но она была. Человек знал в этом толк. А мы к этому относимся просто никак.

У нас в итоге вместо исторической политики одна госкомиссия по поводу 200-летия Отечественной войны – что-то там она делает. И, по-моему, все уходит на ремонт Бородинской панорамы и Триумфальной арки. А что ее ремонтировать? 44 года всего простояла на новом месте после воссоздания – достаточно было просто помыть. Другая комиссия – 400-летие преодоления Смуты, вообще не знаю, чем она занимается. Третья комиссия будет, очевидно, к 400-летию дома Романовых, и тоже не понимаю, что она будет делать, как и зачем. Еще есть 150-летие Столыпина – его кое-как отметили, да и то в первую очередь за счет энтузиазма Михалкова. Так у нас на каждую дату не наберется Михалковых с его таранными способностями. Вот Сталинградской битве – 70 лет. Кто о ней вспоминает? Ну хотя бы Бондарчук в формате 3D…

Ну и как венец всему – в связи с Годом российской истории закрыли комиссию по противодействию фальсификации истории. Не могу сказать, что она как-то сильно себя проявила, но это была чуть ли не единственная инстанция, которая хоть как-то занималась идеологией в государстве в рамках своего участка. У нее было неудачное название, и в условиях отсутствия аппарата, без копейки денег она мало что могла сделать. Но хотя бы как-то она задавала вектор в обсуждении тех или иных тем. Сейчас нет и этого. Пакт Молотова – Риббентропа: была целая хорошо организованная кампания на Западе, призванная узаконить принцип равной виновности нацистской Германии и СССР, абсолютно политическая акция, и вот здесь комиссия поработала. И фильмы были, и книги, я сам ездил с лекциями по странам СНГ, у меня книжка вышла «Война» как результат всей этой работы. Второй вектор – Нюрнбергский трибунал: не так широко, но многое было сделано, по крайней мере, в академических кругах.

Сейчас все это затухнет, и будем вместо государственной политики в области истории Триумфальную арку ремонтировать.

– А что, на ваш взгляд, можно было бы сделать?

– На месте гостиницы «Россия» в Зарядье, насколько я знаю, планируется разбить парк. Там было бы логично открыть памятник Гермогену, о котором сейчас говорят. Но почему бы на этом месте вообще не сделать уникальный исторический парк? Эта площадка ведь одним краем упирается в уникальный, чудом сохранившийся историко-архитектурный памятник – палаты Романовых.

Но такой тематический парк в самом центре можно было бы посвятить не только династии Романовых, а вообще истории России. Открыть там памятники историческим личностям разных эпох, проводить там выставки под открытым небом, показывать отрывки из фильмов, давать спектакли, проводить мероприятия исторических клубов. Чтобы это было не просто, стандартно говоря, «любимое место отдыха москвичей», куда можно прийти и ненапряжно выпить пару баночек пива, а чтобы это было такое место отдыха москвичей, где они сами и их дети могли бы каждый раз узнать что-то новое об истории России, посмотреть ее, прикоснуться к ней. Я даже не знаю, есть где-нибудь еще такой тематический парк, но почему бы нам не перенять чей-то опыт, если есть, или не быть первыми, если нет? Такая идея очень уместна, я считаю, в Год истории, раз уж мы его провозгласили.

– Вот, к примеру, представим себе: открытие прямо сейчас в Москве памятника Сталину и премьера фильма про Берию – про настоящего Берию, про «прораба империи», – это какой эффект будет иметь? Восстановление справедливости, шаг к единству истории, провокация раскола в обществе?

– Я не считаю, что любая позитивизация тех или иных исторических деятелей может вести к расколу. Даже если до этого приучили думать об этих деятелях плохое, а мы найдем хорошее и вытащим это на первый план, хуже не будет. Гораздо хуже, когда в человеке, который уже икона, начинают искать червоточинку. Вот вы порезались. Есть два подхода. Первый – мазнуть йодом, прилепить пластырь и забыть навсегда. Второй подход – взять ржавый гвоздик, начать себе порез расковыривать и приговаривать: «Как же это меня угораздило! Какой же я неаккуратный! Какой я идиот! Какая я скотина! Вот никто не порезался – один я порезался, потому что неполноценный». Вот так и доковыряешься до ампутации.

Наше общепринятое отношение к собственному прошлому, к собственным героям – ровно по второму сценарию. Да заканчивайте вы в прошлом ковыряться – оно уже прожито. В нем не ковыряться надо – им гордиться надо. И не обходить стыдливым молчанием очевидные успехи и заслуги.

Я уже упоминал историю с пактом Молотова – Риббентропа. Я тогда по телевизору отстаивал перпендикулярное общепринятому мнение – ну вы знаете, принято считать, что это очередное кровавое преступление кровавого сталинизма. На самом деле, понятно – наоборот: это очень своевременное решение, благодаря которому мы обскакали всех на полкорпуса на вираже. Сурков тогда смеялся: мол, Мединский так защищает пакт, будто сам его подписывал. Так вот как раз так оно и есть: именно мы, наша страна, его и подписывали. Это наша страна и наша история.

– Нет ли противоречия между единством истории и противоречивостью, неоднозначностью тех или иных событий и их оценок? Демократично ли это – вести дискуссии в академических кругах, а для широкого пользования предоставлять какую-то отобранную версию или трактовку?