Текст книги "История управленческой мысли"

Успехи горожан в борьбе за самостоятельность закрепило магдебургское право (ХIII в.), принятое в течение столетия многими европейскими городами. Оно включало нормы, регулировавшие ремесла, деятельность цехов, налогообложение и т. д. Также давало городское самоуправление, собственный суд.

Через все средневековье проходили народные восстания как оппозиция феодализму. При этом выдвигались требования восстановления раннехристианства, а из равенства людей перед Богом выводилось равенство граждан и даже имуществ, уравнивание дворян с крестьянами, отмена барщины и оброка, а также налогов.

Так, восстание английских крестьян в 1381 г. обусловило появление двух антифеодальных программ, включающих отмену барщины, крепостничества, возврат общинам захваченных земель, уравнивание в правах сословий.

В 1549 г. произошло восстание крестьян в Англии. Они требовали окончательной ликвидации крепостничества и ных судов, уменьшения налогов, возврата общинам захваченных лордами земель.

В ХVIII–XIX вв. зарубежные ученые по-прежнему описывали модель управления полицейским государством. Они отстаивали его приоритет в управлении отраслями, рассматривали его функции и меры по повышению благосостояния и безопасности.

Заметим, что в сфере производства в средние века ремесленные корпорации и цехи желали автономности, оставаясь независимыми, а полицейский дух того производства не позволял расширять дело.

Однако в конце XVIII столетия в развитых странах Европы наблюдался распад феодализма. Причинами этому стали: разделение общественного труда, рост производительности труда, развитие городов – центров ремесла и торговли и т. д. В них применялись технические открытия, появлялось предпринимательство, ликвидировалась безграмотность. Объединения ремесленников должны были объединяться с крупными компаниями или самоликвидироваться, уходя с рынка.

В этот период стал зарождаться менеджмент, особенно там, где началась промышленная революция. Появившиеся трактаты по управлению содержали обобщение опыта, управленческие идеи, результаты экспериментов, рекомендации.

Отдельные аспекты управления рассмотрели Р. Кантильон, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, И. Платонов, Л. фон Штейн и другие известные ученые. При этом авторы эпохи промышленной революции учитывали объективный процесс, который утвердил позиции нового социального сословия – предпринимателей, интересы которого прежде всего и отражали.

Среди лидеров в рассмотрении управленческих аспектов в это время были правоведы и экономисты. Так, деятели политэкономии рассматривали некоторые вопросы управления производством, разрабатывали отдельные концептуальные вопросы управления.

Все это способствовало развитию управленческой мысли, закладывало условия для формирования в дальнейшем, в начале ХXI в., научного менеджмента.

С увеличением масштабов производства и торговли, с созданием крупных предприятий росла потребность в организации эффективного производства, в управлении ресурсами с целью решения задач.

Это вызвало необходимые разработки теоретических и практических аспектов управления в новых условиях.

Следует заметить, что идеологов нового, зародившегося сословия – предпринимателей – волновали теоретические и практические аспекты как государственного, так и предпринимательского управления, о чем свидетельствуют исследования и трактаты того времени.

К числу исследователей данного направления относится известный европейский ученый, родоначальник концепции предпринимательства Р. Кантильон (1680–1734 гг.). Он рассмотрел целый ряд вопросов, в том числе природу предпринимательских функций. При этом он выразил идею, что предприниматель выполняет две самостоятельные функции – капиталиста и управленца, по-современному – собственника средств производства и менеджера.

Кантильон видел важную задачу предпринимательской функции – управление; она одновременно с готовностью к риску является предпосылкой для достижения успехов в данной деятельности.

Промышленная революция породила предпринимателей– управленцев (менеджеров).

Из догадки Р. Кантильона мог следовать вывод о наличии двух видов предпринимательской деятельности и предпринимателей: а) с совмещенными функциями; б) с раздельными функциями. Из последнего положения Ж. Б. Сэй вывел теорию о двух видах капиталистической прибыли: 1) ссудный процент; 2) предпринимательский доход. При этом предприниматель является носителем нового типа экономического поведения, всегда нацелен на инновации. Описав феномен предпринимательства, ученый доказал оптимальность данной формы хозяйствования.

Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли классики политической экономии. Они, рассматривая политэкономические аспекты нового сословия – менеджеров, – старались прежде всего определить качества, которыми должен обладать человек, занимающий должность менеджера.

Так, А. Смит в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) указал наиболее важные качества менеджера: порядок, экономию и внимание. Дж. Милль в работе “Элементы политической экономии” (1826) указал честность и усердие. А. Маршалл в работе “Элементы экономики промышленности” (1892) указал самоуверенность и готовность быстро реагировать на изменения среды.

Классики касались и концептуальных положений управления, рассматривали функции менеджера и организации, выделяя наиболее важные. Так, А. Р. Ж. Тюрго в работе “Размышления о создании и распределении богатств” (1770) рассмотрел функции менеджера, при этом выделил руководство и контроль. Ж. Б. Сэй в “Трактате политической экономии” (1803) писал о функции планирования в работе менеджера. Р. Боукер в трактате “Экономика для народа” (1886) указал, что функции организации и руководства – основные в работе менеджера [23, с. 215–220].

Классические экономисты рассматривали контроль как функцию управления. При этом сначала выделяли лишь жесткий контроль, направленный на предотвращение краж. В дальнейшем его стали рассматривать как средство предотвращения чрезмерных расходов. Считалось, что лучшим методом контроля является непосредственное наблюдение. При этом Дж. Милль выделял систематичность контроля, т. е. впервые заявил о контроле как системе.

Классические экономисты, рассматривая функции управления персоналом, были единодушны во мнениях, что важнейшей из них является специальная подготовка менеджеров, а это, в свою очередь, требует хорошего бизнес-обучения.

Это были первые шаги по рассмотрению управленческих функций как предмета появляющейся теории управления, причем с политэкономической позиции.

Важной проблемой, которой занимались классики, является движение и время (рабочие операции). Ее одним из первых рассмотрел А. Смит, который провел соответствующие наблюдения и описал их. Кроме того, Дж. Милль выделил данную проблему в направление научных исследований.

Классические экономисты рассматривали также принципы управления. Так, удивительное единодушие и активность проявили они при рассмотрении принципа разделения и специализации труда. При этом можно отметить, что они рассматривали его на трех уровнях, выделяя территориальное (международное) разделение труда, организационное (отраслевое) разделение труда, ремесленное (индивидуальное) разделение труда.

Значительное внимание ученые уделили принципу единоначалия, подчеркивали его большое значение в управлении.

Классики политэкономии занимались вопросами вознаграждения работников, оценки их труда, при этом делали совершенно разные, противоречивые выводы по данному вопросу.

Несколько позже, во второй половине ХIХ в., вопросы управления рассматривал известный классик политической экономии К. Маркс (1818–883 гг.). Его основными идеями в области управления можно считать следующие:

– капиталистическое управление по содержанию имеет двойственный характер. Во-первых, это функция кооперированного труда. Во-вторых, управление есть функция собственности; – на фабрике все определяется предпринимателем, его собственность проявляется в управлении фабрикой;

– управление представляет собой общие функции кооперации труда, в отличие от частных функций рабочих. На фабрике существуют нерыночные отношения, пропорции которых устанавливаются посредством управленческих указаний;

– разделение труда на фабрике должно быть применено ко всем работникам;

– в будущем управление промышленностью будет изъято из рук индивидуумов и передано обществу, которое станет осуществлять его при участии и в интересах всех членов общества.

Следует заметить, что К. Маркс распространял закономерности микроуровня на макроуровень, однако современная управленческая наука этого не допускает.

Таким образом, классические экономисты выполнили обоснование предметной концепции управления, выделили его в самостоятельное направление исследований, что, в свою очередь, повысило значимость в то время управления компаниями и экономикой.

Вопросы управления рассматривали и представители других наук. Так, теоретик военного дела К. фон Клаузевиц, прусский военачальник, написал несколько работ о войне и управлении военными подразделениями.

Весьма важная мысль и вклад Клаузевица в теорию и практику управления – идея, что управленцы должны учитывать риски и неопределенности при принятии решений, в связи с чем – работать на основе глубокого анализа и планирования с целью минимизации этих рисков.

Клаузевиц настаивал, что решения нужно принимать на основе науки, а не предчувствий, управление следует основывать на анализе, а не на интуиции.

Французский инженер Ч. Дюпин (ХIХ в.) написал работы о производстве и труде. Он рассматривал принципы управления, которые в основном касались управления людьми, развития человеческого потенциала, вознаграждения работников и человеческих отношений. Проповедовал честность и ответственность в управлении, что касалось своевременного возврата кредитов, поощрения честного отношения и добросовестного исполнения соглашений. Дюпин, очевидно, впервые предложил концепцию честного бизнеса как фактор эффективного лидерства и управления.

Значительный вклад в разработку концепции управления правовым государством как системой внес Лоренц фон Штейн (1815–1890 гг.) – известный немецкий государствовед и экономист. Крупный его труд – учение о государственном управлении.

Ученый различал государство и гражданское общество. При этом государство он рассматривал как продукт гражданского общества.

Развитие общества приводит к формированию противоположных классов – собственников и трудящихся, примирение которых может состояться лишь посредством подчинения общества государству. Данная мера представляет общие интересы, отстаивает права каждого.

Вместе с тем иногда государство подчинено частным интересам, что чревато революционными разрушениями.

Предотвратить это можно, только если государство превратится в инструмент общей пользы при сотрудничестве всех классов. Основное значение в этом имеет форма государства.

Таким требованиям отвечает конституционная монархия, способная балансировать между, с одной стороны, буржуазией и дворянством, с другой – пролетариатом, и при которой начало власти согласуется с началом свободы. Добиваются этого при помощи разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Эта структура следует из идеи государства:

личность государства выражается в главе, воля – в законодательстве, деятельность – в управлении. Такая власть действует ради общей пользы.

Штейн дает определение: государство – это общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности [23, с. 239]. При этом он рассматривает естественную жизнь государства как взаимодействие определенных факторов. Первый орган, по Штейну, – верховная государственная власть. Она выражается в законодательстве, являющемся вторым органом. Третий орган – управление.

В управлении Штейн различал исполнение и собственно управление. Исполнение как самостоятельно проявляющаяся деятельность и ее содержание заключаются в управлении. Управление – деятельность государства, все его жизненные отношения.

Штейн рассматривал также право управления как руководящий принцип, который заключается в целесообразности. Оно распадается на три категории: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Штейн считал, что в управление включены все задачи государства, а их совокупность образует систему управления. Каждая область человеческой жизни имеет свое управление. Так, к элементам системы внутреннего управления он относил:

– отношения личной жизни;

– отношения хозяйственной жизни личности;

– отношения общественной жизни личности.

Первый объект – личная (физическая и духовная) жизнь индивида. Вторая область имеет объектом хозяйственную жизнь личности. Третий объект – общественная жизнь, т. е. борьба общественных классов за свои интересы.

Личную жизнь Штейн делит на области управления:

• народонаселение;

• строй здоровья и состояние здоровья;

• полицейский строй (во времена Штейна он означал определенное соотношение между правом и управлением);

• строй образования, т. е. управление духовным миром.

Штейн писал, что задача учения об управлении состоит в том, чтобы найти причинную связь между функциями государственной власти, которые проявляются в деятельности, и высшим назначением членов государства, что актуально и в начале ХХI в.

Английского мыслителя и предпринимателя Р. Оуэна (17711856 гг.) относят к первым авторам научного менеджмента. Он проводил управленческие эксперименты на своей фабрике и в городе, ввел на производстве оперативный учет сырья, незавершенной продукции, готовых изделий, контроль деятельности рабочих, оценку их повседневной работы. Кроме того, Оуэн налаживал и исследовал связи бизнеса с субъектами внешней среды, общественностью, первым обратил внимание на социальную ответственность бизнеса, пытался выяснить, в чем состоит ответственность управления и каждого менеджера.

Таким образом, управленческая мысль продолжила свое развитие в рассматриваемый период, и это развитие было связано главным образом со сменой, становлением и формированием общественно-экономических формаций.

Идеи и концептуальные положения теории управления, выработанные в этот период, способствовали формированию в начале ХХ в. научного менеджмента и теории государственного управления.

Контрольные вопросы

1. Каковы истоки научных представлений об управлении?

2. В чем состояли особенности государственного управления в Древнем Китае?

3. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древнего Рима?

4. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древней Индии?

5. Каковы различия основных управленческих идей в трактатах мыслителей Древнего Китая?

6. Каковы особенности государственного управления в Древней Греции?

7. Что общего в государственном управлении Древнего Китая и Древней Греции?

8. Какова причина разработки первой табели о рангах в управлении персоналом?

9. Каковы различия основных управленческих идей в трактатах мыслителей Древней Греции?

10. Какое внимание уделялось в древние времена борьбе с мздоимством и злоупотреблениями служебным положением?

11. В чем состояло отличие демократии в Спарте и Афинах?

12. Какие прогрессивные идеи в области госуправления были реализованы в Аттике во времена Солона?

13. Каково влияние конфуцианства на управленческую мысль и практику Древнего Китая?

14. Каковы основные идеи управления хозяйством эпохи феодализма в странах Западной Европы?

15. Каковы основные идеи управления хозяйством в странах феодального Востока?

16. Каковы основные идеи управления хозяйством в полицейских государствах?

17. Каковы основные идеи управления Р. Оуэна?

18. Каковы основные положения учения об управлении Л. фон Штейна?

19. Каков вклад классиков политической экономии в развитие управленческой мысли?

Глава 3
Генезис и развитие науки об управлении

3.1. Предпосылки возникновения управления как науки

Управленческая практика и управленческая мысль, как было показано ранее, развиваются с древних времен. Тем не менее до ХХ в. в данной области отсутствовало систематизированное, научно обоснованное учение, опирающееся на предыдущие исследования.

Концепция научного управления выделилась в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX – ХХ вв. Моментом оформления управления как науки принято считать начало столетия, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации труда.

Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1895 г. опубликовал книгу “Сделочная система”, в 1903 г. – “Цеховой менеджмент”, в 1911 г. – “Принципы научного менеджмента”. Книги вызвали всеобщий интерес, в них управление было впервые признано наукой, самостоятельной областью исследования. Это были первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления. Они явились ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Организации-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений, менеджеров и исполнителей.

Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, явилась промышленная революция в Англии. Однако идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Соединенные Штаты Америки стали родиной современного управления. Этому способствовало бурное развитие в начале XX в. их промышленного производства. В этот период США были практически единственной страной, где человек, преодолев трудности, связанные с его происхождением, национальностью, мог проявить инициативу и личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенных Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех желающих, что способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, в управлении. В Америке также впервые родилась идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие деятельности организации.

Таким образом, появление управления как науки обусловило, прежде всего, развитие экономики, рыночных отношений, а именно:

• отделение капитала-функции от капитала-собственности, т. е. управления от собственности, и рассредоточение собственности между акционерами, в результате чего появились новые функции управления акционерным капиталом;

• создание крупных иерархических структур (трестов, синдикатов, картелей). Дело в том, что в те годы практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных корпораций, требующих формализованных способов управления, на которых работали сотни людей, выполнялся большой объем работ по производству, коммерции, а также управлению, которые могут быть выполнены только специальным аппаратом работников. Именно в корпорации менеджмент окончательно отделился от самоуправления собственника;

• усиление конкуренции и неустойчивости рыночной экономики, которые обусловливали необходимость профессионального подхода к управлению;

• создание эффективных систем заинтересованности людей в результатах своей трудовой деятельности;

• возросшая необходимость планирования деятельности организаций и их подразделений, отдельных территорий и целых государств;

• необходимость осуществления точного учета и контроля в организациях всех сфер деятельности;

• понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организаций;

• попытки предпринимателей воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции;

• поиск эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих заводов и фабрк;

• рост числа организаций – хозяйствующих субъектов, требовавших тех или иных регулирующих воздействий, возрастание объема и усложнение рыночных связей.

Известную роль сыграло и желание группы творческих, любознательных людей создать эффективные способы выполнения работ.

С того времени как управление начали рассматривать как особый, весьма специфичный вид деятельности, представления о его месте и роли, о сущности и содержании управленческой деятельности, технике и технологии ее осуществления неоднократно и существенно менялись. Представления об управлении развивались и менялись, подчас кардинально, по мере того, как развивались общество, общественные и производственные отношения, совершенствовались техника и технологии производства, усложнялся бизнес, появлялись принципиально новые средства связи и коммуникаций, информационные технологии. Таким образом, менялась практика управления, менялись и учения об управлении.

Вместе с тем наука об управлении не просто пассивно следовала за управленческой практикой. Нередко выдвинутые и сформулированные теоретиками и практиками идеи об управлении, управленческие мысли становились своего рода рубежами, с которых начинались и успешно осуществлялись крупнейшие экономические и управленческие преобразования.

Управление как наука развивалось, как правило, эволюционным путем. Успехи в теории управления зависели во многом от развития других, связанных с управлением, наук, в частности экономики, математики, кибернетики, психологии и социологии. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управлению. По мере того как развивались эти области знаний, теоретики и практики в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организаций.

Следует заметить, что в развитии науки об управлении было несколько подходов, которые иногда совпадали, а иногда значительно отличались друг от друга. Объектами управления являются люди и техника, поэтому успехи в управлении во многом зависели от успехов в других областях. По мере развития общества, техники специалисты по управлению узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организаций, управление.

Более того, мир становился ареной быстрых перемен, обусловленных научно-техническим прогрессом, и правительства многих стран все более решительно определяли свое отношение к бизнесу. Эти факторы повлияли на то, что исследователи в области управления начали осознавать и существование внешних сил, оказывающих воздействие на деятельность организации. В связи с этим разрабатывались и реализовались новые подходы к управлению.