Текст книги "История управленческой мысли"

3.2. Научные подходы и школы в управлении

Можно выделить четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие управленческой науки.

Прежде всего, подход с позиций выделения разных школ в управлении. Он включает пять разных школ, которые рассматривают управление с различных позиций: научного управления, административного управления, человеческих отношений, науки о поведении, а также науки управления, или количественного метода.

Школа научного управления (1885–1925 гг.). Становление и развитие этой школы, получившей широкую известность во всем мире под названием “научная организация труда”, совпали с началом XX в. (табл. 3.1). У истоков школы стоял американский инженер-исследователь Фредерик Тейлор (1856–1915 гг.), решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Учение его стало основным теоретическим источником современных концепций менеджмента.

Ф. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда по типу инженерного. Его система заключалась в последовательном проведении принципа разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский. В производственной системе каждый работник должен выполнять свои функции, при этом следует стремиться достичь соответствия типов работников видам работ.

Ф. Тейлор пытался совместить интересы капитала и труда, реализовать “философию сотрудничества” на капиталистических предприятиях. Он рассматривал научный менеджмент как средство сближения интересов всех работников благодаря росту их благосостояния и налаживанию тесного сотрудничества с хозяевами и администрацией для достижения целей организации. Он полагал, что, если система научного менеджмента будет воспринята в полном объеме, это позволит решить все споры и разногласия между сторонами.

Видными представителями школы научного управления были американские инженеры Л. и Ф. Гилберт (1868–1924 гг.). Они анализировали методы выполнения работ, трудовые приемы и движения с целью внедрения в практику выявляли наилучшие способы выполнения работы, исключающие непроизводительные и излишние движения, осуществляли разработку приемов рационализации труда, заложили основы метода нормирования труда по микроэлементам.

Американский инженер Г. Гантт (1861–1919 гг.) в своих исследованиях уделял особое внимание вопросам стимулирования труда, производственного планирования, лидерства. Им была разработана методика сдельно-премиальной системы оплаты труда, составлены карты-схемы для удобства планирования (так называемые гант-схемы), провозглашена доктрина служения как основа общественной значимости и социальной ответственности бизнеса.

Таблица 3.1

Научные подходы и школы в менеджменте

Ганттом был предложен график, по которому каждый рабочий мог проследить за результатами своего труда и размером заработка за час, день, неделю. График Гантта является предшественником сетевого графика. Для обучения рабочих новым приемам разрабатывались специальные схемы выполнения операций.

Гантт явился провозвестником грядущей “демократии на производстве” и гуманизации науки управления, считая, что “из всех проблем менеджмента наиболее важной является проблема человеческого фактора” как основного двигателя повышения эффективности производства.

Ярким продолжателем идей научной организации труда был Г. Форд (1863–1947 гг.) – американский промышленник, изобретатель, менеджер. Он первым в мире добился сочетания высокопроизводительного масштабного и вертикально интегрированного производства с высоким уровнем зарплаты рабочих и низкими ценами на продукцию. В 1913 г. Форд внедрил на своем предприятии конвейерный метод сборки автомобилей, поднявший производительность труда в 1,5 раза.

Г. Форд стал символом организационного и технического прогресса, прагматичным создателем общества массового потребления, сформулировал ряд принципов ведения бизнеса. Его книга “Мои достижения” является своеобразной энциклопедией бизнеса.

Чисто утилитарный подход к менеджменту получил название “фордизм”.

К представителям школы научного управления относятся также Г. Эмерсон, А. Гастев, П. Керженцев, И. Бурдянский и др.

Для данной школы характерны следующие черты:

• определение задач, которые должна решать администрация;

• превращение управления в отрасль индустриального труда;

• замена субъективизма и авторитарных методов на научные правила;

• разделение и специализация труда, ориентация работника на выполнение функций более узкой специализации;

• стимулирование работников;

• жесткая регламентация деятельности;

• планирование работ;

• целенаправленный отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, их обучение.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась наука, выявляющая методы и подходы, которые могли быть использованы практиками для достижения целей организации.

Классическая, или административная, школа управления (1920–1950 гг.). Наибольший вклад в ее развитие внесли французский ученый А. Файоль и немецкий социолог М. Вебер. Представители этой школы пытались определить общие характеристики и закономерности организаций.

Их целью было создание универсальных принципов управления организацией. Это можно признать первым самостоятельным результатом науки администрирования. Данные принципы затрагивали два основных аспекта:

– разработку рациональной системы управления организацией. Определив основные функции бизнеса, эти теоретики были уверены, что могут определить лучший способ диференциации организации на подразделения. Такими функциями они считали финансы, производство и маркетинг;

– построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться ему одному.

Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он считал управление универсальным процессом, состоящим из взаимосвязанных функций.

Большой вклад в развитие школы внес немецкий социолог М. Вебер (1864–1920 гг.), разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления ею. Он искал ответ на вопрос, как сделать, чтобы организация работала как машина. Ответ Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в его концепции. Правила и процедуры определяли все виды деятельности, карьеру работников, решения руководства. Предполагалась иерархическая система распределения власти, четкое разделение труда и специализация работника. М. Вебер считал, что если все будет четко расписано и выстроено, а желания людей исключены, то организация будет высокоэффективной. Жизнь показала ошибочность такого представления.

К представителям этой школы могут быть отнесены также О. Шелдон, Л. Урвик, Д. Муни, А. Богданов, Н. Витке, О. ский, П. Керженцев.

Школа человеческих отношений в управлении (1930–1950 гг.). Самыми крупными ее авторитетами являются М. Фоллетт (Англия), Э. Мэйо и А. Маслоу (США). Представители этой школы полагали, что если руководство повышает заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что неизбежно приведет к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, в том числе более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им широких возможностей общения на работе.

Согласно современной доктрине менеджмента, в системе управления имеют значение три существенных фактора: люди, финансы и техника, – и первое место занимает фактор “люди”. Среди господствующих целей менеджмента преобладает человеческий фактор. Именно такая система управления является наиболее оптимальной.

Менеджмент – психологически насыщенная система управления, главные функции которой непосредственно связаны с психологией. Для эффективного осуществления этих функций менеджеру нужно овладеть психологическими компонентами менеджерского мастерства: уметь взаимодействовать с людьми, выступать перед аудиторией, убеждать и т. д.

В суровых условиях рыночной конкуренции только умение общаться с людьми обеспечивает успех в бизнесе. Известные японские, европейские и американские менеджеры добиваются завидных успехов в производстве товаров именно благодаря бережному отношению к персоналу.

К представителям этой школы могут быть отнесены также Р. Лайкерт, Ч. Барнард, Н. Витке, С. Фролов, В. Ядов.

Школа поведенческих наук, или бихевиористская школа (с конца 40-х гг. по настоящее время). Наиболее видные представители – Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор. Согласно их позиции работнику в большей степени должна оказываться помощь в осознании его собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности деятельности организации путем повышения эффективности использования человеческих ресурсов.

Главный постулат школы: правильное применение науки о поведении всегда должно способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Большое значение для менеджеров приобретает изучение различных поведенческих подходов и исследование возможности их применения на практике. Человек – это самый важный элемент в системе управления, поэтому удачно подобранная команда единомышленников и партнеров является важнейшим условием успеха организации.

Определенную известность получила теория X и Y Д. Макгрегора, которая описывает две модели работников, преобладающие в сознании менеджеров. Они воспринимают подчиненных либо в соответствии с теорией Х, либо в соответствии с теорией Y. Согласно теории Х среднему человеку свойственно с неприязнью относиться к работе, поэтому большинство сотрудников нужно принуждать к труду, контролировать их, угрожать наказанием. Согласно теории Y затраты людьми физической и психической энергии в процессе работы – естественное для человека явление, в связи с чем задача менеджеров – создавать благоприятные условия для раскрытия и развития трудового потенциала работников.

Американский профессор У. Оучи, как бы дополняя идеи Макгрегора, выдвинул теорию Z. Изучив опыт японских компаний, он пришел к выводу, что может быть предложен эффективный тип управления людьми. Оучи сформулировал основные положения Z, правила управления людьми: долгосрочный наем кадров, групповое принятие решений, индивидуальная ответственность, замедленная оценка кадров и их постепенное продвижение, скрытый неформальный контроль четкими и формализованными методами, неспециализированная карьера, всесторонняя забота о работниках, идентификация работниками себя с организацией.

К представителям этой школы могут быть отнесены также П. Друкер, А. Маслоу, О. Ерманский, П. Керженцев, Й. Шумпетер.

Школа науки управления, или количественный метод (с 1950 г. по настоящее время). Наиболее видные ученые – Р. Акофф, Н. Винер, В. Парето, а также В. Глушков и Л. Канторович (СССР). Данная школа возникла в рамках системного подхода к управлению. Толчком к ее появлению послужило формирование и распространение кибернетики, общей теории систем, теории исследования операций и других математических методов. Их сторонники, опираясь на формализованные описания различных ситуаций, пытались с помощью моделирования найти оптимальные решения стоящих перед организацией проблем.

Метод исследования операций включал в себя два направления.

Первое решало задачи:

• управления запасами (определение оптимальных размеров резервов при условии, что их создание связано с определенными издержками;

• распределения ресурсов между отдельными потребителями с учетом степени эффективности их использования;

• массового обслуживания (определение правил и очередности выполнения действий, образующих тот или иной процесс);

• выбора маршрута и уточнения работ во времени;

• определения графика замены устаревшего оборудования;

• поиска оптимального решения путем рационального перебора его вариантов.

При этом ставилась цель облегчить долгосрочное планирование, программирование, прогнозирование и создание условий для правильного принятия решений в обстановке, когда управление сталкивается с огромными объемами информации, учет, оценка и интеграция которой обычными методами невозможны.

Второе направление – эконометрическое. Оно заключалось в создании моделей, отражающих наиболее характерные черты и закономерности определенных экономических явлений и процессов, но применение их ограничивалось сложностью социальных систем и трудностью описания их поведения методом количественного анализа. Тем не менее обобщение полученного опыта дало дополнительный импульс развитию системного подхода.

Школа базируется на использовании в управлении данных точных наук – математики, статистики, инженерных наук – и предполагает широкое применение результатов исследований операций и моделей ситуаций, а также использование количественных измерений при принятии решений. Однако до Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

Значительным толчком к применению этих методов в управлении явилось развитие вычислительной техники и информационных систем управления. Это позволили конструировать математические модели возрастающей сложности, которые в наибольшей степени приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

Ситуационный подход (с конца 1960-х гг. по настоящее время). Разработка этого подхода внесла большой вклад в теорию управления, так как появилась возможность прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Главным моментом подхода является ситуация, т. е. набор конкретных обстоятельств, которые оказывают значительное влияние на организацию в данное конкретное время. Поскольку существует множество таких факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, то отсутствует единый “лучший” способ управления деятельностью организации. Самым эффективным является тот метод управления, который наиболее соответствует сложившейся ситуации. Он требует определения значимых переменных ситуаций и их влияния на эффективность деятельности организации.

Ситуационный подход не является простым набором предписываемых рекомендаций, это скорее способ мышления относительно организационных проблем и их решений. Используя его, руководители могут лучше понять, какие приемы в большей степени способствуют достижению целей организации в конкретной ситуации.

В данном подходе сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Однако специфические приемы, которые должны использовать руководители для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться. Поэтому для наиболее эффективного достижения целей организации необходимо увязывать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями.

К представителям этой школы могут быть отнесены Т. Бернс, Д. Вудворд, Р. Дэйвис, А. Богданов, Н. Витке, Ф. Фидлер.

Системный подход (с конца 1950-х гг. по настоящее время). Применение теории систем в управлении в конце 1950-х гг. явилось важнейшим вкладом в менеджмент школы науки управления и, в частности, американского ученого Дж. Пола Гетти и П. Друкера. Поскольку этот подход применяется сравнительно недавно, в настоящее время невозможно в полной мере оценить его истинное воздействие на теорию и практику управления. Тем не менее уже сейчас его влияние велико и в дальнейшем будет расти. На системной основе, вероятно, можно будет синтезировать новые знания и теории, которые будут разрабатываться в будущем.

Определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом в менеджмент системного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Этот подход позволяет комплексно оценить деятельность любой системы управления на уровне конкретных характеристик. Это помогает анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявлять характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Руководители должны знать переменные организации как системы, чтобы применять теорию систем к процессу управления. Они должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Определенный вклад в развитие данного подхода внесли также Ч. Барнард, Р. Мертон, А. Гастев, О. Ерманский, А. Богданов, В. Глушков, А. Канторович.

Процессный подход (с 1920 г. по настоящее время) был впервые предложен представителями школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Первоначальная разработка этой концепции принадлежит А. Файолю. Определенный вклад в него внесли также Э. Деминг, Т. ти, Д. Лорш.

Процессный подход, к управлению отражает стремление теоретиков и практиков менеджмента интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепочку, разорванную в результате “чрезмерного увлечения” функциональным подходом, при котором каждая из функций рассматривается вне связи с другими.

Согласно данному подходу, управление рассматривается как процесс, т. е. совокупность непрерывных взаимосвязанных действий (функций), каждое из которых, в свою очередь, также состоит из нескольких взаимосвязанных действий. Они объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. При этом руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на работников таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей.

Из обзора подходов и школ видно, что управленческая мысль постоянно развивалась, что способствовало зарождению новых идей об эффективном управлении организацией.

Представители каждого подхода или школы полагали, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако более поздние исследования и практика управления показали, что эти исследования касались лишь отдельных сторон процесса управления, а полученные результаты были верны лишь для определенных условий. Кроме того, практика управления всегда оказывалась сложнее, глубже и разнообразнее, чем соответствующая теоретическая мысль. Время от времени исследователи открывали новые, ранее неведомые стороны процесса управления и ниспровергали с пьедестала истины, которые казались незыблемыми. Несмотря на это, следует признать, что представители каждого подхода или школы внесли свой, неоценимый вклад в развитие науки управления.

В настоящее время продолжают развиваться как наука, так и практика менеджмента. Так, изменения в практике менеджмента приводят к соответствующему развитию теории. Теория развивается в соответствии с практикой управления, так как реальные закономерности в управлении, как правило, сначала утверждаются на практике, а лишь затем описываются теорией.

В свою очередь, развитие теории оказывает влияние на практику менеджмента. Дело в том, что люди, управляющие другими людьми, принимают решения, основываясь на собственном представлении об управлении, о принципах менеджмента и о технологиях воздействия на объект управления. В этом смысле теория менеджмента как бы предшествует практике.

Контрольные вопросы

1. Когда менеджмент выделился в самостоятельную область знаний?

2. Чье учение было основным теоретическим источником современных концепций менеджмента?

3. Какое государство считают родиной менеджмента?

4. Каковы основные подходы и школы в развитии науки управления?

5. Какова роль школы научного управления в развитии теории и практики управления?

6. В чем сущность доктрины человеческих отношений?

7. В чем состоит поведенческий подход к управлению?

8. Представители какой научной школы в качестве основного объекта исследования имели эффективное использование человеческих ресурсов?

9. Представители какой научной школы впервые описали принцип управления – единоначалие?

10. Кто стоял у истоков школы научного управления?

11. Кто из ученых внес наибольший вклад в развитие классической, или административной, школы управления?

12. Представители какой научной школы ратовали за повышение заботы руководителей о подчиненных?

13. Исследования ученых какой школы базировались на использовании данных точных наук?

14. Каков вклад отечественных научных школ в развитие управления?

15. В чем заключается ситуационный подход к управлению?

16. Какова роль школы научного управления в развитии теории и практики управления?

17. В чем состоит сущность системного подхода к управлению?

18. В чем заключаются особенности процессного подхода к управлению?