Текст книги "Теория и практика мультикультурализма в странах Запада"

5 . Апартеид

Необходимо упомянуть еще один вариант реакции на существование культурного многообразия – апартеид. Он не закрывает представителям культурных меньшинств доступ в страну (как правило, потому, что это по определению невозможно), но предусматривает полный запрет на их ассимиляцию. Пример такого режима – Южноафриканская Республика в период правления белого меньшинства, хотя в данном случае группы, лишенные права полноценного участия в жизни общества, составляли большинство населения.

Такую политику также трудно осуществлять в течение долгого времени: ведь у людей существует естественное стремление общаться и объединяться. В результате возникают те же проблемы, что и при изоляционистском подходе. В чем-то, однако, система апартеида стакивается с еще большими трудностями, поскольку люди, которых она призвана разделить, сосуществуют в пределах одной и той же страны. Этот режим трудно поддерживать, не поделив граждан на категории с различными и неравными правами и обязанностями. Но подобное политическое устройство, скорее всего, можно сохранять только репрессивными методами.

§ 2. Мультикультурализм и либеральные ценности.
Истоки мультикультуралистской идеологии

Следует отметить, что в рамках классического либерального подхода даже «жесткий» мультикультурализм в любом случае превращается в форму мягкой ассимиляции этнических (или шире – социокультурных) меньшинств в систему либеральных отношений, позициируемую как абсолютно ценная. Так, Уилл Кимличка и Брайан Барри66
  См.: Kymlicka W. Liberalism, Community and Culture. Oxford, 1989; Barry B. Culture and Equality: An Egalitarian Critique of Multiculturalism.
  Cambridge, 2001.


[Закрыть]полагают, что в либеральном обществе ценности либерализма должны соблюдать все общины или подгруппы, по крайней мере до некоторой степени. По мнению Барри, они могут отходить от либеральных норм только в том случае, если представляют собой абсолютно добровольные ассоциации, объединяющие свободных совершеннолетних индивидов. Он также считает, что поддержание подобными группами особых нелиберальных форм объединения не должно поощряться. Кимличка, напротив, придает большое значение оказанию помощи культурным меньшинствам, отчасти потому, что лишь при такой поддержке их члены смогут пользоваться определенной степенью автономии, которую он рассматривает как важнейшую из либеральных ценностей. Это означает, что меньшинствам оказывается помощь как в их стремлении к интеграции, так и в попытках поддержать свое «особое» существование. То есть в первую очередь таким группам должны быть предоставлены юридические и политические льготы, дающие им больше возможностей для сохранения и процветания в рамках общества. Возможно, речь идет о наделении их особыми правами на представительство в органах власти, признании их культурных традиций (скажем, за счет их включения в государственную символику или составления списка официальных праздников с учетом религиозных обрядов меньшинства, а не только большинства) или освобождении некоторых групп от части предписанных законом обязанностей. Во-вторых, такая помощь предусматривает принятие законов, позволяющих культурным меньшинствам защищаться от внешних влияний. В частности, применительно к коренным народам Кимличка рекомендует предоставление им прав самоуправления. Во всем этом взгляды Кимлички отличаются от мнения Барри; однако оба они убеждены, что самостоятельные группы в составе либерального государства должны соблюдать ряд основополагающих либеральных ценностей. Никаким груп пам нельзя позволять полностью пренебрегать либеральными нормами.

Мультикультурализм возник как интеллектуальная реакция на концепцию «плавильного котла», господствовавшую в США в ХХ в., явившись своеобразным актом признания бесплодности ассимиляционной политики, направленной на культурную гомогенизацию полиэтнических сообществ. В. С. Малахов пишет об этом так: «Вплоть до середины XX в. государства, построенные на идеалах либеральной демократии, придерживались общей стратегии нациостроительства, а именно: проводили форсированную ассимиляцию культурных меньшинств. Независимо от происхождения этих меньшинств, от них ожидали растворения в “плавильном котле” нации, или уже существующей, или формирующейся. Несмотря на существенные различия между “национальными государствами” Старого Света и “иммиграционными странами” Западного полушария, для либеральных демократий этого периода была характерна ориентация на традиционный идеал нации как сплоченного сообщества. И здесь и там культурные различия рассматривались как в принципе преодолимые и не были предметом общественных дискуссий.

Приблизительно со второй половины 60-х гг. ассимиляторская стратегия начинает подвергаться ревизии. В течение двух последовавших за 60-ми гг. десятилетий различные государства демократического мира приходят к той или иной форме признания культурного многообразия. Они перестают считать культурную неоднородность тем, что подлежит преодолению или устранению»77
  Малахов В. С. Национализм и культурный плюрализм // Национализм как политическая идеология. М., 2005. С. 250–261.


[Закрыть].

В литературе, посвященной мультикультурализму, как правило, отмечаются два основных фактора, сформировавших настоящую политическую и социокультурную ситуацию. Первый фактор – это демократическое движение 1960–1970-х гг., включавшее борьбу меньшинств (этнических, религиозных, сексуальных) и женщин за свои права. В частности, эта борьба велась за преодоление расовой (например, в отношении негров в США) и гендерной (подчиненное положение женщины) асимметрии, искоренение существующих в западном обществе социальных неравенств. Второй и, может быть, наиболее существенный фактор – это «беспрецедентные» миграционные потоки, усиление которых приходится примерно на это же время (1960–1970-е гг.). Речь идет о притоке в благополучные западные страны большого количества мигрантов из бедных стран Азии, Северной Африки (Магриб) и Ближнего Востока. Надо сказать, что в данном случае стремление мигрантов из этих регионов мира улучшить собственное материальное и социальное положение совпало с потребностью экономик развитых стран в дешевой рабочей силе, а также с желанием этих стран улучшить свою демографическую ситуацию (в связи со стремительным старением населения Запада). В результате этих процессов доля мигрантов (легальных и нелегальных) в общем составе населения развитых стран Запада увеличилась в несколько раз и сегодня составляет (в разных государствах по-разному) от 5 до 20 % населения (а в мегаполисах этот процент еще больше и доходит порой до 50 %, включая как самих мигрантов, так их потомков).

В этих условиях Запад был вынужден реагировать на сложившуюся ситуацию, получившую в литературе название ситуации культурного плюрализма (или культурного многообразия). Термин применялся в Канаде в 60-х гг. для обозначения сложившегося состояния этнокультурного, расового, религиозного разнообразия населения страны. В научно-политический обиход данный термин окончательно вошел в 1971-м, когда в Канаде правительство премьер-министра Пьера Э. Трюдо приняло Официальный акт о мультикультурализме. Помимо Канады, мультикультурализм является государственной политикой Австралии. В Старом Свете идеи мультикультурализма получили официальное признание после прихода к власти лейбористов в Великобритании в 1997-м и правительства СДПГ/Зеленых в 1998 г. в ФРГ. Модель мультикультурализма предполагает легитимацию различных форм культурной инаковости, которая лаконично выражена в формуле «интеграция без ассимиляции». Это подразумевает, что в границах одного государства сосуществуют различные этнокультурные, конфессиональные и т. д. образования, имеющие право на публичную репрезентацию и сохранение своих особенных черт, образа жизни, продиктованного культурной спецификой. Но тем не менее мультикультурализм – это также способ контроля и регуляции мультикультурной мозаики посредством социальных механизмов.

§ 3. Мультикультурализм: концепции и классификации

Отечественные и зарубежные ученые рассматривают различные аспекты «мультикультуризма» и предлагают целый спектр определений этого понятия. Х. Д. Хоффман-Новотний пишет, что «мультикультурализм подразумевает пафос стремления к равноправию различных культур, а также модели их равноправного существования в противовес модели гегемонии одной культуры»88
  Hof f man-Novotny H. J. Soziologicsh Aspekte der Multikulturalitaet // Migration. Ethizitaet. Konflikt. Osnabrueck, 1996. Р. 39.


[Закрыть]. Ф. – О. Радтке говорит, что «мультикультурализм есть не что иное, как программа, основанная на моральных нормах политической философии и направленная на решение проблемы справедливости и урегулирование конфликтов, программа, возникшая из реакции на кризис национального государства в конце 20 века»99
  Цит. по: Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М., 2002. С. 108.


[Закрыть]. К. Цюрхер данный феномен сводит «к вопросу о том, как различные, особые “мы” – группы могут достичь институционного согласия и поддерживать его, что позволит им жить на одной территории и в рамках единого государства»1010
  Там же. С. 68.


[Закрыть]. В. Тишков считает, что «мультикультурализм есть также определенная концептуальная позиция в сфере политической философии и этики, которая может воплощаться в правовых нормах, отражаться в характере общественных институтов и в повседневной жизни людей»1111
  Тишков В. А. Теория и практика мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова, В. А. Тишкова. М., 2002. С. 335


[Закрыть]. В. Малахов утверждает, что под «мультикультурализмом» выступает дискурс, и использует название «мультикультурное общество», характеризуя его как «общество, в котором нет “господствующей культуры”, в котором понятие “культура” не прикреплено к понятию “этнос”. Это общество, в котором индивидам предоставлена свобода выбора, какие культурные образцы являются их “собственными”»1212
  Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм [Электронный ресурс]. URL: http://www.igpi.ru/info/people/friends/malakhov/ articles/1132597922.html (дата обращения: 22.11.2015).


[Закрыть]. Г. Дмитриев называет это явление многокультурным образованием, которое представляет «способ противостоять расизму, предубеждениям, ксенофобии, предвзятости, этноцентризму, ненависти, основанной на культурных различиях»1313
  Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М., 1999. С. 34


[Закрыть]. Согласно предположению А. А. Борисова, мультикультурализм следует понимать как идеологию и политику, надстраивающую над этническими ценностями общенациональные, во-первых; во-вторых, как феномен этнокультурной фрагментации социума, который синонимичен «многокультурности» и выступает таким образом против культуры как общенационального движения. Здесь очень отчетливо прослеживается существующее расхождение между мультикультурализмом как идеологией, политикой и мультикультурализмом как культурной многосоставностью/многосегментностью общества, актуализирующей в социуме горизонтальные, ризоматические связи, т. е. мультикультурализмом как живой реальностью1414
  См.: Борисов А. А. Американские консерваторы и мультикультурализм: автореф. дис. … канд. ист. наук. Пермь, 2000. 18 с.


[Закрыть]. А. И. Куропятник отметил три уровня понимания мультикультурализма, на настоящий момент закрепившихся в социальных науках: а) демографический (= дискриптивный), суть которого заключается в описании изменений демографических, этнокультурных параметров национальных обществ под влиянием эндогенных (миграция) и экзогенных (иммиграция) факторов; мультикультурализм в этом случае понимается как политика интеграции иммигрантов в принимающее общество; б) идеологический, в рамках которого обсуждаются концепции национальных идеологий; в) политический, ориентированный на практическое применение принципов мультикультурализма как идеологии, политики, рассматривающей права культурных, национальных и т. д. меньшинств, реализующей программы их социальной поддержки; в данном случае мультикультурализм – это политическая программа, направленная на гармонизацию отношений между государством и этническими, культурными меньшинствами его составляющими, а также на урегулирование отношений внутри этих меньшинств1515
  См.: Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ [Электронный ресурс] // URL: http:// www.old.jourssa.ru/2000/2/2bKuropyatnik.pdf (дата обращения: 22.11.2015).


[Закрыть].

М. Тлостанова анализирует типы мультикультуризма, разделенные по политическому признаку:

1) либеральный вариант, задачей которого ставится «постулирование и сохранение разнообразия культурных групп, а также и возможность их сосуществования на основе равных прав и свобод»;

2) леворадикальный, с наиболее экстремистски настроенными мультикультуралистами, среди которых выделяются афроамериканские и испаноамериканские радикалисты от культуры. Этот тип мультикультуризма не занят акцентированием различий, но прежде всего противостоит всяческому подавлению, насилию в сфере духа, сливаясь с радикальными направлениями так называемых культурно-критических теорий, включая неомарксизм и новый историзм;

3) консервативный или корпоративный (чаще всего он является одновременно и либеральным), не заинтересованный в перераспределении власти и культурного влияния, но, напротив, отвлекающий внимание от подобных вопросов путем коммерционализации мультикультуры и превращение ее в товар1616
  См.: Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М., 2000. 400 с.


[Закрыть].

С позиции рассмотрения мультикультурализма как реального социального течения, Е. Литвиненко выделяет органический (сильный) и имитационный («бутиковый») виды. Органический мультикультурализм характеризуется наличием идеологических установок и беспрекословным следованием им. Отличительной чертой этого вида является «высокая степень рефлексивности и “связности” понимания проблем современной социокоммуникативной совместимости, позиция культурной толерантности, некритериальное ценностное отношение к необходимости развития других культур»1717
  Литвиненко Е. Ю. Современный билингвизм как доминанта мультикультурной модели социализации: автореф. дис. … д-ра. социол. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 17.


[Закрыть]. Имитационному виду свойственны внешние проявления: «благожелательность» к инаковым культурам, поверхностное их восприятие, стремление их поддержать, однако до тех пор, пока культурные проявления и «инаковостъ» традиций миноритарных культур не вступают в противоречие с установками и традициями собственной культуры, к которой относятся сторонники подобного вида мультикультурализма. Маркеры миноритарной культуры воспринимаются одобрительно, но как бы «на расстоянии».

С. Бенхабиб выделяет мозаичный, или радикальный мультикультурализм. Под этим видом мультикультурализма понимается точка зрения, согласно которой «группы людей и культуры представляют собой четко разделенные и идентифицируемые общности, которые сосуществуют друг с другом подобно элементам мозаики, сохраняя жесткие границы»1818
  Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие. М., 2003. С. 9


[Закрыть]. В таком спектре видения мультикультурализма большое внимание отводится факту мозаичности культурных элементов поликультурного общества, когда они не соприкасаются друг с другом и не находятся в постоянном взаимодействии.

Н. Глейзер вычленяет несколько форм мультикультурализма: добавочный, трансформативный и ответвление мультикультурализма – афроцентризм. Добавочный мультикультурализм – одна из форм воинствующего мультикультурализма, агрессивность которого становится со временем очевидной. Либеральность в отношении этнокультурных групп порождает маятниковый откат в сторону, противоположную изначальным установкам плюралистической стороны мультикультурализма1919
  См.: Glazer N. We are All Multiculturalists Now. Cambridge, London, 1997. 396 p.


[Закрыть]. Добавочный мультикультурализм Глейзер расшифровывает как факт активного добавления нескольких значимых фигур – представителей миноритарных культурных групп – в политические процессы. Трансформативный мультикультурализм также относится к воинствующей форме мультикультурализма. В нем, согласно Глейзеру, полная история США переписывается заново, главную роль в которой играют расы и этичности, ранее подвергавшиеся дискриминации. Афроцентризм по Глейзеру является ответвлением трансформативного вида мультикультурализма. Будучи изначально направленным на восстановление прав афроамериканского компонента населения США, через разумные шаги по включению в образовательный процесс изучения Африканского континента, в экстремальных проявлениях превращается в требования пересмотра хода истории, а также мировых научных и культурных, главных технологических достижений человечества с позиции первенства африканской, в частности негритянской культуры. Симптоматично, что американская белая молодежь сейчас преклоняется перед негритянской поп-культурой, которая начала стремительно завоевывать Америку еще в 1970-х гг. Во многом это произошло благодаря музыкальному стилю регги и растафарианству. Растафарианство – религия, созданная в 20-е гг. прошлого века на Ямайке проповедником Марком Гарвеем на основе православия эфиопского толка, но с весьма существенным отличием: последователи учения полагали, что Христос был негром. До начала 70-х гг. растафарианство оставалось локальной ямайской религией. Ситуация в корне изменилась с появлением музыкального стиля регги, исполнители которого, и прежде всего Боб Марли, начали проповедь растафарианства в своих песнях. Сегодня на американских улицах не редкость увидеть белого, на голове которого красуются типичные растафарианские дреды – искусно скрученные тонкие и длинные локоны.

Мультикультурализм, отчасти отражая культурную ситуацию эпохи постмодерна, оказался чрезвычайно созвучен и ее основным ценностным ориентирам. Неолиберальная фаза развития западноевропейской цивилизации вызвала к жизни этнорасовый и культурный полицентризм. Как модель культуры мультикультурализм предполагает прежде всего снятие центрического вектора развития, деиерархизацию и легитимацию форм культурной инаковости. Однако полифония этнических, национальных культур, субкультур обнаруживает прежде всего многообразие форм проявления, бытования культуры, которые тем не менее не являются равноценными, равнозначными. Их уравнение, сведение к общему знаменателю обозначает применение одной классификационной сетки для форм культуры, имеющих различную природу происхождения, различные способы функционирования, различную организацию.

§ 4. Реализация идеологии в практической политике

Первым шагом к становлению мультикультурализма можно считать законы, запрещающие расовую и/или этническую дискриминацию. Пример в этом плане подали США, где в 1960-е гг. были приняты законы о запрете дискриминации при найме на работу и обслуживании в общественных местах, сдаче в аренду и продаже жилья, защите избирательных прав небелых американцев. Во многих штатах были введены системы квот, подразумевающие, что определенная доля рабочих мест в системе местного самоуправления, на предприятиях должна резервироваться для представителей этнических меньшинств. Одновременно США пытались квотировать иммиграцию, тем самым контролируя этнический состав населения. Во многом американский опыт послужил отправной точкой для стран Западного мира. Так, в Западной Европе в конце 60-х гг. были приняты меры по ограничению иммиграции и в то же время укреплены основы антидискриминационного законодательства. Значительно большее внимание проблемам социального и политического статуса этнических меньшинств стали уделять неправительственные структуры гражданского общества. Так, профсоюзы включили в свои требования при переговорах с предпринимателями специфические запросы представителей этнических меньшинств. Возникли отделения, представляющие их интересы. Их лидеры вошли в состав руководства профсоюзов в США в 1970-е гг., в Великобритании – в 1980-е гг. В рамках социальных программ как помощи малоимущим, так и поощрения частнопредпринимательской деятельности большее внимание стало уделяться целевой помощи представителям этнических меньшинств. Исследователи отмечают, что защита прав определенных этнических групп в США остается модным политическим трендом, значительно опережая, например, защиту интересов определенных групп населения по профессиональным или социальным признакам.

Таким образом, этническая и расовая принадлежность рассматривается в США как один из определяющих факторов при формировании социальных отношений. Преимущественное внимание к этнокультурной принадлежности гражданина и политика этнических квот привела к парадоксальному явлению, получившему название «позитивной дискриминации» – предпочтение, оказываемое представителям этнических и расовых меньшинств при приеме на работу, продвижении по службе, приеме в образовательные учреждения и т. п. «Позитивная дискриминация» в США рассматривается в настоящее время как серьезный источник социального напряжения.

В качестве противоположного полюса можно рассмотреть французскую традицию, в которой основное внимание уделялось не этническим различиям, но социальным проблемам. Традиционно сильная правовая школа Франции акцентирует внимание на формальном равенстве граждан, в том числе и в правах на сохранение культурного наследия; однако культурные отличия рассматриваются именно как права, как личные или коллективные особенности в ряду других возможных особенностей. При этом предполагается, что государственно-правовая система должна выступать как единые рамки для самореализации личностей и групп личностей, в задачу государства входит контроль социальных практик с целью предоставления всем гражданам равных возможностей. «Равные возможности», таким образом, превращаются из идеологемы в социальную программу, однако набирающий популярность (в том числе благодаря СМИ, а также активной иммиграции, особенно из мусульманских стран) этнокультурный элемент тем самым уводится на второй план. До начала 90-х гг. эти различия во Франции, по сути, игнорировались, что привело к ряду острых конфликтов, сопровождавшихся вспышками насилия. Поскольку французское общество и французская политическая мысль восприняли полиэтничность и поликультурность как насущную проблему достаточно поздно (за исключением ультраправых идеологов, традиционно решавших ее в охранительном ключе, как угрозу сложившейся культурной парадигме), то Франция могла принять во внимание опыт других стран и выработать свой подход, по сути, являющийся трансформацией традиционного французского конституционализма. В настоящее время основным направлением деятельности в этой области полагается интеграционная политика, направляемая Верховным советом по интеграции. Как следует из документов ВСИ, никакое коллективное наследие не может претендовать на то, чтобы назваться большинством; соответственно, лишается смысла и понятие «меньшинство». Все жители находятся в равных условиях, потому что речь идет о признании «всех проживающих во Франции лиц» во всем их разнообразии, не по вкладу, который они внесли или могут внести развитие общества, а на основании самого факта их нахождения на территории страны. Это предполагает «признание людей с их особенностями <…> при соблюдении минимальных общих общественных рамок» и признания «права людей быть здесь как дома и, как следствие, права людей и организаций бороться против проблем, которые препятствуют нормализации социально-политического статуса и реализации эффективного равенства в правах и отношении». Соответственно, отрицанию подлежит любая дискриминация (в том числе и «позитивная»)2020
  Цит. по: Трибала М. Франция и насаждение мультикультурализма сверху (Atlantico, Франция) [Электронный ресурс] // URL: http://inosmi.ru/ world/20131214/215697115.html#ixzz3pNTlMhkt (дата обращения: 22.11.2015).


[Закрыть].