Текст книги "Общая конфликтология"

1.7. Столкновение и психологическое межличностное противостояние как одни из ведущих характеристик конфликтов

Слово “конфликт” происходит от латинского conflictus, которое в буквальном переводе означает “столкновение”. С этой позиции конфликт можно представить как одну из форм взаимодействия людей, социальных групп, общностей и институтов, при которой действия одной стороны столкнулись с интересами другой, препятствуют реализации ее целей. Другими словами, конфликт – это проявление объективных и субъективных противоречий, выражающихся в противостоянии сторон.

Типичным признаком конфликта является наличие явного стремления каждой из сторон получить выгоды за счет другой стороны. При этом успех одной из них означает неудачу другой, а само конфликтное поведение выглядит как стремление ликвидировать или взять под контроль другую сторону. Характерными чертами конфликта являются неопределенность исхода, т. е. ни один из участников конфликта заранее не знает решений, которые принимают другие участники; различие целей, отражающих как несовпадающие интересы различных сторон, так и многосторонние интересы одного и того же лица; различный образ действий каждой из сторон.

В конфликтной ситуации происходит столкновение интересов нескольких сторон, преследующих различные цели и имеющих для их достижения некоторый набор вариантов действий, каждый из которых приводит к одному (или одному из нескольких) возможному исходу. Результат любого поступка одной стороны зависит от выбранного поведения других сторон.

Социальный конфликт имеет ту особенность, что в нем сталкиваются интересы людей, их общественные устремления, цели, нормы и правила поведения (взаимоотношений). Конфликт представляет собой всесторонний и многоаспектный феномен общественной жизни. Он может происходить на макроуровне. Такие конфликты возникают в ситуациях, обостренных необходимостью модернизации общества. Это крупномасштабное противоборство различных социальных сил, имеющих противоположные экономические и политические цели. Вместе с тем социальными конфликтами являются и менее масштабные столкновения, когда вступают в противоречие интересы руководителей и работников в рамках отрасли, предприятия. Социальные конфликты чаще всего происходят на почве обострения межнациональных отношений и отношений малых групп в различных сферах общественной жизни. Это административные, педагогические, семейно-бытовые и иные конфликты.

К числу социальных, безусловно, относятся и так называемые межличностные конфликты, к которым в научной литературе стран Восточной Европы относятся с необоснованным предубеждением. Многими теоретиками и практиками игнорируется очевидный факт, что по своей сути любые конфликты сводятся к противостоянию на межличностном уровне. Любой индивид вступает в противостояние не с какой-то абстракцией, представляющей, к примеру, ту или иную управленческую должность, а с конкретным человеком. Особенность западных исследований конфликта в том, что при объяснении их природы ученые прибегали к психологической и социально-психологической дедукции. Такой подход позволяет собрать и проанализировать достоверные с точки зрения конкретного фактического материала данные, увидеть взаимосвязь различных конфликтных ситуаций, в которые попадает человек. Создаваемая такими способами логическая модель конфликта на различных микроуровнях помогает решить проблемы, возникающие на основе противоречий между большими социальными общностями.

Этот подход не просто критически воспринимался исследователями из соцстран, а попросту отвергался. Даже в лучших работах 1970-х гг., где конфликты рассматривались с позиций психологии, подчеркивалось, что западные авторы уходят от изучения реальных причин, порождающих конфликты, ограничиваются изучением проявлений, а не сущности конфликтов. Этот критицизм, по сути, отвергающий выводы и рекомендации западных ученых, сохраняется во многих публикациях и сейчас.

Тот факт, что западные ученые ставили естественные вопросы о неудовлетворительном с позиций научных требований состоянии исследований проблем конфликтологии, подтверждает, по мнению некоторых наших авторов, их собственный вывод, что проводимые на Западе исследования не затрагивали “коренных материально-экономических основ” столкновений в жизни западного общества, а поэтому есть веские причины отвергать предлагаемые практические рекомендации по урегулированию и даже полной элиминации социальных и межклассовых столкновений.

Есть все основания считать, что затянувшееся отставание конфликтологии в постсоциалистических странах, неспособность ученых дать действенные рекомендации по ослаблению сегодняшнего социального напряжения в различных сферах общественной жизни обусловлены рассогласованностью между усилиями психологов, социальных психологов и социологов в изучении природы социального конфликта. Социологи считают, что они изучают более значимые проблемы и поэтому оставляют вне своего внимания противоречия межличностных отношений, а психологи не находят общего языка с социологами, поскольку последние, по их мнению, не знают истинной мотивации поведения человека и, следовательно, не могут обоснованно судить о сущности и причинах конфликтов.

Подчеркнем, что продолжающееся отставание конфликтологии во многом объясняется недооценкой межличностных конфликтов, даже некоторым пренебрежением к ним. А ведь межличностные конфликты являются самым распространенным типом противостояний, и не всегда их причиной является несходство характеров. Более глубокий анализ показывает, что в основе межличностных конфликтов, как правило, лежат объективные причины. Чаще всего это борьба за ограниченные возможности: материальные средства, производственные площади, использование оборудования, рабочую силу и т. д. Каждый считает, что в ресурсах нуждается именно он, а не другой. Конфликты возникают между менеджером и подчиненным, например, когда подчиненный убежден, что менеджер предъявляет к нему непомерные требования, а менеджер считает, что подчиненный не желает работать в полную силу. По субъективному признаку во внутренней жизни каждой организации выделяются следующие типы межличностных конфликтов: конфликты между управляющими и управляемыми в рамках данной организации, причем конфликты между менеджером и рядовым исполнителем будут существенно отличаться от конфликтов между менеджером первой руки и менеджерами нижестоящих уровней; конфликты между рядовыми сотрудниками; конфликты на управленческом уровне, т. е. конфликты между менеджерами одного ранга. Конфликты на управленческом уровне, как правило, теснейшим образом переплетены с личностными и кадровыми коллизиями, с практикой продвижения персонала в рамках данной организации, с борьбой за распределение наиболее важных позиций в ее структуре. Они могут быть также связаны с разработкой различных стратегий поведения соответствующих организаций, с выработкой критериев эффективности их совокупной деятельности.

Пренебрегать анализом межличностных конфликтов – значит не понять сущности и причин противостояния социальных групп и общностей. Рекомендации при таком подходе неизбежно будут оторваны от реальности.

Изучение природы социального конфликта требует комплексного подхода к его анализу, а наиболее значимые результаты будут получены на стыке наук, когда, исследуя общественное мнение, напряженность социальных отношений, ученые обратят внимание на мотивы поведения, психологию, ценностные ориентации конкретных индивидов.

Социальный конфликт всегда имеет психологическую сторону независимо от уровня общественных коллизий. Это проявляется и в политических конфликтах, когда конечной целью ставится смена власти, государственный переворот, и в межнациональных коллизиях, и в конфликтах на религиозной почве, где психологическое состояние личности играет особую роль, и в конфликтах в экономической сфере. Нельзя понять направленность поведения рабочего в начавшейся забастовке, если не учесть его психологическое состояние, не выяснить причины обострения его недовольства именно в данный момент. К примеру, работник не выражает особого недовольства заработной платой, понимает сложности момента, видит другие преимущества в своей работе (интерес, социальная значимость, продолжительность отпуска, свободный режим трудового дня и т. п.). Но заболел ребенок, понадобились деньги на лечение, или жена, побывав на какой-то презентации, приходит в гнев в связи с несовершенством своей одежды по сравнению с нарядами жен начинающих бизнесменов – и вот недовольство заработной платой, несправедливостью распределения, социальным неравенством резко обостряется.

Конфликты – это зона повышенной социальной напряженности, основой которой являются нереализованные потребности социальных групп, личности. Острота напряженности в конфликтах проявляется: а) в повышенном эмоционально-психическом фоне взаимодействия и усиления неудовлетворенности ситуацией; б) учащении локальных конфликтов; в) проявлении отклоняющегося поведения; г) поиске виновного.

Эмоционально-психический фон создает основу для консолидации различных групп, например, в единое забастовочное движение, от его особенностей зависит степень развития социального конфликта в сфере труда и в других сферах общественной жизни.

Психологи рассматривают конфликт как следствие несовместимости одновременно возникших побуждений действовать. Конфликты являются источником эмоции главным образом тогда, когда субъект не может легко найти решение. Несовместимость побуждений возникает при значительном сопротивлении их реализации, т. е. когда два побуждения вступают в противоречие, элиминируя друг друга. Исключение одного другим непосредственно или через какой-либо объект вызывает состояние неудовлетворенности.

С позиций социальной психологии под конфликтом понимается столкновение различных субъективных и объективных тенденций, проявляющихся в мотивах, отношениях, действиях и поведении личностей, групп и других объединений. Таким образом, при анализе социальных противостояний любого уровня нельзя оставлять вне внимания конфликтные ситуации на межличностном уровне, психологическое состояние их участников. Исследуя же конфликты между отдельными индивидами, малыми группами, нужно анализировать состояние общественных отношений. Кризисное состояние экономики, сопровождаемое галопирующей инфляцией, обострение жилищной и продовольственной проблем, появление богатых людей, безработных и т. п. приводит к учащению межличностных конфликтов. Характерно, что в сугубо личном конфликте их участники зачастую склонны воспринимать и объяснять поведение друг друга социопрофессиональной, региональной или национальной принадлежностью. Бесчисленные открытые и неявные межличностные конфликты словно впитывают в себя всю социальную напряженность общества.

Подводя итоги первой главы, подчеркнем, что, обращаясь к научной литературе, читатель неизбежно встретится с тем, что ведущие диалог по проблемам конфликта не всегда сходятся во взглядах на то, что под этим словом следует понимать. Поиск научных рекомендаций нередко подменяется спорами, чем отличается конфликт от конфронтации, коллизии и где кончается обычный конфликт и начинается социальный. Этого не стоит пугаться, надо научиться отделять зерно от плевел. Современный специалист только тогда достигнет жизненного успеха, когда сумеет справиться с обрушивающейся на него лавиной далеко не нужной информации. Характерной чертой социальных конфликтов является их бесконечное разнообразие. Основные подходы к классификации конфликтов в общественных отношениях представлены в главе 2.

Темы для углубленного изучения и самостоятельной работы

1. Понятие “конфликт”.

2. Классификация конфликтов.

3. Объект, предмет, субъекты, функции и границы конфликта.

4. Понятия “конфликтология”, “социология конфликта”.

5. История развития конфликтологии.

6. Теории социального конфликта и тенденции их развития.

7. Сущность социального взаимодействия и место конфликтов в человеческих взаимоотношениях.

8. Социальная напряженность как состояние социальной системы.

9. Толкования конфликта в различных научных школах.

10. Основные направления в исследованиях конфликта.

11. Модель многоуровневого социального конфликта.

12. Основные характеристики комплексного подхода к анализу конфликта.

Глава 2. КОНФЛИКТЫ В ОБЩЕСТВЕ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЛЮДЕЙ

2.1. Социальные конфликты как источник общественных изменений

Конфликт и консенсус являются двумя нераздельными моментами социальной жизни. Социальные конфликты часто оцениваются людьми негативно: считается, что они влекут за собой хаос и опасности. Несмотря на то что с точки зрения установленного порядка конфликты могут нести угрозу, необходимо признать их функцию в увеличении динамики общественных процессов. Конфликт играет не только отрицательную роль. Он препятствует застою в организациях. Поэтому конфликты могут быть созданы преднамеренно, с целью оказания профилактического, оживляющего воздействия на коллектив, в котором стало преобладать индифферентное отношение к происходящему.

Конфликт, не переходящий в антагонистическую стадию, может вполне закономерно вызывать стремление к обновлению и творчеству. Конфликт не есть противоположность порядку, он не может рассматриваться как девиантное поведение, патология.

Социальные конфликты – это основной источник общественных изменений, поскольку через них определенные группы стремятся внедрить перемены в коллективную жизнь. Строго говоря, обществ без конфликтов не существует, хотя многие политические партии и пытаются скрыть их. Если бы в обществе сохранялось полное согласие между его членами, историческое развитие трудно было бы себе представить.

Наличие социальных групп с различными и, возможно, взаимоисключающими коллективными проектами способствует движению социальной системы, порождая новые формы институционализированного сосуществования.

Когда политические элиты пытаются урегулировать социальные конфликты, не затрагивая их глубинных корней, они вынуждены систематически применять то или иное насилие для их разрешения. В этом случае конфликты не исчезают, они лишь временно приглушаются, пока новые инициирующие факторы не вызывают их к жизни с удвоенной силой. Иными словами, такая ситуация создает порочный круг конфликта и репрессий, который часто приводит ко всеобщему террору или революционному взрыву.

По мнению многих исследователей, противоречивость в оценке конфликта для общественного развития вызвана тем, что позиции авторов относятся к несколько разным вещам. В действительности конфликт полезен тем, что, так или иначе, разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон? Вполне очевидно, что для прогресса человечества в целом, для каждого государства, для любой социальной группы лучше, если объективно существующее противоречие, не доводя до конфликта, устраняют мирными, цивилизованными средствами. Поэтому о полезности конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и притом достаточно условно.

Разрешение противоречий – объективная функция социального конфликта. Значит ли это, что она совпадает с целями участников? Нет, не значит или, во всяком случае, не всегда. Если целью одной из сторон конфликта может быть действительное устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте могут быть заинтересованы даже не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта, с позиций его участников, могут быть гораздо более многообразны.

Большое значение имеет вопрос о функциях конфликтов на межличностном уровне. Как и при противостоянии социальных групп, функции межличностных конфликтов противоречивы. Многие исследователи и практические работники функции конфликта связывают с его негативными последствиями, так как они ведут в основном к нарушению определенных форм общения, норм, эталонов поведения и т. п. Менее изучена позитивная сторона межличностных конфликтов. По мнению российского социолога А. В. Дмитриева, конструктивные функции этого типа конфликтов заключаются в следующем2727
  Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. – М.: РОССПЭН, 1997.


[Закрыть]:

1) межличностный конфликт может способствовать мобилизации усилий группы и индивида по преодолению возникающих в ходе совместной деятельности критических ситуаций;

2) “развивающая” функция конфликта выражается в расширении сферы познания личности или группы, в активном усвоении социального опыта, в динамичном обмене ценностями, эталонами и т. д.;

3) конфликт может способствовать формированию антиконформистского поведения и мышления личности;

4) разрешение такого рода конфликтов ведет к укреплению групповой сплоченности.

В целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую и другие функции. Что касается его негативного восприятия на уровне здравого смысла, то это объясняется тем, что конфликт легче и приятнее осуждать. В результате обыденные дискуссии о том, полезны или вредны конфликты, подчеркивает А. В. Дмитриев, скорее основаны на чувствах и умозрительности, чем на доказательности.

2.2. Концепция Б. Данема о роли противостояний в развитии социальных систем

Интересный поход к роли конфликтов в жизни общества предложил в конце 1950-х гг. американский философ Берроуз Данем2828
  Dunham Barrows. Intellectuals in America // Mainstream. – 1959. – V. 12. – № 10.


[Закрыть]. Естественная форма существования людей, писал он, – это организации от групп до больших общностей. У каждой организации есть программа и политика, вытекающие – фактически или на словах – из определенных взглядов на реальные события и моральные принципы. Эти взгляды, выраженные словами, составляют то, что называется идеологией. Идеология всякой организации имеет три обязательные составные части: описание объективных условий, без чего нельзя объяснить смысл существования организаций, определенная система моральных принципов, целей организации; программа достижения целей организации в данных объективных условиях. Организации особенно заинтересованы в объяснении и оправдании своих действий. Так они вынуждены поступать, прежде всего, ради своих собственных членов, которые в противном случае станут сомневаться в целесообразности своей принадлежности к данной организации. Делать это они должны также и ради лиц, не состоящих еще в организации, с целью привлечь их на свою сторону или сделать терпимыми к своим взглядам. Но больше всего в таком самооправдании нуждаются государства, потому что они обладают огромными размерами и силой, вершат массу важных дел и, осуществляя эти дела, не смогут не затрагивать частную жизнь своих граждан.

В поведении каждого человека, по мнению Б. Данема, наблюдается какая-то сумма самостоятельных действий, выражающих его стремление удовлетворить свои потребности и желания. При этом каждый отдельный человек чувствует, что эти желания во многом определяются традициями и укладом окружающего общества. Вместе с тем сам ход исторических событий, какими бы значительными и неотвратимыми они ни были, все же подвергается какому-то влиянию и воздействию воли отдельного человека. Следовательно, дело обстоит так, что люди могут совершенствовать исторический процесс, и наоборот, этот процесс в свою очередь может совершенствовать людей.

Развитие каждой организации и общества в целом, по Б. Данему, происходит благодаря склонности людей к независимому суждению, которое имеет название “ересь” (произошло от греч. глагола со значением “лично выбрать”). Ересь есть не что иное, как принятие человеком своего собственного решения. Этого проявления самостоятельности часто опасаются лидеры организаций и обычно резко его осуждают, но именно еретики в истории стали стимулом, толчком к прогрессу той или иной социальной подсистемы. (Первый еретик у Б. Данема – Иисус Христос). Еретики утверждают свою правоту в противовес обществу, а общество отстаивает свое единство в борьбе с еретиками. В ходе этого конфликта постоянно низвергаются моральные ценности. Некоторые из еретиков, пишет Б. Данем, были вздорными чудаками, и поэтому общество вправе было ограждать себя от них. И все же множество еретиков были подлинными борцами за свободу, подвергались гонениям и погибали от рук людей, не желающих видеть народ свободным.

Излагая историю западной мысли как историю религиозного и политического нонконформизма, Б. Данем на большом материале показывает, что тем людям, которые придерживаются господствующих идей, легче было достигнуть успеха в жизни, чем тем, которые не были согласны с этими идеями. Было бы целесообразно создавать такую систему принципов, правил и норм существования организации, подчеркивает Б. Данем, которая позволила бы сократить произвол организаций хотя бы в такой степени, в какой сами организации уменьшили брожение умов среди своих членов. В таком случае руководству будет легче отрешиться от нетерпимого отношения к мнению своих членов, а члены организаций будут реже стоять перед выбором между честностью и личной безопасностью. В жизни любой организации, по мнению Б. Данема, действует непреложный закон, что некоторые добродетели в гораздо большей степени свойственны рядовым членам организации, чем ее руководителям. Иной администратор, возможно, и рад бы, и по своей натуре способен на деле быть лояльным, терпимым, но если он будет проявлять терпимость в ущерб руководству, то, в сущности, перестанет руководить.

Администратор – это прежде всего должностное лицо, и поэтому ему нужно выполнять свои обязанности, а значит, и следовать той практике, которая принята в данной организации. Поэтому если одобряется, что вполне естественно, поведение отдельного лица, отстаивающего свою правоту, то следует по меньшей мере понимать и руководителя, защищающего существование и единство своей компании. У него свои заботы, каких не знает рядовой член организации, и значительно более сложные, чем у того, проблемы. Человечество, подчеркивает Б. Данем, должно стремиться к тому, чтобы повсеместно установить строй, где хотя и будут горячие дискуссии, но не будет уже ни ортодоксальности, ни ереси.

Важную роль в жизни общества играют конфликты между различными организациями, партиями, политическими элитами. При урегулировании они не исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, но проходят через определенные институты, что повышает возможность контроля конфликтов со стороны политической элиты.

В условиях конфликта одной организации с другими чувство принадлежности к одной из них, например к политической партии, обостряется. В рамках конфликтных отношений четко проявляется различие между “нами” и “ими”, и таким образом возникает граница. Конфликты укрепляют идентичность группы, облегчая поддержание ее внутренней сплоченности. Этим объясняется тот факт, что в условиях кризиса политические элиты выявляют, а если нужно – “делают” врага. Широко известно, что, когда элиты сталкиваются с серьезными социальными конфликтами, они пытаются направить внимание контрэлиты и масс на пограничные проблемы с другими странами. “Внешняя опасность” может сплотить в единый фронт группы, в рамках политической системы находившиеся в конфликте. Таким образом, внешние конфликты могут выступать в роли “предохранительного клапана”, перенаправляя агрессивность. Когда политические элиты используют физическое насилие против своих противников, они тем самым способствуют их сплочению. Насилием нельзя направить мысли человека “в правильное русло”. Этой цели можно достигнуть только в том случае, если человек (социальная группа) просто будет убежден в правоте и ценности высказанного ему мнения.