Текст книги "Общая конфликтология"

2.6. Взаимосвязь негативных и положительных воздействий конфликтов на развитие организации

Подводя итог анализу функций конфликтов в обществе, еще раз подчеркнем их положительную роль. Это необходимо делать хотя бы потому, что в литературе на постсоциалистическом пространстве акцентируется внимание на негативных аспектах противостояний, особенно это заметно при рассмотрении конфликтов в условиях трудовой организации. В западной литературе начиная с 1950-х гг. позитивному влиянию конфликтов много внимания уделяют ученые, разрабатывающие диалектическую теорию социальных конфликтов, предполагающую динамическое объяснение процесса изменения. Одно из наиболее существенных преимуществ подобного подхода состоит в том, что он фокусирует внимание на динамических элементах социальных взаимоотношений. Он позволяет соединить понимание устойчивости и динамизма, интегрируя конфликт в развивающуюся и функционирующую социальную организацию. Таким образом, сторонники диалектического подхода в изучении и разрешении конфликтов выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества и его основных ячеек. Положительное значение видится в следующем:

• конфликт помогает членам организации более уверенно понимать связь проблем, требующих разрешения, путей их разрешения. Проблемы как бы проясняются конфликтом;

• конфликты высвобождают созидательное напряжение и усиливают способность организации к изменениям;

• конфликт повышает энергичность и усиливает мотивацию членов организации к разрешению проблем;

• конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая трудовые взаимоотношения, увеличивая убежденность работников в возможности поддержания взаимоотношений под давлением стресса. Они позволяют передавать обязательства и ценности каждого члена так, что и другие могут принимать их во внимание, и вообще сохранять рабочие взаимоотношения чистыми от раздражений и возмущений, проявлять позитивные чувства наиболее полно;

• конфликты способны укрепить взаимоотношения, повысить сплоченность организации за счет уменьшения повседневных раздражений коллег по работе. Конфликты ускоряют групповое объединение;

• конфликты делают жизнь более интересной. Требование в конфликте часто побуждает любознательность и стимулирует интерес. Споры с сотоварищами делают межличностные взаимодействия более интригующими и менее скучными;

• конфликты могут способствовать самостоятельному наращиванию уровня квалификации и знаний;

• когда возникают разногласия среди работников, повышается качество принимаемых решений. При разногласиях решение часто продумывается более тщательно;

• конфликты помогают членам организации понять, кто они есть как люди: что заставляет их быть сердитыми, что пугает их, что важно для них и как они пытаются управляться с конфликтами – все это определяется во время конфликта с другими. Уверенность в том, что они желают сражаться, как они действуют в конфликте, может научить их многому о себе;

• конфликты способствуют производству новых созидательных идей. Конфликты стимулируют творчество, создавая возможность обозрения проблем и ситуации самыми различными способами и путями. Группы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции;

• конфликты содействуют росту членов организации за счет уменьшения эгоцентризма и способствуют более высокому уровню познавательной аргументации;

• конфликты могут быть развлечением, если не принимаются слишком всерьез.

Наряду с положительными (конструктивными) качествами каждый конфликт имеет негативные (деструктивные) черты. Один и тот же конфликт может быть конструктивным в одном аспекте и деструктивным в другом. Во многом конструктивность конфликта определяется способом его преодоления и достигнутыми при этом результатами. Наиболее ценным является результат, когда в выигрыше оказываются обе стороны и сотрудничество продолжается, организация развивается благодаря конструктивному конфликту. К негативным последствиям конфликта относятся увлечение процессом конфликтного взаимодействия, снижение степени сотрудничества, большие эмоциональные затраты и т. п. Достаточно полно их определили А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов3434
  Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2013.


[Закрыть]. По их мнению, к деструктивным последствиям конфликта относятся следующие:

• большинство конфликтов оказывает выраженное негативное воздействие на психическое состояние его участников;

• неблагополучно развивающиеся конфликты могут сопровождаться психологическим и физическим насилием, а значит, травмированием оппонентов. Статистика свидетельствует, что большинство умышленных убийств совершается в результате эскалации конфликтов. Огромным количеством жертв, как правило, сопровождаются межэтнические и межгосударственные конфликты;

• конфликт как трудная ситуация всегда сопровождается стрессом. При частных и эмоционально напряженных конфликтах резко возрастает вероятность сердечно-сосудистых заболеваний, а также хронических нарушений функционирования желудочно-кишечного тракта;

• конфликт – это деструкция системы межличностных отношений, которые сложились между субъектами взаимодействия до его начала. Появляющаяся неприязнь к другой стороне, враждебность, ненависть нарушают сформированные до конфликта связи. Иногда в результате конфликта взаимоотношения участников вообще прекращаются;

• конфликт формирует негативный образ другого – образ врага, который способствует формированию негативной установки к оппоненту. Это выражается в предвзятом отношении к нему и готовности действовать в ущерб ему;

• конфликты могут негативно отражаться на эффективности индивидуальной деятельности оппонентов. Участники конфликта обращают меньше внимания на качество выполнения обязанностей по работе. Но и после конфликта оппоненты не всегда могут работать с такой же продуктивностью, как до конфликта;

• конфликт закрепляет в социальном опыте личности и группы насильственные способы решения проблем. Победив однажды с помощью насилия, человек воспроизводит данный опыт в других аналогичных ситуациях социального взаимодействия. Конфликты зачастую отрицательно влияют на развитие личности. Они могут способствовать формированию у человека неверия в торжество справедливости, убежденности, что руководитель всегда прав, мнения о том, что в данном коллективе ничего нового внедрить не удастся;

• конфликт неизбежно сопровождается нарушением системы коммуникаций, взаимосвязей организации. Он может отрицательно повлиять на взаимоотношения в коллективе, на его социально-психологический климат.

Суммируя сказанное во второй главе, подчеркнем главное. Воздействие конфликта на трудовые организации и другие социальные подсистемы общества определяется тем, какой характер приобрело его разрешение: конструктивный или деструктивный, т. е. от того, как люди владеют приемами и методами управления конфликтной ситуацией. Этим вопросам посвящена последующая часть учебника.

Темы для углубленного изучения и самостоятельной работы

1. Функции и роль конфликтов в жизнедеятельности людей.

2. Взаимосвязь условий и факторов развития организации и обусловленность непосредственных причин конфликта.

3. Сущность и основные формы проявления конфликтов в организации.

4. Основные функции и возможные последствия организационных конфликтов.

5. Стрессы и дистрессы в условиях конфликтов.

6. Возможности управления стрессовой ситуацией.

7. Конструктивное и деструктивное управление конфликтом.

Глава 3. МИНИМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

3.1. Общее и особенное в социальных конфликтах

Приведенные в первой главе подходы к определению дефиниции “социальный конфликт” – лишь незначительная часть из высказанных по этому вопросу мнений. Следует отметить, что нередко не просто одна точка зрения противоречит другой, но и доводы автора направляются на то, чтобы опровергнуть суждение оппонента. Зачастую это наблюдается, когда проблемы конфликта рассматриваются с узкой позиции одной науки – социологии, политологии, социальной психологии.

Думается, что отсутствие единства мнений среди исследователей конфликта объясняется не тем, что одни понимают важность данной проблемы, способны в ней разобраться, а другие нет. Дело заключается в самой сложности феномена “конфликт”, в его многоплановости.

Конфликты сопровождают человека всю его жизнь: от рождения до последнего дня. По своей вине или по личной инициативе человек втягивается в мелкие конфликты в сфере труда или в быту, которые нередко становятся серьезными коллизиями. Многим за свою жизнь не раз приходится быть участниками более серьезных конфликтных баталий, межнациональных и межрелигиозных противостояний, политических битв, войн и др. Вряд ли в каком-нибудь уголке земного шара найдется человек, который отрицательно ответил бы на следующие вопросы: приходилось ли вам быть глубоко задетым чьим-то замечанием? Были у вас когда-нибудь ссоры с родителями, братьями и сестрами? Приходилось ли вам когда-либо яростно хлопнуть дверью, выходя из комнаты? Если вы ответили на любой из этих вопросов утвердительно, то вы знакомы с тем, что называется конфликт.

Поскольку все социальные конфликты – это конфликты между людьми, то по многим (базовым) параметрам они одинаковы. Конфликт – это процесс, при котором один субъект А прилагает усилие, чтобы свести на нет старания другого субъекта Б. Для достижения цели субъект А применяет какой-либо способ блокировки, в результате чего Б теряет возможность достичь поставленной перед собой цели или удовлетворить свои интересы. При этом одним из субъектов (или обоими) может быть как отдельный человек, так и социальная группа, организация, государство и др.

С другой стороны, между социальными конфликтами есть несомненные различия, в том числе и по принципиальным моментам. А. Рапопорт, работавший в 1960-е гг. в Центре по урегулированию конфликтов при Мичиганском университете (Анн-Арбор), полемизируя с Т. Шеллингом, сделал попытку обосновать, что нельзя все конфликты подгонять под единую схему3535
  Социологическая энциклопедия. В 2 т. – М.: Мысль, 2003. – Т. 2. – С. 655.


[Закрыть]: есть конфликты типа схваток, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа дебаты, где возможны спор, маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа игр, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.

Дискуссия между А. Рапопортом и Т. Шеллингом касалась, прежде всего, широкомасштабных конфликтов. Говоря о международных отношениях, Т. Шеллинг считал, что любой локальный или региональный конфликт так или иначе связан с “центральным” конфликтом между Востоком и Западом и является его продолжением. Следовательно, не может быть исключений ни в одном случае противоборства, и каждый из конфликтов несет на себе отпечаток “глобальной битвы”. А. Рапопорт доказал, что это не так, что вполне возможны компромиссы и даже совместные поиски решений по целому кругу проблем. В области внутренней жизни США аргументы А. Рапопорта имели много оснований: фактически все споры и конфликты, имевшие какую-то сумму общих интересов противоборствующих сторон, служили его идее о необходимости более здравого и взвешенного подхода к преодолению конфликтов. Серьезную опору они находили и в сфере международных отношений. Подтверждение выводы А. Рапопорта получили и при анализе конфликтов между небольшими социальными группами, а также на межличностном уровне. Но нельзя сказать, что после этого в теории и практике конфликтологии не осталось вопросов. Неслучайно в мышлении многих политиков и военных стратегов сегодня не изжиты взгляды о глобальном конфликте между Востоком и Западом. Многие считают, что события, начавшиеся 11 сентября 2001 г., подтверждают справедливость данного утверждения. Выводы А. Рапопорта имели принципиальное значение для мировой науки о конфликтах и способах их урегулирования. Снимался ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества, между малыми и большими социальными группами, если эти конфликты развивались на фоне еще более масштабных и острых конфликтов.

Нетрудно заметить, что основанием для деления конфликтов, по А. Рапопорту, являются формы взаимодействия субъектов конфликта, определяющие его результат. Конфликт может быть позитивным или негативным, конструктивным или деструктивным, в зависимости от того, как он решается его участником.

Основная особенность конфликта: он редко бывает застойным, перемены возможны в любое время. В условиях постоянного взаимодействия конфликтующих интересов наиболее эффективной (рациональной) по результатам является ориентация на сотрудничество субъектов конфликта.

Коллега А. Рапопорта по Мичиганскому университету Р. Аксельрод на основании серии исследований пришел к выводу3636
  Axelrod R. Conflict of Interest: A Theory of Divergent Goals with Application to Politics. – Chicago: Markham Publishing Company, 1970.


[Закрыть], что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне неразумно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны. Наоборот, если каждая из сторон будет ориентироваться на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально возможный выигрыш каждой. Достаточно прочно в конфликтологии утвердилось деление конфликтов на две большие группы. Способы разрешения конфликтов первой группы обусловлены или обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон, кроме одной, или полным отказом всех конфликтующих сторон, кроме одной, от стремления достичь своих целей. Эта одна сторона и выигрывает конфликт.

Главная характеристика такого способа преодоления конфликта – отсутствие исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Бывает, что характер самих целей делает их достижение жизненно важным, а с другой стороны, они достижимы лишь в соответствии с принципом “все или ничего”. Для подобного взаимодействия достаточно, чтобы этой установки придерживалась в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты – антагонистические.

Одна из сторон конфликта создает абсолютные препятствия для продвижения к своим целям остальным участникам ситуации. Следовательно, при любом исходе данного конфликта, даже если достигнут компромисс, одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Компромисс в таком случае – временная передышка, иногда затягивающаяся на длительный период, пока проигравшая сторона, как говорят на Западе, “наращивает мускулы”.

Необходимо отметить, что здесь, как и практически во всех человеческих конфликтах, слово “победа” не совсем адекватно ситуации. Не только компромисс, но и поражение одной из сторон зачастую носит временный характер. Подавленный, загнанный в угол участник конфликта просто затаивается, накапливает силы, чтобы опрокинуть почивающего на лаврах противника. Так бывает не только в противостоянии больших социальных групп, народов. Разумный человек не может считать, что Сталин решил в свое время проблему Чечни, он ее просто передал другому поколению. Сходство наблюдается и в других видах конфликтов. К примеру, во внутрисемейном конфликте уступившая требованиям мужа, добытчика и распорядителя финансово-материальных средств, жена, как правило, или затаится, чтобы, достигнув финансовой независимости, расторгнуть брак, или, что чаще бывает, при любом удобном случае наставит ему рога.

Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда – и как направление движения. В данном случае говорится о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. Однако такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда – конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых в литературе называют компромиссными.

3.2. Достижение согласия и консенсуса как способ минимизации конфликтов

В современном мире все более глобальное значение приобретает социальное согласие. Функционирование любого общества, его полноценное развитие и благополучие во многом определяется именно им, поэтому проблема социального согласия становится с каждым годом все более актуальной.

Понятие “согласие” очень близко с понятием “консенсус”, поэтому часто их отождествляют. Слово “консенсус” происходит от латинского consentio, которое, в свою очередь, образовано от глагола sentire “чувствовать, думать, понимать” с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного действия, т. е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Современные словари определяют этот термин как “1) согласие, единодушие; 2) соглашение об урегулировании конфликта”3737
  Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. – М.: АСТ, 2004. – С. 173.


[Закрыть].

Проблема консенсуса давно волновала социальных мыслителей. Так, согласно Гегелю, консенсус – это солидарность, органичное свойство “нормальной” (идеальной) социальной жизни людей. Следуя гегелевской традиции, стремился понять консенсус и Вебер. Но он решительно противопоставляет консенсус солидарности, так как, по его мнению, поведение, основанное на консенсусе, не исключает борьбу интересов, конфликт разносторонних мнений, тенденций. По Веберу, консенсус – это объективно существующая вероятность (шанс) того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы человеческого взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для их поведения. Причем речь идет вовсе не о том, что при этом люди обязательно будут сотрудничать друг с другом; важно, чтобы каждый из участников взаимодействия учитывал как нечто значимое для его поведения соответствующие ожидания других, являющихся его партнерами. И коль скоро этот учет действующим индивидом ожиданий его партнеров по взаимодействию дает ему определенный “шанс” для достижения своей рационально осмысленной цели, можно говорить, согласно М. Веберу, о наличии консенсуса3838
  Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – С. 292.


[Закрыть]. Проблему консенсуса рассматривали также американские социологи Ч. Кули, Дж. Мид, Л. Вирт и другие. В 1960–1970-е гг. эта проблематика рассматривается, с одной стороны, в рамках неомарксистской социальной философии (в работах Ю. Хабермаса), а с другой – в русле феноменологически ориентированной социологии, отталкивающейся от идей А. Шюца, связавшего веберовскую концепцию консенсуса с концепцией интерсубъективности Э. Гуссерля.

Сейчас достаточно часто понятие консенсуса можно встретить в политических, юридических, социальных сферах. Анализируя различные точки зрения, можно выделить два основополагающих принципа консенсуса:

1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии;

2) отсутствие возражений против принятия решения со стороны всех участников3939
  Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. – 1992. – № 9. – С. 4.


[Закрыть].

Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию и даже отдельные оговорки к решению. В то же время консенсус – не решение большинства, так как он не совместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Понятие “консенсус” применяют не только в межгосударственном масштабе, но и при анализе внутренних процессов. В этом случае необходимо различать консенсус в более узком смысле – как способ разрешения споров и конфликтов – и консенсус в более широком смысле – гражданское согласие. В данном учебнике этот термин используется в последнем понимании.

Консенсус и конфликт – одни из важнейших характеристик любой системы. В современных российских условиях значительно расширяется сфера проявления конфликтов. Это вызвано последствием эпохи перестройки и реформ, которое выражается в резком углублении раскола общества. Идет явная дезинтеграция сложившихся ранее социальных структур и связей. Общество разделилось на группы не только с разным экономическим положением, но и с противоположными политическими взглядами. Формируются новые социальные группы, многие из которых ранее подавлялись. Все они имеют свои специфические цели, задачи, программы, которые в первую очередь нацелены на получение группового блага и успеха и в наименьшей степени – на благо общества. Эти социальные группы борются друг с другом с целью получения большей власти, дохода, престижа, что усиливает дестабилизацию общества. В результате рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения растет недовольство, агрессивность отдельных групп и индивидов, нарастает психологическая усталость, раздражительность4040
  Дмитриев А. В. Конфликтология: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2000. – С. 106.


[Закрыть]. Все перечисленные факторы, так же как и конфликты, являются основными предпосылками социальной напряженности.

Социальная напряженность является необходимой, хотя и необязательно постоянной, составляющей существования любого сообщества. Достаточно часто социальная напряженность существует в латентной форме, не проявляя себя внешне. Во многом этому способствует отсутствие или очень слабое реагирование сторон на конфликтогенный фактор, т. е. их толерантность.

В периоды нестабильного развития общества наряду с политическими и экономическими показателями важно учитывать процессы, происходящие в психологии масс. Ведь на поведение индивида немаловажное влияние оказывают определенные стереотипы социального поведения, сложившиеся веками с учетом географического положения региона, его историей, традициями и культурой.

Разрешить конфликты и добиться социального согласия можно путем комплексного действия и принятия мер по трем направлениям4141
  Конфликты и согласие в современной России (социально-философский анализ). – М.: ИФ РАН, 1998. – С. 160.


[Закрыть]:

1. Выработка общих принципов компромисса и согласия.

2. Практическое достижение, заключение компромисса и согласия.

3. Последующая организация конкретных дел в соответствии с достигнутым компромиссом, согласием.

Одним из важнейших путей достижения социального согласия является формирование принципов согласия. Это означает признание большинством общих идей, принципов, ценностей, положений, определенных приоритетными по сравнению с какими-либо групповыми интересами.

Сегодня в стране начался поиск духовных идей и ценностей, которые могли бы объединить, скооперировать людей. Можно выделить следующие направления поиска объединяющей идеи4242
  Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. – 1992. – № 9. – С. 3–10.


[Закрыть]:

• определенный социальный строй, социальная идея. Это идея о таком обществе, которое или реально складывается в России в ходе реформ, или о котором помышляет большинство россиян;

• обеспечение государственности, державности;

• подчеркивание значения патриотизма;

• объединяющая религиозная идея;

• проповедование различных антинаучных, мистических взглядов.

Согласно В. С. Семенову, можно определить такие основные идеи:

1) самобытность и независимость судьбы нашей Отчизны в развивающемся мире;

2) определяющая роль коренных жизненных интересов россиян во всей внутренней и внешней государственной политике;

3) последовательное восхождение к свободе и демократии, благополучию и процветанию;

4) справедливость, державность, патриотизм;

5) высшая общественная ценность – человек как созидатель, творец, реализующий свои богатейшие потенции в тесном содружестве равноправных тружеников многонационального государства4343
  Семенов В. С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социологические исследования. – 1993. – № 7. – С. 76.


[Закрыть].

Основой движения к согласию являются и взаимные компромиссы, задачей которых является завершение конфликта путем частичных уступок. Они достигается посредством дискуссий, круглых столов, переговоров конфликтующих сторон. Компромисс является наиболее простым способом достижения согласия, его технология проста, но во многих случаях не разрешает конфликт, а как бы временно его откладывает. Достижению согласия способствует и объединение, сотрудничество, кооперация. Это предполагает направленность конфликтующих на конструктивное обсуждение проблемы в поисках конкретных практических результатов. Сотрудничество в данном случае понимается как интеграция – новое решение, при котором выполняются условия оппонентов без их серьезных потерь.

Одним из способов преодоления конфликта является силовое подавление. В данном случае сильнейшая сторона диктует свои условия в ущерб более слабой. Как мы понимаем, это более простой и примитивный метод. Согласие требует намного больше усилий, терпения, интеллекта, культуры, незаурядности ума, чем голое применение силы, которую всегда легче использовать. Применение насилия, жестокости и произвола может привести к печальным последствиям, знакомым нам из истории России.

В современных российских условиях на президента и властные структуры ложится большая ответственность при достижении общественного согласия. Политический лидер как бы объединяет противоположные позиции, стороны, поэтому его эффективность и результативность во многом зависит от степени обеспечения согласия. Также важно согласие на уровне ведущих политических сил: партий, движений, объединений, элит. Обеспечение общественного согласия предполагает дальнейшее углубление диалога между всеми влиятельными общественными силами, между центром и регионами, между властью и оппозицией, между государством и обществом.

Согласие является приоритетом в преодолении конфликтов, оно снимает напряжение, в то время как насилие сохраняет его. В истории России часто терпение народа преобладало над активным протестом. Например, в советское время действовал страх наказания за малейшую провинность; отклонения от сложившихся норм, малейшее проявление недовольства тут же гасились государственной машиной. Но с приходом демократических реформ появляется непременный атрибут “эпохи перемен” – состояние протеста населения. Это для России, скорее всего, наиболее распространенный вид настроения, когда нарушается традиционный устой жизни. Разрушается иллюзия “светлого будущего”, человек сравнивает более спокойное и стабильное прошлое со своим сегодняшним состоянием. Он не знает, что дальше ждать, как приспособиться к новым условиям. Недовольство жизнью, недоверие к власти, падение жизненного уровня – все это создает атмосферу протеста, социальной напряженности. В настоящее время уровень социального протеста в современной России невысок, большинство людей адаптировалось к новым условиям, преодолело издержки, вызванные реформами. Хотя некоторая социальная напряженность все-таки имеет место. В современной России все больше возрастает роль общественного мнения, которое оказывает огромное влияние на ход социально-политических процессов, становится важнейшим фактором, влияющим на формирование политических лидеров и их деятельность. Поэтому политику любого уровня важно учитывать то, что вызывает наибольший протест у граждан, а к чему они относятся терпимо. Ныне россияне наиболее терпимо относятся к таким качествам политического лидера, как неопрятной внешности политика и отсутствию обаяния. Наиболее нетерпимо – к непорядочности, некомпетентности, пассивности, неумению собрать команду, нерешительности и эгоизму. Корни этих явлений, скорее всего, лежат в архетипах российского сознания, где находятся определенные стереотипы социального поведения, уходящие корнями в такие потребности любого индивида, как самосохранение, воспроизводство, сохранение себя в сообществе, а также самого сообщества. Применительно к отношению массового сознания россиян к политическому лидеру это можно интерпретировать так: кандидат в первую очередь должен думать об интересах своего народа, страны, а уж затем о собственных. Российский человек не согласен мириться с отсутствием таких качеств политического деятеля, как порядочность, компетентность (лидер должен хорошо разбираться в политической обстановке, чтобы решительно, активно и грамотно действовать).

К недостаткам, которые россияне готовы терпеть в определенных условиях, относятся старость и болезнь политического деятеля. Это объясняется тем, что народ привык к достаточно часто сменяющимся у руля страны немолодым и больным руководителям. Это связано и с традиционным гуманизмом и терпением российского человека. Достаточно терпимо общество относится также и к замкнутости политика и его вредным привычкам.

Согласно опросу, проведенному одним из авторов среди студентов РАНХиГС и МАБиУ в 2013 г., более половины респондентов считают терпение главной чертой национального характера. Так, при оценке жизненной ситуации в среднем 10 % согласны с тем, что “все не так плохо, и можно жить”, 49 % – что “жить трудно, но можно терпеть”, 35 % – что “терпеть наше бедственное положение уже невозможно”, 6 % затруднились ответить.

Россияне по-разному выражают свою терпимость к различным негативным проявлениям в общественной жизни. Приведем классификацию “групп терпения” по их поведению, предложенную Ю. Левада:

1) группа безразличного терпения. Это те люди, которых не беспокоит ни то, что творится в стране, ни их собственное положение;

2) принадлежащие к группе “лукавого” терпения полагают, что все неприятности и беды не коснутся их. Некоторые надеются извлечь из такого положения какую-то выгоду для себя;

3) наиболее разочаровавшиеся и отчаявшиеся относятся к третьей группе, которая терпит лишения и не видит выхода из сложившейся ситуации;

4) наиболее оптимистичные, верящие в лучшее относятся к четвертой группе.

Сегодня в России народ устал от революционных переходов, люди отдают предпочтение стабильной и спокойной жизни. Проявляются главные черты русского характера – терпение, желание помогать окружающим преодолевать жизненные трудности. Это подтверждается и электоральным поведением населения. Систематически проводимые опросы общественного мнения позволяют прогнозировать ситуацию, создавать и корректировать эффективные образы политиков и целенаправленно воздействовать на политические, экономические и социальные процессы.