Текст книги "И.В. Сталин: в горниле Великой Отечественной"

Предложенный Сталиным план был утвержден Политбюро ЦК партии, его творческое осуществление дало славную победу. После перегруппировки красные войска Южного фронта с утра 16 октября нанесли контрудар по главным силам Добровольческой и Донской армий. К исходу декабря 1919 года освобождены Донбасс, Царицын, а в начале 1920 года Новочеркасск, Ростов-на-Дону и другие районы. К 1920 году деникинская армия была полностью разгромлена на Дону и Северном Кавказе. Деникин отступил с частью сил в Крым, передал командование Врангелю, а сам отплыл в Константинополь (Стамбул).

В то время никто не сомневался в том, что Сталину принадлежит основная заслуга и слава в триумфе успехов Южного фронта. Далее развернулись действия по возвращению в состав России кавказских республик, разгрому войск Врангеля и освобождению Крыма.

Разгром белогвардейских сил был до того стремителен и внезапен, что победители империалистической Германии, «старые волки Антанты уже тогда вынуждены были во всеуслышание объявить: «Большевизм нельзя победить силой оружия». Они стали сравнивать Россию то с «сыпучими песками», где неминуемо должен провалиться «самый лучший полководец», то с «необъятной пустыней», где обязательно уготована смерть любым «лучшим войскам» [10].

Итак, подведем некоторые итоги и сделаем выводы по военной деятельности И. В. Сталина в годы Гражданской войны. Представляет интерес выявление времени непосредственной работы его на фронтах, удельного веса этой работы в общем объеме дел, выполненных им в период Гражданской войны и зафиксированных в его биографической хронике за 1918–1920 годы, помещенной в четвертом томе его Сочинений. Конечно, выделение этих показателей довольно условно, так как Сталин занимался военными делами не только находясь непосредственно на фронтах, но и работая в столице. Кроме того, весьма трудно отделить так называемые «невоенные» или «общие» дела периода Гражданской войны, когда девять десятых всей энергии трудящихся и Советской власти отдавались ведению вооруженной борьбы с врагами и обеспечению этой борьбы материальными и духовными средствами и силами. Большинство «невоенных» дел того времени в конечном счете были связаны с военными делами, с потребностями сражений на фронтах.

Если посмотреть на статьи, доклады, выступления, интервью Сталина по невоенным делам того времени, помещенным в четвертом томе Сочинений (о продовольственных и топливных делах, строительстве советского государственного аппарата, национальных отношениях, мировом революционном движении и т. п.), то невозможно выделить те, в которых бы не затрагивались важные вопросы военных дел, хода событий на фронтах.

Тем не менее социологический (количественный преимущественно подход) к соотношению военных и невоенных дел целесообразен и дает интересный материал, что видно из табл. 3.

Таблица 3

Важно учитывать, что Сталин, непосредственно находясь на указанных в таблице фронтах Гражданской войны, тщательно анализировал, делал свои выводы и предложения ЦК компартии, правительству, военным органам по вопросам руководства военными операциями и на тех фронтах, где он непосредственно не бывал: Северный, Туркестанский и другие.

Сталин, направляемый руководством партии и государства непосредственно на этот или иной фронт, становился членом и председателем военных советов данных фронтов. Эти органы тогда официально назывались Революционными военными советами и действовали во всех фронтах и армиях, на флотах и флоталиях, имея в своем составе не менее трех военных членов (командующий и два комиссара), а также представителей местных партийных организаций. Революционные военные советы имели права органов Советской власти на территории руководимого ими объединения советских войск. Они были уполномочены производить мобилизацию людских и материальных ресурсов для нужд фронта, обеспечивать революционный порядок. Являясь высшим органом военного управления, они призваны были решать на основе директив ЦК партии, главного командования все вопросы жизни и деятельности фронта или армии, особенно руководства военными действиями. ЦК компартии направлял в РВС лучших своих представителей – К. Е. Ворошилова, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, М. В. Фрунзе и др. Ленин лично и через ЦК руководил их работой, переписывался со многими, требовал от них регулярных докладов о положении дел, давал советы, указания.

Отечественными историками многое сделано для раскрытия важной роли РВС в создании регулярных Вооруженных Сил, формировании, обучении и воспитании войск, подготовке и ведении боевых операций стратегического, оперативного и тактического масштабов. Они непосредственно разрабатывали замыслы и планы операций, руководили их осуществлением, организовывали материальное обеспечение. В период Гражданской войны и иностранной военной интервенции они сложились в стройную систему, которая в последующем развивалась и совершенствовалась, особенно проявившую себя в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

Сталин в 1918–1919 годах был председателем РВС на тех фронтах, куда непосредственно направлялся. То есть он был ведущим среди членов военного совета, организовывал их работу, ставил задачи, обеспечивал совместную разработку замыслов и планов боевых действий, указаний и задач войскам, взаимодействия фронта и тыла.

Его ведущая роль в РВС, командовании определилась более глубоким и объемным политическим мышлением, фундаментальными философскими и общенаучными знаниями, опытом революционно-классовой борьбы, а также включенностью в самое высшее руководство компартии и Советского государства, огромным влиянием внутри него, величайшим доверием и поддержкой со стороны В. И. Ленина.

Выше уже говорилось, что Сталин входил в группу из четырех деятелей (Ленин, Троцкий, Свердлов и Сталин) по руководству правительством, замещал Ленина во время отпуска в качестве главы правительства уже в декабре 1917 года. Он являлся с 30 ноября 1918 года членом Совета Рабоче-Крестьянской Обороны и заместителем его председателя (Ленина) с правом утверждать постановления комиссий Совета Обороны (прообраза Государственного Совета Обороны в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов). С ноября 1918 года советским правительством он назначается членом Реввоенсовета Советского государства (РВСР), наделенный правами высшего органа военного управления, призванного решать вопросы военного строительства в целом в стране, руководства военными действиями на фронтах.

Важно иметь в виду, что И. В. Сталин был членом Политбюро ЦК РКП(б) и членом Организационного бюро ЦК РКП(б), членом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (с марта 1918 года), народным комиссаром страны по делам национальностей (с октября 1917 года) и народным комиссаром государственного контроля (с 1919 года). Причем во всех ипостасях и руководящих структурах он был одним из самых активных деятелей, наиболее сильно влияющим на ход выполняемых ими функций.

Сталина знали по докладам, выступлениям, речам на съездах компартии, Советов депутатов трудящихся, как автора многих материалов в центральных газетах («Правда», «Известия» и др.), как редактора главной партийной газеты «Правда».

Но все это, придававшее большой вес его персоне, дополнялось особыми чрезвычайными полномочиями, которыми он наделялся для исправления критических и наиболее опасных для страны положений, складывавшихся на наиболее важных фронтах. Это видно из табл. 4.

Таблица 4. Цели, задачи, полномочия и результаты деятельности И. В. Сталина непосредственно на фронтах, куда он направлялся для организации победы.

Сам Сталин определял то, что ему приходилось делать на указанных фронтах как «починку», «ремонт», «исправление», «переделку» того или иного фронта, войск, командования, управления, тыла и т. д. «Починка» или «ремонт» фронта включали, например, укрепление командования более способными и энергичными начальниками, наведение порядка в деятельности военного совета, штаба и органов обеспечения войск всем необходимым, замену устаревших и потерявших боеспособность частей свежими за счет мобилизаций и формирования новых, укрепление порядка и дисциплины, создание резервов, переделку построения боевых группировок, приспособление состояния и деятельности фронтового тыла к потребностям перелома хода боевых действий и т. п. Такая «починка» фронта требовала решительной борьбы с недостатками, упущениями, халатностью, пассивностью во всех делах по укреплению боеспособности войск, их материальному обеспечению, поддержанию боевого духа, спаянности и дисциплины, высокой активности и творчества в вооруженной борьбе. Дело шло не просто о восстановлении терпящего неудачи фронта, а его качественном преобразовании и переломе в боевых делах, переходе от отступления или обороны к контрнаступлению и решительным успехам.

Антисталинисты обвиняют тех, кто показывает действительно выдающуюся роль И. В. Сталина в организации и руководстве вооруженной борьбой на основных (наиболее опасных) фронтах Гражданской войны в том, что они сводят все к Сталину. Якобы, одному ему приписывается все, что достигнуто в результате титанической деятельности партии, ЦК во главе с Лениным… говорят, что из пяти фронтов (включая Польский, 1920 год) лишь один, где действовал Сталин, можно отнести к главным – Южный фронт против Деникина. Указывают на то, что Сталин на фронты ехал не один, а одновременно с ним направлялись группы опытных партийных, советских и военных работников. Что он допускал ошибки, просчеты, делал упор на репрессивные меры при «починке» фронтов и армий, что «неизвестны разработанные им какие-либо крупные стратегические директивы», а план разгрома Деникина, якобы, приписываемый ему, был уже раньше предложен другими.

Наивность подобных обвинений в адрес Сталина становится очевидной, как только поставить встречные вопросы указанным лжецам. Разве можно умалять, к примеру, полководческое искусство и силу личных качеств маршала Жукова в обороне Ленинграда, Москвы и Сталинграда из-за того, что ему в этом оказывалась титаническая помощь Государственным Комитетом Обороны, Ставкой Верховного Главнокомандования и Верховным Главнокомандующим И. В. Сталиным? Только у людей, абсолютно лишенных научных знаний о роли выдающихся личностей в социальных процессах и делах, может иметься умаление этого фактора. Если у руководителя (командующего фронтом или армией в нашем случае) нет таланта, высоких организаторских способностей и неукротимого стремления победить, то никакая «титаническая поддержка» ему не в помощь, а, напротив, может усугубить его недостатки. История дает множество фактов на это счет.

Некоторые из указанных выше придирок к Сталину просто смехотворны и заставляют сомневаться в «авторитетности» ученых, их выдвигающих. Как, например, суждение о том, что из пяти фронтов, где действовал Сталин в Гражданской войне, только один был основным, а остальные в то время были не основными. Может быть, не основным был Царицынский-Южный фронт летом и осенью 1918 года, когда немцы и казаки отрезали Центр страны от продовольственной (хлебной) и топливной (нефть, уголь) базы, чтобы сломить революцию голодом и холодом, формировавшейся военной контрреволюцией? Такое принижение экономического, социального и геополитического значения Южного фронта в ту пору могло означать крах революции, Советской власти. Без срочного решения продовольственного вопроса, поставок хлеба с юга в центр нельзя было улучшить общую социально-политическую обстановку. Царицынский фронд должен был не допустить объединения контрреволюционных военных сил, действовавших на Восточном фронте с Деникиным (Дон, Кубань и Северный Кавказ). Сталин это хорошо понимал в отличие от его нынешних псевдонаучных критиков.

В июне 1918 года, учитывая крайне тяжелую обстановку с продовольствие, наступление белых с Юга, усиление интервенции, ЦК РКП(б) принял решение начать подготовку к переходу в подполье в случае падения Советской власти. Вот это и есть самая реальная оценка важности тогда Царицынского фронта!

Что касается сталинского плана разгрома Деникина, то как бы ни пытались его критиковать, придираться ко времени его представления в ЦК и Главному командованию, следует признать, что именно он лег в основу директивы Южному фронту осенью 1919 года, благодаря в значительной мере настойчивости Сталина. Ему удалось склонить к этому плану Главное командование и ЦК партии.

Известно, что в разгроме Деникина участвовали два фронта – Южный и Юго-Восточный, в координации действий которых ведущая роль принадлежала и Сталину. Важно отметить, что боевые действия начались при примерном равенстве сил, о чем свидетельствует табл. 5.

Таблица 5. Состав и соотношение сил сторон в полосе действий южного и юго-восточного фронтов к 10 декабря 1919 года

Советские войска имели незначительное общее превосходство в штыках и в два раза уступали противнику по количеству сабель. За счет перегруппировки войск с других фронтов была усилена прежде всего кавалерия Южного фронта, игравшего главную роль в операции.

Важно иметь в виду, что в 1918–1919 годах, т. е. на протяжении большей части Гражданской войны, боевой состав войск Красной Армии уступал противнику в численности штыков и сабель, и только к середине 1920 года положение стало меняться в лучшую сторону. Достигаемые советскими войсками победы базировались на их моральном превосходстве, лучшем планировании, подготовке и руководстве операциями.

Таблица 6

Еще в мае 1920 года противник по боевому составу войск, т. е. войск, участвовавших непосредственно в боях, существенно превосходил РККА. Однако уже во второй половине ноября 1919– первой половине января 1920 года на Юге были достигнуты крупные успехи, советские войска продвинулись на главном направлении на 450–550 км. Была освобождена территория в 543 кв. км с населением в 27,7 млн человек. Противник понес большие потери. Советские войска взяли 61 тысячу пленных, захватили 2169 пулеметов, 1022 орудия, 19 танков, 27 бронепоездов, 20 самолетов, большое количество боеприпасов и военного снаряжения. Потери сторон убитыми и умершими от ран, учитывая отсутствие у белых сведения на этот счет из многих частей и соединений, правомерно считать примерно одинаковыми [11].

Когда говорят о том, что вместе со Сталиным для исправления хода дел на том или ином фронте направлялись группы опытных и влиятельных партийных и советских деятелей, то это само собой разумеется, и ни в какой мере не умаляет роль главного лица. Сталин, естественно, опирался на мнения, предложения, идеи своих помощников, военных специалистов, но именно ему принадлежало право решать, что из этого отбирать в решения, директивы и приказы войскам, какие задачи поставить самим этим помощникам и как обеспечить их точное и непременное исполнение. Он был задающим генератором, излучающим мощные импульсы творческой и организаторской энергии, заряжавшей высочайше активностью командование, штабы, войска, тыл верой и стремлением к победе.

Что касается ошибок, просчетов, недостатков, то ни один из самых выдающихся полководцев не мог полностью избавиться от них, причем истинно великих, приводивших их нередко и к великим неудачам и поражениям. Хотя они оставались и остаются великими полководцами (Александр Македонский, Наполеон и др.). У Сталина были, как и у всех, ошибки, но великих, приводивших к великим поражениям, не было.

Обратимся в связи с этим к мнению великого буржуазного мыслителя начала XVI века, отличавшегося необыкновенной проницательностью в политике и военном деле. «Если ты сумеешь выиграть у врага решительную битву, то, значит, все другие ошибки, допущенные в ведении войны, незначительны; если же ты этого не можешь, то, если бы даже в остальных областях войны ты действовал безукоризненно, ты никогда не доведешь войны до почетного конца. Ибо главная битва, выигранная тобой, уничтожает последствия всех ошибок, когда-либо тобой совершенных!» [12].

Тем, кто сомневается в командно-руководящей деятельности Сталина на фронтах Гражданской войны, напомним некоторые факты. Сталин лично возглавлял разработку и подписывал как первое лицо директивы Реввоенсоветов фронтов по подготовке и проведению стратегических операций, созданию ударных группировок, определению направлений главных ударов, овладению важнейшими рубежами и т. д. (Царицынский, Западный и т. д.). К тому, что было сказано выше о подготовке им планов разгрома Краснова, Деникина, Юденича и др., следует добавить предложения Сталина по организации разгрома Врангеля, принятые пленумом ЦК РКП(б) (10 июля 1920 года); о мобилизации коммунистов на Крымский фронт; принятие (в августе 1920 года) решением Политбюро ЦК РКП(б) предложения Сталина о выделении врангельского фронта в самостоятельный фронт и поручение Сталину сосредоточить внимание на этом фронте; принятие высшим руководством страны сталинской программы создания боевых резервов республики и т. д. Мы говорим о событиях, которые отражены официально в биографической хронике четвертого тома Сочинений И. В. Сталина. Можно представить, какая масса таких материалов еще скрывается в архивах, остающихся недоступными исследователям.

Сказанного достаточно, чтобы показать надуманность, мелочность и расчетливо-эгоистическую пристрастность немалого числа так называемых «научных авторитетов», отрицающих полководческую деятельность И. В. Сталина в Гражданской войне.

Особый путь к полководчеству

В Гражданской войне И. В. Сталин проявил себя не только как военный практик-военачальник, но и как глубокий аналитик, исследователь, теоретик проблем войны и мира, вооруженной борьбы, строительства новой армии. Им подготовлено множество аналитических записок, докладов, справок, телеграмм, писем в ЦК партии, лично В. И. Ленину в Совет Обороны, Реввоенсовет Республики с анализом хода сражений на различных фронтах и в целом в войне, предложений по повышению их эффективности, проектов замыслов и решений, организационному изменению фронтов, созданию новых и т. д. Им опубликованы десятки статей в газетах «Правда», «Известия», «Национальное строительство» и др. о военном положении Республики, положении на Кавказском, Южном, Западном, Юго-Западном, Петроградском и других фронтах. Это были не просто заметки или сводки, а обстоятельные материалы, содержавшие новые теоретические и практические выводы. К этому следует отнести выступления по военным делам перед партийными и советскими работниками, трудящимися, войсками, беседы с корреспондентами газет.

О глубине этих материалов многое говорит их структура (поднимаемые вопросы), живая реакция на них. В беседе с корреспондентом «Правды» о положении на Царицынском фронте 30 октября 1918 года освещены вопросы: «Важность Южного фронта, Царицын как центр удара, В чем сила нашей армии». В материале «О Петроградском фронте» (8 июля 1919 года): «Подступы к Петрограду, Силы противника, Расчеты противника, Положение на фронте, Флот, Итоги». В беседе «О положении на Юго-Западном фронте» (11 июля 1920 года): «Прорыв, Результаты прорыва, Судьба третьей польской армии, Положение на Фронте, Выводы, Крымский фронт».

Сталин внес существенный вклад в осознание особенностей Гражданской войны в стране, осуществляющей переход от капитализма к социализму. Характер этой войны отличается крайней остротой вооруженного противоборства между силами революции, сторонниками новой Советской власти и силами контрреволюции, стремившимися к возвращению себе утраченных власти и привилегий, восстановлению свергнутых народом порядков. Главным источником крайней остроты борьбы, безудержного насилия в этой войне, подчеркивал Сталин, является абсолютная нетерпимость к революционным переменам в жизни России со стороны международных и внутренних сил старого мира, выступавших заодно.

Главным генератором Гражданской войны в России был Запад, она была «навязана России Антантой», без приказов и помощи со стороны хищников мирового империализма внутренняя контрреволюция не была способна на серьезную войну против Советской власти. Уже тогда Сталин подчеркивал постановку крайней цели империалистами в борьбе против Советской России: они не могут жить на земле вместе с Советской Россией; они ставят вопрос только так, что Советская Россия должна непременно погибнуть «для того, чтобы утвердился мир на Земле». Это понимание конечной цели империалистов в отношении нашей страны подтвердилось всей историей XX века. Контрреволюционные военные силы несли с собой ярмо помещика и капиталиста, а также ярмо иностранного империалистического рабства. Этого не могло принять большинство нашего народа [13].

Неправильно считать, что большевики с самого начала определили истребительный характер Гражданской войны. Тот факт, что буквально с первых боев и сражений война приняла исключительно жестокий характер, связан прежде всего с людоедскими установками и действиями войск интервентов, воспринятых белыми войсками как норма и пример для подражания. Разгул стихии в стране, ужасные социальное, экономическое, продовольственное положение, озверение миллионных масс, прошедших через Первую мировую войну, не могли не вызвать ответной жестокости и мщения со стороны тех, кто боролся за Советскую власть, провозгласивших лозунг «Смерть или победа!». Стремление контрреволюционных сил к полному уничтожению плодов социалистической революции, жизненно важных для страны и народа заставило и советскую сторону действовать крайне решительно и жестоко. Высочайшая степень ненависти и вражды сторон друг к другу сказывались на всех аспектах Гражданской войны, действиях противостоящих вооруженных сил.

Социально-классовый, политический смысл войны, т. е. самые крупные конечные политические цели сторон предполагали максимальную мобилизацию ими сил, средств и энергии людей, имевшихся в их лагерях. Сталин отмечал, что большая часть сил, энергии, средств Советского государства в ту пору отдавалось войне: военные дела составляли 9/10 всех дел, которые оно осуществляло. Главными лозунгами были: «Все для войны!», «Все для фронта!», «Все для Красной Армии!», «Все для победы!».

Характер войны определялся особенностями вооруженных сил, степенью и размерами поддержки их со стороны общества, его различных социальных групп, классов, партий. С самого начала и на протяжении всей Гражданской войны Сталин уделял пристальное внимание принципу классового подхода к формированию личного состава РККА, командного состава, определяющей роли в воинских коллективах передовых рабочих, членов компартии. Он многократно подчеркивал необходимость того, чтобы система мобилизации граждан и формирования воинских частей обеспечивала строительство не «общенародной», а рабоче-крестьянской армии, состоящей из рабочих и крестьян, не эксплуатирующих чужого труда (выдел. – И. В. Сталин). Они «единственно пригодные для красноармейской службы» [14]. Имущие, выходцы из кулачества – богатого крестьянства, эксплуатирующего чужой труд, являются ненадежными, проявляют явно контрреволюционные настроения, сдаются в плен, переходят на сторону врага, трудно поддаются дисциплинированию и т. д. Он пресекает действия органов формирования армии, направляющих всех мобилизованных в войска без разбора.

Подчеркивая самоотверженность и преданность рабочих, он отмечал необходимость особой работы с выходцами из крестьян, не эксплуатирующих чужого труда – бедняков и середняков. «…Нерабочие элементы, которые составляют большинство нашей армии – крестьяне, не будут добровольно драться за социализм. Целый ряд фактов указывают на это, – говорил он на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 года. – Ряд бунтов в тылу, на фронтах, ряд эксцессов на фронтах показывают, что непролетарские элементы, составляющие большинство нашей армии, драться добровольно за коммунизм не хотят. Отсюда наша задача – эти элементы перевоспитать в духе железной дисциплины, повести их за пролетариатом не только в тылу, но и на фронтах, заставить воевать за наше общее социалистическое дело и в ходе войны завершить строительство настоящей регулярной армии, единственно способной защищать страну» [15].

Сталин хорошо понимал отличие настоящего рабочего от мелкого производителя, каковым в деревне вступал крестьянин – бедняк и середняк. Они зачастую стремятся отстоять свое существование, сохранить наличный социальный порядок и даже повернуть его вспять, нередко борясь против рабочего. Он показывал, что выходцы из служащих также зачастую ближе к эксплуататорам, ибо кормятся за счет прибавочной стоимости и могут быть по одну сторону баррикад с ними.

Только рабочий класс – последовательный борец за социализм. И счастьем России, огромной полуфеодальной страны, было то, что в ходе долгой классовой борьбы он сформировался как высоко активный, сплоченный и чрезвычайно боевой класс, способный вести за собой большинство трудящихся. Его представители цементируют войска, вливаясь в ослабевшие части и подразделения они словом и примером обеспечивают перелом, осуществляют, ломают уныние, вызывают боевой подъем и героизм.

Не умаляя важности привлечения военных специалистов старой дореволюционной армии в строительстве и управлении РККА, Сталин упорно искал и смело выдвигал командиров из бывших солдат, прошедших Первую мировую войну и хорошо знающих военное дело, считая, что именно они, совершенствуясь, в перспективе будут определять боевые качества и дух красного воинства.

В период Гражданской войны Сталин был одним из нескольких самых выдающихся политических деятелей, которые обладали обширнейшими и глубочайшими познаниями социально-политической жизни страны, особенностей основных классов, отношений между ними, их коренных интересов, определявших настроения и поведение. Являясь одним из руководителей Великой Октябрьской социалистической революции, определявших ее стратегию, организовывавших победные действия компартии, рабочего класса, ведших за собой десятки миллионов трудящихся, он блестяще знал фундаментальные основы, законы, механизмы, средства и способы классовой борьбы. Она даже в своей мирной форме по своей сути, содержанию и ожесточенности столкновений ближе других социальных явлений стоит к войне. Ф. Энгельс отмечал в свое время, что «война между классами происходит независимо от того, ведутся или нет действительные военные действия, и она не всегда нуждается в баррикадах и штыках для своего ведения: война между классами не угаснет до тех пор, пока существуют различные классы с противоположными, взаимно сталкивающимися интересами и различным социальным положением». Именно глубочайшее знание Сталиным классовой борьбы и всего, что с ней связано, политики государства, разных политических партий и классов России позволяло ему уверенно и правильно разбираться в политических и военно-стратегических вопросах гражданской войны.

В его голове сложилась целостная картина социально-политического характера войны (суть, содержание, движущие силы, их взаимодействие, способы ведения, основы организации победы). Сталин, рассматривая те или иные вопросы ведения Гражданской войны, никогда не упускал из вида ее целостной картины, игравшей роль важнейшего методологического инструмента. В этой интеллектуальной модели выделялись три части: общая целостная динамическая модель, а также связанные с ней модели социально-политического характера войны со стороны революционных сил и модели социально-политической войны со стороны антисоветских движений (внутренних и внешних). Сформированный Сталиным облик Гражданской войны выступал своего рода ориентиром, критерием в подходе ко всем явлениям и процессам этой войны.

Политический смысл войны со стороны Советского государства состоял в защите завоеваний Октябрьской революции, социалистического Отечества, свободы и независимости, создание условий для строительства социалистического общества. Политическая цель (смысл войны) обуславливала соответствующую главную цель – разгромить и уничтожить контрреволюционные вооруженные силы, изгнать иностранных интервентов, т. е. полное сокрушение врагов. Это определяло собственно военную стратегию.

К тому новому, что внес Сталин в военную науку, ее общую теорию и военное искусство следует на одно из первых поставить обогащение представлений о взаимосвязи (взаимовлиянии) общесоциальных явлений с военным, и особенно взаимодействии социальных факторов и военного искусства, основных направлениях этого взаимодействия.

Вопрос о зависимости военных установлений (в строительстве армии, обучении и воспитании войск, оценке военной обстановки, разработке и осуществлении замыслов, планов и решений по ведению боевых действий и т. д.) от общесоциальных факторов (социального характера государства, классов, партий, их отношений, идеологии, от изменения социального положения людей и т. д.) был поставлен в новейшей истории в связи с буржуазными революциями, особенно в связи с Великой Французской революцией, войнами Наполеона (XVII–XVIII–XIX века). В научных трактатах буржуазных военных теоретиков выдвигались идеи о влиянии общесоциальных, классовых, политических факторов на войну, на действия войск, военачальников и полководцев. Клаузевиц уже подчеркивал, что военные решения, военные действия определяются общей обстановкой, но прежде всего политической.

Творчество Сталина в этой сфере выражалось в том, что он реально утверждал социальный подход при определении общей и военной стратегии ведения войны, в оценке обстановки, в разработке, принятии и реализации замыслов, планов, директив, решений, формировании, воспитании и сплочении войск, укреплении тыла, путей достижения побед. Социальный подход в этих делах он понимал как непременный учет общей социальной обстановки, «социальной среды» в районах боевых действий (положительного или негативного отношения населения к Советской власти, ее политике, действиям ее войск, а также политике и действиям противника и т. д.), социальной значимости тех или иных фронтов, выборе районов, из которых наносится главный удар по противнику. Социальный подход при принятии стратегического решения по разгрому Деникина в 1919 году с полным основанием считается ярким примером на этот счет. Сталин заблаговременно предупреждал о возможных стратегических поражениях советских войск из-за пренебрежения социальными аспектами военно-политической обстановки: неадекватные оценки социально-политических и военных возможностей противников советской России на Западном (особенно Петроградском) и Восточном фронтах весной и летом 1919 года, при планировании и осуществлении боевых действий против Польши в 1920 году и др.