Текст книги "И.В. Сталин: в горниле Великой Отечественной"

После нападения Польши на Советскую Россию и успеха красных войск в отражении агрессии у советского главного командования возникла идея мощного стратегического наступления в Европу. Перед Западным фронтом, добившимся наибольших успехов, была поставлена задача не останавливаться на установленной границе, а идти на Варшаву и далее на Берлин, своими действиями катализировать революцию в Европе. Считалось, что польский рабочий класс и низы крестьянства будут встречать с цветами красные войска, что победы РККА вызовут революционный взрыв в Европе, будет обеспечено торжество мировой революции. Эта затея обернулась большой военно-политической катастрофой. Красные войска, оказавшиеся у стен Варшавы, потерпели поражение, только пленными было потеряно около 100000 бойцов и командиров РККА.

Сталин был единственным из членов политбюро ЦК, предупреждавшим, что расчет на революцию в Польше и в Европе несостоятелен, что польский народ национально сплочен, видит в советских войсках агрессора, воодушевлен патриотическими чувствами, а советские войска ослаблены, тылы их отстали от войск, их действия дезорганизованы противоречивыми указаниями сверху. В этих условиях целесообразно остановить наступление, ограничиться изгнанием агрессора с советской территории. Он видел, что тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Преобладающим настроением поляков было «чувство отчизны», которое передавалось польскому фронту. Чувства национального единства были сильнее классовых различий, стремления к солидарности с мировым революционным процессом.

Сталин решительно выступал против «марша на Варшаву». 11 июля 1920 года уже после изгнания оккупантов из Киева, в беседе с корреспондентом «Правды» он говорил: «Наши успехи на антипольских фронтах несомненны… Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основном уже покончено, что нам остается лишь проделать «марш на Варшаву». Это бахвальство неуместно не только потому, что у Польши есть резервы, что Польша не одинока, что за Польшей стоит Антанта, всецело поддерживающая ее против России, но прежде всего и потому, что в тылу у наших войск появился союзник Польши – Врангель.

Смешно говорить о «марше на Варшаву» и вообще о прочности наших успехов» [16].

А 23 сентября 1920 года Сталин сделал заявление в Президиум IX партконференции: «Некоторые места во вчерашних речах тт. Троцкого и Ленина могли дать тт. конферентам повод заподозрить меня в том, что я неверно передал факты. В интересах истины я должен заявить следующее:

1. Заявление т. Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о «марше на Варшаву» и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно прочесть мои статьи в «Правде».

2. Заявление т. Троцкого о том, что мои расчеты о взятии Львова не оправдались, противоречит фактам…

3. …Западный фронт стоял, оказывается, перед катастрофой ввиду усталости солдат, ввиду и неподтянутости тылов, а командование этого не знало, не замечало. Последовала небывалая катастрофа, взявшая у нас 100000 пленных и 200 орудий. Я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Т. Ленин, видимо, щадит командование, но я думаю, что нужно щадить дело, а не командование» [17].

Отметим, что тогда Сталин еще не был генсеком, однако возражал не только председателю Реввоенсовета – Троцкому, но и главе правительства – Ленину. Выступление Сталина было вызвано высказываниями Ленина и Троцкого о причинах неудач РККА в польской кампании. Ленин видел эти причины либо в ошибке политической, либо в стратегической. ЦК определил линию политики, за рамки которой не могло выходить военное командование.

В ЦК большинство решило, что для изучения неудачи похода на Варшаву не следует создавать специальную комиссию, как предлагал Сталин, – «пусть прошлое решат историки, пусть потом разберутся в этом вопросе». Сталин полагал, что в интересах дела надо разобраться в этом без передачи его исторической науке на долгий срок.

Сталин был также против утверждений Троцкого, что военное командование действовало исходя из недостаточной разведывательной информации о состоянии польской армии, о преувеличении Сталиным наших наступательных возможностей, слабостей поляков. Это противоречило истине.

Большое значение имели идеи И. В. Сталина о важности учета состояния социальной среды, в которой развертываются боевые действия, а также тыла, понимаемого в стратегических и оперативно-тактических масштабах. «Для успеха войск, действующих в эпоху ожесточенной гражданской войны, – говорил Сталин на открытии II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока в 1919 году, – абсолютно необходимо единство, спаянность той живой людской среды, элементами которой питаются и соками которой поддерживают себя эти войска, причем единство это может быть национальным (особенно в начале гражданской войны) или классовым (особенно при развитой гражданской войне). Без такого единства немыслимы длительные военные успехи» [18].

Те быстрые переломы, которых он добивался на фронтах, где играл ведущую военно-политическую и стратегическую роль, осуществлялись не только благодаря умелой «починки» («ремонта») фронтов и армий, но и решительных мер по укреплению ближайшего их тыла, очищению его от «антисоветской» скверны, созданию крепкого контакта между тылом и сражающимися войсками. Это – непременное условие достижения серьезных военных побед. Классовое единство живой среды, питающей фронт и непосредственный тыл советских войск, он считал достижимым только за счет всемерной опоры на активность пролетариата, партийных и советских органов, авторитетных для крестьянства и способных на деле сплотить воедино трудящихся в деле поддержки фронта.

Сталин не раз выступал инициатором корректировки политики партии и государства в интересах сплочения трудящихся. Ему принадлежит видная роль в смягчении налога на крестьянство, утверждении курса на союз с середняком, сыгравшим решающую роль в Гражданской войне.

Он в полной мере в определении стратегии и оперативных планов опирался на те преимущества социальной среды, которые были созданы социалистической революцией. Вместе с тем реально учитывал отсутствие у контрреволюции в каждом случае «того минимума единства живой среды, без которого невозможна серьезная победа». Эти социальные минусы для противника он считал необходимым наращивать искусством расшатывания и подрыва его тылов. Считал необходимым сочетать удары с фронта с ударами по его тылам, организации восстаний, партизанских движений и т. д. «Глубокие причины» поражений контрреволюции состояли в ряде роковых социальных минусов для нее и социальных плюсах для революции.

Недооценка социально-политических, классовых, национально-этнических, нравственно-психологических, идеологических факторов может вести и ведет на практике к ущербным стратегическим и оперативно-тактическим решениям, боевым неудачам. Дело в том, что новые социальные, экономические, политические отношения, новая политика, обусловленная революцией, неизбежно влекут изменения в самой войне, способах и формах ее ведения, в военном искусстве.

В анализе влияния социальных факторов на качество войск, общую обстановку, ход и исход боевых действий, деятельность советских учреждений в ближайшем тылу и т. п., использовались методы социологии, политэкономии, географии (включая геополитику), военной науки. Характерно применение методов количественного (социологического) исследования (проведение анкетирования, анализ учетно-отчетных документов, организация широких опросов, изучение и анализ массовых психологических состояний войск и т. д.

Сталин показывал, что военная наука царских времен, как и военное искусство и их носители в лице военных специалистов РККА из офицеров и генералов, нередко недооценивали и упускали значение социальных факторов при решении стратегических и оперативных задач.

Выше уже говорилось, что он рассматривал Гражданскую войну как целое, в котором ход дел на каждом фронте сказывался на других и на общем течение всей борьбы. Известно, что количество фронтов доходило до шести-восьми. Важно было правильно определять значение каждого из них, выделять основные и главный из них. Сталин активно участвовал в оценке военно-политической, геополитической и стратегической значимости фронтов, подчеркивал, что это необходимо для преимущественного сосредоточения усилий, ибо достижение успеха на главном фронте существенно улучшало возможности побед на всех других, ускорение движения к конечной цели вооруженной борьбы. Есть многие документы, свидетельствующие о том, что он верно определял наступление моментов, когда необходимо перенести главное внимание с западного на восточный, с северо-запада на юг, с юга на запад, на кавказский, туркестанский и т. д.

Общий анализ хода вооруженной борьбы постоянно занимал его независимо от того, на каком фронте он находился в качестве главного организатора его действий. Он тщательно изучал стратегическую и оперативно-тактическую обстановку на каждом своем фронте непосредственно в районах боевых действий на переднем крае, особенно на угрожаемых и уязвимых местах, выслушивая мнения и предложения участников боевых действий, командиров и комиссаров, штабных работников. Совершая поездки по фронту, докладывал оценку обстановки в Москву, как правило, непосредственно Ленину, излагал просьбы почти исключительно о присылке орудий, броневиков, самолетов, боеприпасов, решая вопросы пополнения войск личным составом непосредственно мобилизациями на театрах военных действий.

Особое внимание Сталин уделял разработке замысла, плана, решения на действие фронта и армий, определению района и направления главного удара по противнику, считая ошибки и недоработки в этом деле причинами боевых неудач. Подчеркивая необходимость максимально концентрировать здесь мощь фронта и упорно осуществлять задуманное, он рассматривал и возможность перенесения основных усилий в другой район и на другое направление по мере изменения обстановки: перенесении основного удара из неблагоприятного в благоприятный район, где обозначился наибольший успех и где легче добиться решающих результатов, раздробить силы противника и идти дальше до решения стратегической задачи. Одним из решающих условий успехов он считал наличие качественных боевых резервов, их расположение (чтобы могли включиться вовремя), обеспечение, готовность вступить в решающий момент в борьбу. Вопросы создания, восстановления, правильного использования резервов, подчеркивал он, должны постоянно занимать внимание командиров, комиссаров, военных советов, штабов и политорганов как на стратегическом, так и оперативно-тактическом уровнях. Он не уставал повторять это, ставил этот вопрос со всей силой перед государством, разработал план создания стратегических резервов для надежной обороны страны.

Сталиным многое было сделано в период Гражданской войны для совершенствования управления боевой деятельностью советских вооруженных сил на всех уровнях, сохраняющее значение и поныне. Речь идет о приспособлении всего молодого государственного аппарата к целям и потребностям ведения войны, создании и совершенствовании единой системы решения военных вопросов. Ведущим органом этой системы должен быть ЦК компартии, который, по мысли Сталина, должен контролировать и хорошо знать «всю работу» военного ведомства, включая подготовку, направление деятельности полевого штаба, главного командования, аппарата по изучению и внедрению наиболее ценного опыта ведения боевых действий.

Ему принадлежит во многом инициатива формирования основных лозунгов по ведению войны, определению мер совершенствования командной деятельности, формированию и налаживанию порядка управления фронтами и армиями (командования, военных советов, штабов, политорганов), форм и методов управления, особенно директив высших органов по боевой деятельности.

Сталин резко критиковал недостатки высших органов в подготовке директив фронтам и армиям, допущение непродуманности, противоречивости и даже полной нереалистичности. Так, Главком за пять дней направил Восточному фронту в декабре 1918 года три директивы, всякий раз меняя главное направление боевых действий фронта, предполагавшие полную перегруппировку боевого построения войск. Такие директивы дезорганизуют фронт. Он формирует требования, которым должны соответствовать такие документы, в том числе боевые приказы. Необходимо черпать их из анализа реальной стратегической и оперативно-тактической обстановки, а не из отвлеченных знаний и рассуждений.

Многое внесено им в деятельность военных советов фронтов и армий (определение структуры, состава, функций и ответственности членов военных советов), их штабов (укрепление связи с войсками, назначение в части и соединения представителей, дающих точную информацию о положении дел, контролирующих и помогающих точному исполнению приказов командования), комиссаров и политорганов (разработка инструкции о деятельности военных комиссарах и т. д.). В поле его зрения совершенствование всех элементов системы управления: командных пунктов связи, контакты между смежными соединениями и частями, тылом, аппаратом советских учреждений района боевых действий и т. д. Он непременно добивался строгой централизации в управлении, действий армий фронтов во имя достижения общей стратегической цели.

Одним из основных факторов эффективного управления войсками Сталин считал сознательность, дисциплину, героизм и самоотверженность красноармейцев и командиров, активную партийно-политическую работу. Он был предельно строг и, как признавался, «решительно свергал» тех командиров и комиссаров, которые проявляли безответственность, недисциплинированность, особенно неисполнительность и пассивность, и этим «губили дело». Но вместе с тем был противником упора в этом на репрессии, чрезвычайные меры, хотя и не исключал их совсем. «Свержение» негодных из-за недостаточности знаний и умений, как правило, означало перемещение для приобретения того и другого на менее объемных участках работы. Жесткое пресечение неполадок в управлении сочеталось с всемерным стимулированием и поощрением инициативы и творчества, выдвижением талантливых людей, внимательным изучением лучшего опыта командования, новых форм и способов вооруженной борьбы.

Огромна заслуга Сталина в сплочении всех народов многонациональной Советской республики в единой боевой союз во имя победы над внешней и внутренней контрреволюцией. В основе единого фронта советских республик лежала научно обоснованная национальная политика. Еще задолго до революции 1917 года Сталин создал теоретический труд «Марксизм и национальный вопрос», в котором обосновывал принципы национальной политики большевистской партии и будущего социалистического государства. Став после Октября 1917 года одним из руководителей первого Советского правительства, народным комиссаром по делам национальностей, он явился правой рукой В. И. Ленина в заключении тесного оборонительного союза между трудящимися всех наций нашей страны. Вооруженные силы советских республик строились на тех же принципах, что и Красная Армия РСФСР, в тесном контакте с военным ведомством РСФСР. Их боевые действия велись под общим руководством Главного командования РСФСР на основе общих стратегических задач РККА. Военный союз советских республик строился на основе полной договоренности и равноправия.

Параллельно с объединением вооруженных сил советских республик было проведено объединение решающих отраслей хозяйства, необходимых для успешного ведения вооруженной борьбы, прежде всего таких, как связь, военно-телеграфное, финансовое и товарообменное дело. Были обеспечены централизация военных сил и объединение экономических ресурсов всех народов страны Советов, что служило достижению решающих побед.

Русские рабочие, – подчеркивал И. В. Сталин, – не смогли бы победить Колчака и Деникина без ликвидации национальной вражды и национального угнетения у себя дома, без доверия и энтузиазма к ним со стороны трудящихся масс национальностей Запада и Востока [19].

Гражданская война и иностранная военная интервенция причинили тяжелый ущерб стране, усугубили разруху экономики и бедствия народа, вызванные предшествовавшей трехлетней Первой мировой войной. Общая сумма ущерба стране от этой войны составила около 50 миллиардов золотых рублей; промышленное производство упало до 20 процентов от уровня 1913 года; сельскохозяйственное производство сократилось почти вдвое. Полностью была дезорганизована финансовая система страны. В 1921–1922 годах, т. е. в последний год войны, разразился голод, охвативший 30 миллионов человек. В стране свирепствовали эпидемии.

Общие потери России в войне составили около 13 миллионов человек (по некоторым данным – до 17 миллионов), т. е. почти 10 процентов населения России в ту пору. Учитывая резкий спад рождаемости, страна потеряла по сравнению с 1917 годом 23 миллионов людских жизней.

Особо следует выделить ущерб, нанесенный России иностранной военной интервенцией. Он составил 80 процентов общего ущерба. К 1922 году он равнялся почти 40 миллиардов золотых рублей. Это превысило 25 процентов всего национального достояния страны. Интервенты вывезли большую часть имущества Черноморского флота стоимостью в 2 миллиарда золотых рублей; из Грузии – около 426 тысяч тонн марганца, из Баку – около 30 миллионов тонн нефти, с Севера – леса на сумму более 1 миллиона фунтов стерлингов, льна – около 33 тысяч тонн; Колчак передал из золотого запаса России США, Великобритании, Франции и Японии около 184,2 тонн золота.

Продолжавшаяся фактически пять лет (с октября 1917 года по октябрь 1922 года) Гражданская война отбросила страну далеко назад, задержала и усложнила ее восстановление и развитие. Поэтому важно точно знать, кто явился ее виновником, какова была роль других политических и военных субъектов, участвовавших в ней.

После гражданских войн устанавливаются внутри государства мирные отношения между воевавшими сторонами. Побежденные радуются, для них мир естественный и вдохновляющий результат борьбы. Побежденные испытывают противоположные чувства, они во многом принуждаются к миру своим поражением, новыми обстоятельствами и новыми порядками.

Нередко воевавшие стороны примиряются не только объективно, но и субъективно, т. е. осознают необходимость преодоления былой враждебности, отказываются от мщения, реванша, сознательно склоняются к нравственно-психологическому примирению. Это зависит от сознания и поведения обеих сторон. Может быть больше от победителя в войне. Еще Юлий Цезарь в Древнем Риме после победы в гражданской войне призывал своих сторонников вернуть себе благосклонность общественного мнения, так как слишком многие навлекли на себя ненависть своей жестокостью и не могли долго пользоваться плодами своей победы. Он говорил о необходимости нового способа сохранения и пользования обретенными плодами посредством милосердия и дружелюбия. Мир может быть прочным, если стороны взаимно прощают друг друга.

Многие авторы представляют как идеальный опыт полного примирения сторон после гражданских войн в США (1861–1865) и в Испании (1936–1939). Там полное примирение сторон произошло через 35–40 лет.

Исследователи нередко сокрушаются, что в России нет этого примирения, и через 80–90 лет обвиняют в этом одну сторону – большевиков, «красных», Советскую власть, которые, якобы, страдают непримиримостью, мстительностью, «победным гонором». На деле все происходило по-другому.

Уже в 20-е и особенно в 30-е годы в стране благодаря целеустремленной политике большевистской партии и Советского государства наступило умиротворение, произошла консолидация народа, сложилась дружба наций и народностей, моральнополитическое единство общества. Все, что явилось важным фактором успехов социалистического строительства и Великой Победы 1945 года в войне против германского фашизма. Как бы ни силились антисоветчики, факт остается фактом, в стране с населением более 180 миллионов человек во время войны лишь около 0,5 процента населения – около 1 миллиона – стали прямыми пособниками фашистов в борьбе против советского строя.

Морально-политическое единство советского общества было достигнуто главным образом посредством улучшения жизни людей, подъема сознательности, образования и культуры, идейно-воспитательной работы. Делалось это последовательно и упорно. Осуществлялись и специальные меры для преодоления последствий Гражданской войны.

Еще в годы войны большевиками был проведен ряд амнистий некоторых деятелей противника, идейных оппонентов (в том числе А. Я. Вышинского и И. М. Майского, ставших впоследствии крупными советскими деятелями). Высший Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) Советской России 3 декабря 1921 года объявил амнистию белым эмигрантам, которые пожелали вернуться на родину и принять участие в ее восстановлении. Амнистией воспользовалось около 10 процентов эмигрантов. Среди них была группа молодых генералов во главе с генерал-лейтенантом Я. А. Слащевым, некоторые атаманы украинских «зеленых», известные литераторы (А. Н. Толстой, И. С. Соколов-Микитов и др.), многие кубанские казаки. Некоторые военспецы получили высокие должности. Генерал Слащев стал преподавателем военной академии.

В стране в 20-е годы издавались и свободно продавались мемуары участников белого движения, вышел пятитомный сборник «Гражданская война в воспоминаниях и описаниях белогвардейцев». Подавляющее большинство вернувшихся на родину нашли себя в новой жизни, а их дети получили высшее образование и продвигались по социальной лестнице. Дети многих эмигрантов, оставшиеся в России, имели равные права со всеми. В 30-е годы был принят специальный закон на этот счет.

Сталин лично внес огромный вклад во все эти дела. Следует отметить его участие и в примирении с казачеством, которое многими воспринималось тогда как оголтелый враг. Сталин усмотрел в нем военную силу, которая может служить опорой не только старой, но и новой власти. Было реабилитировано само понятие «казачество», в Красной Армии появились казачьи полки в своей традиционной форме, вернулись к нам алые башлыки, кубанки, бурки. Восстанавливалась преемственность в военном деле. Справедливо считают, что войска без традиционных корней, без славной боевой истории, без героических боевых знамен – это сборище наемников, это перекати-поле, которое покатится туда, куда подует сильный ветер.

В Москву приезжал казачий хор, созданный при участии писателя М. А. Шолохова, и И. В. Сталин с удовольствием слушал донские и кубанские песни. Сталин согласился с предложением казаков, выраженным в 1936 году на сходках Вешенского района, быть принятым в казаки, и с того времени нередко до войны появлялся перед военными в брюках с красными казачьими лампасами.

Характерно, что во время Великой Отечественной войны Сталин в своих выступлениях, часто используя пример героизма нашего народа в борьбе с иностранной военной интервенцией в 1917–1922 годах, в том числе в знаменитой речи на параде 7 ноября 1941 года, ни разу не ссылался на Гражданскую войну, а подчеркивал борьбу против иностранных интервентов в ту пору. Это были важные сигналы белой эмиграции. Часть белой эмиграции правильно восприняла эти сигналы, активно помогала СССР, его союзникам в борьбе против фашизма.

После окончания Второй мировой войны Верховный Совет СССР принял Указ 14 июля 1946 года «О восстановлении в гражданстве СССР подданных бывшей Российской империи, а также лиц, утративших свое гражданство». Многие тысячи людей, проживавших в Европе и Азии, вернулись на родину.

Можно сказать, что движение Советской власти в этом направлении было более активным, разнообразным и последовательным. Естественно, что при этом проявлялась осторожность, вводились определенные ограничения для особо запятнавших себя во время Гражданской войны.

Однако основная масса эмиграции, представлявшая привилегированные свергнутые революцией социальные слои, упорно держалась антисоветизма, а многие в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов активно участвовали в агентурно-разведывательной, подрывной и вредительской деятельности против СССР.

Борьба за «белую идею» для многих была смыслом жизни, нацеливая на возобновление гражданской войны в России на основе лозунгов «противобольшевизма», «антикоммунизма» и «национализма». Эта часть эмигрантов в большом количестве стала на сторону германского фашизма. На стороне гитлеровской Германии против СССР выступили генералы Краснов и Шкуро, активно создававшие на временно оккупированных территориях нашей страны прогерманские вооруженные формирования. Русская народная национальная армия, офицерский костяк которой составляли представители белой эмиграции, участвовала, помогая фашистам, в операциях на советско-германском фронте. Специальный казачий корпус из русских военных эмигрантов действовал в составе японской квантунской армии.

Государственный переворот и развал СССР в 1991 году, последующие события показали, что наиболее непримиримыми были антисоветские, антикоммунистические, прокапиталистические силы. И сейчас они вместо примирения, введения борьбы за исторический выбор пути в мирное русло делают упор на военное, полицейское, материальное насилие, ведут «холодную», гражданскую войну против большинства народа.

Надо сказать, что и западные государства оказались более непримиримыми к иной идеологии и другому социальному строю, а также к признанию своей вины за нанесенный ущерб. Советское правительство готово было уплатить царские долги государствам Антанты, но с условием, что они возместят ущерб, нанесенный военной интервенцией (он превзошел царские долги в два раза). Антанта, естественно, отказалась, чем показала свою антигуманность.

В России впервые в истории осуществлялся переход к государственному строю, основанному на общественной собственности на средства производства и власти трудящихся. Россия в этом отношении бросила вызов всему капиталистическому миру и испытала его жесткое сопротивление в виде интервенции Антанты. Сейчас другие условия. Расширились возможности мирного перехода к новому строю, но антисоветские силы непримиримы и рассчитывают достигнуть своих целей насилием над большинством народа.

Есть в истории государств войны, которые определяют судьбу народа и страны, и даже ход общего развития мира. Победа Советской власти, трудящихся, Рабоче-Крестьянской Красной Армии в Гражданской войне определила направление последующей эволюции России, существенно повлияла на мировую обстановку.

Важно иметь в виду, что И. В. Сталин требовал от произведений, посвященных Гражданской войне, исторической достоверности и убедительности. В 30-е годы он горячо поддержал идею Максима Горького создать многотомную «Историю Гражданской войны в СССР» и вошел в редакцию издания вместе с М. Горьким, В. Молотовым, К. Ворошиловым, С. Кировым и А. Ждановым. Всего вышло 5 томов «Истории Гражданской войны в СССР», из них 1-й том – в 1937, 2-й – в 1942, и последующие три тома – в 1957-1960-х годах. Это фундаментальное историческое исследование героической борьбы рабочих и трудовых крестьян под руководством большевистской партии в защиту завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции против внутренней и внешней (иностранной) контрреволюции.

Время Гражданской войны и иностранной военной интервенции в молодую Советскую Республику и сейчас является и сейчас опорой в самосознании части нашего народа, в определении его отношения к тем изменениям, которые произошли и развиваются в нашей стране и в мире с начала 90-х годов прошлого века. Сталинский опыт, его идеи и дела в 1917–1922 годах, примиренческие импульсы – наследие, дающее правильную ориентацию в понимании сути великих исторических событий и их значения для будущего.

В начале 2010 года вышел фильм «Заговор маршалов», посвященный попытке маршала Н. М. Тухачевского со своими подельниками в середине 30-х годов прошлого века совершить в СССР государственный переворот, отстранить от власти партийное руководство во главе со Сталиным и утвердить военную диктатуру троцкистского типа.

В начале указанного фильма есть эпизод, когда на встрече высших военачальников РККА в присутствии Сталина возник разговор о развитии советско-германских отношений? Тухачевский, стремясь задавать тон обсуждению, оценивал эти отношения как «опасное дело» для обороны страны. На весьма мягкое возражение Сталина Тухачевский вызывающе бросил: «Вы человек не военный. Вам это понять трудно». Нечто подобное действительно имело место в 1925 году. Только реплика Тухачевского была более злой: фразой «Вы человек штатский» он хотел максимально принизить военный авторитет Сталина, возвысить собственный, заслужить одобрение Троцкого, в то время возглавлявшего антипартийную оппозицию.

Бытует мнение, что нельзя считать военным профессионалом, полководцем, истинным военным деятелем даже того, кто, хотя бы и был на полководческих должностях и добивался выдающихся побед, но не прошел обучения в военно-учебных заведениях, т. е. не получил официального военного образования, не был кадровым военным.

Характерны в этом отношении суждения публициста М. Веллера о выдающемся советском государственном и партийном деятеле, полководце и наркоме по военным и морским делам СССР в середине 20-х годов прошлого века М. В. Фрунзе. В передаче по радиостанции «Россия» 7 февраля 2010 года этот публицист, которого чуть ли не ежедневно пропагандируют в СМИ как «беспощадно честного» писателя бездоказательно утверждал, что «никаким выдающимся полководцем Фрунзе не был». Не может быть таковым человек, не обучавшийся в военно-учебных заведениях, да и без настоящего общего – приличного образования. У него, якобы, не было военного опыта, военным делом до революции он не занимался, а после нее «пробежал» несколько начальственных должностей в милиции, областном военном комиссариате. И вдруг оказывается командующим одной из армий, воевавшей против Колчака, а затем также командующим несколькими фронтами. Отличался только тем, по мнению Веллера, что был убежденным, смелым, дисциплинированным коммунистом, готовым выполнять любое задание партии. К тому же обладал навыками организатора, ловко использовал знания и опыт офицеров и генералов царской армий, перешедших на сторону Советской власти. «Чудес не бывает, – резюмирует «беспощадно честный и глубокий философ», – за победами М. В. Фрунзе скрываются успехи военспецов, имевших блестящие военные знания, полученные в училищах и академиях царской России, их боевой опыт, приобретенный на долгой военной службе и в ряде войн, особенно в Первой мировой войне. Их успехи, якобы, приписываются М. В. Фрунзе.