Текст книги "Человеческий риск (системные основы управления)"

Предисловие к изданию 2001 года

Занимаясь философскими и психологическими проблемами, я не могу обойти такой феномен в деятельности человека, как риск. Следует сказать, что эта проблема у нас совсем не поднималась и не анализировалась. В последнее время некоторые авторы пытаются проанализировать эту проблему, и я приветствую В.Б. Живетина, что он проявил интерес и смелость поднять эту проблему, рассматривая ее в широком масштабе. Тут же отмечу, что масштаб этот чрезвычайно широк. Создается впечатление, что автор пытается обстоятельно осветить чуть ли ни на весь массив современной науки, рассматривая и такие проблемы, которые, как мне кажется, не имеют прямого отношения к риску.

Однако я не исключаю, что автор вправе рассмотреть проблему риска на таком обширном научном материале. Возможно, что именно такой обширный материал и может тоньше и глубже выявить истинную природу риска.

Хочется отметить, что В.Б. Живетин, на мой взгляд, впервые с такой обстоятельностью поднял анализ проблемы риска на такую высоту, и это заслуживает одобрения. Такой сложный феномен, каковым является риск, по-существу проявляется во всех формах человеческой деятельности.

Поскольку я уже много лет работаю над проблемой человека и его деятельности, то, само собой разумеется, я издавна интересуюсь феноменом риска и излагаю многие годы эту проблему в своих лекциях.

Считаю необходимым подчеркнуть, что у нас и в психологии, и в философии проблема риска если и рассматривается, то в очень урезанном виде, чрезвычайно кратко и не углубленно. На этом фоне труд В.Б. Живетина «Человеческий риск» в таком масштабном объеме и в такой органической увязке со множеством разделов разных областей знания, являет собой очень ценное и крайне необходимое для осмысления такой значимой проблемы, как проблема риска в актах человеческой деятельности.

Расцениваю монографию «Человеческий риск» как основу нового предмета для студентов ВУЗов не менее важного, чем философия, история для человеческой деятельности, а в итоге для социальных систем.

Член-корреспондент Российской Академии Наук,

А.Г. Спиркин

Глава I. Показатели человеческих рисков. Основные понятия

Цели от Разума,

Методы от Рассудка

Реализуют наши

Жизненные потребности.

Разум творит,

Рассудок внедряет,

Реализуя в нашей жизни

Риски и безопасность.

1.1. Риск и неопределенность

Человек на протяжении всей своей жизни погружен в среду жизнедеятельности, которая включает природную, социально-экономическую, технико-технологическую, информационную, государственно-правовую среды (рис. 1.1). При этом человек представляет единое целое со средой и совместно с ней сложную систему – «среда – человек». Среда воздействует на человека, получая от него реакцию в виде трудовой деятельности. Объединяясь, среда и человек представляют собой систему подчас с различными целями. При этом среда, в которую помещен человек, подчиняет его жизнь своим законам. Являясь частичкой среды, человек часто не понимает своего назначения и цели жизни, в связи с чем у него возникает конфликт со средой. Если это единичное событие, среда на него либо не реагирует, либо уничтожает человека, реализуя его риски. Если же конфликт принимает массовые масштабы, среда в ее локальном виде претерпевает качественные изменения.

Пытаясь постичь законы среды, в процессе жизни человек изучает события, происходящие в окружающей среде и влияющие на его жизнь (наводнения, цунами, извержения вулканов, эпидемии). Однако такое постижение происходит медленно. Эти события вносили и продолжают вносить неопределенность в жизнь как отдельных индивидуумов, так и их объединений – социальных сообществ.

Рис. 1.1

Человек в среде, наблюдая смерть других людей при наступлении тех или иных событий, пытается оценить свой риск от их воздействия. Как правило, в общем случае такую оценку достоверно сделать невозможно. Это обусловлено необходимостью изучения единичных событий, а также событий, причины возникновения которых неизвестны. При этом возникает неопределенность бытия, т. е. мы не можем указать величину такого риска. Как правило, изучение таких событий, их прогнозирование связано с большими финансовыми затратами, которые человек не может реализовать. Пытаясь осознать роль и место среды в своей жизни, человек каждый раз сталкивается с неопределенностью возникновения во времени и месте того или иного события и его роли в жизни индивидуума. При этом человек находится один на один со средой и вынужден искать свою меру риска и способы его локализации. Как правило, у него нет для этих целей ни техники, ни математических моделей, есть только свой опыт, знания и интуиция.

Неопределенности человеческого бытия заложены на всех этапах существования человека. Совершая какие-то действия, человек никогда не знает, к чему это приведет. При этом иногда человек считает, что рискует, однако это не всегда верно. Часто его поступки никак не связаны с губительным исходом, но человек, не зная этого, предполагает обратное. По этой причине для рассматриваемых ситуаций риск – понятие субъективное, так как оценивается разными людьми по-разному.

Когда мы говорим о неопределенности, то имеем в виду, что информация об объекте, системе, процессе или о каком-либо явлении среды содержит факторы или элементы, которые нам неизвестны. При этом возможна полная или частичная неопределенность, оцениваемая качественно или количественно. Во всех случаях речь идет об информационной неопределенности, когда информация недостаточна или искажена. Причины возникновения неопределенности могут быть внутренними, связанными с изменением свойств самой системы, а также внешними, когда неопределенность вызывается объективными или субъективными причинами, в частности – при передаче, переработке и преобразовании информации, а главное, при приеме информации от ее источника. При этом для оценки свойств функционирования систем, например человеко-машинной системы (ЧМС), необходимо правильно оценивать уровень неопределенности источника риска. Особая роль в жизни общества принадлежит человеко-машинным системам, которые образуют особую категорию систем. В них происходит функциональное соединение очень сложной вероятностной биокибернетической системы человека со всеми другими, в том числе и с простыми детерминированными системами.

Определение человеко-машинных систем, как сложных вероятностных биокибернетических систем, дает основание для использования при анализе их структурной и функциональной организации методов кибернетики и теории информации. В таких системах главную роль играют внутрисистемные связи, а также мощная система внешних информационных каналов. Целевое назначение внутрисистемных потоков информации состоит в правильном формировании и реализации управления. Здесь важно такое понятие, как ценность информации. Оно связано с ограниченным объемом памяти человека, а также работой ума, который должен оценивать информацию в процессе принятия решения для анализа последствий от реализации принятого решения.

Для человека в процессе контакта с внешней средой важны не только информационные свойства явлений среды, но и энергетические возможности изучаемых процессов. При этом неопределенность может порождаться энергетическими возможностями носителей информации. Человек имеет порог по энергетике, ниже которого информация либо искажается, либо исчезает вовсе. Тогда человек решает проблему неопределенности путем экстраполяции той информации, которую имел ранее.

Риски и неопределенность, присущие человеку, есть его достоинства и недостатки. Умение рисковать в неопределенных ситуациях иногда делает человека могущественным, а иногда приводит к катастрофе. Существуют следующие виды рисков:

– по сферам деятельности: финансовый, производственный, психологический, технологический;

– активный риск, или риск управления, происходит от предпринимаемых действий, инициативы;

– глобальный и локальный;

– долгосрочный и краткосрочный;

– поисковый, реализационный и инновационный.

Недооценка риска в таких системах, как человеко-машинные, социально-экономические, – главная причина катастроф, потрясших нашу страну за последние годы. Такой тип рисков должен оцениваться и включаться в методологию проектирования и строительства сложных объектов, анализа поведения людей, социальной среды, взаимодействующей с такими объектами.

Катастрофы, кризисы в социальной среде. Сферы жизнедеятельности общества объединены единой системой, включающей подсистемы: идеологическую, командно-административную, созидающую и контролирующую. Резкий отказ от прежних целей и способов их достижения сегодня в России породил множество социально-политических проблем, которые обусловили кризис системы в целом, характеризующийся следующим:

1) поставленные новые цели, обусловившие кризисные явления, не являются системообразующими, и отдельные подсистемы, не имея общей стратегии, ставят свои цели и достигают их в ущерб целому, что приводит к разрушению единого общественного сознания цели;

2) кризис постигает одновременно все сферы жизни общества, что усложняет его нейтрализацию, так как одновременно требуются усилия во всех сферах социальной системы, причем в расчетных пропорциях воздействий;

3) в связи с неодновременными, неадекватными ситуациями воздействий, а также в силу нестабильности процессов кризисные факторы взаимоусиливаются;

4) социальная среда в силу своей инертности оказывает дестабилизирующее влияние на механизмы нейтрализации кризиса;

5) разработка новых механизмов компенсации кризисов в различных сферах общества требует самоотдачи нации.

Наиболее сложно формировать механизмы управления в социальной сфере с целью компенсации духовно-нравственного кризиса общества, обусловленного в том числе и утратой образа настоящего и будущего.

Кризисы, катастрофы, нестабильности в социальной среде усугубляются техносферными, политическими. Самый надежный путь, позволяющий человеку противостоять кризисам, – это создание научно обоснованных структур систем власти: государственной и церковной – с профессиональным наполнением подсистем, обслуживающих эти системы. При таком строительстве необходимо следовать комплексному подходу, обеспечивая иерархичность «сверху вниз», использовать индикаторы состояния системы, включающие разнородные факторы духовной и материальной культуры, в том числе стратегические, которые связаны с кардинальными решениями в системе управления обществом. Таким образом, при построении управляющих систем социальной организации общества необходимо учитывать не только политэкономические императивы, но также процессы биосферного, этносферного, техносферного происхождения.

Социально-экологическая катастрофа представляет собой событие, обусловливающее потерю жизнеспособности населения в данном регионе, продуцируемое разными источниками риска.

Согласно современным научным представлениям, социально-экологические катастрофы возникают в результате следующих процессов [22]:

– истощение природных ресурсов для промышленного и сельскохозяйственного производства;

– генетическое вырождение населения в процессе прямого и косвенного воздействия внешней среды;

– превышение экологической емкости (выход в критическую область) региональных экосистем.

Социально-экологические катастрофы включают в себя [22]:

– разрушительные и необратимые изменения природных экосистем;

– неблагоприятные последствия таких изменений для социума.

Критерии оценки таких процессов могут быть разделены на группы:

1) антропогенная нагрузка;

2) негативные изменения окружающей среды;

3) ухудшение здоровья населения;

4) ухудшение условий духовной и материальной деятельности социума.

При анализе социально-экологических катастроф необходимо учитывать изменение культурологических показателей, прежде всего, когда такие катастрофы приводят к распаду социума. Отметим, что иногда источником социально-экологических катастроф являются собственно экологические катастрофы [22]. По генезису они обусловлены следующими явлениями:

– солнечно-космическими;

– климатическими и гидрологическими;

– геолого-геоморфологическими;

– биогеохимическими.

К наиболее типичным экологическим катастрофам относятся: ураганы, тайфуны, смерчи, шквалы, землетрясения, сели, оползни, наводнения. При этом часто техногенные катастрофы возникают в результате природных. Однако экологические катастрофы не есть порождение индустриальной эпохи. Их создавали как люди, например засоление и опустынивание плодородных равнин Месопотамии, так и природа: метеоритная катастрофа, которая обусловила вымирание динозавров 65 млн лет назад.

Общей причиной экологических катастроф техногенного происхождения является отсутствие четко разработанных концепций безопасного социально-экологического развития и показателей всех видов риска, их допустимых значений, которые должны соблюдать органы управления социальной среды. Необходимые изменения приоритетов с хозяйственных, достижение которых обеспечивается любой ценой, в том числе ценой катастроф и неконтролируемых рисков, на морально-нравственные планируются в документах по устойчивому развитию России лишь в перспективе.

Отметим важное обстоятельство: Россия относится к странам этнической культуры, содержащей в себе элементы «эхофильного мировоззрения», а также к странам с запасами территориальных и природных ресурсов, что дает возможность исключить возникновение социально-экологических катастроф. Для предотвращения катастроф необходим инструментарий научного прогнозирования их возникновения. Сложность решения этой задачи обусловлена необходимостью совместного анализа трех основных систем общества, объединенных целевым назначением: требуется социально-экономический прогноз последствий антропогенных воздействий и нагрузок; геосистемный прогноз изменения природной среды, в том числе биосферы и ее отдельных компонент; социальный прогноз влияния на человека изменившихся параметров биосферы, природно-ресурсного потенциала генофонда. Для решения этой проблемы существующие наработки, которые необходимо считать начальными, нуждаются в обобщении, углублении и развитии.

При сохранении тенденции изменения техносферы следует ожидать роста масштабов социально-техногенных бедствий, кризисов и катастроф. Процесс усугубления состояния техносферы связан со следующими факторами:

1) реструктуризация «естественных монополий», например транспортной и энергетической систем страны, которая может обусловить распад техносферы страны;

2) отсутствие единой межотраслевой системы научного мониторинга, управления рисками, программы повышения системной устойчивости;

3) развал системы поддержки функционирования уникальных технических объектов;

4) усиление кризисных явлений в высокотехнологическом секторе техносферы в военно-промышленном комплексе, связанных с переходом к гражданской и военной технике следующих поколений;

5) утрата макротехнологий;

6) отсутствие структурной экономической политики, в том числе оценки стратегических рисков, приоритетность ведущих отраслей техносферы;

7) отсутствие технико-технологической политики обусловливает отставание отраслей, утрату научно-технологического потенциала, интеллектуальной собственности;

8) отсутствие технико-технологической стратегии обусловливает, например, замораживание работ в области новых поколений энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий;

9) отсутствие в полном объеме прогноза динамики мировой техносферы, геоэкономического анализа и т. п.;

10) растущая взаимозависимость техносферы и социосферы, деформация шкалы ценностей в массовом сознании, деградация научных и образовательных систем обусловливают дополнительные риски.

Таким образом, необходимо обеспечить повышение эффективности управления страной на основе анализа и количественной оценки стратегических рисков в социосфере в целом и в техносфере в частности.

Кроме сказанного, важными проблемами развития общества являются социально-демографические и социально-экономические процессы. Если первые обусловлены духовными кризисами, то вторые – материальными. Во всех случаях эти процессы должны быть контролируемыми, т. е. должен осуществляться мониторинг, они должны быть ограничены допустимой областью, не должны выходить в область кризисного состояния общества.

Работы по созданию «социального барометра» – по прогнозированию кризисов общества – чрезвычайно важны как для власти, так и для народа.

1.2. Человеческий риск. Основные понятия

Под риском (согласно словарю Вебстера) [17] будем понимать «опасность, возможность убытка или ущерба», т. е. потери, обусловленные влиянием среды жизнедеятельности, в том числе ошибочными решениями в процессе жизнедеятельности. С учетом сказанного отметим, что риск возникает там, где есть несоответствие между реальной микросредой, в которой случайно или целенаправленно оказался человек, и моделью, созданной им на основе анализа этой среды. Наиболее распространенным способом оценки риска человеком является умозрительная численная оценка. При этом подразумевается, что риск при такой оценке имеет свою шкалу измерения. Однако разработка такой шкалы является трудноразрешимой проблемой. Дело в том, что рассматриваемый риск – категория умственного исследования события, которая в обычных шкалах не измеряется.

Следовательно, одним из путей решения проблемы оценки риска является разработка модели деятельности человека, в том числе умственной. Этот путь сопряжен с большими трудностями, однако привлекателен тем, что позволяет решать проблему анализа риска и надеяться, что результаты работ по построению моделей, например умственной деятельности, с использованием средств идентификации могут приблизить впоследствии к реальной картине. Несмотря на трудности, стремление получить численную оценку человеческого риска представляется важным и существенным не только для будущего, но и для настоящего. Для минимизации человеческого риска важно уметь оценивать

– риски, имеющие место в повседневной и духовной жизни, например, в сфере образования;

– риск возникновения событий со значительными последствиями как результат глобализации и противодействия всех факторов нестабильной среды жизнедеятельности, в том числе таких, как культура, философия, наука, техника, технология, медицина.

Суммарный человеческий риск есть вероятность P суммарных потерь (ущерба, убытков), понесенных человеком по всем видам (областям) жизнедеятельности: в данный момент времени – Р(t) – или за период жизни, например за год – Р(T) (рис. 1.1).

Не все люди в процессе жизнедеятельности в равной степени подвержены влиянию сред, указанных на рис. 1.1. Некоторые, например отшельники, целиком и полностью погружены в природную среду, и для них риск определяется величиной вероятности Р₁. Другие, например летчики-испытатели, в большей степени погружены в технико-технологическую среду, и для них риск в большей степени определяется величиной вероятности Р₂. Влиянием остальных сред на их суммарный риск жизнедеятельности можно пренебречь. Для ученого и бизнесмена главную роль играет информационная среда (вероятность риска Р₃). Отметим, что приведенное деление среды жизнедеятельности человека условное.

Приведем примеры.

Если общество рассматривается как биосистема, то его следует разделить по уровням. Один из вариантов такого представления показан на рис. 1.2.

Рис. 1.2

При этом суммарный риск общества, например при возникновении эпидемии, складывается начиная от риска отдельных подсистем (уровней) до риска клетки включительно, элементом которой являются макромолекулы. Они способны воспроизводить себя лишь при наличии ферментов, действующих извне, поэтому макромолекулу считают базовым элементом, а не системой.

Источником человеческого риска, обусловленного экономикой, являются потери, связанные с рынками: 1 – финансовым; 2 – товаров и услуг; 3 – трудовых ресурсов, земли; 4 – новых технологий; 5 – сырья, комплектующих изделий; 6 – энергоресурсов (рис. 1.3).

Влияние биосферы и геосферы сказывается на цене сырья, энергетических ресурсов, зарплате и т. д. Государственная власть регулирует бюджетные финансы и в различной форме оказывает влияние на среду рынков. Банки являются основным элементом финансовых расчетов, посредниками между человеком, государством, бизнесом. Бизнес в данной модели является потребителем сырья, комплектующих изделий, энергоресурсов и т. д. и в то же время производителем готовых изделий. Таким образом, для расчета суммарного риска в экономической среде Р_Σ необходима математическая модель системы, приведенная на рис. 1.3.

Рис. 1.3

Биосфера и человек связаны не только практической зависимостью. Процесс жизнедеятельности человека включает в себя отображение среды, анализ полученной информации, принятие решения, исполнение решения, контроль результатов деятельности и анализ полученных результатов. Каждый из указанных этапов включает элементы человеческого риска. Самый большой риск там, где человек принимает решения для реализации на уровне не индивидуума, а сообщества.

Рассмотрим одну из часто встречающихся ситуаций. Идет эволюционный процесс F_ф(t), например, социальной среды (рис. 1.4). В этом процессе участвуют человек как личность, группа, сообщество. Философы, юристы, социологи изучают этот процесс, обнаруживают некоторые его закономерности и описывают с помощью некоторой функции F_о(t). Этот процесс назовем оценочным. Иногда F_о(t) = F_ф(t), и тогда мы говорим, что это идеальное решение. Но чаще начиная с t₀ эти процессы расходятся. Как правило, для инерционных динамических систем это расхождение мы замечаем через некоторое время, иногда в виде финансовых или политических показателей, когда наступают финансовый или политический кризисы, иногда в виде отрицательных биосферных изменений, например, вымирания лесов, т. е. природных катаклизмов.

Рис. 1.4

Часто (и это касается исследований в тех областях, где эксперимент невозможен, например с человеком в геосфере, биосфере) мы идем ложным путем. При этом, как правило, человек-исследователь представляет полученные результаты без четкого понимания, где начинается критическая область, где начинается деградация его и социальной среды, а затем и смерть этих двух систем.