Текст книги "Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции). Часть 2. Предмет, значение и история развития социологии физической культуры и спорта"

Аналогичные указанным выше задачи ставились и в ходе международного социологического исследования на тему “Физическая культура в общественном сознании”, которое было проведено в 1983–1984 гг. под руководством и по программе польского ученого З. Кравчика (см. Кравчик З., 1988; Krawczyk Z., 1989; Krawczyk, Foldesi, 1985).

В настоящее время по данной тематике проводится сравнительное социологическое исследование, в котором принимают участие ученые Германии, России и Чехии (см. Быховская, Мразек, Фиалова, 1998; Мразек, 1998).

Все большее внимание социологов привлекает субъективное и реальное отношение различных групп населения к олимпийскому движению, идеалам и ценностям олимпизма (особенно к идеалу «честной игры»). Выясняется степень и мотивы участия различных групп населения в этом движении, уровень олимпийской грамотности и состояние олимпийского образования детей и молодежи, готовность специалистов к проведению этой работы и т. д.

Для иллюстрации сошлемся на международное социологическое исследование "Олимпийское и спортивно-гуманистическое воспитание детей и молодежи: состояние и пути активизации", которое под руководством и по программе автора данной работы проводится уже более десяти лет, начиная с 1988 г. Главная цель исследования – получить научно-обоснованную социологическую информацию о субъективном и реальном отношении детей и молодежи к олимпийскому движению, идеалам и ценностям олимпизма, а также о состоянии олимпийского воспитания подрастающего поколения, об отношении специалистов в области физической культуры и спорта к этой педагогической деятельности и их готовности к ее проведению (см. Столяров, Вишневский и др., 1990).

С целью повышения достоверности выводов для опроса выбраны различные группы детей и молодежи: школьники, студенты, юные спортсмены и др., а также их воспитатели – учителя, преподаватели, тренеры, и опрос проводился в разных городах, регионах и учебных заведениях различного профиля. Например, среди вузов для опроса были выбраны: физкультурные вузы – ГЦОЛИФК (ныне – РГАФК) и КГАФК, а также различные вузы нефизкультурного профиля: университет, авто-дорожный, архитектурно-строительный, текстильный, медицинский институты, Академия управления и др. Уже опрошено: более 1500 студентов и 400 преподавателей 15 вузов (нефизкультурного профиля) различных городов и регионов бывшего СССР; 220 студентов ГЦОЛИФК; 216 студентов РГАФК; 200 студентов КГАФК; 168 тренеров-слушателей Института повышения квалификации при РГАФК; около 500 студентов Югославии; более тысячи школьников 9-10 классов нескольких городов; 130 юных футболистов 14–16 лет, выступавших за команды спортивных интернатов, СДЮШОР и ДЮСШ; 75 тренеров этих юных футболистов и др.

В проведении опроса принимала и принимает участие большая группа ученых: И.В. Баринова, А.Т. Гутин, В.М. Лабскир, Ю.А. Лебедев, Г.Ф. Петлеваный, Ю.А. Прокопчук, О.И. Самусенков, Ю.П. Сегал, Е.В. Стопникова, И.В. Черевач и др. Обработка полученной информации проводится по единой методике с использованием статистических методов. Результаты исследования изложены в публикациях автора данной работы (Столяров, 1989 в, 1990 б, 1996б, 1997 б, 1998 б, в, ж; Столяров, Баринова, Курило, 1994; Столяров, Ипатов, 1996; Столяров, Кудрявцева, 1997; Столяров, Стопникова, Баринова, 1993 и др.), в диссертациях его учеников (Баринова, 1994; Гутин, 1988; Ипатов, 1995; Петлеваный, 1997; Прокопчук, 1998; Самусенков, 1989; Самусенкова, 1996; Сегал, 1989; Стопникова, 1992; Черевач, 1998 и др.), в публикациях других участников исследования, в том числе зарубежных (см. например, Живанович и др., 1992).

Аналогичные исследования, в том числе международные, с целью получения социологической информации об уровне олимпийского образованности различных групп населения, об отношении детей и молодежи к принципам "фэйр плэй" и т. п. проведены и другими учеными (Опрос…, 1984; Рыхтецки, Науль, 1998; Dabrowska, Dabrowski, 1998; Fair play. Sport. Edukacja, 1996; Fair play – Sport – Eduсation, 1997; Foldesi, Krawczyk, 1984; McNeely, 1977; Naul etc., 1997; Parry, 1988; Powell, 1977; Puisiene, 1998; Ueberhorst, 1977 и др.).

Предметом исследования ученых в рамках рассматриваемого направления социологических исследований сферы физической культуры и спорта являются не только субъекты “первичного вовлечения” в эту сферу – физкультурники, спортсмены и т. п. лица. Это могут быть также зрители, болельщики, спортивные журналисты, другие лица, так или иначе вовлеченные в данную социальную сферу, и их взаимоотношения.

Особенно важное значение имеет анализ специалистов этой сферы – педагогов, тренеров, организаторов и т. д. В ходе такого анализа могут затрагиваться различные аспекты их деятельности и готовности к ней – организация занятий физкультурой и спортом, управление и планирование в сфере физической культуры и спорта и т. д. (Артемов, 1971; Грязнова, Жолдак, 1981; Коротаева, 1990; Решетнева, Каргаполов, 1982; Сургучев, 1984; Сусикова, 1990; Фиалова, Быховская, Мразек, 1998; Черевач, 1998; Cheska, 1979; Famaey-Lamon, 1981; Famaey-Lamon, Loon, 1978; Guttmann, 1986; Lisowicz, 1974; Matweyev etc., 1980; Snyder, 1973; Zukowska, 1975 и др.).

В качестве иллюстрации данного направления социологических исследований сошлемся на исследование выпускников института физической культуры, которое было проведено в Польше в 1972/1973 гг. под руководством З. Кравчика. На основе опроса свыше 15 000 выпускников Академии физического воспитания в Варшаве были получены данные относительно успехов в учебе и ситуации в профессии выпускников, профессии преподавателя физической культуры, структуры трудоустройства выпускников, их жизненного стиля (см. Krawczyk Z., 1973 а,1978 а, S. 110–122; 1978 b).

Много внимания уделяется анализу воздействия средств массовой информации на формирование активного отношения населения к занятиям физкультурой и спортом, к соматической культуре, к здоровому образу жизни, к идеалам и ценностям олимпизма. В ходе этих исследований определяется социально-демографический состав потребителей спортивной информации, проводится анализ содержания и направленности физкультурно-спортивных материалов и т. д. (Виноградов, 1990, 1996; Виноградов, Жолдак, 1979; Дивина, 1996; Пац-Помарнацкий, Седов, 1982; Седов, 1985; Столяров, 1985; Famaey-Lamon, Loon, 1978; Milshtein, Molchanov, 1976; Smith, 1976; Weiss О., 1996 и др.). Этим проблемам посвящен специальный выпуск журнала Международного комитета социологии спорта (Special Topical Issue on Sport and Mass Media, 1986).

Заметим, что иногда процесс вовлечения в спорт называют также процессом “спортивной социализации”, понимая под ним “процесс усвоения людьми спортивных ролей” (см. например, Кеньон, Макферсон, С. 163). На основе такого подхода предметом социологического анализа являются, например, такие проблемы: социализация представителей спортивной элиты; социализация представителей кругов, близких к спортивной элите; социализация зрителей, присутствующих на спортивных состязаниях; социализация организаторов и руководителей спорта; социализация спортивных лидеров; повторная спортивная социализация: от одного вида спорта к другому; от спорта к другим видам деятельности; от одной роли к другой в пределах одного вида спорта; спортивная социализация и социальное изменение; социализация спортивными средствами (Кеньон, Макферсон, С. 163–164).

Теперь охарактеризуем исследовательские задачи и проблемы, связанные с социологическим анализом влияния социальной сферы физической культуры и спорта на социального субъекта.

Б. Проблемы влияния социальной сферы физической культуры и спорта на социального субъекта. Деятельность всех лиц и социальных групп, вовлеченных в сферу физической культуры и спорта, протекает в условиях специфической социальной среды. В связи с этим и возникает вопрос о том, какое воздействие на них оказывает эта социальная среда.

В рамках теории физического воспитания, физиологии и других естественнонаучных дисциплин, изучающих физкультурно-спортивную деятельность, основное внимание уделяется анализу воздействия этой деятельности на функционирование организма человека, на его физическое состояние. Социологический анализ предусматривает изучение ее влияния на социальные параметры личности и социальных групп, включенных в эту деятельность: на их поведение, стиль и образ жизни, социальную карьеру, социальный облик, нравственные, эстетические и т. п. качества, культуру, мировоззрение, ценностные ориентации, идеалы, социальные роли и социальный статус и т. д.

Главный вопрос, ответ на который должен дать данный социологический анализ, состоит в том, в какой мере та социальная среда, в которой протекает деятельность лиц, вовлеченных в сферу физической культуры и спорта, содействует социализации личности, т. е. ее приобщению к социальным ролям, функциям, нормам, культурным ценностям, формированию соответствующих способностей, знаний, умений, интересов, потребностей, ценностных ориентаций и т. д. – всех тех качеств, которые необходимы личности для включения в систему общественной жизни, для активной, творческой социальной деятельности в обществе. Необходимо изучить также возможность формирования асоциального поведения под воздействием социальной сферы физической культуры и спорта, пути предотвращения этой возможности и т. д.

Все эти проблемы возникают не только относительно физической культуры и спорта, но и относительно их различных форм, моделей, компонентов и т. д. – спорта высших достижений, “спорта для всех”, различных видов спорта, физического воспитания, физической рекреации, туризма и т. д.

Особо важное значение в этом плане имеет социологический анализ воздействия спорта высших достижений и олимпийского движения на тех, кто включен в сферу их действия. Речь идет об изучении особенностей личности, “социального портрета”, спортивной карьеры спортсменов высокого класса, олимпийцев и т. д.

Одной из первых работ в этом направлении считается книга болгарского исследователя Д. Мишева “Знакомьтесь с олимпийцами” (1960), в которой излагаются результаты исследования ряда социально-демографических характеристик победителей Олимпийских игр 1896–1956 гг. В середине 60-х гг. аналогичные исследования провели в Польше А. Земильский, А. Тышка, Р. Шверчевский. Так, А. Земильский опросил 408 спортсменов – представителей 17 видов спорта, членов и кандидатов национальной польской команды на Игры в Токио. Предметом исследования был широкий круг вопросов: образование, профессия, социальное происхождение и социальное положение, материально-бытовые условия, статус и престиж спортсмена-олимпийца, удовлетворенность своим положением в обществе.

В 1969–1971 гг. кафедра социологии Научного института физкультуры в Варшаве под руководством Барбары Кравчик провела методом так называемой “расширенного интервью” социологическое исследование на тему “Общественные достоинства спортивной карьеры”. Было опрошено 1069 ведущих польских спортсменов, представителей 10 видов спорта, входящих в программу Олимпийских игр. В ходе исследования ставилась задача ответить на следующие вопросы: “во-первых, что является основным содержанием современной идеологии спорта на высоком уровне, и как оно изменяется в индивидуальной сознательности участников спортивного соперничества; во-вторых, какой является структура достоинств спортивной карьеры, т. е., чем является для спортсменов высококвалифицированный спорт и какие стремления он удовлетворяет; в-третьих, какие общественные факторы влияют на дифференциацию собственной идеологии спортсменов и каковы направления этих дифференциаций” (см. Кравчик Б., 1972, С. 2–3). Эти исследования были продолжены в 1976–1980 гг. (см.: Krawczyk B., 1983; Pawlak, 1978, 1983 и др.).

В. Кроль, Дж. Лой, В. Хосек и М. Ванек на основе опроса 358 спортсменов высокого класса ЧССР изучали особенности их личности (Kroll etc., 1973).

В Венгрии в 80-е гг. под руководством и по программе Денди Фельдеши было проведено социологическое исследование социальных ролей, социального статуса и ценностных ориентаций венгерских спортсменов высокого класса Венгрии. В рамках данного исследования социальный статус понимался как “то положение, которое индивид, занимающийся спортом на самом высоком уровне, занимает, с одной стороны, в рамках всего общества, а с другой стороны, – в рамках различных общественных организаций и групп (таких, как спортивные организации, спортивные общества, спортивные команды и т. д.)”. Социальная роль рассматривалась как “совокупность всех тех ожиданий, которые в определенных повторяющихся ситуациях связываются со статусом ведущих спортсменов”. В процессе исследования ставились задачи выяснить: как складывалось в Венгрии в период после второй мировой войны (с 1948 г.) положение, занимаемое ведущими спортсменами в рамках макро– и микроструктуры общества; какие изменения за этот период времени претерпели у ведущих спортсменов их социальные роли – те ожидания, которые они связывают со статусом ведущего спортсмена (см. Фельдеши-Сабо, 1983; Foldesine, 1983).

Аналогичные социологические исследования провели: Н. Нелиссен и Д. Фоппен в Нидерландах (1972), М. Миховилович в Югославии (1974 г.), А. Младенов в Болгарии (1975 г.) и т. д. (см. Мильштейн, 1980, С. 12).

В различных странах были проведены исследования воздействия спортивной деятельности, спортивных успехов на социальную стратификацию, социальную мобильность, карьеру спортсменов. В первую очередь эти исследования затрагивают профессиональных боксеров, футболистов и бейсболистов (обзор работ, посвященных этой проблематике см. в: Krawczyk B., 1983, S.104–107). К числу первых фундаментальных исследований в этом плане относятся исследования, которые провели Г. Люшен (Luschen, 1963), Дж. Лой (Loy, 1972 b), Л. Петрович и А. Хозек (Petrovic, Hosek, 1974). Под спортивной карьерой в этих исследованиях понимаются изменения в социальном положении (его параметры – престиж, слава и состоятельность) спортсмена, которые вызваны спортивным успехом. Б. Петри (Австралия) исследовал влияние активных занятий спортом на политические взгляды спортсменов (Petrie, 1977).

В нашей стране такого рода проблемы в той или иной степени затрагивались в социологических исследованиях М.А. Арвисто, Д.К. Жвания, В.М. Карамяна, Б.А. Лисицына, И.И. Переверзина, М.Д. Рипа и др. В социологических исследованиях О.А. Мильштейна изучался социальный облик спортсменов высокого класса, предпринималась попытка построить социальную типологию личности спортсмена, выявить особенности спортивной карьеры и образа жизни спортсменов (Мильштейн, 1972 а, 1976, 1980, 1988; Мильштейн, Кулинкович, 1979). Этим проблемам посвящены также работы Т.Т. Джамгарова и В.И. Румянцевой (1983), М.Б. Стамбуловой (1997) и др. Ю.В. Сысоев (1990) провел социологическое исследование социальной зрелости олимпийцев (им опрошено 264 олимпийца – членов сборных олимпийских команд СССР 1988 г.). Социальное созревание человека в рамках этого исследования рассматривалось как “процесс становления его как личности, активного включения в реальные связи и отношения посредством соответствующего внутреннего, нравственного настроя на социальные, общественно-значимые ценности”. В соответствии с этим основными показателями социальной зрелости считалось то, “насколько адекватно человек воспринимает свое место в обществе, каким мировоззрением руководствуется, как относится к нормам морали, к своим обязанностям и труду” (Сысоев, 1990, С. 6–7).[12]12
  Аналогичное (по целям и задачам) исследование применительно к тренерам, провел в США Э. Снайдер (Snyder, 1973, 1974).


[Закрыть] Ряд исследований направлен на изучение особенностей социального статуса и социальной карьеры тренеров (Коротаева, 1993), социального портрета любителей оздоровительного бега (Ожегов и др., 1993), влияния спортивного коллектива на социализацию личности (Лебедев, Филиппова, 1992 а), физкультурной активности – на личность студентов, на социально-профессиональную мобильность (Папоян, 1989; Novikow, 1987) и т. д. Результаты всех этих исследований нашли отражение в сборниках “Спорт и личность” (1975, 1979, 1980, 1985).

Было проведено несколько международных исследований по обсуждаемой тематике (см. например, Yamaguch, 1984). Одно из них было посвящено анализу спортивной карьеры. В исследовании участвовало 10 стран. В каждой из них было обследовано 500 ведущих спортсменов (любителей и профессионалов) – представителей четырех видов спорта: легкой атлетики, наиболее популярных в стране индивидуального и командного вида спорта и вида спорта по выбору. Изучались вопросы совмещения учебы со спортом, влияния вида спорта на социальный статус спортсмена, деятельность спортсмена после ухода из спорта и т. д. В другом исследовании предметом исследования был процесс социализации личности в спорте (см. Мильштейн, 1980, С. 12).

В разное время и в разных странах были проведены социологические исследования с целью выяснить влияние занятий спортом, спортивных (в том числе олимпийских) соревнований на нравственное поведение детей и молодежи. Широкую известность получили, например, исследования, которые провели: К. Хейнила (Heinila, 1974), Р. Мантел и Л. Вандер (Mantel, Vander, 1974), В. Кролл (Kroll, 1976), Г. Никсон (Nixon, 1980), М. Эллисон (Allisson,1981), Э. Фроньер и Г. Пилц (Frogner, Pilz, 1982), Дж. Силва (Silva, 1983), Г. Реньер (Regnier, 1984), Д. Муньо и Д. Фелтц (Mugno, Feltz, 1985), Г. Габлер (Gabler, 1987), К. Гонсалвес (Goncalves, 1989), В.А. Винник (1989,1991), Р. Милке и С. Балке (Mielke, Bahlke, 1995), Г. Пилц (Pilz, 1995).

Данная проблема была основным предметом и тех международных социологических исследований, которые проводили: в 1984–1994 гг. – Б. Бредемайер, Б. Купер, Д. Шилдс и М. Вайсс (Bredemeier, Shields, 1984, 1986; Bredemeier, Cooper, Shields, Weiss, 1988; Bredemeier, 1994); в 1990–1995 гг. – М. Ли (руководитель), М. Бойксадес, Л. Вальенте, Л. Капдевила, М. Кокмэн, Дж. Круз, Г. Папп и Г. Пзиштока (см. Lee, 1990, 1993; Lee, Cockman, 1995; Cruz, Boixadeos, Valiente, Capdevila, 1995; Papp, Prisztoka, 1995); в 1988–1998 г.г. – под руководством и по программе автора данной работы (см. Баринова, 1994; Возвращение к олимпийским идеалам…, 1992; Гутин, 1984; Живанович и др., 1992; Ипатов, 1995; Петлеваный, 1997; Прокопчук, 1998; Самусенков, 1989; Самусенкова, 1996; Сегал, 1989; Столяров, 1989 в, 1990 б, 1996 б, 1997 б, 1998 б, в, ж; Столяров, Баринова, Курило, 1994; Столяров, Вишневский и др., 1990; Столяров, Ипатов, 1996; Столяров, Кудрявцева, 1997; Столяров, Стопникова, Баринова, 1993; Стопникова, 1992; Черевач, 1998 и др.) и др.

Предметом социологического исследования является также влияние активных занятий спортом на интеллектуальные и творческие способности, на эстетическую и экологическую культуру личности и т. д. (Агеевец, Выдрин, 1980; Киселев, 1981; Лоу, 1984; Пономарчук, 1988; Пономарчук, Аяшев, 1991; Пономарчук, Молчанов, Старшинов, 1987; Соколов, Полозкова, 1982; Файнбург, 1979 и др.).

Важное значение придается исследованию влияния социальной сферы спорта не только на спортсменов, но и на всех тех, кто так или иначе связан со спортом, причастен к спортивным соревнованиям, в том числе на тренеров, зрителей, болельщиков, а также изучению воздействия данной сферы на социальные отношения людей, на формирование групп, групповую динамику, на взаимоотношение различных стран, народов, наций и т. д.

Кратко охарактеризуем теперь другие проблемы, входящие в обсуждаемую проблематику социологического исследования физической культуры и спорта.

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА С ДРУГИМИ ВИДАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Широкий круг проблем в рамках социологического анализа физической культуры и спорта (или какого-то их элемента, определенной разновидности и т. д.) связан с изучением их взаимоотношения с другими видами социальной деятельности.

При сопоставлении, сравнительном анализе различных видов деятельности важно охарактеризовать каждую из них по крайней мере по следующим параметрам:

– состав деятельности (составляющей ее системы действий, операций) и ее результата;

– социальные функции (социальная значимость);

– связанные с ней специфические знания, ценностные ориентации, нормы и правила поведения, умения и навыки;

– место (роль) в системе общественного разделения труда (большая или меньшая значимость, важность, а следовательно, престижность, “ценность” деятельности), а также в личной жизни человека (основная или вспомогательная, “полезная”, и т. п.);

– степень свободы при выборе данной деятельности, а также в процессе ее реализации (“необходимая” или “свободная”, более или менее регламентированная и т. д.);

– влияние на разного рода способности личности;

– интенсивность деятельности;

– степень самосознания индивида в процессе деятельности (истинно или ложно осознаваемая деятельность и т. п.);

– степень и иные свойства “вооруженности” деятельности (положение деятельности в системе техники на этапе НТР);

– степень организованности деятельности (планомерность – аморфность, четкость – “разорванность” и т. д.);

– продолжительность деятельности (см. Столяров, 1979, С. 8–9).

Еще одна группа проблем касается взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния физической культуры и спорта и других форм и видов социальной деятельности.

Данная проблематика затрагивает различные виды деятельности. Особый интерес у социологов вызывает вопрос о связи спорта с игровой деятельностью (Визитей, 1979, 1986; Гончаров, 1995, 1997; Демин М., 1983; Пономарев Н.И., 1972; Столяров, 1984 а, 1988 а-в, 1997 а, 1998 г, 1999; Huizinga, 1949; Loy etc., 1978; Play…, 1978; Plessner, 1967; Wohl, 1979, 1981 и др.). В 1967 г. (Эрбана, штат Иллинойс, США) Международный комитет социологии спорта провел специальный семинар на тему “Спорт и игра – сравнительный культурологический анализ” (см. Luschen, 1970 а).

В ряде публикаций (особенно в работах ученых бывших социалистических стран) анализируется вопрос о взаимоотношении деятельности, направленной на изменение физического состояния человека, с теми видами деятельности, которые имеют своей целью изменение психической и духовной структуры личности, физ-культурно-спортивной деятельности – с трудовой и т. д. (см. например, Жолдак, 1982; Rigauer, 1981; Wohl, 1979, 1981 а, b).

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА С ДРУГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Предметом социологического исследования могут быть взаимоотношения (сходства и отличия, а также взаимосвязей и взаимодействия) физической культуры и спорта с институтами и организациями других социальных сфер – например, экономической, правовой, военной, политической и т. д., с институтами и организациями культуры – искусством, наукой, религией, средствами массовой информации и др. (см. например, Loy, McPherson, Kenyon Gerald, 1978, глава 7, 8 и др.).

Это направление анализа особенно важно применительно к спорту, поскольку его функционирование неразрывно связано с различными организациями. Каждая из них имеет свои специфические социальные условия, спортивную идеологию и мировоззрение, определенные нормативные регламентации и ожидаемые роли и т. д. (Heinemann, 1980 b, S. 110).

Широкий круг проблем возникает, при изучении взаимоотношения физической культуры и спорта с институтами социализации – семьей, школой, другими учебными заведениями и т. д. В частности, речь идет о том, содействуют ли, в какой мере и каким образом эти институты решению задач, связанных с физической культурой и спортом, с одной стороны, а, с другой стороны, содействуют ли, в какой мере и каким образом последние решению семейных, образовательных, воспитательных и т. п. задач.

Важной является также проблема повышения эффективности взаимодействия и взаимосвязи физической культуры и спорта с другими институтами социализации и т. д. (см.: Loy, McPherson, Kenyon Gerald, 1978, глава 6; Hart, Birrell, 1972, Part II, Section A и др.).

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СФЕРЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА С ДРУГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ СФЕРАМИ

Социологическое исследование физической культуры и спорта, безусловно, требует изучения взаимоотношения сферы физической культуры и спорта с материально-производственной, социально-политической, военной, духовной и другими сферами социума, с его природными основами и т. д.

Предметом социологического исследования многих ученых является, например, взаимоотношение физической культуры и спорта с такой важной сферой общественной жизни, как культура.

Такое исследование предполагает прежде всего постановку и решение широкого круга проблем, касающихся особенностей физической культуры и спорта как феноменов культуры (например, вопроса об особенностях соматической культуры, “субкультуры” спорта и олимпийского движения и т. д.). Речь идет о том, чтобы выяснить особенности производства, потребления, функционирования, селекции, трансляции, тиражирования, сохранения и развития ценностей, связанных с телом человека, его телесностью, а также с занятиями физическими упражнениями и спортом. Другая задача такого анализа физической культуры и спорта связана с изучением их взаимосвязей и взаимодействия с другими сферами и формами культуры личности, социальных групп и общества в целом.

Данная проблематика занимает важное место в рамках социологического исследования физической культуры и спорта. Об этом свидетельствует множество не только статей, но и фундаментальных трудов по данной теме (Бальсевич, 1988; Беляев, и др., 1991; Быховская 1993, 1997; Выдрин, 1979, 1988; Лубышева, 1992; Сараф, 1994; Столяров, 1988 а, 1997 а, г, 1998 б; Щелкина, 1988; Anders, 1982; Brake M., 1980; Cantelou, Greneau, 1982; Daniels, 1966; Donnely, Young, 1985; Featherstone etc., 1991; Grupe, 1987, 1991; Hardt, 1976; Hargreaves, 1982; Hart, Birrell, 1972; Huizinga, 1949; Krawczyk Z., 1974, 1978 а, 1981; Loy, Kenyon, 1969; Mangan, Small, 1986; Sojka, 1985; Steinitzer, 1910; Yiannakis, 1974 и др.).

Процесс интенсивного развития современного олимпийского движения выдвинул на повестку дня вопрос о взаимоотношении этого движения с системой ценностей современной культуры (Визитей, 1993, 1998; Моченов, 1998; Ольшански, 1986; Столяров, 1990 б, 1998 а, б и др.). Предметом исследования является взаимоотношение физической культуры, спорта, олимпийского движения и с отдельными явлениями, составляющими область духовной и материальной культуры – искусством, религией, наукой, средствами массовой информации, языком и др. (см.: Артемов, 1966; Лоу, 1984; Самусенкова, 1996; Сараф, Столяров, 1984; Столяров, 1998 д; Столяров, Самусенкова, 1996; Тощенко, 1983; Царик, 1989; Щеулов, Кайтмазова, 1965; Banciulescu, 1980; Hart, Birrell, 1972, Section E. и D.; Loy, McPherson, Kenyon Gerald, 1978, гл. 8).

В ходе дискуссий по этим проблемам высказываются различные точки зрения, взгляды, концепции. Основные из них представлены в сборнике “СпАрт (Духовность, спорт, искусство)” (1996), четырех выпусках тематической серии “Духовность – Спорт – Культура” (Духовность. Спорт. Культура, 1996, 1997) и девяти выпусках тематической серии “Спорт, духовные ценности, культура” (Спорт, духовные ценности, культура, 1997, 1998), которые подготовил и выпустил Гуманитарный Центр “СпАрт” при содействии ряда других государственных и общественных организаций.

Еще одна группа проблем в рамках социологического анализа взаимоотношения сферы физической культуры и спорта с другими социальными сферами затрагивает вопросы о том, существует ли (должен ли существовать) спорт независимо от политики, идеологии, социально-классовой структуры, системы экономических отношений общества, или же он самым существенным образом зависит от них и должен быть неразрывно связан с ними, а также вопрос о зависимости социальных функций соматической культуры, физкультурно-спортивной деятельности, спортивного и олимпийского движения от той социальной системы, в рамках которой они функционируют и развиваются (Адамсон и др., 1982; Кахигал, 1983; Лубышева, 1998; Максименко, 1969; Пономарев Н.И., 1974 а; Пономарев, Столяров, 1983; Починкин, 1985; Родиченко, 1998; Самотюк, 1981; Сараф, 1980; Спорт в современном обществе, 1980; Степовой, 1972, 1984; Столяров, 1980 б, в, 1981, 1982 а, 1998 б и др.; Томпсон, 1979; Физическая культура и советский образ жизни, 1982; Boyle, 1963; Bouet, 1969; Brailsford, 1969; Coakley, 1978; Deutsch, 1928; Digel, 1995; Gloede, 1980; Hart, Birrell, 1972, Part II, Section C.; Loy etc., 1978, гл. 7; McIntosh, 1963, 1972; Meynaud, 1966; Model, 1955; Ponomaryov, 1981; Seppanen, 1972; Vinai, 1972 и др.). Предметом острых дискуссий является вопрос о влиянии спорта, спортивных соревнований и Олимпийских игр на систему международных отношений (см. например: Guldenpfennig, 1981, 1984, 1985; Luschen, 1984). Этой теме был посвящен специальный научный конгресс в Финляндии (Sport and International Understanding, 1984).

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА С РАЗЛИЧНЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Одной из таких проблем является, к примеру, вопрос о влиянии научно-технической революции на физическую культуру и спорт, который вызывает значительный интерес ученых (см. например: Воль, 1974; Духовской, Верхало, 1998; Мергаутова, 1975; Родиченко, 1972 и др.). Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что на Всемирных научных конгрессах “Спорт в современном обществе” (Москва, 1974, и Тбилиси, 1980) работали специальные секции, обсуждавшие проблему “Спорт и научно-техническая революция” (см. Всемирный научный конгресс…, 1974, 1982).

С другой стороны, социологи изучают и обратное влияние спорта на различные социальные процессы – например, его воздействие на процессы социальной стратификации, мобильности, социокультурные процессы и т. д. (Папоян, 1989; Чепик, 1995; Hart, Birrell, 1972; Loy, 1972 b; Loy etc., 1978; Luschen, 1963; Petrovic, Hosek, 1974; Rittner, 1976 a и др.).

Выше были охарактеризованы два направления социологического исследования сферы физической культуры и спорта, одно из которых связано с задачей обоснования социального статуса объектов данной сферы, а другое – с задачей выяснения их взаимоотношения с другими социальными явлениями.

Теперь обратим внимание читателя на то, что при решении и первой и второй задачи любой социальный объект сферы физической культуры и спорта может быть рассмотрен в двух аспектах – синхроническом и диахроническом.