Текст книги "Союз можно было сохранить"

“Горбачев. Надо проинвентаризировать и обобщить, что сделано в ЦК по Прибалтике. Бразаускас хочет приехать в Москву вместе с Ландсбергисом… Обобщи материалы по историческим событиям 39–41 годов. Дай всю картину социально-экономического развития республик Прибалтики в сравнении с 20-летием буржуазного периода и в сопоставлении со Скандинавией и Финляндией”.

27 августа опубликовано Заявление ЦК КПСС “О положении в республиках Советской Прибалтики”.

Из дневника В.А.Медведева: “Отклики на Заявление ЦК по Прибалтике. Сдержанное отношение со стороны ЦК компартии Литвы, но в самой республике резкая поляризация мнений. Неожиданно остро отреагировали в Латвии. Секретарь ЦК по идеологии Кесберс выступил с критикой Заявления на бюро ЦК, а потом по телевидению. Направлено письмо на имя Горбачева, в котором содержится категорический протест против давления, оказываемого на республики. Муссируется тезис о том, что Заявление создано аппаратом без участия Горбачева, опять в его отсутствие”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

30 августа принято Постановление ЦК КПСС “О кризисных явлениях в общественно-политической жизни Литовской ССР”, предусматривающее мероприятия политического, пропагандистского и кадрового характера.

30 августа. О телефонном разговоре М.С.Горбачева с В.А.Медведевым. Запись В.А.Медведева: “Из разговора с Горбачевым по Прибалтике узнал, что Заявлению предшествовал неофициальный разговор Раисы Максимовны с Казимерой Прунскене, которая прямо заявила, что конечная цель движения в Прибалтике – отделение от СССР. В Прибалтике муссируется версия, что Заявление – поспешный плод деятельности консервативной части руководства, в то время как Горбачев не в Москве, а в Крыму. В России, среди некоренного населения Прибалтики и других республик – одобрение Заявления и даже с оговоркой, что слишком поздно оно появилось. Неформалы и радикалы в России и национальная общественность Прибалтики, напротив, настроены резко против”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

1 сентября Совет Министров СССР принял постановление о первоочередных мерах по переходу Белорусской ССР с 1990 г. на новые условия хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования.

1 сентября сессия Верховного Совета Молдавской ССР приняла законы о языке, признавшие государственным языком молдавский, языками межнационального общения – молдавский и русский.

8 сентября. Политбюро ЦК КПСС обсудило вопросы очередного пленума ЦК и политическую ситуацию в ряде регионов страны.

Горбачев. Главный вопрос пленума – национальная политика. Наша платформа обсуждается, интерес большой. При всех ее недостатках документ получился серьезный. Вряд ли в докладе надо повторять платформу. Основная тема для доклада, как мне представляется, должна быть такой: не увлекаясь статистикой, дать оценку экономической ситуации, причем по критериям большой политики. Сказать о значении Федерации в нашем экономическом прогрессе. Это ведь уникальное образование в рамках мировой цивилизации. Надо оценить, что она дала, хотя и не была настоящей. Признать все то, что не состоялось в ходе нашего развития. И судить об этом с позиции перестройки, строгой науки, с позиций правды и историзма.

Люди как личную драму воспринимают то, что происходит сейчас в республиках. Поэтому проблемы все надо выявить и впервые сказать о них громко, чтобы все народы услышали справедливую оценку. Правда эта должна быть обращена к каждому человеку, быть гуманистической. Это не сюсюканье, это откровенность.

Разумеется, в докладе надо обозначить основные идеи платформы, показать, в чем мы видим продвижение в ней, в чем ее прогрессивность. Мы остаемся на ленинской позиции о самоопределении наций. Но сейчас оно может быть реализовано только в рамках Федерации. И надо открыто обосновать это перед народом. По Ленину это значит – анализ реальностей.

70 лет мы – союзное федеративное государство. Сталин вел дело к превращению его в унитарное и искусственно это форсировал. Принцип индустриализации в стране был державный. Но кооперация, специализация по республикам, регионам страны состоялась. И поэтому мы так остро чувствуем, например, когда забастовка – в одном месте, а отзывается во всех углах страны, отражается на всем обществе.

Союз – это организм, комплекс. Он отлаживается годами, десятилетиями. Перемещение людей, целых народов по огромной нашей территории иногда проходило непродуманно, а иногда проводилось просто преступно. Это есть! Перемешивание всех нас в общем единстве состоялось. И народ сразу возбуждается, особенно когда речь идет о таких районах, как, например, Крым, где 70 процентов русских, или Харьков, Донбасс, вообще восточная, южная часть Украины, где 15 млн. русских. Это что-то значит. И если мы откажемся от федеративного пути, то вздыбим всю страну, тем более что человеческие связи, семейные связи, всё прочее переплетены на всей нашей территории.

В народе сложилось мнение: если руководство пойдет по пути разрушения Федерации, оно не заслуживает поддержки. Русский народ особенно обеспокоен. За ним 1000-летняя история. Он складывал эту страну. Но просто юридическими постановлениями проблему не решишь. Ее решить можно только на сугубо добровольных основах. Нужно создавать новую Федерацию. Что – русские в Эстонии пойдут на собственную автономию?! Это все не вписывается в тенденции европейского процесса.

Это центральный вопрос, который я хочу поставить на пленуме. И нам надо его согласовать здесь, чтобы не писать зря.

Как будем решать с Российской Федерацией и как с общесоюзной федерацией? Ельцин выступил за отделение Прибалтики. Надо бы на телевидении высказаться по этому поводу, чтобы люди знали, куда он толкает. Проблема федерации – ключ ко всему докладу.

Вторая часть доклада – это как будем наполнять федерацию новым содержанием. Здесь один из крупнейших вопросов – о языке. В своих решениях на этот счет мы что-то недодумали. Будем самокритичны – прозевали. Получилось так, что вся эта идея государственных языков пока приносит вред. Вон в Финляндии – два языка государственных, хотя шведов там всего 3 процента. Почему в Латвии не может быть два государственных языка при 50 процентах нелатышей? Или – посмотрите на Швейцарию. Надо додумать эту проблему. Может быть, русский обозначить как общегосударственный, а в республиках еще и государственный. А то – в Молдавии ввели государственный, а ни учебников, ни программы, ни пособий, ни знания языка учителями. Да, Ленин не навязывал русский язык. Но теперь-то получилось так, как получилось. И что – будем кромсать? Словом, вопрос о языке очень важный.

Яковлев. Ленин выступал за свободу выбора языка. Вопрос о языке очень важен.

Горбачев. Еще один ключевой вопрос. Мы должны исходить из нерушимости сложившихся административных и республиканских границ. Мы уже объелись проблемами отделения Абхазии (17 % абхазов, 72 % грузин) – как отделяться? Нагорный Карабах – тут как? Не знаю, как потом будет складываться, а сейчас, если мы пойдем на передел границ, сорвем всю перестройку и всю нашу конструкцию.

Обязательно надо будет о советских немцах сказать что-то определенное. Гиренко выступает за Крымскую автономную республику, украинцам тут намек. Я украинцам сказал: вы за возрождение украинского языка? Я тоже. Но если вы внесете сумятицу – ведь 15 млн. русских у вас и сколько еще русскоязычных, – что тогда?

Есть проблема образования новых союзных республик. Этого требуют уже Татария, Башкирия, Якутия. А также новых автономных образований – например, Ингушетии. Прибалтам я по телефону сказал: реальная федерация и единая КПСС, об остальном договоримся. Если вы не согласны, вы уже не партнеры, а оппозиция, и мы с вами так и будем вести дела.

В РСФСР все органы могут быть созданы, как в других республиках (по государственной и проч. линиям). Но – кроме отдельной партии! Иначе это путь к конфедерации, а может быть, и к развалу. Допустим ошибку в отношении России – создадим главную опасность всему нашему Союзу. А ведь мы уже слышим призывы “Русских – в Россию!”, но тогда вместе с землями! Можете себе представить, что это значит!

Надо развенчать сепаратизм.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2; В Политбюро ЦК КПСС… с. 504–507.

11 сентября состоялся второй съезд ингушского народа, где обсуждалось его социально-экономическое положение.

13 сентября встреча М.С.Горбачева с руководителями прибалтийских республик.

Горбачев. У нас есть полная возможность обсуждать и решать любые вопросы, касающиеся республик, – при условии сохранения, но реформирования Федерации, единства КПСС и обеспечения равенства всех людей, независимо от национальности.

Вяляс (ЦК КП Эстонии). Заявление ЦК надо было сделать на год раньше и, конечно же, не такое, каким оно получилось. Оно вызвало шок в республике своим языком и не только. Неожиданностью. Мы ничего не знали о подготовке такого шага. Отсутствует в нем осуждение шовинистических настроений. Сейчас самое главное – борьба против крайностей радикализации общественных движений, как с одной, так и с другой стороны.

Вагрис (ЦК КП Латвии). Реакция на Заявление негативная. Ее можно назвать сопротивлением. Подготовку и публикацию таких заявлений следовало бы упреждать, готовить и не передавать в субботу. Мы три месяца готовили программу действий. Народный фронт Латвии опубликовал свой проект новой программы: “Латвия – вне Союза”. Безусловно, нужен новый, обновленный Союзный договор.

Бразаускас (ЦК КП Литвы). Экономическая жизнь в республике протекает нормально. Но налицо обострение общественно-политической ситуации. Многие в республике трактуют суверенитет как независимость. Нужно учитывать мононациональность населения республики. Это ее особенность. “Саюдис” тоже неоднороден, в нем четко различаются три крыла. Этим определяются наше отношение к нему и работа с “Саюдисом”.

Бресис (Совмин Латвии). Нежелание союзных органов учитывать национальные интересы республик, необходимость расширения их экономической самостоятельности сочетаются с неготовностью на местах.

Сакалаускас (Совмин Литвы). Необходимо обратить самое серьезное внимание на проблему взаимоотношения армии с населением республики. Полнее учитывать экономические, экологические и чисто человеческие проблемы отношений военных с местным населением. С другой стороны, улучшать условия для военнослужащих, решать их жилищные проблемы.

Горбунов (Президиум ВС Латвии). По существу действительно много неясностей в правовом статусе, суверенитете республик.

Горбачев. Сегодняшняя встреча подтверждает необходимость таких контактов, отражает взаимное стремление найти решение возникших проблем. Со своей стороны, мы доверяем нынешнему руководству республик, но это не освобождает от откровенного разговора и критики. Радикализация и активизация сепаратистских настроений в республиках отражают боязнь этих сил потерять инициативу. Но это аргумент в пользу того, что надо нам активнее идти вперед и в проблемах экономической самостоятельности республик, и в решении других вопросов, которые найдут практическое воплощение в платформе КПСС по национальному вопросу, в том числе и в вопросе об определении статуса суверенитета республик. Здесь говорили, что Заявление по Прибалтике вызвало шок в республиках. Но хочу сказать, что оно было вынуждено насущной необходимостью.

Нужна ясность позиций в вопросах самоопределения в рамках сохранения Союза. Главное, держаться ближе к народу, не поступаясь принципами.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 508–509.

15 сентября в “Правде” опубликовано интервью Б.Н.Ельцина телекомпании Ти-Би-Эс. О прибалтийских республиках Ельцин сказал: “Надо дать им независимость, дать им экономический суверенитет и экономическую независимость, права, хозрасчет. А дальше они пусть решают сами, выходить из состава СССР или не выходить” Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985–1991, М., 1991. с. 444. 12–18 сентября. Ново-Огарево. Рабочие заметки Г.Х.Шахназарова:

“Сидели безвылазно, готовили доклад и другие документы к пленуму ЦК по национальному вопросу. Все были настроены решительно в отношении необходимости принять жесткие меры в Карабахе, где дело катится к кровопролитию. Горбачев тоже был за это. Но и в данной ситуации он взял точный политический тон. Мы, говорит, ой, как умеем прибегать к силе. Это у нас отработано блестяще. По существу перестройка и есть переход к другой системе – демократической, нравственной, основанной на здравом смысле”.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 510.

19 сентября с явным опозданием, как признавал сам Горбачев, был созван пленум ЦК КПСС по национальному вопросу. Из доклада М.С.Горбачева на пленуме:

“…Логика перестройки, сама жизнь подвели нас к выводу, что и в национальных отношениях назрела потребность во всеохватывающих глубоких преобразованиях. Скажем откровенно: после апреля 1985 года мы не сразу пришли к осознанию необходимости таких преобразований. Тут, очевидно, сказалось распространенное убеждение, что на этом направлении общественного развития дела у нас обстоят более или менее благополучно. Конечно, мы знали о существовании непростых национальных проблем. О них говорилось на ХХVII съезде КПСС. Но все же весь масштаб назревших здесь изменений проявился позднее…

…Один за другим всплыли на поверхность нерешенные здесь вопросы, дали себя знать допущенные за многие десятилетия ошибки и деформации, вспыхнули тлевшие годами межнациональные конфликты. В тугой узел сплелись проблемы социально-экономические и государственно-правовые, экологические и демографические, проблемы развития языка и культуры, сохранения национальных традиций. Каждая их них требует к себе огромного внимания, за каждой стоят живые люди, судьбы целых наций.

…Нынешний этап самоопределения наций ставит в повестку дня значительное расширение прав республик, решительное устранение искажений и деформаций, которые имели место в прошлом и пагубные последствия которых до сих пор дают о себе знать в различных сферах жизни нашего общества. Предлагается прежде всего комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета.

Четкое разграничение полномочий союзных и республиканских органов власти позволит последним решать по своему усмотрению все вопросы своей жизни, за исключением тех, которые добровольно передаются ими Союзу. И, кстати, в решении которых они также будут участвовать через соответствующие политические механизмы.

При сохранении за Союзом полномочий, необходимых для осуществления общих задач федерации, предлагается внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к своему рассмотрению и решать практически любой вопрос, что делало во многом формальными реальную компетенцию и суверенитет республиканских властей. Таким образом, решается проблема приоритетности союзного или республиканского закона.

…В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии. Таков смысл предложений платформы, касающихся расширения прав автономных республик во всех областях государственного, хозяйственного и культурного строительства, укрепления их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов, возможность создания национальных районов в местах компактного проживания национальностей, а также общесоюзных советов граждан крупных по численности наций, у которых нет собственной территориальной автономии.

…В откликах на платформу содержатся предложения о территориальных изменениях, перекройке границ национально-государственных и административных образований. В пользу этого приводятся различные доводы. На Пленуме надо сформулировать твердую и ясную позицию на этот счет. Мы исходим из того, что нынешнее национально-территориальное деление не является препятствием для того, чтобы люди всех национальностей могли нормально жить в любом уголке страны. На создание соответствующих условий и надо в первую очередь направлять усилия. Вступить же сейчас на путь перекройки административно-территориальной карты страны значило бы лишь осложнить и без того непростую ситуацию, фактически отодвинуть на неопределенное время достижение реальных целей перестройки, направленных на улучшение жизни всех советских людей, всех народов.

…Надо иметь в виду, что в результате экономических, социальных, демографических процессов, межнациональной миграции у нас более 50 миллионов людей проживает вне границ своих национальных республик. И, конечно, невозможно решать какие бы то ни было проблемы без учета законных интересов и прав этих наших сограждан. Любая дискриминация тут недопустима.

…Важно четко представлять себе все экономические, политические, духовные, если хотите, нравственные основания для укрепления и развития нашего Союза. Поставим вопрос так: что он дает республикам?

Прежде всего принадлежность к одному из мощнейших государств современности, располагающему огромными природными ресурсами, развитым народнохозяйственным комплексом, арсеналом научных знаний, техническими возможностями и богатством культуры, способному надежно обеспечить свою безопасность. Каждый народ в составе СССР получает возможность участвовать в формировании и развитии общих духовных ценностей, приобщаться к ним, а через них заявлять о себе во всесоюзном и мировом масштабе. Благодаря своей принадлежности к Союзу все народы приобретают возможность широко участвовать в международных отношениях, активно воздействовать на ход мировых событий. Механизм реализации прав союзных республик, что касается их участия в международной деятельности, должен быть разработан с учетом нынешних условий.

…Революционное обновление советского социалистического общества – главный аргумент в пользу укрепления нашего Союза. Именно перестройка подвела нас к преобразованию советской федерации как важной составной части процессов демократизации и возрождения страны. И только на путях перестройки, я в этом убежден, могут быть успешно решены все острые и сложные проблемы развития народов и национальных отношений в целом”.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19–20 сентября 1989 г. М.: Политиздат, 1989, с.14, 25, 27, 28, 29–30, 31, 40–41.

21 сентября Президиум Верховного Совета СССР принял постановление о первоочередных мерах по совершенствованию законодательства СССР в области межнациональных отношений.

23 сентября Верховный Совет Азербайджанской ССР принял закон о суверенитете республики.

25 сентября Верховный Совет Литвы объявил присоединение республики к СССР в 1940 году незаконным.

На состоявшейся 25 сентября-28 ноября 2-й сессии Верховного Совета СССР предоставлены широкие права в экономике республикам Прибалтики, Белоруссии и Свердловской области.

4 октября. Заседание Политбюро ЦК КПСС по итогам Пленума ЦК по национальной политике.

Горбачев. Пленум – поворотный момент в нашей работе… Не думаю, что то, что нам подготовили к Пленуму, идеальная платформа. Но сила документа в реализме, в гуманизме, что она обращена ко всем народам. Словом, документ создает предпосылки для наполнения Федерации реальным содержанием. И если мы поживем в такой реальной Федерации, если к тому же улучшится социально-экономическая ситуация, тогда решим и те вопросы, которые пока отложены. Тот, кто будет воевать с нынешней платформой, такого человека мы должны поставить на место. Они из тех, которым “чем хуже, тем лучше”.

В обществе реакция позитивная. Недовольны радикалы, сепаратисты, экстремисты. Кое-кто хочет поиграть на национальном вопросе. Мы должны действовать по всем направлениям в национальных делах и исходить из того, что платформа – это только шаг. Важно, чтобы тема была продолжена и в центральной прессе, вообще в СМИ и, конечно, в парторганизациях, во всем механизме партийного влияния. И чтобы реализовывались идеи платформы в Верховном Совете, на Съезде народных депутатов.

Например, переход от одной ступени автономии к другой, более высокой. Это же реальная проблема! В Татарии и Башкирии уже ставят этот вопрос. Но давайте все-таки займемся тем, чтобы наполнить содержанием Федерацию. Мы же не жили в условиях настоящей Федерации. Мы приняли очень ответственные решения на Пленуме. И надо довести их до народа.

…Продолжается дискуссия о русском языке. Сахаров, вы знаете, предложил назвать русский язык межреспубликанским или федеральным языком. На примере Прибалтики и Молдавии мы увидели, что значит признание местного языка государственным. И если мы способны учиться, мы должны учитывать такие вещи.

Действительно, мы признали необходимость понятия – “государственный язык” в республике. Но при этом не следует разрушать того, что сложилось десятилетиями. Мы видим также: когда вводится государственный язык, то на практике при этом очень сильно присутствует обида, а не разумный подход и анализ ситуации.

На Украине что произошло, когда посягнули на русский язык? Славянская республика. И вдруг: Донбасс, Харьков сразу потребовали уйти из Украины в Россию. Вы что – этого хотели?! Назарбаев нас уверяет, что снял проблему. Но не надо, чтобы постановка таких вопросов вызывала негативные процессы. Нельзя допускать, чтобы проблема языка вызывала отчуждение между народами, а на Украине – отчуждение между славянскими народами. Киевская Русь! Кому “принадлежит”? Кто откуда?

Прежде чем какой-либо шаг сделать, мы должны просчитать. Ведь все в ходе перестройки нарушилось, в том числе и положение русского языка. И нельзя, пагубно рушить то, что наработано в отношении русского языка в СССР. Уже трудно, если не невозможно, восстановить в полном объеме то, что было когда-то. Это очень серьезная проблема, и мы должны ее решить в связи с формированием новой союзной Федерации.

Нам придется в рамках Политбюро решать несколько кардинальных вопросов. Нужна ли Декларация о Союзе – и что это такое? Нужен ли новый Договор об СССР – и что это такое? Очень четко должны быть расставлены приоритеты Центра и республик – чтобы не поставить в сложное положение ни тех, ни других.

Чтобы наполнение Федерации реальным содержанием шло так, как мы задумали, нужно развернуть очень серьезно дискуссию и разъяснение в научных кругах. Без этого у нас сумбур возникнет и на съезде партии. Пока мы наметили принять три закона конституционного масштаба. Потребуются, конечно, и изменения в Конституции. Короче говоря, предстоит огромная работа.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

19 октября. Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопрос об образовании Российского бюро ЦК по РСФСР.

Горбачев. Необходимость создания политических структур по РСФСР в рамках ЦК КПСС несомненна в современных условиях. Что касается корректировки партийного аппарата, в том числе аппарата ЦК, то надо исходить из новых функций его, вытекающих из роли партии как политического авангарда, а не силы, управляющей всем и вся.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

3 ноября на заседании Политбюрообсуждались вопросы: “О Государственном комитете РСФСР по межнациональным отношениям”, “Об определении национальной принадлежности граждан СССР”.

Горбачев. Происходят изменения национального состава России. С 1979 г. число русских снизилось с 86 до 81 процента. На втором месте по численности в России – татары 5,5 млн., на третьем месте – башкиры – 1 млн. 300 тыс. Сократилось число коми, удмуртов и мари, но увеличилось число людей из союзных республик, особенно азербайджанцев и узбеков. На 22 процента сократилось число евреев, осталось 1 млн. 500 тыс. В ЦК все чаще поступают тревожные сигналы о нарастании антисемитизма в стране. Надо иметь это в виду. Раз ищем пути к гармонизации национальных отношений, тут тоже новый подход нужен.

Лигачев. Но надо усилить борьбу и против русофобии.

Горбачев. Русофобы появились потому, что видят, на чем весь наш союз держится, и хотят дискредитировать эту основу.

Об определении национальной принадлежности граждан СССР. Как определять национальную принадлежность? Например, муж – грек, жена – белоруска, а дети записаны русскими. И правильно. И нечего из этого строить драму.

Рыжков. И зачем эти все выдумки? Кем хочет быть человек – тем пусть и будет. От обозначения национальности отказаться нельзя формально: мы ведь поддерживаем идею национального возрождения. А вот индивидуально кто я – пусть сам человек и решает. Тут нужна политика и принципиальный подход, чтобы не так, как в Болгарии, а то “затуркаем” людей. И зачем все эти нам исследования: кто у тебя бабушка, сколько у тебя той или иной крови? Или принуждаем выбирать – по отцу или по матери. А нужно, чтобы человек сам определял, кем он хочет называться.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 523.

9 ноября Политбюро ЦК КПСС рассматривало вопросы перевода на хозяйственный расчет Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Горбачев. Я встречался до праздников с представителями Эстонии и Латвии. У них ощущение, что деваться некуда, надо выходить из СССР. Никакие попытки с республиканским хозрасчетом не дадут им самостоятельности. Так они считают. Потому что Центр не готов дать настоящую самостоятельность, а следовательно, и настоящий хозрасчет.

С одной стороны, это шантаж. Но мы должны держать инициативу в своих руках. И опыт показывает, что самые отпетые националисты далеко пойдут. Однако надо иметь в виду, что наряду с сепаратистскими происками есть и реальные вещи, по которым надо принимать решения. И наполнять реальным содержанием республиканский хозрасчет. Чтобы нам не пришлось потом соглашаться на очередной “похабный брестский мир”. Деваться действительно некуда, но исходить надо из своей концепции. И проводить ее в жизнь, а не топтаться на месте и упускать время.

Ситарян. Компромисса с Прибалтикой нет и не будет.

Павлов также считает, что компромисса не добиться.

Горбачев. А вы что, хотите удержать их ценами на топливо, через энергетику?

Воротников. Если мы им поставим неприемлемые экономические условия, то это будет сигналом для них – уходить из СССР.

Горбачев. Но мы им должны показать: кто становится на путь разрыва, тот обрекает свой народ на прозябание. И это они должны почувствовать. Нам надо занять прогрессивную позицию в целом, а не по частям торговаться.

Воротников. Если сказать все, как мы ведем разговоры с прибалтами, то в России будет взрыв.

Горбачев. Надо разобраться в основных вопросах: 1) федерация, 2) собственность, 3) цены. Раз федерация – цены должны быть общие для всех, иначе границы, таможни. 4) социальное различие от республики к республике. Весь опыт в разных республиках свести в одну новую концепцию.

Абалкин. Должен быть закон о порядке выхода из СССР.

Горбачев. В связи с ухудшением экономической ситуации в стране у прибалтов появился новый мотив: “Мы не хотим погибнуть в этом общем хаосе”.

Рыжков. Все у них нацелено на подготовку выхода из СССР. Все эти дискуссии с нами – это только предлоги, оттяжка времени. Как только победят на выборах – вынесут решение об уходе. Что делать? Ввести общий свободный рынок между изолированными республиками? Но это – хаос. Надо бояться не Прибалтики, а России и Украины. Пахнет общим развалом. И тогда нужно другое правительство, другое руководство страны, уже иной страны. В русских коллективах Прибалтики начинается эволюция – от конфронтаций к единству с местным населением.

Медведев. Единственный путь – действовать через экономику. Не думаю, что однозначно и обязательно все проголосуют за выход.

Горбачев. Первая задача, также и для средств массовой информации – пропагандировать нашу платформу. Все, что там заложено, мы будем отстаивать. Тут есть отставание. Даже рубрика “Наш общий дом” исчезла с экранов телевидения. Надо иметь программу действий для средств массовой информации. Наши решения потихоньку растаскивают. Уже привыкли, что решение приняли, а на другой день эти решения уже забыты.

В республиках уже атакуют нас и по проблемам языка, и по проблемам гражданства. А мы где? Надо формировать общесоюзное сознание, общее согласие, доказывать и доказывать, что разъединение чревато очень серьезными вещами. Телевидение должно ежедневно отстаивать и пропагандировать нашу платформу. Убеждать, что мы готовы сделать шаг и что этот шаг будет существенным навстречу к решению национальных вопросов.

Медведев прав, что продвижение достижимо через экономику. Но и тут нужно основательно и конкретно показывать конструктивность нашего подхода. Может быть, выработать какой-то проект республиканского хозрасчета? Типовой. И с комментариями его выпустить. Обсудить на Верховном Совете СССР. Мы должны действовать на опережение.

Тут много сказано тревожных слов. Не впадаем ли мы в преувеличение? И такая ли уж действительно ситуация, что караул кричать? Нет? – Нет. Ну тогда надо действовать. Обобщить все сказанное на этом Политбюро и выработать линию. Пока прибалты нам навязывают логику, а не мы им. А проблема отделения – это не проблема одной республики, эту проблему будет решать вся страна.

Создается Комиссия: Слюньков, Воротников, Лукьянов, Усманходжаев, Гиренко, Ситарян, Павлов, Нишанов.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

10 ноября Президиум Верховного Совета СССР принял постановление о несоответствии некоторых законодательных актов союзных республик (Азербайджана, Прибалтийских республик) Конституции СССР.

14 ноября Верховный Совет СССР принял Декларацию о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав.

16 ноября. Политбюро ЦК КПСС с приглашением всех членов Бюро ЦК Компартии Литвы обсудило положение, сложившееся в этой Компартии.

Бразаускас сделал уклончиво неопределенное сообщение с неким двойным содержанием. Более открыто, по сути дела с сепаратистских позиций, выступил Березов. Уравновешенность продемонстрировал Пожела – президент Академии наук республики. Резко критически оценили обстановку Балтрунас, Сакалаускас, Гедрайтис.

Медведев. Анализ показывает, что в Литовской республике сепаратистские настроения приобретают опасные формы. Деятельность партийных и государственных органов республики по существу парализована “Саюдисом”, который восполняет пассивность ЦК и правительства… “Саюдис” навязал тактику опережающей разработки республиканских законов и торпедирует не отвечающие его целям союзные законодательные акты.

В решениях своих последних пленумов ЦК КП Литвы все более сдвигается в сторону программных целей “Саюдиса”… Все решения партийных органов, не говоря о Верховном Совете республики, принимаются сегодня только с согласия “Саюдиса”. Нарастанию сепаратистских тенденций способствует развернутая “Саюдисом” кампания по якобы нарушению суверенных прав республики.