Текст книги "Союз можно было сохранить"

Я уверен: у народа есть здравый смысл! У каждого!

Несерьезно сейчас, прямо вот здесь, требовать от Бразаускаса за ночь изменить позицию.

…Предлагаю, одобрив доклад, отложить принятие окончательных решений. Но после Пленума группе членов Политбюро и членов ЦК, включая и Генерального секретаря, выехать в Литву для встреч с коммунистами и трудящимися республики. А по возвращении вновь обсудить этот вопрос и принять необходимые решения.

Предложение принимается.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

Год 1990

2 января. На заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждался вопрос о межнациональных отношениях.

Горбачев. Нам надо понять природу нынешнего состояния межнациональных отношений. Налицо нечто вроде национального ренессанса. Мы еще, как следует, не разобрались, что же такое федерация, какой она должна быть. Здесь лежат самые главные проблемы. Мы выходим на верные позиции, но реализовали далеко еще не все. Речь идет о границах экономической самостоятельности, разграничении управленческих функций между Центром и республиками, о том, какой должна быть партия в условиях реальной федерации. На этом фоне надо решать реальные проблемы, в том числе по Литве и другим республикам Прибалтики. Мы выпустили из-под своего влияния Народные фронты. Предстоит наполнить федерацию новым, реальным содержанием с учетом особенностей каждой республики.

Выступили: Рыжков, Крючков, Медведев, Маслюков, Гиренко, Лигачев, Лукьянов, Шеварднадзе.

Информация Крючкова о положении в Азербайджане: Развитие ситуации приобрело непредсказуемый характер. В Джалалабаде власть перешла к так называемому Народному фронту. Происходит фактическое разрушение государственной границы. Необходима помощь пограничникам со стороны армии.

Образована Комиссия по межнациональным отношениям.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 541–543.

4 января. Из дневника В.А.Медведева:

“Беседа в ЦК КПСС с руководителями ЦК КП Литвы – Бразаускасом, Березовым, Палецкисом и другими (всего 11 человек) с 11 до 17 часов. В ней принимали участие также Медведев и Яковлев. Состоялся труднейший разговор, который все же завершился принципиальной договоренностью о том, что Пленум ЦК КП Литвы отменит запись в решениях ХХ съезда КПЛ о том, что Программа и Устав КПСС в Литовской Компартии теряют силу”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

5 января в Нахичевани состоялась встреча секретаря ЦК КПСС А.Н.Гиренко, Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р.Н.Нишанова, первого секретаря ЦК КП Азербайджана А.-Х.Везирова с представителями партийных и советских органов, пограничных войск, трудовыми коллективами и лидерами неформальных организаций Нахичеванской АССР. Обсуждались массовые беспорядки и бесчинства 31 декабря – 2 января, в результате которых были разрушены сотни километров советско-иранской границы. Выработаны необходимые меры по нормализации обстановки в приграничных районах республики.

6 января. Из дневника В.А.Медведева:

“Встреча Горбачева с членами бюро ЦК Литвы “на платформе КПСС”: Бурокявичюс, Ермалавичюс, Кардамавичюс, Куолялис, Бурденко, Высоцкий, Михалькевич и другие. Разговор получился острый, но у собеседников проявились немалые различия в позициях. Одно дело – литовцы с комплексом обид на Бразаускаса, за исключением, пожалуй, Бурокявичюса. Другое дело – русские, с крайними и невыдержанными позициями, особенно у Бурденко. И третье – поляки (виленские), у которых доминирует национальный момент.

В тот же день собралась бригада, отъезжающая в Литву (Маслюков, Каримов, Купцов, Григорьев, Колесников, Велихов, Ягодин, Лизичев, Ульянов). Преобладающее настроение жесткое, особенно у Каримова, в духе многих выступлений на Пленуме ЦК: осудить и разоблачить позицию тех, кто за самостоятельную Компартию Литвы, и высказать однозначную поддержку тем, кто остался на платформе КПСС. Тезис о возможном компромиссе не очень-то воспринят”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

8 января в соответствии с решением декабрьского Пленума ЦК КПСС в Литву прибыла группа участников Пленума во главе с В.А.Медведевым для встреч с коммунистами и трудовыми коллективами.

10 января Президиум Верховного Совета СССР принял постановления: “О грубых нарушениях Закона о Государственной границе СССР на территории Нахичеванской АССР”; “О несоответствии Конституции СССР актов по Нагорному Карабаху, принятых Верховным Советом Армянской ССР 1 декабря 1989 года и 9 января 1990 года”; “О неправомочности ряда положений Постановления Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР от 4 декабря 1989 года “О мерах по нормализации обстановки в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР””.

10 января московская делегация собралась для обмена мнениями и впечатлениями от состоявшихся в Литве встреч. Из дневника В.А.Медведева:“Общее настроение: ситуация даже более сложная, чем ожидалось (Купцов). “Саюдис” действует более организованно и активно (Каримов), оппозиция нагнетает обстановку, опасаясь падения своего влияния (Олейник), противостояние КПЛ и “Саюдиса” наигранное (Лизичев), “Новая партия” Бурокявичюса не пользуется авторитетом (Каримов), в экономических структурах, на предприятиях опасаются эмбарго и блокады, но это не выход (Колесников), нужно искать компромисс (Каримов, Лизичев). Оценки и настроения у большинства участников поездки стали не такими жесткими, изменились в пользу поиска компромисса.

Состоялась встреча Медведева с Ландсбергисом по его просьбе. Собеседник информировал о подготовке массового митинга в связи с приездом Горбачева, на который хотят стянуть в Вильнюс со всей республики полмиллиона или даже миллион человек. Собеседник заявил, что не имеется в виду приглашать на митинг Горбачева, что будет проявлена сдержанность, хотя гарантий никаких нет. И тут же поставил вопрос о возможной встрече руководства “Саюдиса” с Горбачевым”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

С 11 по 13 января в Литве находился М.С.Горбачев. Он встречался с гражданами республики на улицах, на митингах (на митинге, собранном “Саюдисом” 11 января, присутствовало около ста тысяч человек), выступал на Вильнюсском заводе топливной аппаратуры, в Вильнюсском горкоме партии, в г. Шауляй и Шауляйском районе, перед интеллигенцией, на партийном активе республики. Ниже приводятся выдержки из этих выступлений:

“…Мы развивались в этой стране, на словах провозглашая федерацию, но, к сожалению, на деле развивались не как федерация, а как унитарное государство. Это соответствовало сталинской концепции, тому диктаторскому режиму. В связи с этим в нашем государстве произошли глубочайшие изменения. И в демографии, экономике, и в организации обороны, и в строительстве и создании коммуникаций – как в едином государстве, которое распределяло труд внутри этого единого государства, причем на основе централизованного размещения производительных сил. И представители республик, областей соревновались, кто больше “выбьет” капиталовложений для новых заводов. И если вам сегодня кто-то говорит о том, что все это “происки” центра – а мне и здесь, на заводе, один товарищ сказал, что в данном случае налицо имперское мышление, попытки продвижения сюда, через распределение и размещение производительных сил, русского влияния, с тем чтобы закабалить и выжить коренные народы, – то я должен вам выдать следующую информацию.

Когда этот вопрос ставился и стало видно, что идет спекуляция на незнании людей, на их неинформированности, тогда я поручил в Центральном Комитете партии обобщить просьбы из республик, областей, автономных республик и регионов, просьбы о строительстве новых предприятий. Сейчас у меня лежит целый том. О чем он говорит? О том, что шло соревнование – с обидами, обвинениями, достаточно прочитать стенограммы пленумов и сессий. Кому-то дали больше, кому-то меньше, кому дали завод, а нам, мол, не дали… Так что и центр тут “работал”, и все вместе работали! И это – факт.

…Вы знаете, сколько из союзного бюджета использовали для того, чтобы сделать урожайнее, богаче земли [Литвы], с которых люди когда-то ехали заработать по тонне зерна на Кубань и в Ставропольский край? Теперь едет кто-нибудь с такими целями из Литвы? Скорее наоборот. А ведь тогда их гнала нужда. И гнала в то время, которое нам здесь кое-кто хочет преподнести как золотое. Но мы-то знаем, что это было за “золотое время”, когда сотни тысяч людей вынуждены были покидать родной очаг, уезжать в эмиграцию. Нет, товарищи, не надо ничего приукрашивать. Не надо. Только правда нам нужна, вся правда – и о том периоде тоже. Иначе спекуляции, “подбрасывания” разжигают в сердцах обиду, поднимают чувства, которые вообще не должны возникать.

Итак, нам нужна федерация, федерация как политическая надстройка на базе уже сложившейся, исторически сложившейся у нас федеральной экономической основы. Необходимость федерации обусловлена и нашим предшествующим экономическим развитием. Вот мы говорим, что интегрируется, идет к более прочному общему рынку вся Европа. Но ведь уровень кооперации – товарищи из Госплана подтвердят, да и ваши руководители республики знают – уровень кооперации у нас оказался во многих случаях выше, чем в Европейском сообществе! Вот как разделен труд. Не случайно директор вашего завода говорит мне, что вы связаны с 200 предприятиями, да и рабочие жалуются на несвоевременность поставок.

Мы все зависим друг от друга. Так, сегодня несколько предприятий в Литве таковы, что существуют в стране в единственном числе. Если сегодня останавливается предприятие или его останавливают, весь Союз испытывает нужду, вся экономика страдает. Хорошо это или плохо? Я думаю, что плохо. Такой вот монополизм сложился, и это плохо. Или взять вашего соседа – известный завод РАФ, который только собирает автомобили, а комплектующие ему поставляют сотни предприятий. Такая кооперация, между прочим, соответствует нынешним мировым тенденциям. А взять оборону, коммуникации, порты, которыми огромная наша страна связана с миром. Она и вкладывала средства, чтобы эти порты были, эти связи были. Что получала от этого ваша республика? Должен сказать, не все, но много. … А в целом валюты вы от Союза получали больше, чем давали валютных товаров… И возникает вопрос: ну а как нам дальше строиться, когда говорим о самостоятельности? Думаю, если мы будем решать на уровне политических дефиниций, крикливых лозунгов, ничего, кроме беды, не будет. А вот если будем учитывать реальности, искать, как нам выстроить реальную политику, то будем двигаться вперед.

Я уверен: нельзя оставлять федерацию в таком состоянии, нельзя оставлять республики в таком положении. Мы должны гармонизировать все внутри Союза с тем, чтобы ничего не перекраивать и не устраивать тяжкие испытания для какого бы то ни было народа. Даже такая большая республика, как Россия, не справится в одиночку. Хотя уже и россиянам подбросили такое, что там тоже пошли подобные процессы. Кстати, не без подталкивания отсюда. Россиянам тоже подбрасывают такие крамольные мысли, причем ссылаются на “разработки” ученых: если Россия выделится из Союза, она через четыре года будет самым процветающим в мире государством. (Аплодисменты). Не надо аплодировать, лучше послушайте. Я вообще не хочу, чтобы мы топали, захлопывали. Хочу, чтоб мы размышляли. Я приехал для того, чтобы мы вместе размышляли, слушали аргументы и с той, и с другой стороны. А если кто-то будет навязывать свое мнение, какой уж тут плюрализм, какая тут истина, какое уважение…

Вот тут говорят: свободу и независимость Литве. Это, вы знаете, похоже на игру. Сегодня я беседовал у памятника Ленину с молодым человеком, Виргилиус его имя. И он говорит: свободу литовцам. Хорошо, отвечаю, вот с этого и начинаем. Вы – свободны. Я – свободен. Рядом с нами все свободные. А жить-то мы должны вместе. Как мы должны начинать? Приспосабливать свою свободу и интересы друг к другу. Считаться, уважать, поддерживать. Так должно быть между людьми, иначе не построишь отношений. В семье и то не все так просто получается. А между народами? Вот свободная Литва. Но вы-то с другими будете сотрудничать или нет? Или прерываете? (Голоса в зале: “Будем!”). Знаете, все процессы идут синхронно и параллельно – экономические, политические, культурные. Поэтому надо дать возможность каждому народу реализовать свой потенциал, во всей полноте наполнить федерацию новым, реальным содержанием – вот что надо сделать! Другой путь приведет в движение такие силы, о каких мы и не предполагаем. Так каким путем идти? Тем, который позволит, не разрушая уже сложившегося, придать ему новый характер и наполнить новым содержанием, чтобы это был действительно союз равноправных, суверенных государств? Или начинать кромсать народы, судьбы, экономику – все перекраивать? Этот путь?

…Не нужна конфронтация. Давайте вести диалог, давайте обсуждать, признавая равные права за всеми. И признавая, что на этой земле литовский народ должен чувствовать, что здесь его корни, это его земля. Другого быть не может. Если литовцы будут чувствовать себя ущемленными, неравноправными, униженными, будет плохо всем. Если же будет плохо всем другим, то и литовцам тоже будет плохо. Уверяю вас – так и будет. И я вижу: холодок уже есть. Если начнутся “заморозки”, а потом и раскол, конфронтация – ничего хорошего из этого не выйдет. Надо жизнь эту, которой мы недовольны, улучшать, но улучшать вместе.

…Тот, кто торопится, уверяю вас, мало думает о последующем. Торопливые есть и в Москве. Они есть и в других местах – я в данном случае говорю не только о Литве – правда, они, как правило, говорят, что являются горячими сторонниками перемен и хотят быстрее “выдать” главное долгожданное чудо. Но чуда не происходит. Мы все должны создать, сотворить сами, своими руками. А прежде, чем сотворить, еще и твердо знать, что именно творить.

…Кое-кто хочет предлагать нам абсолютные истины, дескать, уже все нашли, закончили обсуждение. Нет. Все – в поиске. Мы должны иметь обновленную федерацию. Мы должны иметь обновленную, демократическую структуру, обновленное общество. Строить все это, взаимодействуя и сотрудничая, а не разрушая, не отлучая и не проклиная и не сея недоверие и неприязнь по отношению друг к другу, – в этом я убежден. Раздоры, всякого рода вотчины – это все уже было в избытке. Это наша история, в которой есть всякое: и доброе, и недоброе. Плодотворный путь – во взаимодействии.

…Мы вступили в процесс разработки новой Конституции. И она предусматривает, что каждая союзная республика – суверенное государство. И оно суверенно распоряжается своими правами, делегируя часть из них, как это и бывает во всех федерациях, в центр для того, чтобы объединять усилия интеллектуальные, экономические, технические, научные, культурные. Объединять, чтобы, совместно сотрудничая, более решительно двигаться вперед. Так что суверенность и самостоятельность не противоречат федерации, если это подлинная федерация, к которой мы идем и начали уже делать реальные шаги – этих шагов в течение года будет сделано много…

…О механизме выделения из СССР. Есть статья о том, что каждая республика имеет право на самоопределение вплоть до отделения. И товарищи правомерно ставят вопрос: поскольку раньше эта проблема, дескать, вообще не возникала, раз сейчас возникает и затрагивает Конституцию, затрагивает весь наш конституционный строй, интересы всего Союза, то нужен и механизм выделения. … И тот, кто пришел окончательно к выводу выходить из Советского Союза, должен не семь, а тысячу раз, все обдумав и взвесив, обратиться с обращением в Союз, ко всем народам на конституционной основе. …Это процесс чрезвычайно серьезный, и нужен выверенный механизм осуществления статьи о выделении из Союза.

Есть люди, которые так или иначе, в силу демографических ли, других процессов, оказались в том или ином месте, после того, когда где-то будет поставлен вопрос о выходе, они ведь тоже могут спросить: а как быть им, если они не разделяют желания о выходе? Должен быть механизм, который включал бы и ответ на вопрос: какова судьба этих людей, должны ли быть выделены “выходящей” республикой средства для создания где-то рабочих мест для этих конкретных людей, жилья, если свое жилье они оставляют в республике. Отсюда возникает и вопрос о сроках и самом процессе выхода. В какие сроки это можно будет решить? Это я только один вопрос взял. А ведь есть вопросы обороны, коммуникаций, связей, экономики и так далее. Все это и должен проработать механизм. Проект такого закона о механизме реализации этого конституционного права скоро будет внесен для обсуждения в комитеты Верховного Совета – для первого чтения.

…Мое глубокое убеждение состоит в том, что путь к политическому суверенитету, к экономической независимости, к культурному развитию, сохранению всех культурных традиций один – через конституции суверенных государств, объединенных в федерацию. А вы знаете, что такое федерация?

Возгласы в зале. Знаем, знаем.

Горбачев. Откуда вы знаете, ведь мы в ней еще не жили.

…Я – за обновление федерации и против сепаратизма. Такой подход некоторые трактуют, как продолжение имперского мышления. Лично для меня оно органически неприемлемо. В основе моего подхода реальности. Прежде всего взаимосвязанность в экономической сфере, в которой при переходе от унитарного государства к федерации должен раскрыться богатый потенциал всех республик. А разве мы с вами сегодня не богаты тем, что мы можем читать и Межелайтиса, и Олейника на всех языках, и Рытхэу, который представляет северный народ? Это реальности – все эти обмены, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. …Нельзя играть в политические игры, когда речь идет о судьбе народов”.

“Правда”, 1990, 13 января.

“…Если кто сегодня хочет разорвать связи в нашей стране, бросить какую-то республику, малый народ в пучину, – я, товарищи, в этой политике участвовать не буду. Я буду доказывать другое, в чем я убежден. Нам надо переосмыслить наш союз: это и для России важно, и для Литвы, и для Украины, и для Армении. И к этому сегодняшнее руководство и будущее руководство страны еще больше будет открыто. …Надо пойти на широкую политическую самостоятельность, на небывалую самостоятельность – политическую и экономическую. Пределом этой самостоятельности может быть только одно: чтобы она не выливалась в развал, автаркию, в изоляцию, ибо это порушит все живые связи – человеческие, экономические, социальные, научные”.

“Правда”, 1990, 12 января.

“…От деклараций независимости до подлинной независимости огромный путь. И целая сложнейшая связь факторов. Оборачивается ли политическая независимость сразу в подлинную независимость и самостоятельность, в лучшую жизнь? Отнюдь нет. Никакого такого процесса при получении независимости автоматически не происходит. Все определяют конкретные условия, ситуация и сумма различных факторов.

…Я не разделяю точки зрения, согласно которой… надо выходить из СССР. Это – моя принципиальная позиция. Вижу свой долг в том, чтобы своевременно предупредить о возможных негативных последствиях, если будет по-другому. И в то же время я один из тех, кто считает, что в рамках новой федерации надо выйти на настоящий суверенитет, который записан в Конституции СССР, – политический, экономический, уж не говоря о культуре и языке. Иначе мы ничего не решим, и перестройка наша захлебнется. Почему я против других предложений, хотя такие подходы стали активно обсуждаться? Они зародились где-то здесь, их подбросили в Россию. И там уже пошли на этот счет разговоры. Должен сказать и для вас, и для россиян, для всех: если мы встанем на путь разделения, тогда начнем крошить и рвать, так как другого пути не будет. Ведь федерация – это один путь отношений, федерация сохраняет на макроуровне, на основе делегирования решение стратегических вопросов координации, консолидации, ресурсов, потенциала и т. д. Если же мы сейчас разбредемся по национальным квартирам и будем потом искать, как связать все это, такое положение приведет в движение судьбы миллионов людей, внесет в общество раздрай. …Если начнем нарушать человеческие, экономические, научно-технические, культурные связи, связи по линии политической, по линии партии, я вам скажу – беда. Лет 10–15 минимум потеряем, а кое-кто вообще сойдет на обочину социального прогресса, истории.

…Эйфория хороша для настроения. Для политики нужны размышления, глубокий анализ реальностей, умение выстроить из них перспективу. Политика всегда имеет дело с реальностями, она всегда – искусство возможного. В противном случае люди проклянут политическое руководство, которое возглавляет и страну, и республику. Никогда, ни за что, ни под каким давлением не изменю эту точку зрения. И в то же время готов искать грани федерации самые разные, пути самые далеко идущие”.

“Правда”, 1990, 14 января.

“…Дифференциация моделей экономического развития, типов республиканских хозяйственных связей, взаимоотношений становится реальностью. На очереди переход к большей гибкости федеративных связей. Как вы знаете, второй Съезд народных депутатов СССР поручил Верховному Совету в безотлагательном порядке заняться вопросом разграничения компетенции Союза и республик с тем, чтобы на конституционном уровне был решен вопрос о суверенитете. Тем самым решается вопрос, который сейчас вызывает много споров, приводит к конституционным коллизиям, конфликтным ситуациям. Речь о том, в каких областях приоритетом пользуется союзное, а в каких – республиканское законодательство.

Сейчас ведь дело обстоит так, что вроде бы Союз может решать любой вопрос. Отсюда и фразы, дескать, в центре кому-то не понравилось, центр решает частные вопросы, вмешивается во все и т. д. Это и привносит то, что мы с вами видели, и знаем, чем это обернулось. Надо четко определить, и это мы должны сделать вместе, что такое центр в нынешнем понимании. Вот я слушаю вас все эти дни, вы так ожесточенно критикуете многие вещи, но вы ведь критикуете вчерашний день, вчерашнюю политику, вчерашние концепции. А мы-то уже вступили на другой путь – на всех направлениях…

КПСС верна ленинскому принципу права наций на самоопределение. Вплоть до отделения. Это – конституционная норма, и если она есть в старой Конституции, то, я уверен, будет и в новой. Мы не собираемся поступаться этим важнейшим принципом. Это очень важно для нашего многонационального государства. Мне уже приходилось говорить на одной из встреч о недопустимости упрощенного толкования этого конституционного положения. Достаточно, мол, поднять руку, и вопрос решен. Неискушенного человека еще можно понять, но тот, кто связан с историей, политикой, с реальностями, понимает, что такие вопросы так не решаются… Проблема отделения имеет глубокие экономические, социальные, политико-правовые, оборонно-стратегические и международно-геополитические аспекты. Нельзя не считаться с интересами Союза, в котором интересы всех республик взаимосвязаны и не существуют в изолированном виде. Я уже не говорю – а с этого надо бы начинать – о морально-психологической, чисто человеческой стороне, о судьбах людей разных национальностей. Надо тысячу раз взвесить и обдумать, прежде чем тому или другому народу отправиться в самостоятельный дрейф…

Бросили народ – и все. Одно дело, если группа авторов этой концепции села на льдину или на плот – пусть плывут, как-нибудь выручим их. Но с народом так нельзя. Надо все очень серьезно продумывать. Я вчера беседовал с крестьянами, рабочими. Они куда более основательные философы, чем мы. У них такой здравый смысл! И знаете, когда мы расскажем им все, расскажем, как все складывается и что надо делать, чтобы переиначить все, тогда люди еще наверняка подумают… Общество сейчас как никогда нуждается в согласии людей всех национальностей. Давайте же стремиться к такому согласию. Думаю, что в этом – главное условие здоровой, полноценной жизни и развития нашего Союза, общего дома советских наций и народностей…”.

“Правда”, 1990, 15 января.

13 января в Баку – антиармянские погромы.

14 января в Баку прибыли кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Е.М.Примаков, секретарь ЦК КПСС А.Н.Гиренко, заместитель Председателя Совета Министров СССР В.Х.Догужиев.

14 января комитет “Карабах” объявил в Армении мобилизацию.

15 января Президиум Верховного Совета СССР принял Указ “Об объявлении чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономной области и некоторых других районах”.

19 января провозглашена независимость Нахичеванской АССР.

19 января опубликовано обращение ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР “К народам Азербайджана и Армении” с призывом поддержать усилия руководства страны по восстановлению мира и правопорядка в регионе.

19 января Президиум Верховного Совета СССР принял Указ “О введении чрезвычайного положения в городе Баку”.

19 января. Совещание членов Политбюро у Горбачева. Из дневника В.А.Медведева: “О ситуации в Азербайджане. Констатировали: власть фактически там распалась, здания ЦК, республиканского Совмина и Президиума Верховного Совета практически пусты. Указ Президиума Верховного Совета об объявлении чрезвычайного положения направлен в ТАСС под эмбарго. Подготовлены линии передачи его на Азербайджан. Рекомендовано эту ночь секретарям ЦК быть на рабочих местах. Всю ночь постоянно поддерживалась связь с Баку – с Примаковым и Язовым. Примерно в два часа ночи согласовал с Примаковым время объявления чрезвычайного положения – в 5 часов по московскому и в 6 часов по бакинскому времени”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

В ночь с 19 на 20 января в Баку введены войска МВД и Советской Армии. По сообщению ТАСС, на пути их продвижения чинились всевозможные провокации. По военнослужащим боевиками Народного фронта открывался огонь. Воинские подразделения вынуждены были ответить. По сообщению военного коменданта города, 19–20 января в Баку погибли 83 человека, в том числе 14 военнослужащих и членов их семей.

20 января бюро ЦК КП Азербайджана освободило А.-Р.Х.Везирова от обязанностей первого секретаря ЦК Компартии республики. Руководство работой бюро ЦК возложено на членов бюро А.Н.Муталибова и В.П.Поляничко.

20 января. Утром – совещание членов Политбюро у Горбачева. Из дневника В.А.Медведева: “Уточнена вся информация по Баку. Зачинщики стремились вызвать кровь… Оперативный план по задержанию и изоляции верхушки экстремистов не удался. …Примакову, Гиренко, Язову, Бакатину, находящимся в Баку, не с кем иметь дело: все местные руководители в растерянности разбежались”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

20 января. Из дневника В.А.Медведева: “С 19 и до 23 часов – встреча Горбачева с членами бюро ЦК Компартии Азербайджана (Муталибовым, Гасановым, Мамедовым и Поляничко), срочно вызванными в Москву. Участвовали Рыжков, Яковлев, Медведев, Зайков, Крючков, Лукьянов, Разумовский. Встреча началась довольно напряженно. Сошлись на кандидатуре Муталибова (на должность первого секретаря ЦК КП Азербайджана). Уезжая из Баку, они вынуждены были позаботиться о безопасности своих семей”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

20 января М.С.Горбачев выступил по Центральному телевидению: “…Трагические события в Баку, в приграничных районах Азербайджана и Армении, других районах Закавказья до конца обнажают цену националистического разгула, спекуляций на святых национальных чувствах.

…Руководство надеется, что предпринятые меры будут поняты и поддержаны всеми народами нашей страны. В этот час призываю всех граждан Азербайджана и Армении проявить мудрость и благоразумие, не поддаваться на провокационные лозунги и действия”.

“Правда”, 1990, 21 января.

22 января Верховный Совет Азербайджанской ССР объявил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 января агрессией против республики.

22 января. На заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждалась ситуация в Азербайджане.

Горбачев. Надо полностью восстановить и проанализировать картину, как возникал и нарастал азербайджанский кризис, и к чему это привело. Опубликовать развернутый материал по этому вопросу. Следовало бы также собрать в ЦК авторитетных азербайджанцев-москвичей, подробно побеседовать с ними. Речь идет о таких лицах, как Таир Салахов, Джангир Керимов и другие. Их позиция может оказать большое влияние на настроения азербайджанцев не только в Москве, но и в самой республике.

Продолжена дискуссия по проекту Платформы КПСС.

Рыжков. …Многопартийность. Мы практически уже перешли на многопартийность. Другого пути не вижу. Народные фронты превратились в политические организации. Либо мы не признаем этого, либо идем на широкий демократизм вместе с другими партиями. Это принципиальный вопрос. Нужен четкий ответ: с кем бороться и с кем объединяться. Вне закона поставить другие партии – дело нереальное. И четко сказать, что КПСС, занимая свои позиции, будет работать с другими партиями.

…Сильнее сказать об усилении государственного управления. Раз партия уходит от управления, надо укреплять государственное управление, правительство. И прямо указать, когда сформируем президентскую власть.

…О федерации. Что такое договорные отношения? Надо четко сказать. И вообще весь тон этого раздела тянет на конфедерацию – это недопустимо.

Лигачев. Надо сохранить однопартийную систему. И создать Общенациональный гражданский фронт, в котором объединить все здоровые силы. А коммунистам занять ключевые позиции. Сказать, что участие коммунистов в антисоциалистических организациях несоместимо с пребыванием в КПСС…

Воротников. Идеи: Ленин, Октябрь, социализм – должны пронизывать всю структуру платформы. …Нельзя говорить о том, что все слои общества у нас на равном положении. Необходимо выделить рабочий класс. И сказать о его социальной защите.

Согласен с Николаем Ивановичем, что дух конфедерации витает. Что такое, например, “республики делегируют свои права”?

Многопартийность. Определиться с 6-й статьей. И не связывать прямо ее с многопартийностью. Готовы ли мы и народ к этому? Достаточно ли у нас политической культуры, чтобы оставить КПСС сейчас без правовых гарантий? Не надо подбрасывать лозунг многопартийности на данном этапе…

Яковлев. …Четче сказать, к чему мы идем. Это вопрос об идеалах и принципах: достоинство, процветание, нравственность и т. д. Четче сказать о гражданском обществе. Сказать, как мы представляем облик коммуниста сейчас. Об аппарате партии – как мы видим его функции сейчас.

О многопартийности. Мы не можем делать вид, что ничего не происходит. Честно сказать, что КПСС придется соревноваться за участие в государственных органах. Запретить правые партии и разрешить только организации, которые могли бы участвовать в созидательной деятельности.