Текст книги "Nova Doctrina. Prima Pars"

Nova Doctrina
Prima Pars
Йен Кевин О'Кинг

© Йен Кевин О'Кинг, 2023

ISBN 978-5-0059-8686-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

PRAEFATIO

Данная книга является не более чем гипотетическим изъявлением мыслей для возможного применения их в практической плоскости. Происхождение и написание этого происходит в непростой период истории России и мира, но именно поэтому я и решился к написанию, хотя многие раздумья по разным темам разрознено возникали в моей голове многими годами ранее.

Здесь Вы, уважаемые читатели, не найдёте графоманства и долгих мучительных повествований с надеждой и желанием убедить Вас, приводя сотни и тысячи примеров или контрпримеров, как это заведено у писателей мыслителей (я не претендую на их место); во-первых, у меня нет желания и возможности для этого, во-вторых, не вижу в этом великого смысла, а наоборот только вредоносность для фиксации последующих мыслей и идей. Моё единственное стремление – как можно более доходчиво, может быть даже топорно и прямолинейно донести идеи в сознание читателя, в Ваше сознание. Отсутствие статуса учёного, экономиста, интеллигента, известного деятеля не может являться препятствием на пути мыслительной деятельности и каким-либо образом смущать человека, сбивая с истинного пути. Статусы и клише – пережитки старого, а мы должны быть устремлены в будущее, поскольку перемены назрели; кровавые руки прошлого желают затащить цивилизацию обратно в тёмные времена, подчиняя себе технологические новинки и инновации для крепления и становления авторитаризма и диктатур на новом витке истории, как мы её видим.

Зло не дремлет, оно и не подумает об этом. Мы обязательно ему поможем уйти в забытьё. Россия, Китай, Сирия, Иран, Венесуэла, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Беларусь, КНДР и другие страны, подхватившие «диктаторскую болячку», могут и должны быть возвращены в русло нормальности, равно также, как и многие ведущие страны, которые известны в качестве флагманов демократии и устойчивого развития, но несущие при пристальном взгляде лишь противоречия внутри своей структуры устройства, приводящие к ненормальному общественному здоровью. Хотя есть и крайне положительные примеры стран. Но тем не менее, и они не смогли переформатировать свой социально-экономический подход до конца. На выходе мы имеем простой факт: диктатуры с поразительной скоростью подчиняют прогресс для удержания и распространения своей власти, а развитые экономики довольствуются благоденствием, обеспеченным в основном сверхприбылями от взаимодействия с режимными и полу режимными странами, не желая мыслить стратегически (только в крайней необходимости), однако, именно лишь стратегическое мышление есть правильный путь для цивилизационного развития не на годы, десятилетия, а на века вперёд и даже более того.

В России же, например, большинство «апологетов нормального государства» и флагманов-ЛОМов на протяжении десятилетий борются всеми силами с действующей властью, рискуя подчас своей жизнью и безопасностью родных людей. В лучшем случае они теряют свободу или финансы, в худшем – здоровье и жизнь. Ими используются в последнее десятилетие такие площадки как YouTube, Twitter, Telegram и другие (хотя их совсем немного), незакрытые и неподконтрольные на момент написания этих строк интернет площадки в России, но ведь окончательное оформление в тоталитарное государство уже произошло и получается крайне странным и нелогичным сам факт этого. Почему же так? Режимное государство беспромедлительно и довольно эффективно закрывает то, что ему нужно закрыть, сажает в тюрьмы тех, кто по его мнению должен быть выключен из социума, убивает самых ярких и ярых противников, и естественно распространяет свою диктаторскую военную волю повсеместно, где только это не находит должного отпора. На все эти процессы общество небезосновательно молчит. Общество боится репрессий, хотя стоит отдать должное – единичные локальные митинги происходили и происходят, посмотреть только на статистику по задержаниям с 24-го февраля 2022 года! Однако, большинство российского общества не способно отреагировать должным образом на происходящий процесс ввиду нескольких причин: во-первых, нет чёткого законодательного и социального оформления диктатуры режимного государства, то есть существует витрина (даже в это самое время), которую можно продемонстрировать в качестве подтверждения наличия рыночной экономики, свободного волеизъявления и высказываний на доступных площадках, открытые для передвижения границы, работающая административная и финансовая системы и т. д. (на самом деле участники общественного процесса самостоятельно демонстрируют друг другу эти факты, являясь неосознанно спонсорами удавки режима на собственной шее); во-вторых, существующая громадная недофинансированность в уровень жизни, а проще говоря тотальная бедность как интеллектуальная, так и финансовая является первостепенным фактором становления любого режима: люди попросту заняты выживанием, работой ради получения элементарных благ (кров, еда, одежда, возможность мобильности ради работы и т.д.), поэтому способность к рефлексии утрачивается ввиду её не перспективности для инвестирования и без того малых сил и средств; и в-третьих, упомянутые ранее площадки являются если можно так сказать «паросъёмниками» недовольства и самыми эффективными инструментами запугивания со стороны власти и вот о чём я говорю: представьте тотальный контроль государства над всеми площадками внутри страны по типу китайского проекта «Золотой щит» с его «великим китайским файерволом» и многими другими приспособлениями для поиска и фильтрации неугодной государству информации, и теперь мы имеем то, что люди потребляют исключительно одобренную властью информацию, а так как все авторитарные или тоталитарные государства преувеличивают собственные достижения и нивелируют недостатки, то возможность «резонанса» с данной информацией возникает либо при экономическом росте, в основном при реальном росте располагаемых доходов, либо при настолько дичайшей тотальной бедности, которая есть в таких странах как КНДР, Зимбабве, пр., что люди физически умирают от голода, ища внешних врагов для гнева и возложения ответственности за свою нищенскую жизнь, коим стремлением пропаганда мастерски манипулирует.

Десятилетие стагнации не способно привести в восторг потребителя информации при отсутствии других альтернативных источников, в условиях, когда любой человек ощущает собственное обеднение, а далее слушает или читает, находя исключительно повестку власти, наступает недоумение от диссонанса, идёт на площадки типа YouTube, находит свой «резонанс» и успокоение негодования, когда слышит мнение со своим резонирующее. Он (человек) не идёт на улицу за правдой, он не идёт в местную администрацию за правдой, она доступна для него и так. С другой стороны, свободные СМИ и аппозиционные элементы оказывают медвежью услугу обществу, ведомые благой целью просвещения и модернизаций, они тысячекратно укореняют кровожадный облик государства в соображениях людей, рассказывая о пытках, преступлениях, коррупции и безнаказанности. Можно подумать, что это может привести к тектоническим изменениям в поведении людей, на практике напротив такое рвение оказывает крайне неблагоприятные последствия: локальные митинги, не приводящие к качественным переменам, результируют выплеск эмоциональной нагрузки, вгоняют в уныние и отчаяние, так как негативно апробируется последний механизм взаимодействия с властью, и дополнительно формируется общее понимание среди людей, что власть насилует, уничтожает, пытает, убивает и калечит, формируется дикий животный страх перед государственной машиной, вкупе с обнищанием данная модель может претендовать на первое место по стабильности режимов среди всех возможных. Подумайте, откуда всё общество знает, что происходит насилие со стороны государства, если само оно никогда не транслирует эти факты, наоборот пытается всячески их сокрыть и сгладить углы? Соответственно, осознано или бессознательно (не имеет особого смысла) режимное государство и светочи либерализма и демократии слились в единый симбиотический союз: одно насилием удерживает власть, распространяет её, другие транслируют в массы гипертрофированный ужас от происходящего и оба же в конечном итоге получают награды – кто-то власть и её укрепление, а кто-то актуальность и просматриваемость, но в конце концов страдает общество. А может ли быть такое не только внутри одного общества, а интернационально?

Более логичным далее становится простой вопрос: «что делать?». Для России всегда был актуален этот вопрос, вдобавок ещё к одному: «кто виноват?». И вот на самом деле можно найти кучу информации от интеллектуалов всех мастей, пытающихся приблизиться к ответу на второй вопрос, рефлексирующие в попытке обличить корень всех российских бед, что же это: нашествие монгольского ига восемьсот лет тому назад, крепостное право, плохая генетика, пьянство, неправильная религия, привычка к коррупции или отрицательная селекция сталинских репрессий, а может быть всё вместе? Но я не буду концентрироваться на бессмысленных ментальных упражнениях особенно сейчас, когда это превратилось уже в особый вид искусства – предложить объяснение, почему же Россия является отсталой диктатурой. Не хватает только попкорна и хоть каждый день можно с «наслаждением» смотреть на красивые объяснения интеллектуалов в различных интервью, чтобы в конце с возгласом: «Да, черт возьми, эту проклятую страну уже не спасти!», поставить крест на будущем, ведь умы уже всё объяснили и растолковали, нам остаётся всего лишь смиренно ходить на работу и жить одним днём, уповая на милость судьбы. Но такого не будет! Вместо того чтобы винить рак, убивающий организм, нужно винить слабую иммунную систему, допустившую возникновение рака. И вместо того чтобы думать почему мы «заработали» этот рак, нужно думать, как усовершенствовать нашу иммунную систему до такого уровня, чтобы никакой фактор не был угрозой в дальнейшем. Для этого я и постараюсь качественно изложить свои мысли и идеи далее.

Мне видится, что Россия и человечество созрело для революционного рывка, но не в безжизненную пропасть идей коммунизма, социализма, Джамахирии и других нереализуемых затей Homo Sapiens, а в незаурядное логичное и стройное будущее, привлекающее фокус моего внимания с тех самых пор как я приобрёл способность мыслить и осознавать окружающую физическую действительность.

Способность отыскивать в природе нужные, полезные свойства, а затем «приручать» их для собственной выгоды – удивительное качество мозга человека, которое работает иначе эволюции: мы не приспосабливаемся к условиям среды, мы с лёгкостью приспосабливаем среду, меняем реальность для себя и потомков. Будучи самым осознанным конгломератом вибраций энергетических полей многомерного пространства в виде непредсказуемых различных связанных частиц человек, ответственный перед Вселенной за возможность быть таковым, не может остановиться на пути своего развития.

Наша основная задача – скинуть с себя бремя деструктивизма и перейти к всеобъемлющему созиданию. Таковым всегда был наш путь, таким он и остаётся по сей день.

PROCESSUM – ADITUM – STATUM

Первостепенно мне следует обозначит свою позицию: я не претендую на то, что мысли, изложенные здесь, являются истиной последней инстанции, признаю некомпетентность во многих вопросах, а также вероятность допущений. Вообще ко всем гипотезам следует применять вероятностный подход: что-то более вероятно, что-то наоборот менее, но полностью отвергать или полагаться всецело на мысли теоретика неправильно, всегда следует пропускать информацию через призму критического мышления, в том числе и это высказывание. Главное – мышление начать, а начатое не забросить.

Дух летает по России – дух инновационного государства и новых подходов. Никакие силы старой измученной России не смогут побороть этого духа.

Энергии непостижимо много в пространстве, большая её часть заключена в материи видимой и скрытой, но для человеческой цивилизации она не доступна для получения и использования в собственных нуждах. На данном этапе развития мы способны довольствоваться энергией солнечного света, косвенно заключённой в органических соединениях или представленной прямыми солнечными лучами, и до тех пор, пока цивилизация не научилась добывать её (энергию) из самой материи мы будем считаться с обстоятельством ограниченности ресурсов. Хотя даже в таком случае вопрос ограниченности ресурсов всего лишь вопрос времени.

Основоположники коммунизма считали, что «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.» Однако, если задуматься существует только лишь история стремления личности, индивида к ресурсам, если хотите к энергетической составляющей жизни. Накопление энергии, перераспределение её и качественная передача в поколениях – истинная цель любого человеческого индивида, любой биологической единицы. Классов не существует как таковых, а люди как энергоносители реальны. Для каждого индивида привычный образ жизни предков есть естественное продолжение оптимальной стратегии борьбы за ограниченное количество ресурсов, модель поведения, если хотите. Мы привыкли использовать стандартную градацию и называть одних буржуа, других пролетариями, третьих интеллигенцией и так далее. Но эта градация искусственно создана для нашего удобства, как и многие другие разделения в гуманитарном поле знаний. Труженик на предприятие – пролетарий, учёный или исследователь – интеллигенция, собственник бизнеса, на котором трудятся рабочие – буржуа, сотрудник, работающий на государство – чиновник, но цели и страхи человека любого класса одинаковы с биологической точки зрения. В этих целях и страхах можно увидеть заложенную глобальную проблему, а также попытаться найти рациональное её решение. Главное, что потребуется с нашей стороны это понимание, что борьба классов, равно также, как и просто любая борьба вместе с основоположниками коммунизма и других «-измов» должны кануть в Лету мировой истории, навсегда остаться в жестоком и тоталитарном XX-ом веке. Слишком много людей и человеческих судеб пострадало от ложных учений и красивых обещаний, более того страдают до сих пор.

Что же нам следует понимать и учитывать? То, что всякие и любые процессы взаимосвязаны и энергозависимы, то что всякая и любая мысль, и качественное познание есть форма энергетической аккумуляции, то что многие процессы в природе могут быть перенесены, взяты за основу в государственной инженерии «A natura ad societatem», то что жизнь с химической точки зрения является системой употребления энергии для удержания себя от химического равновесия, и наконец то, что всё во вселенной стремится к восстановлению энергетического баланса в краткосрочной перспективе и энтропии в конечном счёте. Эти основные постулаты являются фундаментом моего труда и в дальнейшем на них буду ссылаться.

Многие люди не до конца понимают или всячески не берут в расчёт из-за собственной профессиональной деформации естественные условия жизнедеятельности социума, а это на мой взгляд крайне важный аспект становления цивилизаций и прогресса. Я предлагаю Вам задуматься о том, что же такое знание и почему истоки великих цивилизаций берут своё начало в благоприятных климатических условиях при явной составляющей достатка, качественном рационе и доступностью пресной воды. Уверен, древнегреческие философы и мыслители не смогли бы чертить по песку палочкой, размышляя о геометрии форм, также, как и не смогли бы думать о природе бытия, слагать поэмы и эпосы будь у них нужда постоянного ежедневного выживания, охоты, построения жилищ или кочевничества в поисках пищи, а древним египтянам и мысль бы не пришла настолько нерационально тратить ресурсы на постройку пирамид в сложнейших климатических условиях будь они таковыми.

Такой неблагоприятный фактор как низкая температура или её сильные колебания в течение календарного года является предтечей скудного рациона и нужды в надёжном крове, на что, соответственно, необходимо тратить львиную долю столь драгоценной энергии, что явно не ведёт к становлению цивилизованного общества. Однако, с другой стороны процесса человек научился конвертировать своё свободное от добычи еды, поиска пресной воды и крова время в мысли, идеи, а затем знания и опыт, поэтому можно определённо сказать, что знания любых сфер и направленностей есть аккумуляция энергии, конвертация её, при условии, что энергии достаточно, и она стабильно подводится к переносчику. Также параллельно накоплению знаний человек учился коммуницировать с другими индивидами, и сложность этого процесса возрастала прямо пропорционально количеству продуктов, производимых людьми, и конкретно отдельным человеком.

Давайте представим двух фермеров с одинаковыми пахотными площадями в разных климатических условиях: у первого фермера пахоты расположены в благоприятном климате, с достаточным количеством ежегодных осадков и солнечного света, почвы плодородны и богаты минеральными удобрениями, а колебание температур минимально и незначительно в течение года, так что он способен собирать несколько урожаев разных культур ежегодно, и напротив другой фермер, пахотные земли которого располагаются в северных широтах с большим диапазоном колебания температур и скудным минеральным составом почв, так что он не может собирать стабильные урожаи год к году, а иногда и вовсе культуры гибнут по разным причинам: от недостатка солнца, осадков, низких температур и так далее.

Итак, первый фермер, получая стабильные урожаи, может позволить себе прогнозировать точные периоды их сборов, примерно понимать объёмы продуктов, делать припасы, накапливать статистическую информацию (опыт), а главное начать развивать индивидуальные функции торговли и экспериментирования с пахотными площадями и культурами, выводя новые виды или изобретая инструментарий для работы, совершенствуя методы. При условии, что фермер получает достаточно урожая от своей земли для обеспечения элементарных собственных потребностей, он естественным образом задумывается куда и кому можно продать излишки, на что выгодней обменять и каким образом разумно будет использовать выгоду, пахотные земли и прочее. То есть энергетически наполненная среда обитания и возделывания пахотных земель приводит впоследствии к тому, что обычный земледелец постепенно превращается в торговца, развивая в процессе навыки коммуникации, а также параллельно идёт второй процесс – у фермера появляется возможность экспериментирования, а значит и возможность для примитивной научной деятельности: он хочет узнать какие культуры будут лучше давать урожай, как за ними лучше ухаживать и какие инструменты необходимы для увеличения эффективности и продуктивности имеющихся у него земель и культур. А далее наш «выгодный» фермер по достижению определённой результативности способен взять на работу других людей, становясь при этом работодателем или рабовладельцем. С этого момента у него появляется свободное время, которое можно направить на мыслительную деятельность, то есть конвертировать энергию в знания, накапливая их и конвертируя затем знания в умения или же инструменты, что само собой может приносить дополнительную выгоду в дальнейшем. Частая нужда в коммуникациях между индивидами ведёт к гуманизации общества: человек рассматривает других людей не с точки зрения врагов, соперников, претендующих на ресурс, а с точки зрения взаимовыгодного обмена ресурсами, и чем больше становится таких точек и частот обмена, тем более гуманны становятся их взаимоотношения, что дополнительно отображается как на манерах поведения, так и в языковой основе.

Чего нельзя сказать о ситуации другого фермера. Ведь в тоже самое время второй «невыгодный» фермер обречён бороться с неблагоприятными факторами среды, довольствоваться скудными урожаями, голодать, искать пропитание в других местах обитания, то есть кочевать. Естественно, в таких условиях не может идти речь о развитии коммуникационных способностей в связи с тем, что нечем торговать и нечего предлагать другим участникам первобытного рынка, отсутствует возможность мыслительно экспериментальной деятельности из-за нестабильности урожаев и ограниченном свободном времени, не говоря уже о том, что основной мыслью голодающего человека всегда будет оставаться мысль о еде, а основной мыслью замерзающего человека – о теплом крове.

Конечно, в данном конкретном примере достаточно условностей: все процессы, описанные в одном абзаце протекают не так быстро и стремительно, а постепенно и в течение многих поколений, но энергия безусловно накапливается и передаётся, она представлена в виде опыта, знаний, выменянных товаров или инструментов, а также усовершенствованного места обитания, крова.

Можно сделать следующий простой для понимания вероятностный вывод: чем более благоприятны условия жизни и окружающей физической действительности, тем больше вероятность возникновения цивилизаций и гуманизации социума. Но для моих последующих умозаключений я бы хотел перефразировать фразу: чем более качественно, рационально и стабильно подводится энергия к индивидам, тем больше вероятность того что она (энергия) начнёт конвертироваться в бессрочные продукты человеческой жизнедеятельности (знания, опыт, технологии, инструменты, предметы искусства), увеличивая шансы на гуманизацию и выживание всего вида в дальнейшем.

И почему же важен аспект этого понимания? Потому что такая стратегия выживания оправдана с исторической точки зрения. Наш вид существует порядка сорока-пятидесяти тысяч лет, и до последних пяти-семи тысячелетий наши предки вынуждены были прибывать в состоянии постоянной борьбы за выживание и только лишь относительно с недавнего времени с началом сельскохозяйственной и животноводческой деятельности удалось переломить жесточайший первобытный строй и пойти по пути развития цивилизаций и искоренения насилия. Хотя тем не менее многие века остаются жестокими с точки зрения истребления человека человеком и самого проявления человеконенавистничества в разных сценариях и формах.

Наша же задача состоит в том, чтобы понять, что существует явная необходимость в построение качественно нового гуманистического и справедливого общества. Для этого нужно взять на вооружение важнейший момент, описанный выше, чтобы найти возможность для проявления всей природы человеческого гения. А для максимальной реализации этого вектора необходимо прежде всего стабильно и предсказуемо подводить энергию в разных её проявлениях к индивидуумам.

Для лучшего понимания можно взять на вооружение, например, процессы из областей микробиологии и биотехнологии. Человечество ещё со времён использования диких дрожжей для сбраживания фруктов и ягод приручило микроорганизмы для продуцирования многих крайне полезных веществ. От спирта и лимонной кислоты до высокомолекулярных белковых соединений и антибиотиков – разнообразные по применениям и свойствам вещества стали доступны благодаря биотехнологии и развитию науки в целом. И для того чтобы мы могли получить эти вещества, помимо внедрения определённой последовательности генов в структуру самой бактерии, нам потребуется создать условия для размножения колоний и экспрессии продукта, а именно нужную температуру, влажность, кислотность среды, подобрать оптимальный состав питательных веществ, а далее остаётся дело только за качественной отработкой технологии, что и есть опыт. В конечном итоге, не вдаваясь в суть сложных технических подробностей, нарабатывается полезный продукт. Ровно таким же образом можно изобразить процесс социотехнологии, при котором максимально продуцировались бы бессрочные энергетические производные человеческой жизнедеятельности в зависимости от создаваемых условий по отношению к основным потребностям каждого индивида. Основополагающее условие – это индивидуальный подход, а не классовый или всеобщий, только лишь при таком подходе возможно наиболее максимизировать «выход», добиваться наилучшего результата и наработать уникальный цивилизационный опыт, а самое главное осуществить необходимую надстройку для упрощения и ускорения цивилизационного процесса. О чем и пойдёт речь дальше.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс сформировали свои теории и философские взгляды в середине 19-го века в период расцвета индустриального производства Европы и формирования нового доселе никогда не существовавшего класса – рабочих производств, пролетариата, естественно с оглядкой на эту новую формирующуюся прослойку общества. Они вызвались заместить философскую линию Гегеля, показать первостепенность материального в жизни, объяснить происхождение стоимости товаров, капитала, а главное дать определение общественным формациям от первобытного строя до коммунизма и способы переходов в виде борьбы угнетённых с угнетателями. Далее уже и теоретики-практики революционной направленности развивали и всячески дополняли их идеи, пытаясь популяризовать и максимально распространить их для достижения своих целей. Результаты и горькие плоды их деятельности пожинаются до сих пор, особенно в странах бывшего социалистического блока.

Эти мыслители и революционеры, находясь непосредственно в структуре процесса становления индустриального общества, опирались в основном на небольшой исторический опыт индустриализации и коммерциализации, статистику и дедукцию для формирования последующих умозаключений. Но они не отдавали себе отчёт о том, что экстраполируя статистические факты невозможно предугадать ход истории в том числе экономико-политическое развитие цивилизации, так как невозможно предсказать технологические рывки и смену парадигм общественных ценностей и потребностей, новых энергетических возможностей, полученных от научного познания. То есть нельзя даже ориентировочно предположить под каким камнем и когда именно человечество найдёт способ и метод кардинального улучшения качества жизни, но точно можно сказать, что чем больше будет «кладоискателей», тем более вероятно добиться успеха в поиске за значительно меньшие сроки. Как когда-то в конце 19-го века мнимый «кризис конского навоза» предполагал вполне обосновано и статистически верно, что в Лондоне невозможно будет выстроить систему утилизации лошадиных испражнений в виду значительного увеличения тягловой живой силы, однако статистика не брала в расчёт появление парового двигателя, повсеместное внедрение которого привело к самостоятельному разрешению несостоявшегося кризиса и предопределило новый этап развития общества. Узнать статистике об этом не представлялось возможным. Поймите у меня нет желания обрушиваться с критикой на фундаментальные труды эпохальных философов и мыслителей, ведь они являются порождением духа своего времени и естественным отражением его в мыслительном процессе, однако стоит заметить, что их подход предполагает абсолютизацию полученных знаний, а не выстраивание системы вероятностей, в которой можно предполагать правильность убеждений и выводов, но также допускать их ложность. Такие системы знаний в областях общественных наук являются идеологиями, приводящими к диктатуре идей и замедлению темпов развития человечества, ухудшению качества жизни ведомых ими людей. Я же предлагаю иной подход – отказ от интеллектуального популизма в пользу коренных размышлений, которые вероятно могут быть верны и полезны.

Для начала рассуждений хочу обратиться к одному крайне интересному эксперименту в микробиологии длящемся вот уже более 30 лет под руководством биолога доктора Ричарда Ленски в университете штата Мичиган. Датой начала эксперимента считается 24 февраля 1988 года. Суть исследования состоит в том, чтобы выявить генетические изменения (мутации) в линии одного штамма бактерий Escherichia coli при соблюдении абсолютной изоляции штамма от других микроорганизмов и поддержании постоянных условий среды. Скорость размножения бактерий искусственно ограничивается низкой питательной составляющей (глюкозой) таким образом, что в одном миллилитре питательной жидкой среды максимальное количество бактерий варьируется в районе 50 миллионов единиц. Ежедневно лаборант отбирает 0.1 миллилитр пробы с бактериями и вносит в стерильную среду и так повторяется каждый день со дня начала эксперимента. Важным условием также является отбор каждого пятисотого поколения для длительной криоконсервации с целью возможных генетических исследований в будущем. Данный эксперимент интересен тем, что он позволяет воочию наблюдать ход мутаций и самого процесса мутагенеза у тысяч поколений бактерий, что невозможно осуществить на практике, например, с многоклеточными организмами, на это потребуется сотни тысяч лет. Что же интересного произошло? У одной линии единого штамма в диапазоне между 30-ти и 35-ти тысячным поколением в ходе определённых мутаций появилась способность усваивать цитрат натрия из питательной среды, то есть получать энергию для бурного роста из абсолютно нового источника, хотя никакой штамм Escherichia coli при таких условиях не был способен к этому. Также немаловажным установленным фактом является изменения самого процесса мутагенеза у трёх из двенадцати экспериментальных линий – сама скорость мутаций в таких неестественных условиях увеличилась из-за изменений в кодировке гена ответственного за белок, защищающего ДНК от воздействия неблагоприятных факторов и, следовательно, частых мутаций. То есть безосновательно и без видимых на то причин у некоторых линий бактерий вследствие мутаций возникли абсолютно уникальные для их вида способности получения энергетического максимума из окружающей среды или же более быстрое нахождение путей получения энергетического максимума, что обеспечивает эволюционное преимущество. Этот процесс возникает не у всей линии одновременно, содержащей миллионы единиц бактерий, поскольку нужная мутация возникает сначала у одной единственной бактерии, которая потом путём деления вытесняет менее приспособленных и доминирует над ними из-за полученного эволюционного преимущества. Дополнительно стоит сказать, что предположение выдвинутое в начале этого эксперимента о том, что в ограниченных условиях среды процессы мутагенеза будут протекать медленнее чем в обычных условиях абсолютно не подтвердились, наоборот мы видим как жизнь в таких условиях начинает активно искать способы приспособления и возможные пути энергетической подпитки, а также у большинства линий возникли сложные конгломераты разных ниш бактерий, обусловленные возникновением различных обменов веществ, то есть один вид бактерий стал питаться продуктами жизнедеятельности другого вида, что усложнило микробное сообщество. Это интереснейшее исследования с точки зрения понимания микробиологии и генетики, но я хотел бы рассмотреть его и с другого ракурса.