Текст книги "Прибалтика. 1939–1945 гг. Война и память"

²³ Pajur A. Op. cit. S. 210.

²⁴ Lopata R. Op. cit. S. 137.

²⁵ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 33.

²⁶ Там же. С. 31.

²⁷ Oberländer E. Op. cit. S. 17.

²⁸ Ильмярв М. Балтийские страны в 1939–1940 гг.: замыслы и возможности // Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до нападения Германии на СССР. Материалы международной конференции (Москва, 3–4 февраля 2005 г.). М., 2006. С. 283.

²⁹ Там же. С. 282–283.

³⁰ Опубликованы советские оригиналы договора между СССР и Германией. URL: http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/ (дата обращения 25.07.2019).

³¹ Там же.

³² Полпреды сообщают… Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: Август 1939 г. – август 1940 г. М., 1990. С. 27.

³³ Там же. С. 31.

³⁴ Там же. С. 39.

³⁵ Там же. С. 21.

³⁶ Там же. С. 23.

³⁷ Там же. С. 37–38.

³⁸ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 50.

³⁹ Полпреды сообщают… С. 47.

⁴⁰ Там же. С. 37.

⁴¹ Там же.

⁴² Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941: документы, факты, суждения. М., 2000. С. 179.

⁴³ Там же.

⁴⁴ Воробьев В. Таллинская загадка субмарины «Оржел». // Морская газета. 2006. 19 сентября. URL: http://gazetam.ru/19-sentyabrya/ tallinskaya-zagadka-submarinyi-orzhel.htm (дата обращения: 20.09.2019).

⁴⁵ Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 180.

⁴⁶ Донгаров А. Г., Пескова Г. Н. СССР и страны Прибалтики (август 1939 – август 1940) // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 34–35.

⁴⁷ Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 182.

⁴⁸ Международная жизнь. 1991. № 7. С. 129–131.

⁴⁹ Лебедева Н. С. Германия и присоединение Литвы к СССР // Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до нападения Германии на СССР. С. 249.

⁵⁰ Международная жизнь. 1991. № 7. С. 135.

⁵¹ Документы внешней политики. 1939. Т. XXII: в 2 кн. Кн. 2. М., 1992. С. 611–612.

⁵² Лебедева Н. С. Указ. соч. С. 250.

⁵³ Документы внешней политики. С. 135–136.

⁵⁴ Там же. С. 617.

⁵⁵ См.: Известия. 1939. 29 сентября.

⁵⁶ Полпреды сообщают… С. 63.

⁵⁷ Там же. С. 75.

⁵⁸ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 54.

⁵⁹ Там же.

⁶⁰ Полпреды сообщают… С. 77.

⁶¹ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 54–55.

⁶² Полпреды сообщают… С. 78.

⁶³ Там же. С. 80–81.

⁶⁴ Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 184.

⁶⁵ Полпреды сообщают… С. 86.

⁶⁶ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 57.

⁶⁷ СССР и Литва в годы Второй мировой войны: сборник документов: в 2 т. Vilnius, 2006. Т. 1. С. 184.

⁶⁸ Конфиденциальная памятная записка чрезвычайного и полномочного посланника Литвы в СССР Л. Наткявичюса от 04.10.1939 в МИД Литвы о первом и втором раунде литовско-советских переговоров в Кремле // Lietuvos okupacija ir aneksija 1939–1940. Dokumentu runkinys. Vilnius, 1993. Р. 73–74.

⁶⁹ СССР и Литва в годы Второй мировой войны: сборник документов. С. 245–246.

⁷⁰ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 57.

⁷¹ Там же.

⁷² Каспаравичюс А. Дипломатическая реакция Литвы на пакт Риббентропа – Молотова // Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до нападения Германии на СССР. С. 98–99.

⁷³ Димитров Г. Дневник (9 март 1933 – 6 февруари 1949). София, 1997. С. 185.

⁷⁴ Мельтюхов М. И. Указ. соч. URL: http://militera.lib.ru/research/ meltyukhov/05.html

⁷⁵ СССР и Германия. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г. Т. I. Вильнюс, 1989. С. 107–112.

⁷⁶ Худолей К. К. Специфика балтийского нейтралитета в начальный период Второй мировой войны и политика СССР (сентябрь 1939 – июнь 1940 года) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Декабрь, 2012. Серия 6. Вып. 4. С. 110.

⁷⁷ Там же.

⁷⁸ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Март, 2013. Серия 6. Вып. 1. С. 96.

⁷⁹ Кузнецов Н. Накануне. СПб., 2003. С. 325.

⁸⁰ От пакта Молотова – Риббентропа до договора о базах. Документы и материалы. Таллин, 1990. С. 190.

⁸¹ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 96.

⁸² Там же.

⁸³ Жалис В. А. Литва в системе балтийской Антанты в 1934–1940 гг. Автореферат дис… канд. ист. наук. Вильнюс, 1989. С. 24.

⁸⁴ Блейере Д., Бутулис И., Зунда А., Странга А., Фелдмане И. История Латвии. XX век. Рига, 2005. С. 185.

⁸⁵ Судоплатов П. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 112–114.

⁸⁶ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 97.

⁸⁷ Волков С. В., Емельянов Ю. В. До и после секретных протоколов. М., 1990. С. 164–168.

⁸⁸ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

⁸⁹ Венков Н. Н. «Допустить размещение войск…» О вводе частей Красной Армии на территории Литвы, Латвии, Эстонии в 19391940 гг. // Военно-исторический журнал. 1990. № 4. С. 31–32.

⁹⁰ Полпреды сообщают… С. 123.

⁹¹ Там же. С. 124.

⁹² Там же. С. 140.

⁹³ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 63.

⁹⁴ Военно-исторический журнал. 1988. № 12. С. 12–13.

⁹⁵ Архив внешней политики Российской Федерации (далее – АВП РФ). Ф. 012. Оп. 2. П. 21. Д. 215. Л. 4. Письмо Н. Позднякова В. Молотову от 20.12.1939.

⁹⁶ Там же.

⁹⁷ Полпреды сообщают… С. 189.

⁹⁸ Там же. С. 144.

⁹⁹ См.: Известия. 1939. 1 ноября.

¹⁰⁰ АВП РФ. Ф. 012. Оп. 2. П. 21. Д. 215. Л. 4. Письмо Н. Позднякова В. Молотову от 20.12.1939.

¹⁰¹ Российский государственный архив военно-морского флота (далее – РГА ВМФ). Ф-Р-961. Оп. 1. Д. 376. Л. 47–58.

¹⁰² Полпреды сообщают… С. 350.

¹⁰³ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 64.

¹⁰⁴ Eesti Riigsarhiivi Filiaal (далее – ERAF). F. 1. N. 1. T. 54. L. 27. Отчет о настроениях после выборов от 14.04.1941.

¹⁰⁵ Там же. T. 53. L. 10–12.

¹⁰⁶ Там же. L. 1. Записка об организации базы РККФ на Сааремаа.

¹⁰⁷ РГА ВМФ. Ф-Р-1887. Оп. 4. Д. 12. Л. 12. Докладная записка командира БВМБ КБФ К. I ранга Кучерова Военному совету Балтфлота.

¹⁰⁸ Там же. Л. 39–40.

¹⁰⁹ Полпреды сообщают… С. 292.

¹¹⁰ Там же. С. 297.

¹¹¹ РГА ВМФ. Ф-Р-1887. Оп. 4. Д. 12. Л. 38. Докладная записка коменданта БО БВМБ КБФ комбрига Кабанова и военкома БО БВМБ КБФ бриг. комиссара Дорофеева командиру БВМБ КБФ К. I ранга Кучерову.

¹¹² Там же. Л. 23. Доклад командира порта КБФ полковника С. Баранова.

¹¹³ Там же.

¹¹⁴ Там же. Д. 3.

¹¹⁵ Там же.

¹¹⁶ См.: Капитанец И. М. Война на море: 1939–1945: военно-морское искусство во Второй мировой и Великой Отечественной войнах. М., 2005. С. 106; Петров П. В. Расширение системы базирования и береговой обороны КБФ в Прибалтике весной 1940 – весной 1941 годов // Цитадель. № 18. 2011. С. 128–152.

¹¹⁷ АВП РФ. Ф. 012. Оп. 2. П. 21. Д. 215. Л. 4. Письмо Н. Позднякова

B. Молотову от 20.12.1939.

¹¹⁸ Ильмярв М. СССР и проблема создания Балтийской Антанты // Россия и Балтия. Вып. 1. Народы и страны. Вторая половина XIX -30-е гг. XX в. М., 2000. С. 130–156.

¹¹⁹ 1941 год. Документы: в 2 кн. Кн. 1. М., 1998. С. 30.

¹²⁰ Полпреды сообщают… С. 267–268.

¹²¹ См.: Донгаров А. Г., Пескова Г. Н. Указ. соч. С. 33–39; Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939–1941. М., 1992. С. 209–214.

¹²² История СССР. 1990. № 4. С. 50–51; Сиполс В. Я. Тайны дипломатические: канун Великой Отечественной войны 1939–1941. М.,1997. C. 235–239; Война и политика 1939–1941. М., 2000. С.202.

¹²³ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹²⁴ Медведев Р. А. Дипломатические и военные просчеты Сталина в 1939–1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4. С. 152–154; Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹²⁵ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹²⁶ Там же.

¹²⁷ Полпреды сообщают… С. 337–338.

¹²⁸ Там же. С. 340–341.

¹²⁹ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹³⁰ Полпреды сообщают… С. 339.

¹³¹ Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 199.

¹³² Катынь. Март 1940 – сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни: документы. М., 2001. С. 31–32.

¹³³ Лебедева Н. С. Указ. соч. С. 255.

¹³⁴ Еременко А. И. Год 1940-й: Каунас встретил цветами // Военно-исторический журнал. 1994. № 3. С. 39–40.

¹³⁵ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹³⁶ Там же.

¹³⁷ См.: Известия. 1940. 16 июня.

¹³⁸ Полпреды сообщают… С. 374.

¹³⁹ Там же. С. 372–373.

¹⁴⁰ История Литовской ССР: c древнейших времен и до наших дней. Вильнюс, 1978. С. 403–404.

¹⁴¹ Прибалтика вступает в Союз: документы об отношениях СССР со странами Прибалтики в 1939–1940 годах // Международная жизнь. 1990. № 3. С. 126–127, 131.

¹⁴² Там же. С. 128–130.

¹⁴³ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹⁴⁴ См.: Правда. 1940. 16 июня.

¹⁴⁵ Там же.

¹⁴⁶ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 84.

¹⁴⁷ аВп РФ. Ф. 06. Оп. 2. П. 14. Д. 155. Т. 1. Л. 206. Прием германского посла Шуленбурга 17.06.1940.

¹⁴⁸ Там же. П. 15. Д. 156. Т. 1. Л. 22.

¹⁴⁹ Проектор Д. М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989. С. 85.

¹⁵⁰ Мельтюхов М. И. Указ. соч.

¹⁵¹ 1940 год в Эстонии. Документы и материалы. Таллин, 1989. С. 116.

¹⁵² Там же. С. 117.

¹⁵³ Полпреды сообщают… С. 419.

¹⁵⁴ Информация из Эстонии в НКВД от 04.07.1940. // https:// istoriki.su/istoricheskie-temy/mir_i_sovetski_soyuz_v_1930-h_godah/785-doneseniya-nkvd-o-situacii-v-estonii-v-iyule-1940-goda.html (дата обращения: 20.07.2019).

¹⁵⁵ Информация из Эстонии в НКВД от 05.07.1940 г. //https:// istoriki.su/istoricheskie-temy/mir_i_sovetski_soyuz_v_1930-h_godah/785-doneseniya-nkvd-o-situacii-v-estonii-v-iyule-1940-goda.html (дата обращения: 20.07.2019).

¹⁵⁶ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 85.

¹⁵⁷ Там же. С. 85–86.

¹⁵⁸ Там же. С. 85.

¹⁵⁹ СССР и Литва в годы Второй мировой войны: сборник документов. Т.1. С. 665.

¹⁶⁰ Правда. 1940. 7 июля.

¹⁶¹ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 90–91.

¹⁶² Meissner B. Die Baltischen Staaten im weltpolitischen und völkerrechtlichen Wandel: Beiträge 1954–1994. Hamburg, 1995. S. 63–87.

¹⁶³ 1 940 год в Эстонии. Документы и материалы. С. 140.

¹⁶⁴ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 86–87.

¹⁶⁵ Оперативная сводка НКВД СССР. Информация из Эстонии на 07.07.1940. //https://istoriki.su/istoricheskie-temy/mir_i_sovetski_soyuz_v_ 1930-h_godah/785-doneseniya-nkvd-o-situacii-v-estonii-v-iyule-1940-goda.html (дата обращения: 20.07.2019).

¹⁶⁶ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 42. Л. 50.

¹⁶⁷ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 89.

¹⁶⁸ Там же.

¹⁶⁹ Полпреды сообщают… С. 473.

¹⁷⁰ См.: Правда. 1940. 19 июля.

¹⁷¹ Там же. 20 июля.

¹⁷² Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 104–105.

¹⁷³ Каспяравичус А. Литовцы и Красная армия в 1944–1945 гг. Мобилизация и участие в войне // Вторая мировая война и страны Балтии. 1939–1945. Материалы международной научной конференции. Рига, 2008. С. 83.

¹⁷⁴ Там же.

¹⁷⁵ Наступил день. Воспоминания участников революционных событий 1940 года в Эстонии. Таллин, 1969. С. 114–115.

¹⁷⁶ Хронос: Всемирная история в интернете. URL: http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1940062ltim.html (дата обращения: 21.07.2019).

¹⁷⁷ Военно-исторический журнал. 1989. № 11. С. 18.

¹⁷⁸ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 105.

¹⁷⁹ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 93.

¹⁸⁰ См.: Известия. 1940. 2 августа.

¹⁸¹ Полпреды сообщают… С. 502.

¹⁸² См.: Правда. 1940. 8 сентября.

¹⁸³ На чаше весов: Эстония и Советский Союз, 1940 год и его последствия. Таллин, 1999. С. 232–234.

¹⁸⁴ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 106.

¹⁸⁵ Семиряга М. И. Указ. соч. С. 239.

¹⁸⁶ Отчет Тартуского горкома КПЭ в ЦК КПЭ // ERAF. F. 1. N. 1. T. 55. L. 7–8.

¹⁸⁷ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 114–115.

¹⁸⁸ Mertelsmann O. Der stalinistische Umbau in Estland. Von der Markt-zur Kommandowirtschaft. Hamburg, 2006. S. 238.

¹⁸⁹ ERAF. F. 1. N. 1. T. 49. L. 2, 13. Отчеты Нарвского горкома КПЭ ВЦК ЦК КПЭ от 08.10.1940.

¹⁹⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 60. Л. 70.

¹⁹¹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 60. Л. 145.

¹⁹² Там же. Л. 144.

¹⁹³ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 102.

¹⁹⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 60. Л. 176.

¹⁹⁵ Варес П. На чаше весов: Эстония и Советский Союз. 1940 год и его последствия. Таллин, 1999. С. 143.

¹⁹⁶ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 106.

¹⁹⁷ АВП РФ. Ф. 06. Оп. 2. П. 15. Д. 156. Л. 31. Из дневника В. М. Молотова.

¹⁹⁸ Там же. Л. 26–28. Сообщение германского посла Шуленбурга от 17.07.1940.

¹⁹⁹ Документы внешней политики. С. 303–306.

²⁰⁰ ERAF. F. 1. N. 1. T. 49. L. 1. Отчет Нарвского горкома КПЭ ВЦК ЦК КПЭ от 08.10.1940.

²⁰¹ Ibid. L. 5. Доклад в ЦК КП(б)Э «О настроениях крестьян Принаровских областей» от 19.10.1940.

²⁰² LYA. F. k-1. Ap. 62. B. 13. L. 96. Донесение в департамент госбезопасности о сброске скота.

²⁰³ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 117.

²⁰⁴ ERAF. F. 1. N. 1. T. 54. L. 6–8. Записка Таллинского горкома КП о ситуации на предприятиях от 24.12.1940.

²⁰⁵ LYA. F. k-1. Ap. 62. B. 24. L. 17. Агентурное донесение от 09.05.41.

²⁰⁶ Ibid. L. 12. Агентурное донесение от 05.05.41.

²⁰⁷ ERAF. F. 1. N. 1. T. 49. L. 3. Отчет Нарвского горкома КПЭ ВЦК ЦК КПЭ от 13.10.1940.

²⁰⁸ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 119.

²⁰⁹ LYA. F. k-1. Ap. 63. B. 67. L. 16.

²¹⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 60. Л. 154.

²¹¹ Там же. Л. 155.

²¹² Там же. Л. 153.

²¹³ См.: ERAF. F. 1. N. 1. T. 54; LYA. F. k-1. Ap. 63. B. 12.

²¹⁴ 1941 год: документы. Кн. 1. С. 131.

²¹⁵ Документы внешней политики. С. 59.

²¹⁶ Зубкова Е. Ю. Указ. соч. С. 121.

²¹⁷ Документы внешней политики. С. 63–71.

²¹⁸ Витковский А., Ямпольский В. Вчера это было секретом. Документы о литовских событиях 40-х – 50-х гг. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 132–133.

²¹⁹ LYA. F. k-1. Ap. 63. B. 70. L. 3–3 ap. Постановление о выселении от 14.06.41.

²²⁰ ERAF. F. 1. N. 1. T. 53. L. 80. Сообщение о настроениях населения от 17.06.1941.

²²¹ История Латвии: ХХ век… С. 245; Каспяравичус А. Указ. соч. С. 85.

²²² Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов: в 8 т. Т. 1. Кн. 2. М., 1995. С. 144146.

²²³ Там же. С. 248; История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х – первая половина 1950-х годов. Собрание документов: в 7 т. Т. 1. М., 2004. С. 405.

²²⁴ Худолей К. К. Советизация балтийских государств летом 1940 года и ее последствия. С. 106.

Глава II
Остланд Третьего Рейха

2.1. «Германизация». Общие принципы

Начавшаяся 22 июня 1941 г. война между гитлеровской Германией и Советским Союзом была воспринята большинством населения прибалтийских республик позитивно: здесь надеялись, что «борьба гигантов» даст шанс на восстановление независимости Литвы, Латвии и Эстонии, насильственно присоединенных к СССР в 1940 г. Во многом именно жестокая сталинская советизация сделала из жителей Прибалтики «пятую колонну», дезавуировав и до того отнюдь не бесспорные предположения о выгодности «переноса границы» на запад. (См. главу I). Прибалтика, оставшись независимой (или хотя бы не испытав на себе тяжесть массовых репрессий при включении в состав СССР), могла бы сыграть роль буфера между агрессором и Советским Союзом. Жители Прибалтики в силу исторических обстоятельств воспринимавшие немцев, как поработителей, теперь же готовы были содействовать вермахту, катастрофически теснящему Красную армию.

Между тем, А. Гитлер и его единомышленники относились к народам Прибалтики с опасливым презрением. В Берлине помнили и массовую эффективную вооруженную поддержку латышами большевиков в 1917 г. (олицетворением ее стали знаменитые латышские стрелки, подразделения которых практически в полном составе были зачислены в состав ВЧК и благодаря которым латыши занимали второе после русских место в центральном аппарате советской «чрезвычайки»¹) и резкое неприятие немецкой оккупации 1918 г., когда по Брестскому миру территории, принадлежавшие до Первой мировой войны России, отошли кайзеровской Германии. Эстонцы и латыши пытались сопротивляться попыткам немецких рыцарств Эстляндии, Лифляндии и Курляндии включить эти провинции в состав Германии на правах Герцогства Балтийского, как противодействовали они и возвращению земель остзейским немецким баронам (земля эта была отнята у них в 1919 г.).

23 мая 1939 г. на собрании в рейхсканцелярии Гитлер однозначно заявил: «Для нас речь идет о расширении жизненного пространства и обеспечении снабжения, а также о решении балтийской проблемы. Население негерманских областей, должно использоваться как рабочая сила»².

2 апреля 1941 г. ведомство «уполномоченного по централизованному решению проблем восточно-европейского пространства», которым до назначения на должность главы «восточного министерства» руководил один из главных методологов нацистской доктрины А. Розенберг, издало «Меморандум о целях ведения войны против СССР и методах установления господства на оккупированных советских территориях». В документе были сформулированы приоритетные вехи активности немецких оккупационных властей для каждого из 7 запланированных новых территориальных «приобретений». В отношении Латвии, Литвы и Эстонии в документе говорилось следующее: «Решить вопрос, не возложить ли на эти области особую задачу как на будущую территорию немецкого расселения, призванную ассимилировать наиболее подходящие в расовом отношении местные элементы.

Если такая цель будет поставлена, то к этим областям потребуется совершенно особое отношение в рамках общей задачи. Необходимо будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян. Можно было бы, вероятно, использовать для этой цели большой контингент колонистов из числа немцев Поволжья, отсеяв предварительно нежелательные элементы. Но не исключено переселение в эти районы датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан, чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии. В этом случае, видимо, нельзя было бы обойтись и без перемещения значительных по численности расово-неполноценных групп населения Литвы за пределы Прибалтики»³.

Еще 25 мая 1940 г. рейхсфюрер СС, создатель и куратор Главного имперского управления по вопросам расы и поселения Г. Гиммлер подготовил для фюрера специальную записку об обращении с местным населением предполагаемых к захвату восточных территорий. Согласно ей, население Прибалтики следовало «дробить» на этнические группы, искусственно разжигать национальную рознь или усиливать «тлеющие противоречия», как в случае, например, с поляками и литовцами в Литве, белорусами и латышами в Латвии т. д.⁴ Для ненемецкого населения восточных территорий не должно было существовать высших школ, «вполне достаточно четырехклассной народной школы». Главное, чему должны учить там детей – простой счет, самое большее до 500, умение расписаться, а также знать божественную заповедь о том, чтобы «повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным». Родителям, желавшим дать детям хорошее образование, надлежало ходатайствовать об этом перед высшими органами СС и полиции. Основная же масса населения восточных территорий, которая будет признана «расово неполноценной», должна, по замыслу Гиммлера, представлять собой руководимую арийцами рабочую силу и поставлять Германии рабочих для использования на черновых работах (на прокладывании дорог, в каменоломнях, на стройках).

Изначально Гитлер планировал присоединить Прибалтику к рейху на правах рейхсгау – области рейха: «У нас нет интереса в сохранении балтийских государств.»⁵. Гитлер говорил: «На востоке следует препятствовать всякой организации крупного государственного управления, и наши комиссары должны будут лишь контролировать управление экономикой. Уже тем самым отрицается всякая другая форма организации покоренных народов. Целью восточной политики в перспективе должно быть создание на восточном пространстве территории для расселения приблизительно ста миллионов представителей германской расы… Необходимо приложить все силы к тому, чтобы с железным упорством заселять Восток немцами миллион за миллионом… Не позднее чем через десять лет я ожидаю рапорта по колонизации уже включенных к тому времени в состав Германии или оккупированных нашими войсками восточных областей по меньшей мере двадцатью миллионами немцев»⁶.

В период, непосредственно предшествовавший нападению на СССР, вопрос о будущей судьбе Прибалтики служил темой особенно интенсивной проработки в руководящих кругах нацистской партии, государства, вооруженных сил. Так, на совещании Розенберга с руководителем военной разведки и контрразведки «Абвер» адмиралом В. Канарисом 31 мая 1941 г. Розенберг просил Канариса оказать помощь в подборе руководящих кадров и управленческого персонала для будущих оккупационных администраций на территории СССР из числа агентов «Абвера». Канарис дал соответствующее обещание, заявив, что такие люди у него найдутся⁷.

25 июня 1941 г. был подписан, так сказать, общетеоретический меморандум известного в то время в Германии геополитика, историка и философа Ф. Хассельбахера, который выступал как неофициальный советник германского МИДа, а затем, с 1941 г. стал советником «восточного министерства» и систематически привлекался к разработке долгосрочных планов политики нацистов. Высказывая свои детально разработанные предложения по расчленению территории СССР, Хассельбахер уделял особое внимание Прибалтике. Он предлагал, в частности, строго различать население прибалтийских республик по расовым, этническим и культурным признакам и для каждой из групп проводить особую политику, онемечивая одних, используя в качестве подсобной силы других и выселяя с родных мест третьих, не пригодных для того, чтобы превратиться в немцев. Наиболее подходящими для онемечивания автор меморандума считал эстонцев, в гораздо меньшей степени – литовцев и латышей (позже, когда идеи блицкрига на территории СССР потерпели крах, и нацистам понадобились новые рекруты на оккупированной территории, в отношении латышей и эстонцев были сделаны некоторые «послабления» – их в 1943 г. объявили «германскими народами», дабы обосновать призыв в легионы, а в 1944 г. – когда крах рейха уже стал очевиден, даже «родственными немцам», а к началу 1945 г., в последнем пароксизме мобилизации латышей и эстонцев, они и вовсе стали «фольксдойче»)⁸. Хассельбахер выступал за массовое заселение Прибалтики немцами из рейха, которые должны составить руководящую элиту «нового общества» на прибалтийских землях. Для того чтобы освободить для них место, он «настоятельно рекомендовал» переселить из Прибалтики, в первую очередь из Латвии, в глубинные районы России 400 тысяч коренных жителей. В дальнейшем эту переселенческую политику следовало продолжить.

Двадцатилетняя комплексная программа освоения, колонизации и германизации «восточного пространства», эксплуатации его природных и экономических ресурсов, порабощения, онемечивания и частичного истребления населяющих его народов, начала разрабатываться по личному указанию Гитлера уже в самом начале войны против СССР и в своем первоначальном виде была утверждена 15 июля 1941 г. Главными авторами документа были рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, который был назначен имперским комиссаром по делам укрепления немецкой расы, а также подчиненные ему высокопоставленные руководители ряда управлений и служб СС и Главного управления имперской безопасности (РСХА). Задачи практического осуществления колонизаторской политики германского нацизма на захваченных территориях Польши, Чехословакии и особенно Советского Союза получили свое концентрированное выражение в т. н. генеральном плане «Ост» (созданном в нескольких вариантах и до 1944 г. подвергавшемся коррективам). В разработку этого плана активно включился также весь многочисленный аппарат сформированного на основании указа Гитлера от 17 июля 1941 г. «О гражданском управлении в оккупированных восточных областях» Имперского министерства по делам оккупированных восточных территорий во главе с Розенбергом.

Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий должно было взять на себя внутреннее управление захваченных вермахтом областей, а общее генеральное управление должно осуществляться комиссаром по делам востока, подчинявшимся непосредственно фюреру. Имперские комиссариаты предполагалось создать по принципу провинциальных министерств рейха. Генеральные комиссариаты имели расширенные полномочия, соответствующие полномочиям глав самоуправлений в самой Германии, а областные комиссариаты планировалось построить по принципу ландратов – земельных советов. «Выкачать из подчиненных областей все, что необходимо для германского государства и его вооруженных сил. Выполняя эти указания, нам нечего было считаться с потребностями местного населения. Волей Адольфа Гитлера является превратить в будущем территорию восточных областей в составную часть Германии и заселить ее немцами. Мы должны были руководиться этими указаниями и постепенно их осуществлять»⁹ – таковы были задачи генеральных и областных комиссариатов.

Оккупированная территория Прибалтики управлялась немецкой военной администрацией до 28 июля 1941 г. При этом военные руководствовались распоряжением Верховного главнокомандующего сухопутных сил Германии генерал-фельдмаршала Г. фон Браухича от 3 апреля 1941 г. о военном управлении занятых восточных территорий¹⁰. Затем была организована немецкая гражданская администрация, в подчинении у которой была и полиция. Оккупированная территория делилась на две зоны со строго определенными границами между ними. В первую входила полоса от линии фронта до тыловых границ групп армий. Во вторую – собственно тыл оккупированной советской территории. Во главе военной администрации стоял генерал-квартирмейстер верховного командования сухопутной армии. Вся остальная занятая вермахтом территория находилась под властью гражданского управления Имперского министерства по делам занятых восточных областей, фактическая власть на местах находилась в руках рейхскомиссаров. Для управления подведомственной территорией Розенберг уже 14 июля 1941 г. издал временные положения для гражданского управления. Литва, Латвия, Эстония, северные области Белоруссии (Барановичская область, западные и северо-западные районы Минской области, северные районы Пинской области и часть районов Вилейской, Брестской и Полесской областей) были объединены в одно административно-территориальное образование – «Остланд». Управление всем гражданским населением этой территории было передано рейхскомиссару, чья штаб-квартира располагалась сначала в Каунасе, а затем в Риге. В министерстве Розенберга был создан отдел, который ведал делами немецкой администрации в Прибалтике, руководил им П. Клейст. Пост главы рейхскомиссариата «Остланд» занял Х. Лозе, в 1944 г. короткое время эту должность занимал Э. Кох.

Уже 21 июля 1941 г. А. Розенберг, рейхсминистр по делам оккупированных восточных территорий, направил рейхскомиссару «Остланда» Х. Лозе инструкцию, касающуюся претворения в жизнь планов «освоения пространства и работы с населением подчиненных областей» Прибалтики: «район, расположенный между Нарвой и Тильзитом, всегда имел тесные связи с немецким народом. Семисотлетняя история внутренне сориентировала большую часть живущих там народов, эти народы свыклись со своей принадлежностью к жизненному пространству Великой Германии. Цель рейхскомиссара Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в организации на этой территории протектората рейха, а затем путем привлечения на свою сторону полноценных с расовой точки зрения элементов и мер по переселению и превращению этой территории в часть Германского рейха»¹¹.

28 июля 1941 г. Лозе в своем воззвании к жителям официально объявил о введении гражданского управления в «Ост-ланде». Однако гражданская власть там начала функционировать постепенно: 1 августа 1941 г. в Литве и только 5 декабря 1941 г. в Эстонии, которая была оккупирована нацистами позже остальных прибалтийских республик. Кроме того, такая «задержка» была связана с тем, что гражданское управление могло функционировать лишь на удалении 200 км от линии фронта¹².

В проекте постановления рейхсминистерства оккупированных восточных территорий «О структуре руководства и управлении генеральными округами в Остланде», утвержденном в октябре 1941 г., указано, что руководство генеральными округами осуществляется генеральными директорами. Они, в свою очередь, назначаются рейхскомиссаром и «осуществляют свою деятельность в рамках направляющих линий имперской политики и нового порядка на Востоке»¹³. Что касается реализации «направляющих линий» политики Третьего рейха в Прибалтике, то и в этом отношении в Берлине не было дилеммы: «Политическая задача в рейсхкомиссариате Остланд может быть решена только путем добровольного саморастворения народов. Создание же «головки» народного самоуправления делает достижение этой политической цели невозможным и даже опасным для политических и экономических интересов рейха»¹⁴. Руководству Остланда надлежало «препятствовать возникновению претензий на создание эстонского, латышского и литовского государств. Необходимо также постоянно давать понять, что все эти области подчиняются немецкой администрации, которая имеет дело с народами, а не с государствами»¹⁵.

Остланд поделили на генеральные округа: Белоруссия, центр в Минске (генеральный комиссар В. Кубе, затем после его убийства К. фон Готберг), Литва, центр в Каунасе (генеральный комиссар Т. А. фон Рентельн), Латвия, центр в Риге (генеральный комиссар О-Х. Дрекслер), Эстония, центр в Таллине (генеральный комиссар К. Литцман). Генеральные комиссариаты делились на окружные – гебитскомиссариаты. Германское руководство прекрасно понимало, что без помощи местного населения эффективно управлять Остландом и реализовать проводимую политику невозможно. К тому же, создание самоуправления, которое фактически являлось дополнительным элементом оккупационного режима и, что не менее важно, связующим звеном между вермахтом и местным населением, позволяло сократить штат немецких чиновников, работавших в аппарате рейхскомиссариата. Потому помимо немецких генеральных комиссаров в округах (за исключением Белоруссии) были созданы местные администрации, во главе которых стояли: в Литве – генеральный советник генерал П. Кубилюнас, в Латвии – генеральный директор внутренних дел генерал О. Данкерс, в Эстонии – национальный директор Х. Мяэ. Территория «Остланда» составила 232 тысячи кв. км, а население – 8200 тысяч человек (по немецким данным)¹⁶.

«Самоуправления» набирались немцами из максимально лояльных представителей коренного населения. По мнению Гитлера, «любое движение к самоуправлению всегда, в конце концов, приводит к самостоятельности»¹⁷. Поэтому оно было декоративным, что неизменно подчеркивалось в немецких документах, касающихся формирования органов власти в Остланде и направляемых из оперативного штаба Розенберга в Берлин, и в директивах, исходящих из столицы рейха: «Двадцать лет независимости принесли доказательства, что органы государственного и народного руководства здесь (в Прибалтике. – Ю. К.) были всегда неполноценными. На основании констатации этого факта необходимо создание немецкого надзора – верхушки – над всеми самоуправлениями. При этом все политические вопросы должны быть под особо пристальным наблюдением. Вся полнота руководства, надзора и контроля должна находиться в руках генерального комиссара и его уполномоченных – гебитскомиссаров»¹⁸.