Текст книги "Фудхакинг. Почему мы любим вредное, смеемся над полезным, а едим искусственное"

Повод для размышления № 4. Белки – основа жизни. Проверьте, не подпорчен ли ваш фундамент

Помню некогда очень известную фразу Ф. Энгельса: «Жизнь – это способ существования белковых тел». Сегодня про нее не вспоминают – видимо, стала неактуальной. Сегодня наша жизнь – это скорее способ существования жировых тел. Что же случилось с белками, с этой святая святых советской идеологии? Ну и как следствие – с нашими телами? Давайте разбираться…

Сладкое, жирное или тем более их сочетание в виде «пирожных-мороженых» – это не про мужчин. Самые что ни на есть настоящие мужчины предпочитают мясо. Точнее говоря, белок, необходимый для поддержания мышц. И вот тут сразу возникает вопрос: если нужен белок, то почему именно мясо считается мужской пищей? Ведь не меньше, а то и больше белка содержат, например, рыба и яйца.

Ответ на этот вопрос весьма прост. Большинство любителей мяса любят не столько само мясо, сколько сочетание мяса и жира. Причем жир, как мы уже говорили раньше, должен быть в густой соусоподобной форме. И точно так же, как в случае с углеводами, жир становится прекрасным усилителем вкусо-ароматических веществ, которые выделяются из мяса при жарении.

Помните, не так давно мы рассуждали о нашей зависимости от глутамата? Он активно выделяется в соус при жарении мяса, а если при этом в соусе еще и много густого жира, наша способность воспринимать глутамат с помощью вкусовых рецепторов увеличивается в разы. И поэтому точно так же, как и при сочетании сладкого и жирного, мы в таком случае можем съесть гораздо больше и жира, и мяса. И именно поэтому, кстати, мы вряд ли будем есть тот же самый стейк в холодном виде, так как твердый жир воспринимается вкусовыми рецепторами гораздо в меньшей степени, чем эмульгированный.

Впрочем, дело не только в жирах. Об углеводах истинный мясоед тоже не забывает. Речь, конечно, идет не о женских штучках типа конфет, но от этого белый хлеб (без которого обед не обед) или пельменное тесто менее углеводными не становятся. Или вы ни разу не сталкивались с ситуацией, когда какой-нибудь с виду мясоед-мясоед говорит: «Нет, я без хлеба не могу»? А это не что иное как классическая углеводная зависимость. Правда, у мужчин скачки глюкозы в крови чаще всего не так выражены, поскольку они едят вместе в углеводами много жирной и белковой пищи, затрудняющей усвоение глюкозы. Но тем не менее зависимость все равно есть. Углеводный кнут у мужчин тоже исправно работает.

Как мы уже говорили, мужчины предпочитают белок по одной простой генетической причине. У представителей сильного пола мышечная масса – а именно она является главным потребителем белка – гораздо больше, чем у женщин. Но сегодня это преимущество мужчины стремительно теряют, и именно поэтому у них на первый план выходит тяга к жирной пище, которую мужчины по старой привычке по-прежнему смешивают с белком. И чем больше у них жировой ткани (и при этом, как правило, меньше мышечной), тем больше будет в составе такой комбинации жира и тем меньше белковой пищи.

Кстати говоря, обратите внимание, как питаются настоящие (в буквальном смысле слова) мужчины, например силовые атлеты. Можно ли сказать, что они едят мясо? Нет, они едят именно белок – и мясо, и птицу, и творог, и яичный белок. И лучше без лишнего жира и уж тем более без сахара. Впрочем, мы забежали вперед. Более подробно об этом мы поговорим далее.

Если вы еще не забыли, гликемический индекс характеризует степень и скорость всасывания углеводов из пищи. Этот термин и классификация пищи по этому признаку широко известны. Но почему-то в отношении жиров и белков аналогичных таблиц до сих пор нет, хотя разные виды белковой и жировой пищи также очень сильно различаются по своей полезности или, наоборот, вредоносности.

Нет, такие таблицы, конечно, существуют. Но они с монументальной незыблемостью из года в год перепечатываются из руководств по диетологии середины XX века. А за эти 70 лет характер пищи настолько изменился, что иной раз во всей такой таблице не найдешь уже ни одного знакомого слова. Те же виды пищи, что каким-то чудом еще уцелели на нашем столе, сохранили на самом деле одно лишь название, но никак не свой изначальный состав.

Один из примеров – сыр. В любом советском справочнике по диетологии вы прочитаете, что сыр – это важный источник белка и кальция. Правда, следом будет и предупреждение о том, что сыры содержат много животного жира и холестерина и что некоторым людям необходимо ограничивать их употребление. И в таблицах пищевой ценности в этом справочнике вы найдете десятки видов сыра с описанием их состава – «Костромской», «Российский», «Советский», «Голландский» и т. д.

Зайдя в магазин сегодня, вы так же легко обнаружите эти сыры. Но вот тот ли состав вы получите под знакомой этикеткой? И вообще, тот ли продукт? Большинство сыров сегодня таковыми не являются. Они относятся к категории сырных продуктов, а это допускает: 1) использование в составе не характерных для сыра компонентов, таких как, например, пальмовое масло, а также 2) уменьшение количества используемого молока. В результате мы получаем продукт со сниженным содержанием белка и кальция, но зато с резко повышенным содержанием жира, причем не молочного, а тугоплавкого растительного. Пищевая ценность поменялась радикально, несмотря на прежнее, знакомое с детства название. И поэтому сегодня большинство видов современного сыра уже ни в коем случае нельзя рассматривать как высокобелковый продукт.

Та же ситуация с колбасными изделиями. Вроде бы те же самые «Докторская», «Краковская», «Особая» и другие привычные колбасы. Да и белка, судя по этикетке, почти столько же, но вот только белок уже наполовину не мясной, а соевый. И все бы ничего, если бы не принципиально разный аминокислотный состав. Мясной белок – это наиболее адекватный по содержанию незаменимых аминокислот, а соевый – наоборот, один из самых неэффективных природных белков. При этом мы даже не говорим об углеводах, которых раньше практически не было в колбасе, а теперь стало очень много из-за добавления регуляторов плотности в виде крахмала, кстантана, гуара и т. д. Или о посторонних жирах неживотного происхождения, которыми сегодня модифицируют колбасные изделия.

Так как же быть? Где взять полноценный белок для «настоящих мужчин»? К счастью, выдумывать тут ничего не нужно – достаточно обратиться к опыту спортсменов силовых дисциплин, о которых мы упоминали выше. Вот примерная классификация белковых продуктов по уровню полноценности белка, входящего в их состав. В этой таблице анализируется: 1) содержание общего белка, 2) аминокислотный состав белка, то есть его полноценность, и 3) содержание жиров и углеводов, которые снижают полноценность белковой пищи за счет таких нежелательных побочных эффектов, как нарушение нормального жирового и углеводного обмена.

Таблица 3. Классификация белковых продуктов в соответствии с пищевой ценностью белка

Конечно, в этой таблице нашли свое место далеко не все виды белковой пищи. Кто-то не найдет здесь свой любимый печеночный паштет или, например, шпроты. Но этого и не нужно – принцип и так понятен. Белок должен быть животного происхождения с минимальным содержанием жиров и углеводов. Если речь, конечно, идет именно о настоящих мужчинах. Ну а если пожирнее да посочнее – то это скорее мужские слабости, ничем не отличающиеся по своему принципу от пресловутой склонности женщин к сладкому.

Итак, самый полноценный белок – это белок животного происхождения. Получается, что если вы вегетарианец, то вы обречены на неполноценное белковое питание? Нет, совсем нет! Посмотрите, например, на слона – весь этот огромный мышечный массив поддерживается исключительно (!) за счет растительной пищи. И секрет здесь только в одном – в максимальном разнообразии источников растительного белка. Ведь слоны – равно как и любые другие дикие травоядные – перемещаются в течение дня на десятки километров в поисках пищи и, соответственно, встречают самые разные виды растений. Поступая в организм одновременно, эти неполноценные при употреблении по отдельности источники белка дополняют друг друга и формируют абсолютно полноценный аминокислотный набор.

У человека ровно та же история. Например, взятые отдельно бобы и гречневая крупа – это крайне неполноценные источники белка. А вот если их соединить вместе в равных пропорциях, мы получим аминокислотный набор, приближающийся по своей полноценности к мясу и рыбе. А если к этому еще одновременно добавить орехи, зелень и овощи – мы получим все необходимые нам аминокислоты. И это лишь один из примеров – комбинаций таких на самом деле очень много. Главное, чтобы эти комбинации всегда были, а еще лучше – постоянно менялись. В противном случае вегетарианство превращается просто в некий культ воздержания от мяса и теряет все свои полезные и здоровые качества.

Так что получается, что сильные и выносливые мышцы при определенных условиях можно обеспечить и за счет растительного белка. А вот увесистое дополнение в области живота – нет. И если настоящий мужчина определяется именно по этому признаку, то тогда да, на растительной диете «настоящим мужчиной» стать невозможно.

Если вы не мыслите своей жизни без мяса, то помимо описанных выше тонкостей белковой пищи вам важно знать еще об одном очень важном законе питания. Если в пище человека превалирует животный белок, и в первую очередь именно мясной, это очень быстро скажется на микрофлоре толстого кишечника.

Все дело в том, что наши предки, включая человекоподобных приматов, были всеядными. Они с удовольствием питались легкодоступной растительной пищей, но при случае могли охотиться и на мелких животных. Именно поэтому у них (и по наследству у нас) зубы представлены и клыками, как у хищников, и коренными зубами для тщательного пережевывания, как у травоядных. По этой же причине у нас кишечник не такой короткий, как у хищников, а больше похож на приспособленный для длительного переваривания кишечник травоядных.

И вот именно для этого вторичного пищеварения в кишечнике от наших предков нам достались кишечные микроорганизмы, помогающие переработать не перевариваемые нашими собственными пищеварительными соками пищевые волокна растительной пищи. И это как раз те самые бифидо– и лактобактерии, о пользе которых сегодня не говорит только ленивый. Впрочем, польза от них действительно огромная, начиная со стимуляции и поддержания иммунитета и заканчивая связыванием и обезвреживанием канцерогенных продуктов пищеварения. Кроме того, они выделяют вещества, способствующие быстрому опорожнению кишечника, и тем самым не допускают застоя пищи в нашем очень длинном кишечнике.

У хищников, питающихся в основном мясом, этих микроорганизмов практически нет, так как бифидо– и лактобактерии питаются исключительно растительными волокнами. Вместо них в кишечнике плотоядных преобладают гнилостные бактерии, которые питаются остатками белка. Пользы от них особой нет, но и вреда не много, так как в коротком кишечнике хищников пища надолго не задерживается, а значит, не застаивается и не «загнивает».

Однако если человек начинает питаться как хищник, гнилостная микрофлора получает карт-бланш. Ведь в отличие от настоящих хищников, кишечник у нас очень длинный, и трудно перевариваемая белковая пища может надолго в нем задерживаться. Особенно такая, как, например, жареное мясо. Ведь чем дольше животный белок подвергается термической обработке и чем выше при этом температура, тем труднее потом он переваривается. Бурно размножаясь на остатках белковой пищи, гнилостная микрофлора наводняет организм токсическими продуктами вторичного переваривания, а также практически полностью выжигает полезную бифидо– и лактофлору.

Именно поэтому почти у всех народов существовали традиции периодического воздержания от мяса, будь то в виде народных обычаев или в виде религиозных постов. Употребление преимущественно растительной пищи в эти периоды помогало восстановить баланс полезной кишечной микрофлоры.

Кроме того, у многих народов, для которых мясо было основным продуктом питания, сложились традиции употребления вместе с мясом очень большого количества зелени и овощей и/или кисломолочных продуктов. Самый яркий пример – это кавказская кухня. Дело в том, что такое сочетание позволяет практически полностью нейтрализовать негативное влияние мяса (или другого трудно перевариваемого белка) на нормальную кишечную микрофлору.

Отсюда делаем важный вывод: наиболее полезный белок – это белок животного происхождения, максимально свободный от жира и любых искусственных добавок, но при этом максимально обогащенный растительной пищей с высоким содержанием пищевых волокон. У правильных вегетарианцев, кстати, такой проблемы нет – у них белок всегда поступает с большим количеством растительной клетчатки.

Повод для размышления № 5. Или о чем умалчивают таблицы питательной ценности

Давайте еще раз вернемся к тому парадоксу, о котором мы уже упоминали. Продуктов и вкусов десятки тысяч, а таблицы питательной ценности у всех одинаково примитивные. Белки, жиры, углеводы, килокалории… Наверное, есть что-то еще, о чем эти таблицы умалчивают.

Углеводная пища дает нам много (чаще всего даже слишком много) энергии и, кроме того, часто служит источником многих полезных веществ, таких как пищевые волокна, уйма витаминов и минералов. Жиросодержащие продукты также очень богаты энергией и, помимо этого, еще и дают нам незаменимые жирные кислоты для строительства клеток. Белковая пища – это вообще готовый строительный материал для всех клеток, органов и систем. То есть вопрос о ценности и нужности этих продуктов даже не требует обсуждения.

Но ведь есть целый ряд продуктов, которые нельзя отнести ни к одному из трех типов. Ну а раз пищевая ценность – как это сегодня обозначается на этикетках продуктов – сводится только к калориям, углеводам, белкам и жирам, то получается, что продукты, лишенные всего этого, какие-то бесполезные. Но весь парадокс как раз в том и заключается, что именно эти продукты, практически не содержащие базовых питательных веществ, являются одними из самых полезных в нашем рационе!

Возьмем, например, зелень. Укроп, петрушка, базилик, салат, руккола, шпинат, сельдерей, кинза – неважно, что из них вы выбираете, они не дадут вам ни энергии, ни белков, ни углеводов (не считая растительной клетчатки), ни жиров. Ну а раз так, то у них нет никакого вкуса в нашем обычном понимании. И поэтому как мы к зелени относимся? Правильно, как к украшению. Веточка укропа на огромном куске мяса или внушительной порции картофеля – это ведь так оживляет стол!

А вот кавказские долгожители – помните? – относятся к зелени почему-то совсем по-другому. Да и не только они: и японские долгожители, и индийские, и долгожители Средиземноморья – все они рассматривают зелень как полноценную еду. Но как можно считать это едой, если там ничего нет?! Травой питаться – можно и ноги протянуть! Хорошо, что слон про это не знает и продолжает спокойно и методично пережевывать зеленую массу, прибавляя день ото дня в мышечной.

Ну а если говорить серьезно, то трава, а точнее листовые овощи, во-первых, содержат достаточно много белка, и чем они разнообразнее, тем полноценнее будет в сумме этот белок. Правда, только при условии большого объема потребляемых листовых овощей, а не в случае «зеленой веточки на торте». Во-вторых, молодая зелень содержит определенные количества незаменимых жирных кислот, и при употреблении такой пищи в достаточных объемах мы можем получить до 50 % суточной потребности в этих важнейших питательных веществах. В-третьих, есть там и углеводы, причем в самом лучшем соотношении – минимум быстрых и максимум медленных (сложных) углеводов и растительной клетчатки. Наконец, в-четвертых, листовые овощи содержат максимальное количество витаминов и минералов в пересчете на калории. То есть при употреблении одной калории листовых овощей вы получаете в сотни (!) раз больше витаминов, чем при употреблении, скажем, одной калории хлеба. И в приведенной ниже таблице мы постарались наглядно показать это соотношение для некоторых самых распространенных продуктов. Понятно, что здесь далеко не все из даже самых распространенных продуктов, но это и не нужно. Тут важно понять сам принцип того, что в одних продуктах килокалории могут быть абсолютно «пустыми», а в других – полными полезных веществ. Ну а при желании вы сами легко сможете дополнить эту таблицу, воспользовавшись многочисленными интернет-источниками.

Таблица 4. Содержание некоторых важных витаминов, минералов и витаминоподобных веществ в пищевых продуктах по отношению к их калорийности

Как мы видим, для того чтобы получить 100 % рекомендуемой суточной потребности в витамине А, омега-3 жирных кислотах, пищевой клетчатке, селене и цинке, нам нужно в день съедать, например, пельменей на 10 000 (!) килокалорий. И даже в этом случае мы не сможем получить и нескольких процентов суточной потребности в лютеине, витамине D, биофлавоноидах и антиоксидантах. Но что интересно, это практически в той же мере касается и таких, на первый взгляд, диетических продуктов, как овсянка или бобы. Получается, что большинство продуктов, которые мы считаем базовыми, серьезными, сытными – неважно, фастфуд это или здоровая диета, – являются на самом деле лишь хорошими источниками энергии, белков, жиров и углеводов.

А, например, того же шпината достаточно съесть всего на 300–400 килокалорий, чтобы получить все приведенные в таблице полезные вещества в требуемом суточном количестве за исключением витамина D. И кстати, белка тоже – ровно 100 % суточной потребности! Другие листовые овощи, включая темно-зеленые виды капустных овощей, также не сильно отстали от шпината.

В меньшей, но все равно в значительной степени сказанное выше относится и к несладким овощам (за исключением картофеля и крахмалистых клубней) и диким разновидностям фруктов и ягод. Слово «дикий» в данном случае обозначает минимальную селекционную работу и максимально природные условия выращивания. Такие овощи и фрукты, конечно, чуть вкуснее листовых овощей, но даже в отношении них у большинства людей возникнет вопрос: «Но ведь это же постоянно есть невозможно, настолько это пресно и невкусно!» И тут требуется отдельный комментарий.

Спросите у большинства современных людей, нравится ли им вкус шпината, или зеленой фасоли, или капусты брокколи. Вряд ли вы встретите восторженную реакцию. А если предложите выбрать между, например, петрушкой и мороженым, выбор, согласитесь, будет сколь мгновенным, столь и однозначным. И возникает вопрос: как и почему у нас формируется тот или иной вкус? Почему одни виды пищи нам нравятся, а другие нет? И, главное, можно ли управлять этим предпочтением или оно является врожденным?

Язык человека способен различать пять основных вкусов: соленый, горький, кислый, сладкий и так называемый вкус «умами» (этот вкус назван по названию японского блюда и есть не что иное, как вкус глутамата, о котором мы уже много говорили). Есть еще «неклассические» вкусы – жирный, жгучий, острый – мы их тоже способны различать, правда, уже не только и не столько с помощью рецепторов языка. Кроме того, вместе со вкусом одновременно мы оцениваем запах пищи. На основании суммы этих сигналов наш мозг выдает заключение: можно это есть или нельзя.

Сладкий и жирный вкус ассоциируются с поступлением в организм энергии, и мозг поощряет поедание такой пищи, в результате чего мы ее воспринимаем вкусной. Вкус «умами» – сигнал о наличии белка в пище. Соответственно, это ощущение также со временем начинает обещать нам нечто очень вкусное. Соленый вкус – сигнал наличия в пище важнейшего минерала натрия, и поэтому мозг делает этот вкус также очень желанным. А вот горький и кислый вкус – тревожный сигнал. Это потенциальный знак того, что пища испорчена или содержит ядовитые вещества (ведь именно так это и было у наших далеких предков, опыт которых мы до сих пор храним в своем подсознании).

Однако несмотря на то что все эти вкусовые ощущения являются врожденными, вкус человека формируется, как правило, на основании приобретенных рефлексов при максимально активном участии головного мозга. Это у животных вкусовые предпочтения всю жизнь остаются бессознательными (не считая домашних любимцев, которых нам удается испортить). Это у новорожденных и совсем еще маленьких детей вкус формируется только вкусовыми рецепторами языка, и кусок вкуснейшего маринованного шашлыка вызовет у них лишь приступ отвращения. У взрослого же человека языковые рецепторы играют лишь вторичную роль и выходят на первый план, только когда мы впервые сталкиваемся с абсолютно новой и не привычной для нас пищей.

Точно так же обстоит дело с обонятельными рецепторами. В отличие от большинства хищных животных, нос которых играет первостепенную роль в принятии решения о том, есть или не есть данную пищу, у человека обоняние развито весьма слабо и в основном играет предупредительную роль. То есть любые острые и резкие запахи служат сигналом о том, что эта пища может быть опасной или испорченной. А вот весь тот богатый арсенал вкусных запахов, к которым мы сегодня привыкли, – не что иное, как обонятельные рефлексы, сформированные мозгом в процессе нашего гастрономического развития.

Постараемся пояснить сказанное на простом примере. У нас всех есть рецепторы сладкого и есть врожденный рефлекс тяги к сладкой пище. Но при этом у взрослого человека вода с сахаром не вызовет никакого аппетита, а вот кусок торта – сразу. И это притом, что подслащенная вода является для рецепторов гораздо более сладкой, чем торт. И именно поэтому совсем маленький ребенок однозначно предпочтет сладкую воду, тогда как торт у него вызовет вопрос, а то и настороженность.

Получается, что наша страсть к кондитерским изделиям не является врожденной и не обусловлена рецепторами, а сформирована в нашем мозгу нами самими или под влиянием пищевых предпочтений нашего окружения.

Мы называем такой рефлекс гедонистическим. То есть мы едим ту или иную пищу не потому, что она вкусная или ароматная с объективной точки зрения наших вкусовых и обонятельных рецепторов, а потому, что она несет нам обещание большого удовольствия или удовлетворения, опосредованных через наше сознание.