Текст книги "Идеология России: настоящая и будущая"

«Не в силе Бог, а в правде!»

Александр Невский

В мире идёт постоянная война добра со злом. Мир – это противостояние хищников. Исторически длительное правление хищников выработало и достаточно «обосновало» мировоззрение социал-дарвинизма. В обществе, как и в природе, существует только закон «джунглей», согласно которому сильный поедает слабого. Идеология хищников (её мировоззренческая часть) стоит на принципе конкуренции, идеология жертв (социалистическая идеология «семьи») – на принципах кооперации. Обе идеологии «оправдываются» своим естественным (природным) происхождением. Но естественность хищной идеологии оправдывается естеством выживания сорности, естественностью и простотой разрушения (разрушать – не строить). Главный аргумент хищников прост: «Так устроен мир! Такой мир был всегда! С этим надо смириться». Это не так. Мир – не общество. Не надо путать мир (нерукотворный) и «рукотворную» структуру общества.

Исторически это была первая идеология общества. Но мир многочисленных жертв постоянно, интуитивно и явно, ощущал несправедливость этого хищного мира и искал другие варианты устройства общества.

Естественность идеологии «семьи» оправдывается необходимостью прополки культуры от окружающей сорности. Просто принципы конкуренции (хищности) в природе видны явно, а принципы кооперации значительно более завуалированы. «В русском варианте дарвинизма борьба видов дополняется внутривидовой и межвидовой взаимопомощью» [6].

Кроме того, в природе, как и в обществе, кооперация никогда не бывает бескорыстной. Здесь всегда неявно работает вопрос: «Против кого мы сегодня дружим?» Идеология кооперации на сегодня предполагает, что народные массы дружат против крупной хищности. Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена и придавлена.

Марксизм как теория жертв был первым действенным противопоставлением теории социал-дарвинизма. Он не был идеально отработанным учением, но это учение позволило объединить, «сцементировать» основные массы жертв против явной агрессии хищников на 70 лет, и это главное.

К этим двум мировоззрениям об обществе человечество пришло после длительного исторического пути, преодолевая сильнейшее сопротивление хищной части. Но до сих пор хищники убеждают людей в том, что другого мировоззрения, помимо социал-дарвинизма, не существует. И пока это им удаётся.

Причины поражения Советского Союза увязаны с несовершенством его идеологии и предательскими действиями властей. Несовершенство идеологии (уроки советской идеологии) будет выявлено в процессе последующего анализа.

Выводы

1. Идеология социал-дарвинизма – это соединение ценностей хищной части (концептуальная часть) с биологической теорией социального дарвинизма, которая имеет в настоящее время достаточно завершённый вид (мировоззрение).

2. Социалистическая идеология Советского Союза – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с марксизмом (мировоззрение).

3. Социалистическая идеология «семьи» – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с обществознанием современного уровня, которое находится в постоянном развитии (мировоззрение).

2. Мировоззренческая часть новой идеологии
(Схема идеального общества)

«Одна из главных целей теоретического исследования – найти точку зрения, с которой предмет исследования представляется наиболее простым».

У. Гиббс

Данная часть идеологии (учение об обществе) предназначена для формирования нашего мировоззрения. По сути это развёрнутая идеология. Разработчик идеологии (субъект стратегического действия) должен обладать адекватным знанием о современном мире. Таково необходимое условие, чтобы утвердиться во мнении: «Наше дело правое. Мы победим!»

Выявлена вопиющая неадекватность старого представления об обществе. Поступил интеллектуальный запрос.

Казалось бы, мы знаем об обществе всё, и в то же время как большое откровение в наши дни срывается из глубины властной души фраза: «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Это тоже реальность. Не знаем, и потому мы не можем «закрыть» большую Смуту, снять или смягчить постоянно зреющие противоречия. Хищность откровенно пользуется нашим незнанием сущности общества. «Пока корень зла сокрыт, – оно всесильно» («Евангелие от Филиппа»).

Всё происходящее требует незамедлительного объяснения. Набор актуальных вопросов, требующих ответа, перечислен в содержании данного текста. И главное, как изменить положение (Что делать?). Но прежде надо найти ответ на вопрос: что есть наше общество?

Почему нет социалистической идеологии, духовной опоры народа? Потому что нет модели общества, которая могла бы быть противопоставлена модели социал-дарвинизма. Поэтому мы не знаем механизма действующих в обществе сил. Теория даёт механизм. Знание механизма явления предполагает выработку в последующем какой-то технологии действий. Итак, что есть наше общество?

«В цветном разноголосом хороводе,

В мелькании различий и примет

Есть люди, от которых свет исходит,

И люди, поглощающие свет».

И. Губерман

Многовековая история существования человеческого общества переполнена жестокостью, борьбой за материальные ресурсы, борьбой двух противоборствующих сторон. Подчёркиваю: только двух. Наше общество неоднородно. Оно всегда было разделено на стадо жертв и стаю хищников, ведомых и ведущих, рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков, рабочих и буржуазию, красных и белых, славянофилов и западников, «совков» и малый народ, бедных и богатых, народ и власть. Борьба этих субъектов определяет развитие нашего общества. Можно ли говорить, что такое деление является случайным, локальным, временным, эпизодическим и так далее, и, следовательно, несущественным? И не рассматривать его как нечто принципиально присущее обществу. Это важно зафиксировать, потому что дальнейшее построение схемы (модели) общества основывается на очевидности этого факта. Эти стороны всегда находились и всегда будут находиться в противостоянии непрерывной борьбы. От этого двухстороннего противостояния никуда не деться в принципе.

Социология фактически не включает в своих анализах психологию. Но изучение человеческого общества без учёта психологии человека – нонсенс. Человек конкретного общества в социологии рассматривается как нечто среднее на том основании, что он образует единый вид. Именно с неким усреднённым типом социология имеет дело. Но, например, хищность как свойство общества естественным образом предполагает наличие соответствующих материальных носителей этой хищности – людей-хищников и соответственно людей-жертв. Находить и характеризовать нечто среднее между волком и зайцем – абсурд. Если мы изучаем общество как систему, то надо брать, по крайней мере, среднего «волка» и среднего «зайца». Иначе получается средняя температура по больнице, включая покойников.

Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы классифицировать, разделять людей общества, по крайней мере, на две какие-то части при исследовании социальных явлений. Общество всегда было разделено на две части. Любой кризис общества только выявляет и углубляет такое деление. Нужна новая парадигма во взгляде на общество.

Очевидно, что образовалась как раз та ситуация достаточной необходимости, которая согласно известному принципу Оккама требует введения дополнительной сущности, введения какого-то нового понятия, нового понимания движущих сил общества. Можно ли обозначить перечисленные выше силы каким-либо одним общим понятием, смыслом, более точно определить противодействующие силы? Понятие просто борьбы классов себя исчерпало. До тех пор, пока мы не проникнем в сущность (природу) перечисленных действующих сил, создать модель общества и затем познать механизм жизни общества мы не сможем. Речь идёт о выработке основания для объединяющей идеологии, а это слишком серьёзно.

Во-первых, совершенно очевидно, что все вышеперечисленные наименования борющихся сил связывает что-то единое. Второе, что следует отметить, указание наименований сторон на связь с экономикой и политикой носит откровенно поверхностный характер. В лучшем случае это следствие более глубокой причины. Так что же ближе к «телу» общества как совокупности людей? Экономика, политика или психология? Объект-экономика или человек-субъект? Очевидно, что стремление к материальному обогащению и политические взгляды – только следствия различного мироощущения и мировоззрения сторон. Экономика не есть базис общества (человейника) [1]. В глубине это вопрос религиозный, вопрос мироощущения. В центре стоят представления о добре и зле.

С другой стороны, обращение к философии в качестве инструмента даёт нам диалектику. Общество – живая подвижная система. Следовательно, к нему применим диалектический принцип: разделение единого. При приближении к сущности вещи раздваиваются. Сущность вообще, как известно, – это отношение основных противоположных составляющих какого-либо явления. Следовательно, общество как любая живая система обладает естественной диалектической раздвоенностью. Любая система органично включает в себя неопределённо большой набор попарно сопряжённых и дополняющих друг друга противоположностей. Важно только, чтобы выбранная сопряжённая пара противоположностей максимально точно характеризовала общество. Этот набор противоположных свойств образует саму эту систему. Мир, в котором мы живём, всегда диполярен в отношении какой-то одной пары сопряжённых свойств, особо важных для данного момента, и многополярен в отношении набора всех свойств системы. Преобладание, доминация одного из полюсов никогда не означает отсутствия другого. Всё зажато между плюсом и минусом.

Общество полно своих внутренних противоречий, но в данный момент среди них нас должно интересовать только одно специфическое: социальная борьба класса бедных и класса богатых в этом обществе. Нетрудно заметить, что разделение настоящего общества на две принципиально разные половины на базе различия ценностей и идеалов, предполагает различие их интересов. Это внутривидовое противоречие выступает в форме конкурентной борьбы между членами общества за существование, за материальные и духовные ресурсы. Проникновение во внутренне противоречивую природу объекта является важным показателем глубины понимания объекта. Для понимания структуры общества необходимо выделение и изучение индивида как элемента, атома системы. В данном случае изучение человека как саморазвивающейся системы должно вестись с точки зрения анализа указанного выше единого противоречия, т. е. в человеке необходимо выделить противоречие, отражающее эту социальную борьбу. При приближении к сущности вещи раздваиваются.

Итак, вопрос поставлен: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?

«Подлинная история развития человеческого сознания хранится не в учёных книгах, она хранится в психической организации каждого из нас».

К. Г. Юнг

Соционика и теория психологических типов (ТПТ) – это два несколько разных направления, берущих своё начало от работы К. Г. Юнга [8], вышедшей в 1920 г. Теория психологических типов у нас представлена работой Б. Овчинникова [9]. В основном она популярна в США (Д. Кейрси, П. Тигер). Основоположником соционики является А. Аугустинавичюте [10]. Соционика получила развитие в России, Украине, Литве.

Согласно соционике человеческое сообщество (социон) можно поделить на шестнадцать психологических типов и каждый из нас относится к одному из них (см. приложение 1). В данной работе используется американская система обозначения типов, как более удобная в обращении [10]. Человек может быть только экстравертом (Е) или интровертом (I), сенсориком (S) или интуитивом (N), логиком (Т) или этиком (F), и, наконец, рациональным (J) или иррациональным (Р). Допустим, если человек интроверт, интуитив (интуит), логик и рационал, то его психологический тип должен быть обозначен как INTJ. Для ориентации в типах и их обозначениях в приложении дана специальная таблица. Надо понимать, что приведённые в таблице псевдонимы каждого типа характеризуют тип хотя и близко, но всё же достаточно условно. Тем не менее они прижились в использовании.

Шкалы E-I, S-N, T-F, P-J дихотомичны: что-то одно, либо-либо. Если вы сенсорик, то это означает, что вы примерно на 62 % действуете как сенсорик и примерно на 38 % как интуитив (соотношение близко к золотой пропорции). Абсолютно чистых сенсориков (100 %-ных) и чистых интуитивов в жизни не бывает, но без такого рода абстракции трудно разобраться в составе общества. Аналогично в отношении шкал E-I, T-F, P-J. Система соотношения функций 50:50 в принципе не устойчива. Она означает двенадцатипроцентную перегрузку слабых функций и двенадцатипроцентную недогрузку сильных функций [11]. Дело в том, что природа не любит полной симметрии, в данном случае количественного равенства этих элементов. В случае большого различия элементов система также менее жизнеспособна. Борьба противоположностей ослаблена вследствие явного подавления одного из элементов. Важно отметить, что типология Юнга – Аугустинавичюте – это типология интеллектуальных способностей, а не характеров, т. е. характеры у представителей одного и того же типа могут быть разными [11]. Часто возникают следующие вопросы:

– Бывают ли люди, занимающие «промежуточное» место между типами?

– Может ли человек приобрести другой тип?

На оба эти вопроса соционика даёт однозначно отрицательный ответ. Если вы, допустим, ESTJ или ENTJ, то это навсегда [11]. Ценности человек выбирает в юном возрасте (4–6 лет).

Однако степень развитости типа у разных людей, как правило, различна. Это важно помнить. Например, вполне реальна ситуация, когда степень развития интуиции сенсорика находится на более высоком уровне, чем интуиция интуитива, неразвитая по каким-либо причинам, например, из-за отсутствия соответствующего образования. Естественно, что всё это затрудняет процесс идентификации.

По роду деятельности, интересам психологические типы могут быть сгруппированы в разные объединения. Развитие в этом мире, в том числе индивида и общества, осуществляется как следствие раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные стороны, взаимоотношение которых, с одной стороны, характеризует систему как целое и качественно определённое, а, с другой стороны, составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.

Повторяем вопрос: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?

С точки зрения соционики среди таких пар (E-I, S-N, F-T, P-J) наиболее ярко ценностной ориентацией различаются только сенсорики (S) и интуитивы (N). Поэтому нас будет интересовать человек и общество прежде всего с точки зрения сенсорности и интуитивности. Борьба этих противоположностей в обществе наиболее сущностна и должна предельно чётко характеризовать общество и индивида как члена этого общества.

С другой стороны, для изучения сути власти нас будет интересовать, прежде всего, группа логиков (Т). Логики как типы относительно беспристрастны в своей основе и являются лучшими руководителями. Они, как правило, трезво оценивают разные точки зрения с реальным положением дел. Степень их объективности определяется полнотой имеющейся в их распоряжении информации. «Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы».

Вообще шкала S-N имеет особое значение, так как разногласия между представителями S– и N-лагерей бывают особенно непримиримыми и могут служить основой серьёзных социальных и личностных проблем. Количество S-людей в США близко к 75 %, N– к 25 %. Данные по России отсутствуют. Важным моментом в характеристике социотипа является установка на вид деятельности [11, 12].

Можно выделить четыре таких установки, образующихся путём пересечения юнговских шкал «сенсорика – интуиция» и «логика – этика»:

управленцы ST, социалы SF, гуманитарии NF и сайентисты (учёные) NT. Выделенная группа (ST, SF, NF, NT) может рассматриваться как упрощённая форма социона, которая более удобна в дальнейшем обсуждении.

Кроме шкалы T-F для характеристики власти важна дихотомическая шкала J-P. Рационалов во власти преобладающее большинство. Американские исследования, посвящённые изучению типов руководителей и менеджеров, показывают, что от 60 до 85 % предпочтений отдаются представителям TJ. Численное распределение «руководящих» типов среди американского населения примерно следующее: ESTJ – 13 %, ISTJ – 6 %, ENTJ – 5 %, INTJ – 1 %. В жизни распределение этих типов среди руководителей сильно смещено в сторону S-представителей, т. е. до 90–95 % руководящего состава занимают представители ST.

Для характеристики «руководящих» типов ESTJ и ISTJ важно отметить тактический, ситуационный характер в основе их действий. Для представителей ENTJ и INTJ характерен учёт долгосрочной перспективы. Администраторы этих типов более «фундаментальны» в своих планах.

Среди руководящих типов несколько особняком стоит тип Жукова (ESTP). Лидерские и бойцовские качества этого типа превыше всего. Тем не менее Жуков в мирное время относительно редко появляется на арене из-за неуправляемости и жёсткости характера и, как правило, в ситуациях, требующих применения радикальных мер (например, во время военных действий). Когда говорят, что «военным надо родиться», то это относится, прежде всего, к Жукову. Индусы выделяют их в особую касту кшатриев (военных).

Важно отметить, что именно возможность действенно различать и делить людей по типам выгодно отличает соционику (дифференциальную психологию) и теорию видизма от классической психологии.

Любопытно, что как теория видовой неоднородности человечества, так и соционика официальной наукой замалчиваются. Это совершенно не случайно, но об этом позднее. Тем не менее необходимо признать, что обе эти теории имеют право на существование и признание, так как опираются на солидную фактологическую базу и дают естественное объяснение многим явлениям и фактам, объяснить которые «классика» не в состоянии.

В качестве возражения против выдвинутых теорий представители «классики» могут указать на их схематичность, упрощённость, неоправданную всеобъёмность, но нельзя отказать им в конструктивности. Они обладают тенденцией к совершенствованию, развитию. В конце концов, любое исследование начинается с примитивных схем и классификаций. С другой стороны, большинство традиционных представлений в классической психологии склонны к стагнации, застою, и не открывают перспективы.

Чтобы сделать представление о человеческом обществе более чётким и рельефным, необходим некий синтез теории видовой неоднородности и соционики. Радикализм видисткого подхода в совокупности с теорией психологических типов (ТПТ) позволяет значительно глубже и свежее взглянуть на предмет хищности и власти.

Аксиома № 1. Наше общество неоднородно. В соответствии с дифференциальной психологией (соционикой) оно включает в себя, прежде всего, представителей сенсорности и представителей интуитивности. Основное различие представителей сенсорности и интуитивности состоит в различии их ценностной ориентации (аксиологии).

В соответствии со склонностями и подготовкой читателя эти аксиомы можно рассматривать или как выводы, подтверждённые его жизненным опытом, или как произвольные допущения «ad hoc». Строго, в гуманитарных науках для доказательства нужны двое (восприимчивость индивидуальна).

Попробуем оценить особенности мироощущения отдельных соционических групп. Можно различать мироощущение отдельных соционических групп, но не мировоззрений. Мировоззрение определено общей культурой (наукой, истиной), то есть должно быть едино для всех. Но бесконечное число житейских мироощущений условно можно сократить до числа выбранных соционических групп, то есть до двух. «Онтологическая структура человеческого бытия такова, что материальное и духовное выступают как взаимно отталкивающие» [28, с.363]

Для сенсорности мироощущение (онтология) связано с Земной твердью. Это то, от чего они отталкиваются в жизни. Отсюда проступает материальность их восприятия. Всё в этом мире имеет земное происхождение. Всё в этой жизни определяет набор материальных, земных ценностей.

Напротив, для интуитивности мироощущение связано с «твердью» Неба. Это их опора, надежда и вера в Абсолют (Бога). Отсюда генетическая трансцендентность (духовность) их восприятия всего окружающего мира. Отсюда их набор духовных ценностей и пренебрежение материальным.

Каким-то не очень понятным образом такое диаметрально разное мироощущение у человека (подобно выбору пола) закладывается в его раннем возрасте и сохраняется затем в течение всей его последующей жизни. Это уже определённо «выбранная», исходная, оценочная точка зрения на всё их окружающее.

Соответственно при последующем познании общества и мира сенсорности легче воспринимать («осваивать») идеологию социал-дарвинизма, которая ближе стоит к Земле, а интуитивности выбирать в качестве идеологии религию, которая ближе к Небу.