Текст книги "Главные преступления XXI века. Узнаем ли мы правду?"

СКР предаст Россию и в деле с малазийским «Боингом»?

В деле с малазийским «Боингом» в декабре 2014 г. СМИ Russia решили еще раз продемонстрировать свою глупость, и это понятно, ведь лавры Михаила Леонтьева мало кому дают спать спокойно.

Но вот то, что к этой глупости сразу же подключился и СКР (как и в деле с Удальцовым), причем на самом высшем уровне, заставляет задуматься. Мы же знаем, что эти псы бросаются кусать только по команде хозяина (простите меня, собаки, за сравнение, но это устоявшийся в русском языке образ). Скажет хозяин: «Рви Навального и его товарищей!» – начнут рвать. Не скажет – да хоть всю Россию разворуй у них на глазах – они будут махать хвостом и помогать выносить украденное.

Однако немного о сути сенсации.

В редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска.

И этот секретный свидетель рассказал (http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/), что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета якобы были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил «Боинг» – как бы по ошибке.

В этом рассказе мне многое не нравится – прежде всего сам рассказчик. Ну не верится мне, что военнослужащий авиационной части, даже выдающий по своей службе личному составу тушенку и гречневую кашу с продовольственного склада, мог такое выдать:

«– Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

– В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

– Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

– Есть и такая ракета. Принцип дроби – она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты».

Первое предложение тоже перл, но согласно второму, в понимании этого «свидетеля» и журналистов «КП», ракета летит к самолету с дробовиком и сначала стреляет по цели дробью, а потом уж ударяется о самолет головой – «основной боевой частью».

Но ведь начнешь обсуждать эти несуразности, и набегут знатоки с вопросами: «А может быть?.. А может быть?..», а поскольку в украинской армии действительно все может быть, то и обсуждение скатится в бесполезную перепалку.

В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский «Боинг» был сбит – древняя советская ракета ближнего боя Р-60.

Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 – 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7 – 10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако у Р-60 очень слабая боевая часть – от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А «Боинг 777» имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для «Боинга 777» ракета Р-60, что для слона дробина.

Напомню, что если у «Боинга 777» вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две и «Боинг 777» действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера экипаж и пассажиры успели бы все рассказать «земле».

Этого мало. Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио – или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами своей боевой части – стержнями. Но «стержни» – это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки. Эффект даже по такому самолету, как истребитель, ожидается, если ракета взорвется не далее 2,5 метров от цели, максимальное расстояние, на котором дистанционный взрыватель подорвет боевую часть Р-60, – 5 метров. Что из этого следует?

При взрыве ракеты Р-60 вольфрамовая проволока оставит настолько характерные следы на корпусе самолета – «червячки», что их невозможно ни с чем спутать (см.: http://std3.ru/3c/6c/1406021702-3c6c70336e1506f59df48f71cab7c4b9.jpeg). А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки, о котором и говорит корреспондент «КП» (см.: http://ic.pics.livejournal.com/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg). Это вовсе не следы от вольфрамовой проволоки.

Более того, это ведь лист от кабины пилотов, а ракета Р-60 обязана была взорваться в 30 метрах от этого листа – у двигателя или в самом двигателе. Кстати, а на двигателе есть повреждения от поражающих элементов Р-60? А то! И «КП» демонстрирует фото (http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/63/93/ 889363.jpg) обрамления двигателя «Боинга 777» с дырками… но не от проволоки!

Итак, с российской стороны версия о том, что же случилось с рейсом MH17, все время деградирует. Сначала была пусть и ложная, но вполне обоснованная доказательствами версия о том, что Боинг сбил украинский «Бук», затем – что его сбил из пушек штурмовик Су-24, на высоте в 10 км прятавшийся от радаров за силуэт «Боинга». Затем Миша Леонтьев обнародовал версию о том, что «Боинг» в правый борт сбил украинский штурмовик с расстояния в 100 км из какого-то непонятного оружия – вроде как «лучом Лазаря». Вот и «КП» выволокла версию про украинский Су-25, который зачем-то забрался с боевой высоты штурмовика в 1 км на предельную высоту в 7 км, а там задрал нос и вмазал снизу в «Боинг» ракетой Р-60.

И ведь все это делается для того, чтобы «отмазать» преступников, угнавших в неизвестном направлении рейс MH17 и сбросивших над Донбассом обломки другого самолета и уже разлагающиеся трупы.

Пресса тут же сообщила, что секретный свидетель разыскан доблестным СКР и «в ближайшее время его планируется допросить в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещенных средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины». А при чем тут запрещенные средства и методы войны? Что – Украина воюет уже и с Малайзией? Или в самолете летели жители Новороссии?

То есть законных оснований допрашивать свидетеля нет, и свидетель может лгать, что захочет, поскольку его предупреждение о наказании за дачу заведомо ложных показаний могло бы действовать только в случае законного допроса в рамках расследования именно причин исчезновения «Боинга» рейса MH17. Но у России нет оснований расследовать это дело, а Украина передала расследование этого дела в Голландию. Однако СКР все же «свидетеля» допросил. Зачем?

У меня один ответ: СКР этим незаконным допросом собирается от имени России юридически оформить некую липу, подчеркну, официальную липу. Ведь показания этого «свидетеля» явно противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, а то, что пресловутый капитан Волошин, украинская телезвезда, никого не сбивал, будет элементарно доказано, даже без тех фактов, что использовал я.

Зачем так подставляться, ведь в Голландии следствие по делу малазийского «Боинга» не полные дураки ведут?

Думаю, что у голландцев катастрофически не хватает доказательств, чтобы обвинить в этом деле ополченцев и Россию, и СКР им в этом деле помогает – готовит для голландцев косвенные доказательства вины России.

В смысле: если бы Россия не была виновата, разве стала бы она фабриковать фальшивые доказательства вины Украины?

Голландцы подбрасывают «доказательства»

В среду 4 марта 2015 года ВВС сообщило: «Голландские эксперты, расследующие обстоятельства катастрофы, не исключают, что малазийский авиалайнер был сбит ракетой, когда пролетал над зоной военного конфликта на востоке Украины.

Во вторник прокурор, возглавляющий уголовное расследование, заявил, что «это могла быть ракетная установка «Бук» класса «земля-воздух». При этом он подчеркнул, что следователям «еще слишком рано исключать другие версии».

Обломки лайнера были доставлены на авиабазу на юге Нидерландов еще в конце прошлого года и размещены в трех ангарах. Среди выставленных на обозрение фрагментов – крылья, колеса, обломки фюзеляжа и отсеки для ручной клади. По словам корреспондента Би-би-си Анны Холлиган, некоторые части лайнера обгорели, другие сильно поцарапаны и искривлены.

Предполагается, что в течение недели обломки «Боинга-777» увидят около 500 родственников погибших пассажиров».

Напомню, что при расследовании обычных авиакатастроф следствие заканчивается максимум за пару месяцев, а голландские шерлокохолмсы взяли себе сначала год, то есть пообещали выдать отчет к июлю 2015-го, потом – к октябрю…

Что касается сообщения ВВС, то про «три ангара» сильно сказано, судя по видео, выставка находится в одном ангаре и обломков как-то очень мало. И центровым экспонатом является тот, на котором есть номер того «Боинга 777», который должен был выполнить рейс MH17: 9М–MRD (http://armenpress.am/static/news/b/2015/03/796314.jpg). Так сказать, сомнений в том, что потерпел катастрофу именно рейс MH17, быть не может! Никогда!!

Если вы читали мою статью «Чего боится правительство Великобритании» (http://www.ymuhin.ru/node/1106), то я в ней доказываю, что на Донбассе лежат обломки не «Боинга 777» компании «Malaysia Airlines», а какого-то из 777-х «боингов», потерпевших аварии либо в 2008 году в Лондоне, либо в 2013 году в Сан-Франциско. Доказывается это, помимо прочего, и тем, что горизонтальное окошко вверху двери у настоящих «боингов» «Malaysia Airlines» было заделано пластиной и закрашено, а в «боингах», потерпевших аварию в Великобритании и США и отправленных на склады металлолома, это окошко все еще было открыто – как и на обломке, выставленном голландцами и показанном всему миру.

Подчеркну, в обломках на Донбассе находилось всего две из восьми дверей лайнера, причем это двери центральной части фюзеляжа, а в Голландии выставлена дверь тоже с окошечком (с того же склада металлолома), но с левой стороны хвостовой части. Той двери «Боинга 7772, которая сейчас выставлена в Голландии, на Донбассе вообще «не лежало»! Понимаете, ведь это очень большой фрагмент самолета, если бы он на Донбассе был, то был бы на десятках фото с места катастрофы в разных ракурсах. Но этих дверей, повторю, не было!! Пусть я олух и не перебрал все фотографии, но эту часть фюзеляжа из-за номера на ней искала и масса иных исследователей в Интернете, но единственно, что они смогли найти, это исковерканный кусок обшивки с правой стороны хвостовой части (https://tribktla.files.wordpress.com/2014/07/452327078.jpg?w=1200). Но части фюзеляжа с левой хвостовой стороны, тем более с дверью и такой четкой надписью, не было! Голландцы ее телепортировали прямо из США.

Повторю, я предлагаю читателям считать нас олухами и самим попробовать найти в Интернете фотографию с Донбасса тех дверей, которые выставили голландцы! Может, у вас получится.

Но ведь это вообще крайняя наглость – эти голландские «эксперты» начали подбрасывать «доказательства» в расследуемое дело! Это же завтра они подбросят в обломки поражающие элементы «Бука»!

Спасибо куратору из СБУ на моем сайте: эти доблестные аналитики хотя и не нашли, чем является горизонтальное окошко вверху дверей «Боинга 777», но зато указали на то, как оно действует (https://www.youtube.com/watch?v= jQdaFPCAyxll). Из найденного ими ролика видно, что это окошко открывается автоматически вместе с открытием двери салона, либо с открытием замка двери. В чем технический смысл этого окошка, почему его нет в дверях других типах «боингов», скажем, в 737-м или 747-м, остается непонятным.

Но в любом случае, во время полета двери салона закрыты, соответственно, закрыто и это окошечко. А обе двери, найденные на Донбассе, закрыты, но с открытым окошечком!

Закрыта и дверь, выставленная в Голландии (хотя имеет вид сорванной). По идее, так может быть только в случае, если перед разборкой самолета двери были открыты, их демонтировали, а затем вставили во фрагмент фюзеляжа. Но в воздухе такое сделать нельзя – никто бы не отважился даже на попытку просто открыть дверь во время полета, следовательно, эти двери вмонтированы в обломки фюзеляжа где-то на земле, после чего их так и сбросили на Донбасс.

Отчеты Комиссии безопасности Нидерландов и концерна «Алмаз-Антей»

Комиссия безопасности Нидерландов наконец огласила отчет о беспрецедентном полуторагодичном расследовании трагедии «Боинга 777» Малазийских авиалиний, летевшего рейсом MH17 (https://www.youtube.com/watch?t=11&v=Kg_xDNGmMBI, к слову, видеозапись иллюстрируется картинками, из которых многое становится ясным).

Одновременно российский концерн «Алмаз-Антей», который специализируется на производстве вооружения ПВО, представил результаты эксперимента по моделированию авиакатастрофы. Звучит это громко, но, на самом деле, и замысел этого «моделирования» был убогим, и результат был получен соответствующий замыслу. Оба доклада – голландский и российский – никак не связаны с тем, что реально произошло на Донбассе, и призваны, на самом деле, скрыть правду. Отсылаю любопытных к своей работе (см.: http://iknigi.net/avtor-yuriy-muhin/94333-kto-sbil-malayziyskiy-boing-provokaciya-veka-yuriy-muhin.html).

Но об «Алмаз-Антее» позже, а сначала пара слов о голландцах.

Начну хотя бы с того, что из 23 минут доклада, первые 10 минут вещалось о том, как опасно летать над территорией вооруженных конфликтов. Надо же! Этого в Голландии не знали?

Но затем были показаны и некоторые картинки, которые подтверждают только одно – как же мало дураку нужно показать, чтобы он в нужное поверил, так ничего из уведенного и не поняв! К примеру, где-то с 13–50 дается схема «Боинга» (вид сбоку) с наложением на нее в масштабе найденных кусков корпуса фюзеляжа. И уже из этой картинки видно, что найдено едва ли 10 % только фюзеляжа, а в плане картинки «Боинга» вообще нет, и это понятно: крыльев-то несчастного «Боинга 777» на Донбассе практически не было – места не хватило их загрузить. Особенно забавно то, что на этой картинке хорошо видно, как корпус этого «Боинга» разделывался «болгаркой» или гидроножницами – разрезы разделки фюзеляжа на куски строго вертикальные.

Интересно и то, что в Голландии появилась масса фрагментов несчастного «Боинга», которых на Донбассе вообще не было.

К примеру, на Донбассе любой кусок с подозрительным отверстием был, так сказать, «на вес золота», поскольку подтверждал, что Боинг сбит какой-то ракетой. И практически единственной радостью всех «официальных исследователей» был кусок дюраля из-под крайне левого окна кабины. Этот замусоленный кусок с дырками был главным доказательством того, что самолет сбит каким-то оружием, хотя дырки в этом куске были нагло пробиты с обеих сторон – и «с улицы», и изнутри самолета.

Взято: http://ic.pics.livejournal.eom/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg

Так вот, у голландцев на реконструируемой из остатков «Боинга» носовой части фюзеляжа появились еще несколько кусков с большим количеством дыр, причем два куска какого-то материала с дырками вставлены в окна вместо стекол. Может быть, эти куски и должны нести для исследователей какую-то полезную функцию, но в данном случае они призваны создать для зевак иллюзию того, что на кабину обрушился град осколков. Особенно когда эти куски показывают изнутри кабины. Однако, напомню, на внутренностях кабины и на теле «пилота», найденных на Донбассе, следов этого града никак не видно.

Взято: https://fotki.yandex.ru/next/users/petrowsky-photo/album/154557/fullscreen/ 675315?page=0

Короче, как и ожидалось, от голландцев получена полная туфта и забалтывание «вумными» словесами того, что они провели не расследование причин катастрофы, а выполнили бессовестную фальсификацию этого расследования.

Кстати, для умничающих дураков особенно «убедительно» должна звучать голландская «симуляция» произошедшего с «Боингом» на компьютере. Вот не моделирование, как было раньше, а «симуляция» – это является последним писком ума современной «науки». И за этим писком как-то скрывается, что компьютер – это всего лишь железка и что эта железка покажет то, что ей в программе заложат, а закладывает программу человек. Во всяком случае, если суд не опустился до мерзости российских судов, то он от компьютера в качестве доказательства примет только то, что получено с помощью отобранных и разрешенных Минюстом тщательно проверенных программ. В данном случае программ, согласованных на международном уровне. А какие программы использовали голландцы – это только им ведомо.

И в какой-то мере «Алмаз-Антей» от голландцев ушел не далеко. Пресса о его подвиге так пишет: «Речь идет об итогах натурного эксперимента – симуляции встречи ракеты комплекса «Бук» и пассажирского самолета, который, по мнению российских экспертов, поможет понять истинные причины катастрофы малазийского лайнера Boeing 777, который разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области». Коротко, но довольно неплохо об этой «симуляции» рассказывается здесь: http://www.youtube.com/watch?v= OchzWT5XSJk.

Я бы понял, если бы «Алмаз-Антей» купил списанный Ил-86, на штангах на нужном расстоянии и в нужном месте у кабины закрепил боевую часть «Бука», поднял самолет в воздух, разогнал до 900 км/час и взорвал боевую часть «Бука». Тогда да, тогда это действительно было бы моделирование предполагаемой катастрофы. А мы бы увидели, как падают обломки – крупными кусками и все или мелкими кучками вдоль дороги на расстоянии в 50 км и в количестве 10 %? А то, что эти «исследователи» сделали на «Алмаз-Антей», – это не моделирование, это симулирование моделирования.

Тем не менее хорошо видно, что место фюзеляжа напротив взрыва, в данном случае – кабина – иссечена осколками до состояния решета. Внутри кабины не взрывная волна, а масса осколков все перевернула. В то же время даже на реконструированном голландцами корпусе, найденные листы обшивки ниже окна вообще не имеют пробоин! А в деталях изнутри кабины, найденных на Донбассе, нет ни пробоин, ни застрявших поражающих элементов.

И еще. Хотя при таком взрыве ударная волна должна воздействовать на корпус сильнее, чем при пролете самолета и ракеты навстречу друг другу, но кабина после взрыва даже форму сохранила. А по официальной легенде, самолет распался на мелкие прямоугольные части…

Но главное – в другом. Эти «исследователи» из «Алмаз-Антея» получили реальные поверхности обшивки самолета, иссеченные поражающими элементами. И прекрасно видно, что пробоины не такие, как на пресловутом листе из-под кабины «Боинга», найденном на Донбассе, и дело даже не в их форме, а в том, что на том листе дыры пробиты и вовнутрь, и наружу. А в экспериментах «Алмаз-Антея» дыры имеют края, загнутые только снаружи вовнутрь, – как и должно быть.

Научно-технические особенности аферы

Устал разжевывать и на пальцах объяснять научно-технические особенности аферы с рейсом MH17 на Донбассе, устал делать пояснения так, чтобы понятно было и дуракам. Тем более если уж человек дурак, да еще и с высшим образованием, то любые объяснения для него все равно бесполезны.

Вот и решил, дай, думаю, разберу два вопроса в компании умных людей, то есть таких, которые имеют не только аттестат зрелости, но и среднее образование. Поэтому предупреждаю дураков, что пишу сейчас для умных. Пишу, чтобы самому получить удовольствие, а дураки здесь все равно ничего не поймут, да и зачем я им, если для них пишут другие?

К примеру, «Русская служба» ВВС исключительно для них делает обзор итогового доклада голландцев по малазийскому «Боингу 777» на Донбассе, соответственно, выдает в своей статье доводы, безусловно бесспорные для дураков. Почему? Потому что для дураков непонятное наукообразное слово по воздействию на ум равносильно заклинанию шамана для папуасов. Дурак от произнесения «научных» слов кайфует.

Так вот, хочу в компании умных усмехнуться двум моментам из этой статьи. Начну с такого:

«Для родственников погибших одним из главных был вопрос о том, успели ли пассажиры «Боинга» осознать произошедшее и испытывали ли они боль в момент крушения самолета.

Члены совета безопасности пришли к выводу, что вероятность этого крайне невелика.

„Поскольку поражение самолета было совершенно неожиданным, люди едва ли были в состоянии осознать ситуацию. Времени для сознательной реакции практически не было. Находящиеся на борту почти мгновенно подверглись воздействию экстремальных факторов, – говорится в докладе. – Часть находящихся на борту людей сразу получили тяжелые травмы, приведшие, вероятно, к смерти. У других разгерметизация моментально привела к уменьшению или потере сознания». Авторы доклада также добавили, что точный момент наступления смерти находящихся на борту людей, установить невозможно"» (см.: http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151013_mh17_report_final_wrap).

Начну с того, что верну читателя к предыдущей свой работе, в которой я показываю, что не только время смерти людей, выпавших из небес на Донбасс, но даже причину их смерти никто в мире не устанавливал и не собирался (http://www.ymuhin.rU/node/1273/malaziiskii-boing-kak-sunduk-mertvetsa). Но ввиду вот такого наглого утверждения «экспертов», что все пассажиры и экипаж якобы сразу же потеряли сознание, к голландцам и к поддакивающим им умникам возникает вопрос: какими медицинскими исследованиями установлено, что пассажиры самолетов при разгерметизации самолета и декомпрессии умирают или хотя бы теряют сознание? Подчеркну, сейчас я веду речь не о том, что голландцы фальсифицируют расследование, а о бессовестном тиражировании наглого, как бы научного вывода, что разгерметизация самолета и декомпрессия вызывают немедленную потерю сознания и смерть. Почему и в связи с чем люди должны потерять сознание и умереть? Какой кретин может сообщить хотя бы один пример потери сознания в подобном случае, не говоря уже о мгновенной смерти?

Вот, скажем, советские и российские космонавты резко сбрасывали давление воздуха в шлюзовой камере космического корабля даже не с одной атмосферы до четверти, а с одной атмосферы до нуля (ударяли себя совсем уж «взрывной декомпрессией») и выходили в открытый космос. И что – у космонавтов кровь закипала, они теряли сознание и умирали? Мне скажут, что космонавты были в скафандрах, изолировавших их от нулевого давления космоса. Правильно. Но наша кровь тоже не имеет сообщения с атмосферой, она находится в кровеносных сосудах, давление в которых поддерживает свой собственный насос – сердце. Наше тело – наш скафандр. Наша кровеносная система – это автономная система, механически изолированная от атмосферы и ей плевать на общее атмосферное давление. Разумеется, через капилляры легких падение атмосферного давления со временем начнет снижать и общее давление крови, но при незначительном изменении давления в пределах нескольких десятых атмосферы это никакого «закипания» крови (выделения из нее растворенных газов) не вызывает. Лишние для данного давления газы уйдут с поверхности крови, а не из ее объема. Опыт-то накоплен огромный! Да, при резком перепаде сразу в несколько атмосфер, к примеру, при безостановочном всплытии подводных пловцов и водолазов, может возникнуть со временем кессонная болезнь (со временем!), но не будет ни мгновенной смерти водолаза, ни потери им сознания. Американские астронавты, закрыв люк «Шаттла» и начав менять атмосферу космического корабля на чистый кислород, испытывают такую же декомпрессию, как и пассажиры разгерметизированного лайнера, поскольку давление кислорода в «Шаттле» практически равно давлению воздуха на высоте в 9 км. Но весь полет астронавты чувствуют себя прекрасно при этой «декомпрессии».

В чем тут дело? Для нашей жизни важно не общее давление воздуха, а отдельное (парциальное) давление только кислорода в воздухе – давление, которое создает в атмосфере собственно кислород. Давление кислорода в воздухе на уровне моря равно примерно 0,2 атмосферы. С подъемом на высоту парциальное давление кислорода понижается вместе с общим атмосферным давлением, и до определенной высоты человек это переносит достаточно спокойно, потом начинает чаще дышать, потом начинает задыхаться, – но ему не хватает не воздуха как такового, а кислорода в воздухе. Поэтому при разгерметизации самолета, когда в разреженной атмосфере за бортом кислорода сильно не хватает (на высоте 10 километров давление кислорода в воздухе в четыре раза ниже, чем на земле), в салоне самолета автоматически выбрасываются кислородные маски, чтобы пассажиры дополнили кислород разреженной забортной атмосферы кислородом, поступающим из маски. Вот, собственно, все проблемы со «взрывной декомпрессией». Кстати, у американских астронавтов давление воздуха внутри корабля 0,3 атмосферы, но этот воздух состоит практически из чистого кислорода, поэтому они не задыхаются, а с пресловутой декомпрессией у них нет никаких проблем.

По статистике службы ACRO, фиксирующей все авиакатастрофы, с 1940 по 2008 год в результате крушения 15463 самолетов погибло 118934 человека. Мировой опыт авиакатастроф огромный! (Кстати, 157 человек остались живы, даже упав с высоты в 10 км. Существуют даже рекомендации, что нужно делать, чтобы увеличить шанс на выживание, если вы падаете с высоты без парашюта. Между прочим, в аналогичной катастрофе «Боинга» над Локерби двое пассажиров упали с высоты в 9,5 километров на лес. И, по заключению судмедэкспертов, были живы, но умерли не из-за декомпрессии, а из-за банального переохлаждения в связи с тем, что их поздно нашли.) И в мировом опыте катастроф, до этого пресловутого «Боинга 777» на Донбассе, никто не слышал о смертях от декомпрессии или о том, что к гибели самолета привела потеря сознания экипажа от декомпрессии!

Эти заявления голландцев о потере сознания пассажирами из-за падения давления в салоне самолета становятся особенно неприлично смешными, если вдуматься в подробности того, о чем голландские «эксперты» вещают:

«Совет по безопасности смоделировал ситуацию поражения и взрывной волны, возникшей после взрыва боевой части. В результате было установлено, что после взрыва от самолета оторвалась кабина пилотов и половина салона бизнес-класса; они почти сразу упали на землю. Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха. Части самолета были найдены на территории площадью 50 квадратных километров.

„С момента поражения передней секции воздушного судна до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минуты", – говорится в докладе».

Вдумаемся в прочитанное: по заключению «экспертов» «Боингу-777» оторвало кабину и самолет с 10 км начал типа падать открытым торцом салона вперед по наклонной линии, пролетев по горизонтали 8,5 км и всего (рассчитаем гипотенузу) 13 км за 1–1,5 минуты, то есть со средней скоростью 780–520 км в час. И с этой скоростью «врезался» в землю у Грабово, не оставив на земле никаких следов удара, разве что один бетонный столб линии электропередачи слегка наклонился (http://static.gazeta.ua/img/cache/preview/570/570625_w_800.jpg).

Мягкое приземление на чернозем Донбасса летящего со скоростью пули самолета – уже повод для смеха, но я не об этом, а о том, какой поток воздуха, представьте, напирал в открытый торец салона при скорости самолета свыше 200 метров в секунду! Пассажирам оставалось только открыть рты, а уж воздуха туда надует! На уровне земли при скорости воздушного потока в 750 км в час поток создает избыточное давление – 1,4 атм. На высоте 10 км избыточное давление будет в четыре раза меньше, но все равно – какая уж тут к черту декомпрессия?

Теперь давайте обдумаем, что в реальности скрывается за этими «вумными» словами: «Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха». Как это оставшаяся часть фюзеляжа «постепенно распадалась»? В связи с чем это?

Для того чтобы разорвать дюраль, титан и сталь конструкции самолета, нужно провести работу. И, чтобы разорвать, а не разрезать эти материалы, работу надо произвести очень большую. Возьмите для эксперимента кусок ткани и попробуйте ее руками разорвать, а потом возьмите ножницы и порежьте эту ткань на куски, чтобы сравнить работу и силу, необходимые для разрезания ткани, с теми работой и силой, которые пришлось затратить для разрыва.

Энергия для работы по разрыву конструкций самолета на части заключена в самом летящем самолете, количественно это половина его массы, умноженной на квадрат скорости. При любом разрыве конструкций самолета заключенная в летящем самолете энергия обязана уменьшаться на величину работы, затраченной на разрыв. Но, на сколько бы частей самолет ни разделялся, суммарная масса его частей будет та же, следовательно, уменьшение энергии разделенных частей самолета пойдет за счет уменьшения скорости их полета. Иными словами, если двигатели прекратили работу (а эксперты об их работе не говорят ни слова), то любой разрыв самолета на части вызовет падение скорости образовавшихся частей за счет затрат энергии на их отрыв друг от друга, и, соответственно, уменьшение заключенной в летящих частях энергии будет снижать возможность дальнейшего разрыва частей на более мелкие части. Уже по этой причине постепенный распад самолета на части «под действием мощных потоков воздуха», – это какой-то ненаучный бред!

Но это не все. Чтобы оторвать от целого самолета кусок, нужно, чтобы этот кусок оперся о что-то твердое. Но в воздухе таким «твердым» является только сам воздух, и сила, с которой встречный воздух будет отрывать куски от летящего в нем объекта, будет зависеть от площади отрываемого куска («опорной площади») и… скорости летящего объекта! Причем эта сила будет пропорциональна площади и квадрату(!) скорости. Именно поэтому недопустимо резкий маневр пассажирского самолета может подставить на слишком большой скорости слишком большую площадь самолета под встречный поток – слишком сильно «обопрет» самолет о воздух, и это вызовет разрыв конструкций самолета. Но это же и означает, что после первого разрыва самолета и падения скорости образовавшихся частей вероятность их дальнейшего разрыва становится исчезающей. Для этого не будет ничего: ни достаточной энергии, ни достаточной скорости, ни достаточных «опорных площадей».