Текст книги "«Тонкая настройка» Путина"

Выборы хозяина Рашки

Хочу пройтись по следам А. Баранова, сделавшего наблюдение типа наблюдения мальчишки о платье короля: в России перед выборами в Думу было молчание на грани полного игнорирования. Не странно ли?

Я уж не говорю о каких-то «предвыборных» программах или обещаниях кандидатов и партий! Но ведь и слова не было даже о том, что выборы снова были смешанными – по партийным спискам и по мажоритарным округам. (Никто, скажем, не обсуждает, насколько это соответствует конституции.) Ни слова не было о том, как называются партии, которые имитировали выборы, ни как фамилии тех, кто собирался стать партийным или индивидуальным кнопкодавом, – ни единой новости!

Единственное, что мне удалось разглядеть на аватарке – физиономию главы международного комитета Государственной думы России Алексея Пушкова. Прочитал его спич: «…Битва кандидатов в президенты США Хилари Клинтон и Дональда Трампа – это настоящая схватка “политических бегемотов”…». И Думу, блин, выборы в Думу не заинтересовали!

Вообще-то я всегда призывал здравомыслящих людей не ходить на выборы, результаты которых все равно будут подтасованы как подбором только фашиствующих кандидатов, так и фальсификацией Центризбиркомом результатов голосования. А теперь и призывать не надо было. Ну неинтересно все это народу! И скорее всего, потому неинтересно, что твое голосование ничего не меняет, тем более ничего не меняет к лучшему – тошнит людей от всего этого.

Правда, время от времени от Кремля идут потуги состроить хорошую мину при эдакой игре. Вот, к примеру «анекдот» из Кремля: «Владимир Владимирович Путин своим указом назначил Дональда Фредовича Трампа полпредом в Североамериканском федеральном округе».

Ага, как же! Тут все наоборот, Кремль потому так интересовался выборами в США, что ему жизненно интересно, кого новый хозяин Белого Дома будет поддерживать в России как туземную администрацию Рашки? Тех, кто уже при кормушках в Кремле, или кого-то иного?

Вот СМИ и суетились, вот пушковы и волновались – как там в США? Как там выборы у хозяина?..

За Путина не страшно!

Святочный рассказ о замерзающем в глухом зимнем лесу бедном мальчике по имени Путин рассказал становящийся все более и более известным кнопкодав с Охотного ряда Евгений Федоров.

Наверное, не лишне еще раз пояснить, почему я не могу назвать Федорова депутатом Госдумы. Дело в том, что по Конституции депутатов Государственной Думы избирает народ и каждый гражданин России имеет право стать депутатом. Но кнопкодавы и Путин попрали Конституцию РФ, и теперь те, кто ходит голосовать на выборы, голосуют не за депутатов Госдумы, а за партии, выборы которых в Думу Конституцией не предусмотрены. И право каждого гражданина быть избранным втоптано кнопкодавами в грязь, поскольку теперь кнопкодавами становятся только те, кого изберет не народ, а хозяева партий.

Надо сказать, что до этого я достаточно часто использовал сообщаемые Федоровым (часто убийственные) факты того, что Россия – это колония Запада, или его доказательства того, что все принимаемые в России законы написаны в США. Поэтому у меня к Федорову долго сохранялось уважительное отношение, хотя и без понимания того, как его терпят в Охотном ряду. Правда, это отношение резко изменилось, когда я летом услышал его ответ на вопрос, почему он голосует (давит кнопку) за антироссийские законы. На что Федоров тут же ответил, что делает это потому, что он дисциплинированный член партии, и раз начальник партии приказал давить кнопку, как же можно приказ начальника не выполнить? Вот тут возникло недоумение: Федоров действительно дурак до степени полного непонимания того, что, называясь «депутатом Госдумы», он обязан служить не начальнику, а народу? Или наглец, способный так цинично извратить смысл своей должности?

В своем святочном рассказе Федоров говорит 75 минут, затем идет еще и его выступление на заседании кнопкодавов. Я столько слушать говорящую голову Федорова не стал – хватило меня на первых 25 минут и на пару минут в конце, поскольку способ донесения Федоровым своих идей до масс чисто кургиняновский, а выдержать Кургиняна, как известно, могут только члены секты «Свидетели Кургиняна». Говорит Федоров четко, громко, уверенно, безапелляционно и очень быстро. Я посмотрел комментарии к его выступлению и этим подтвердил догадку – у большинства его слушателей остается только впечатление чего-то очень патриотичного, переполненного любви к народу, а вся наглая ложь, впариваемая Федоровым в мозги доверчивых слушателей, остается не понятой: люди просто не успевают ее оценить.

Тезисно главные мысли святочного рассказа Федорова.

Россия является колонией Запада и находится под внешним управлением. (Тут я встаю и аплодирую стоя.)

Но дальше…

А дальше Федоров сообщает, что в России всего две национальные силы – собственно народ и одинокий мальчик Путин. Все остальные – Центробанк, Правительство России, губернаторы, мэры и прочие – это пятая колонна предателей, с которой Путин ничего не может поделать: они Путина не слушаются. Он замечательные указы дает, а они не исполняют; к примеру, «майские указы» Путина выполнены всего на 20 %, да и то случайно. Или Путин Центробанку указывает снизить ставку по кредитам, а Центробанк поднимает ее с 6 (?) до 17 %. Вот такая грустная история.

Но поскольку Путин все же борется с этой бандой, то США задумали уничтожить этого защитника нации следующим образом. Центробанк и Медведев поднимут цены в 4 раза, кучки голодного народа выйдут на улицу, СМИ пятой колонны своими средствами раздуют эти митинги до миллионов человек. Мало этого, в середину протестующих незаметно затешутся 40 тысяч вооруженных бандеровцев с Украины и… (как логически следует из всего, сказанного Федоровым) несчастный Путин будет убит насовсем, а власть полностью перейдет в руки США.

Кто в этом будет виноват? Федоров этого не скрывает: виноват, как всегда, будет народ, который не хочет поддержать Путина. Нет, не рейтингами, а реально – выйти за любимого вождя на улицу под лозунгом «За Путина замочимся в сортире!». Вот 4 ноября пытались вывести народ на улицу, а вышло всего 75 тысяч человек, а этого мало! (Опять разворовали деньги, выделенные на закупку московских таджиков для пропутинских митингов?)

Где выход для патриота? Нужно поменять проклятую конституцию и сделать, чтобы Путин был абсолютным монархом – чтобы ему подчинялись все, включая кнопкодавов Охотного ряда.

Весь этот святочный рассказ Федорова о несчастном Путине исполнен абсолютно в духе покойной Новодворской, но только Новодворская говорила бы с остановившимся взглядом сумасшедшей женщины на квартире у Борового, а тут бодрый тон юного пионера в интерьере думских кабинетов.

Остановлюсь на трех моментах этого святочного рассказа.

Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ:

«Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 3).

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).

То есть в России только ТРИ органа государственной власти, и это никто и ничто не может изменить. Но дальше, в статье 75 Конституции РФ: «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Но если Банк осуществляет свою власть над деньгами «независимо от других органов ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти», то он сам является органом государственной власти, не предусмотренным Основами конституционного строя. Это незаконный орган!

Да и сами посудите, в какой семье такое может быть – чтобы семья зарабатывала деньги и тут же передавала их чужому человеку, чтобы он давал их членам семьи в долг? Ни в какой семье так быть не может, а в Russia запросто!

В 1998 году Центральный банк, который, как вы видели, обязан обеспечивать устойчивость рубля, напечатал столько денег, что это вызвало падение курса рубля с 6 до 21 рубля за доллар в течение полугода. И сегодня мы видим это снова! Почему?

Потому что депутаты Государственной Думы вместе с Президентом обязаны были еще в 1993 году немедленно изменить эту статью Конституции и подчинить себе деньги России. Они это сделали тогда?! Они это сделали сегодня?! А Федоров плачет и плачет, что Центробанк Путину не подчиняется!

Это вы с Путиным не подчиняетесь требованиям Конституции и не восстанавливаете контроль над рублем!

Естественно, возник вопрос: почему кнопкодавы не принимают законы в защиту России? Ответ Федорова уникальный! По двум причинам. Оказывается, защищать Россию – это не политика, а идеология, а по статье 13 Конституции запрещено какую-либо идеологию делать государственной. Вот так!

Но все же давайте сами посмотрим статью 13 Конституции РФ:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Где здесь запрет на защиту интересов народа России?! Не нашли? Ведь пункт 2 устанавливает лишь то, что давно попрано в России Путиным и кнопкодавами – все идеологии равны и ни одна не может иметь преимуществ над другими. Хорошо, положим, защита интересов народа России – это не политика, а идеология. Но тогда почему Путин и Федоров установили в России идеологию колонии Запада и идеологию грабежа России? Где в статье 13 написано, что идеология грабежа России обязана быть государственной?

Вы будете удивлены, но Федоров и это объясняет! Объясняет тем, что так написано в Конституции, правда, застенчиво не ссылается на статью Конституции, а берет в руки постановление Верховного Суда от 2003 года и пересказывает его от себя. И получается, что в том постановлении со ссылкой на Конституцию говорится о верховенстве общепризнанных принципов и норм международного права. И далее Федоров развивает это положение как бы требованием Верховного Суда к депутатам исполнять в законах России «иностранные нормы». И пугает всех, что если депутаты и Президент не будут исполнять «иностранные нормы», то Верховный Суд посадит их в тюрьму. Во как строго! Вот Федоров с Путиным и вынуждены были принять те 4000 законов, которые превратили Россию в колонию и с помощью которых Запад грабит народ России. Невиноватые они!

Начнем вот с чего. Представьте, что вы на улице спросили любого прохожего: «Вот, скажем, ты и еще Петров и Сидоров пришли к какому-то общепризнанному соглашению. Что означает это “общепризнанное”?». Думаю, что любой прохожий сразу же ответит, что это когда все трое согласны. «А если хотя бы один не признает, то это тоже будет общепризнанным?». Думаю, что вам ответят: «Ты что, совсем дурак? Какое же это общепризнанное, если кто-то не признает?».

Федоров нагло впаривает слушателям, что якобы для России является общепризнанным то, что Россия не признает! Нет, ребята, общепризнанные принципы и нормы международного права в России – это только те, которые Путин подписал, а Федоров ратифицировал. Других общепризнанных международных норм в России нет и не бывает. И пункт 4 статьи 15 Конституции об этом говорит так:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Не иностранные нормы исполняются на территории России, а международные договоры, то есть, повторю, только то ярмо, которое решили навесить на шею России Путин и Федоров.

Вот и вопрос: почему Федоров так нагло лжет народу? Ответ один: потому что ни он, ни иные кнопкодавы за свою деятельность никак не отвечают – НИКАК НЕ НАКАЗЫВАЮТСЯ. Вот за то, что Федоров не нажмет кнопку голосования за антироссийский закон, его выгонят из Охотного ряда. А за принятие антинародных законов и нанесение ими ущерба России никакого наказания не предусмотрено.

Вот на этой ноте закончу святочный рассказ Федорова и пожелаю в 2017 году:

– гражданам России решиться хоть на что-то в защиту будущего своих детей;

– хомячкам – новых побед в компьютерных играх и в балабольстве на форумах!

Путин за базар не отвечает

Политический класс

У населения мира существует (или существовало) два взгляда на руководителей. Один можно назвать, к примеру, монархическим или тоталитарным, а другой – демократическим или парламентским. При монархическом взгляде на руководителя от руководителя требуется, чтобы он все знал сам и во всем сам разбирался. Примером в таком подходе к руководителю служит или должен служить сам монарх, ведь его с детства учат всему, что нужно для управления страной, следовательно, лучше него разбираться в деле управления государством никто в принципе не может. И народ таких стран не поймет, как можно во главе их государства поставить дурака, каким бы приятным этот дурак ни был. Поэтому народ с тоталитарным, монархическим прошлым резко отличается от народов, где назначение руководителей осуществляется путем выборов на короткий срок – от тех народов, которые прекрасно понимают, что путем выборов получить компетентного руководителя технически невозможно.

Думаю, что если бы на президентских выборах в США голосовал народ России с образом мыслей 1900–1953 гг., то за Буша не было бы подано и 0,1 % голосов, поскольку по тогдашнему русскому образу мыслей это просто неестественно – как можно во главу всей страны ставить дурака, да еще и своей народной волей?! А вот американцы проголосовали за Буша, как утверждают психологи, именно потому, что он дурак – потому, что он такой, как они, избиратели, т. е. «приятный малый». А за Обаму проголосовали потому, что он негр, и таким голосованием американский избиратель показал свою толерантность по отношению к афроамериканцам. А какое отношение эта толерантность имела к способностям Обамы руководить, на этих выборах никакого значения не имело. Остальные кандидаты были не лучше.

И по большому счету это не признак какого-то врожденного дебилизма американцев: если хотите, это результат векового опыта парламентаризма. Американцы пусть и не понимают, но здравым смыслом чувствуют, что те, кого они избирают, реально руководить не будут, поскольку не обучены и не умеют этого делать. Посему нет и смысла предъявлять к ним подобные требования, и американцы голосуют за дураков, подобных себе, в надежде, что, придя к власти, эти «пердизенты» как-то осуществят их, дураков, чаяния.

Возьмем такой характерный момент. Уже очень давно (по крайней мере, с прошлого века) речи американским президентам пишут помощники, и это воспринимается американцами как само собой разумеющееся. Я помню, как меня несказанно удивило, когда в первом из опубликованных в СССР американском политическом детективе «7 дней в мае» перед выступлением президента США (в данной книге – положительного героя) корреспонденты спрашивают у его помощника, кто написал президенту речь, и это персонажами книги воспринимается как естественное дело. Но даже по тогдашнему (времена Брежнева) советскому менталитету это было невероятно: как какая-то шестерка может написать речь главе страны?

Никто и никогда не писал речей Ленину, никто и никогда не писал речей Сталину. Писать начали малограмотному Хрущеву, но опять же не какие-нибудь шестерки, а такие же, как и Хрущев, секретари ЦК КПСС. Да и то, Хрущев и эти тексты сначала безжалостно правил сам, а затем на трибуне плевал на текст и говорил то, что хотел сказать, да так крепко говорил, что потом стенограмму таких выступлений приходилось вновь переделывать для газет.

Читать тексты, написанные другими, начали Брежнев и все после него, но сам факт написания этих речей кем-то, а не лично генсеками, в СССР тщательно скрывался. Для официальных сплетников СССР – лекторов ЦК КПСС и общества «Знание» – была разработана схема ответа на возможные вопросы из зала по этому поводу. Отвечали, что Леонид Ильич речи пишет сам, но поскольку он выступает от имени ЦК, то сначала текст своих речей обязан согласовать с членами ЦК, а уж потом он не может уклониться от согласованного текста и вынужден его читать. Такая его, дескать, тяжкая доля.

И дело здесь не в коммунистах, а в точке зрения советского народа на этот вопрос. Ведь и русским царям, какие бы они ни были тупые, речи никто не писал.

Ленивый Николай II стал готовить конспекты своих выступлений перед сановниками, и те это терпели. Но когда царь пригласил во дворец несколько сот депутатов Госдумы, то сами сановники его упросили, чтобы царь конспект не писал, в шапку его не клал и не подглядывал, а выучил бы наизусть все, что он хочет сказать депутатам. Ведь в противном случае царь не сумеет доказать, что бумажка, с которой он читает, написана им. Но тогда какой же он в глазах народа будет самодержец, если кто-то за него составил речь, а он выступает только как чтец-декламатор?

В историческом плане для России подобные «руководители» все еще бывают в диковинку, а вот для парламентских стран является традиционно-естественным то, что ни избранный глава государства, ни назначенные им министры страной не руководят.

Тогда кто руководит страной и министерствами? Аппарат. То есть кадровые, карьерные государственные чиновники высокого ранга, которые не избираются, а работают в своих ведомствах достаточно давно. Руководят замы министров, а министры с президентом позируют перед телекамерами. Это самое естественное для бюрократической системы управления положение: руководит всем аппарат, хотя отвечает за все перед публикой министр.

Из этого вытекает ряд малопонятных публике моментов.

Поскольку аппарат гораздо опытнее назначенного к нему калифа на час, то он может вынудить и министра, и президента подписать все или почти все, что аппарату нужно. Для аппарата такой временный руководитель – это тупая шестерка, которая сделает все, что аппарат захочет. Причем без малейшего насилия, а лишь путем предоставления избранным на выборах первым лицам определенной информации для нужного аппарату решения. Предположим, нужно назначить директора средней школы, и есть умный, мужественный, изредка выпивающий в женских компаниях кандидат. Если аппарат хочет, чтобы президент назначил этого кандидата директором школы, то он сообщит, что это умный и решительный педагог, способный устанавливать с людьми и неформальные отношения. Если аппарат против, то сообщит, что это много мнящий о себе алкоголик с нездоровой тягой к девочкам. И президент примет такое решение, какое надо аппарату, безо всякого насилия над собой, мня себя истинным президентом.

Повторю, в основе данного положения лежит естественная некомпетентность избираемых «на время» руководителей, поэтому парламентские страны с длинной историей парламентаризма даже стимулируют власть аппарата ради сохранения себя. И так было всегда, даже когда в тех или иных странах избирались и умные, и компетентные люди. Вот, скажем, сын Л.П. Берия, Серго Берия, рассказывает, что его познакомили с записью разговора премьер-министра Великобритании Черчилля с заместителем министра иностранных дел этой страны Кадоганом. Данный разговор НКВД СССР подслушал в английском посольстве в Москве. Серго Берия пишет в своей книге «Мой отец Лаврентий Берия»:

«Я был потрясен. Не самим фактом записи, разумеется. О том, что иностранные посольства в Москве прослушиваются, я давно знал. Поразило совершенно другое: Кадоган последними словами ругал… премьер-министра Великобритании. Я неплохо знал английский, но крепкие выражения, которые допускал заместитель министра, явно выходили за рамки всех существующих учебников. Как выяснилось, Черчилль не имел права обсуждать какие-то вещи без санкции кабинета и согласования с ним, Кадоганом».

Заметьте, это абсолютно не значит, что Черчилль обязан был во всем подчиняться Кадогану и даже в том вопросе, за который Кадоган его материл. Это наверняка был вопрос смены политики в каком-то деле, и Черчилль мог ее сменить, но для этого он обязан был, если Кадоган с этим бы не согласился, эту смену согласовать со всеми министрами, и только после этого новая политика стала бы обязательна и для Кадогана. А Черчилль терпел ругань Кадогана, поскольку тот был прав по сути: Черчилль не специалист МИДа, не знает всего, что планировалось по этому ведомству до его избрания, а посему он не имел права обещать Сталину что-то, не посоветовавшись со специалистом – с Кадоганом.

Заметьте, что и Кадоган, для того чтобы ругать Черчилля, который мог его снять с должности, должен был быть и патриотом Британской империи, как Черчилль, и не сильно уступать премьеру в уме. Ругань дурака Черчилль не стал бы терпеть.

Времена сильных политиков и сильного аппарата канули в Лету. Где теперь черчилли, где теперь рузвельты и, соответственно, откуда взяться кадоганам? Политики изменились, измельчали, а принципы парламентаризма, при котором страной руководит аппарат (такой же измельчавший, как политики) остался. И при этой своей власти аппарат получил возможность решать свои дела, как он их понимает, вообще без политиков.

Зачем «профессионалу» нужны советы дурака-политика, а тем более его приказы? Кому нужны приказы каких-то Путиных?..