Текст книги "«Тонкая настройка» Путина"

Спасибо Бастрыкину с Чайкой

После прошедших выборов 2016 года у меня на сайте комментатор из Петербурга злобно прошипел:

«Тех, кто отстранялся от деятельного участия в жизни общества, в Древней Греции обозначали прекрасным словом “идиот”. И, да, последние теряют право для возмущения на ближайшие 4 года. Идиот – в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Те, кто не ходил на выборы, по совету Мухина, не имеют права ни на что. Кроме дальнейшего пассивного горизонтального времяпрепровождения, конечно, и бухтения на этом сайте».

Первое, что напрашивается в ответ: что же ты, идиот, оторвался от общественной жизни и не стал участвовать в общем собрании граждан, которые постановили не придавать своим голосом законность фашистской хунте России и не ходить на выборы? Ведь в Питере меньше трети от зарегистрированных граждан (32,47 %) пошли на выборы хунты, и наш комментатор, надо думать, как истинный идиот, не остался с общим собранием граждан, а тоже пошел голосовать вместе с остальными идиотами. Я, кстати, около часа имел возможность наблюдать контингент голосующих москвичей и не увидел входящим и выходящим из участковой комиссии ни одного человека продуктивного возраста. Голосовали одни глубокие старики и старушки – по своему виду из тех, которые на периферии все еще искали, «где здесь голосовать за Ельцина?».

Комментатор, как видите, уверен, что, проголосовав за хунту, он «получил право на все». А что это – «все»? Право на то, чтобы народ не признавал тебя своим? Чтобы ты мог похвастаться детям, что их тяжелым положением они обязаны тебе – голосовавшему за фашистов? Понятно, что идиот будет уверять детей, что он-де голосовал против хунты. Но как их в этом уверить, если мало-мальски умным понятно, что идиоту нужно было только прийти и бюллетень в урну бросить, а уж хунта нужные итоговые числа выведет.

Смешно и то, что комментатор попрекает неголосовавшее собрание граждан, что если бы, дескать, они проголосовали, то тогда победила бы КПРФ (за которую этот идиот и голосовал). Это характеризует человека как идиота в квадрате, не понимающего, что все прошедшие в Думу партии – это одна и та же партия. Ведь и ЛДПР, и КПРФ уже побеждали на выборах (в 1995 и 1999 КПРФ была на первом месте) и имели большинство в Думе, тем не менее грабеж России при них не остановился ни на секунду. Во времена их большинства в Думе, если вдруг антинародный закон не проходил, то «спикер» Думы, «коммунист» Селезнев, повторял и повторял голосование, пока достаточная часть депутатов-«коммунистов» не догадывалась, что нужно проголосовать против народа. И закон, необходимый грабителям России, принимался.

Кроме того, ведь на выборах 2016 года в каком регионе была больше всего явка, там и больше всего проголосовали за «Партию жуликов и воров», и это может не заметить только идиот. Самую высокую явку, к примеру, избирательные комиссии показали на Кавказе, Татарстане, Чувашии и Кемеровской области. Но так ведь там и «проголосовали» за ПЖИВ больше всех, скажем, в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии – более 90 %, в Дагестане – 88 %, в Кемеровской области – 74,3 %. А в Москве всего 37,3 % за ПЖИВ, но в Москве была и рекордно низкая для Москвы явка – 35,2 %.

И в выборах 2016 года именно вот эта рекордно низкая явка в столицах заставляет задуматься. Почему? Потому что то, что на периферии является бунтом, в столице является революцией.

Возникни сейчас «майдан», Кремль будет держаться только на штыках, и положение Кремля хуже, чем у Януковича. Даже во втором туре в 2010 году при выборах президента Украины, на избирательные участки в Киеве пришло 67,17 % избирателей и за Януковича проголосовало 25,72 % – каждый шестой. А ныне в Москве Кремль поддерживает только едва один из десяти москвичей, а москвичей, согласных с тем, что эту власть нужно менять только следующими выборами, – едва треть. Две трети москвичей в выборы уже не верит вообще.

До сих пор Москва всегда поддерживала антинародный режим Кремля, вспомните хотя бы то, что на референдуме по сохранению СССР в Москве и Ленинграде голосовать пришло 68 % и 65 %, но против СССР проголосовало 46 % москвичей и 42 % ленинградцев. И это были самые высокие и самые паскудные результаты из всех голосовавших субъектов Советского Союза. Да и потом еще долго москвичи поддерживали своими голосами антинародные партии и Кремль, причем вопреки голосованию остальной России. А вот теперь, как видите, резко упал приход на выборы – еще в 2011 году в Москве голосовало 61,7 % избирателей, а в 2016, как было выше сказано, это количество снизилось до 35,2 %. Как видите, сегодня москвичи не только не хотят поддерживать кремлевскую хунту, но не хотят участвовать и в ее затеях!

Нет, это не революционеры. Но это уже и не опора Кремля.

Причем снижение явки нельзя списать на приписки в 2011 году, дескать, и тогда приход был, как в «цивилизованных странах». Поскольку альтернативный подсчет голосов в 2011 году показал, что Чуров тогда да – в Москве дописал ПЖИВ 14 % голосов. Но он при этом снял с остальных партий 11,8 %, и в целом явка на выборы так и осталась в пределах 60 %. Однако ведь и в этом году на выборах в Москве вовсю крутились «карусели» с открепительными талонами, так что реальный приход на выборы в Москве еще ниже, чем 35,2 %.

В свою очередь, это означает, что по сравнению с 2011 годом голосовало почти на 2 миллиона (!) москвичей меньше, а из 7,3 миллиона избирателей Москвы отказались участвовать в выборах 2016 года 4,7 миллиона. Четыре и семь десятых миллиона! Только в Москве!

Что повлияло на отказ москвичей голосовать? Есть мнение, что у людей падает интерес к политике. Возможно, но за счет чего и кого?

За счет того, что в избирательный возраст начали входить жертвы ЕГЭ? Но, по данным переписи 2010 года, Центральный федеральный округ самый дряхлый по населению в России – в нем средний возраст даже в 2010 году уже был почти 41 год, а уже не работающих по старости было почти четверть (24,7 %), не работающих по молодости – 13,9 %. Даже в Сибирском федеральном округе с его Кемеровской областью эти числа были 37,7 лет и 20,3 и 17,7 % соответственно. А уж в Северо-Кавказском округе средний возраст – 34,4 года, не работающих по старости было 15,1 %, по молодости – 23,8 %.

Да, молодежь России не назовешь умной, и это видно по тому, что чем моложе федеральный округ, тем больше в нем явка, тем охотнее голосует население округа за жуликов и воров. Однако получается, что причина отказа москвичей голосовать заключена не в их молодых годах и присущей молодости глупости.

Ну так что же ударило по мозгам столичным жителям так сильно, что они отказались участвовать в выборах даже за свою кремлевскую власть? За свои пенсии и колбасу в магазинах?

А вы вспомните, ведь в протестах Болотной площади участвовали не только противники Кремля, но и те москвичи, кто голосовал в 2011 году за партию жуликов и воров. И тем не менее и эти москвичи тогда протестовали на Болотной, потому что были оскорблены наглостью Чурова и бездействием Чайки и Бастрыкина.

Думаю, что тут дело в том, что «столичные штучки» очень ценят свой ум, и уж очень сильно их оскорбляет, когда их считают лохами, которых можно элементарно и безнаказанно обманывать. А в 2011 году у Кремля не хватило ума быть не то чтобы честным (Кремль скорее добровольно выпьет яд, но честным не станет), а хотя бы не таким наглым и не презирать столичного обывателя так уж откровенно. Вот и получилось, что в 2016 году вроде уже в избирательных комиссиях и не сильно жульничали, и пресса толпами бегала с воплями «Крымнаш!», и рейтинг Путину накручивали немного не до 146 %, а в результате все равно – «хрен вам, а не наши голоса!».

Спасибо «волшебнику» Чурову да Чайке с Бастрыкиным – даже столичных олухов сумели научить демократию любить!

Талантливые педагоги!

Путин и судьи

Иск против Путина

Житель города Балаково Саратовской области 85-летний Николай Суворов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском против президента России Путина. СМИ (в данном случае АиФ) цитируют иск Суворова, оформляя цитату кавычками: «Об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Тут ключевое понятие – «отрешение». Далее случилось непонятное – суд не вернул заявление Суворову, а сначала оставил иск без движения, а 4 апреля судья Арбитражного суда Татьяна Лескина вынесла определение о принятии заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания, поскольку «в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения». При этом как по команде все ведущие российские, а также ряд мировых СМИ распространили эту информацию.

Но вскоре суд прекратил производство по исковому заявлению Суворова под соусом того, что по Конституции президент обладает неприкосновенностью. А судья Лескина срочно подала заявление о прекращении своих полномочий судьи, ее заявление было удовлетворено, и судья отбыла в отставку. Судья была доблестной, как утверждают СМИ: «50-летняя Татьяна Лескина была квалифицированной судьей: работала в этой должности 17 лет; имеет второй квалификационный класс; неоднократно награждалась грамотами и медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации “За безупречную службу”. Что называется, послужной список что надо. Однако некоторые специалисты считают, что, начав данное производство, судья совершила серьезную профессиональную ошибку».

С этим трудно не согласиться, вот только вопрос – это ошибка или полное незнание и непонимание судьей законов России? Ведь эта судья явно ничего не слышала про Конституцию РФ и про то, что статья 93 Конституции устанавливает: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения…». То есть вопрос отрешения президента от должности никакие суды в России не решают, этот вопрос им неподсуден, и возникает недоумение, как Лескина могла принять к рассмотрению это заявление? Поскольку судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то эта Лескина должна была бы сразу же отказать в принятии заявления. И в своем определении об отказе принять это заявление Суворова, указать ему, что тот должен обратиться со своим заявлением об отрешении президента в Думу, чтобы Дума начала процедуру отрешения Президента от должности.

Но судья заявление приняла, причем масса умников утверждает, что это потому, что Административно-процессуальный кодекс не совершенен – типа не написано в нем, что на президента иски не принимаются. При чем тут несовершенство АПК? Просто и эти умники, и судьи не знают Конституцию России, что неудивительно: все судьи России на Конституцию плюют, а за ними и все умники.

Интересна и последующая трактовка отказа рассмотреть заявление Суворова к президенту: «В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством ответственности, в том числе уголовной». Но об этом – в конце.

А сначала о том, что этот Суворов хоть и старый, но на самом деле не такой уж болван, чтобы подавать заявление на президента в районный суд, и первые заявления он подавал в Верховный Суд. А Верховный Суд рассматривает законность указов президента, кроме того, по Конституции этот суд дает заключение о совершении президентом преступлений. И, как стало известно, Верховный Суд сначала дважды отказал Суворову по понятному основанию, что президента отрешает Совет Федерации, а потом что-то произошло – что-то Суворов написал такое, что Верховный суд решил избавиться от Суворова, переправив его в районный суд. Газета. ру сообщает, что Суворов ее корреспонденту показал «ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж».

Таким образом, Суворов обратился в местный арбитраж, приложив к заявлению определение Верховного Суда, и поэтому местный арбитражный суд и принял заявление Суворова к рассмотрению. Однако до кого-то в судах или власти наконец дошло, что они не просто отшили Суворова, но и собираются судебно рассматривать какие-то факты по деятельности «президента». Отсюда становится понятна и скорость, с которой и дело прекратили, и судью выкинули. Поэтому упомянутый «ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж», очень интересен – что же там Верховный Суд Суворову написал?

Ведь у нас со Стрыгиным и Журой был такой же случай, но с Думой: мы от имени Евгения Джугашвили подали в Верховный Суд заявление о том, что Заявление Думы по Катынскому делу незаконно, потому что в этом Заявлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, посему это Заявление подлежит отзыву. Естественно, что это лживое Заявление Думы порочит честь и достоинство Сталина. Однако судьям Верховного Суда категорически не хотелось пачкаться о Катынское дело, и судьи придумали, что этот иск Джугашвили Верховный Суд якобы рассмотреть не может – «западло ему». И 22 декабря 2010 года Верховный суд определил:

«В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Джугашвили Е.Я. с настоящим исковым заявлением вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности».

И мы приложили это определение к иску к Думе и подали этот иск в Тверской суд Москвы. Тверской районной суд иск к Думе никогда бы не принял, но куда ему было деваться от определения Верховного Суда? И Тверской суд вынужден был этот иск рассмотреть. Возможно, по этой же причине и в Саратове приняла к рассмотрению заявление Суворова против Путина помянутая судья Лескина.

Но рассмотрение иска Джугашвили в Тверском суде Москвы было исключением из правил, поскольку судья Федосова не оправдала возложенных на нее надежд. Она должна была отказать нам в иске – она, правда, это и сделала, но, во-первых, объяснила, что утверждение депутатов Думы о том, что «… Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина…», является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» 450 безответственных болтунов, из которых свобода слова поперла неконтролируемым потоком.

Во-вторых, Тверской суд в своем Решении от 14 февраля 2012 года установил: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917–1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». То есть суд установил, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года. Мало этого, далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании».

Мы с этим были согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Ведь это значит, Тверским судом мало того что было установлено, а и признано общеизвестным фактом то, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

После дела с Думой и Тверским судом у нас уже ничего не получалось – у нас не принимали иски к «пердизенту» по той же причине, по которой отказали и Суворову, – по причине неприкосновенности Президента.

«Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации».

В данном случае идет циничная подмена понятий. В русском языке неприкосновенность не означает безнаказанность, это всего лишь наличие у определенных лиц особых прав, скажем, иной порядок того, как эти лица могут привлекаться к уголовной, административной либо иной ответственности. И все! Вас, «прикосновенного», могут сразу привлечь к уголовной ответственности, а неприкосновенного президента России можно привлечь к уголовной ответственности только после импичмента – после отрешения его от должности. Но во всех иных случаях президент или его представители обязаны предстать перед судом, и президент обязан ответить за беззаконие своих действий.

Вот, скажем, даже не просто федеральный, а конституционный закон РФ от 05.02.2024 № 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Статья 2 этого закона устанавливает, что: «4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации… 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации…».

Так как это Президент не может предстать перед судом, если закон устанавливает судебное разрешение вопроса законности его указов и распоряжений?

Просто с тех пор, как судьи начали назначаться Президентом, то есть стали холуями всех его подчиненных, и стали безнаказанными, для них перестало быть главным знание законов – главным стало исполнять заказы членов кремлевской хунты. А отсюда крайняя безграмотность юристов, работающих на государство, и особенно – безграмотность судей.

Ведь смотрите, этой судье Лескиной только и надо было отказаться принимать заявление, сославшись прямо на Конституцию – и все было бы по закону. Но Лескина так не поступила. Почему? Ответ один – а она ничего о Конституции просто не знала – не представляла, что это за закон и что в нем установлено. А ведь у этой судьи Лескиной 17 лет судебного стажа! Это же сколько она вынесла «справедливых» решений!

Путин и судьи

Еще в октябре 2015 года, выступая в Мосгорсуде по рассмотрению апелляционной жалобы, я пытался обратить внимание судей: «Наш случай – яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Меня тогда попрекали со всех сторон – нельзя так о судьях! А вот теперь артист, играющий роль президента Путина, озвучил свое возмущение:

«Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – “совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”, – цитирует Путина РИА “Новости”. – Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, – возмутился президент. – Надо будет попросить генерального прокурора и председателя Верховного суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно».

Не знаю, как там насчет всего остального, но вот насчет квалификации самих кукловодов Путина, указывающих, что именно Путину говорить в том или ином случае, вопросы возникают.

Немного подробностей. Путиным процитированы слова не судьи, а заявления этой судье, причем заявления подданного Великобритании, плохо знающего законодательство России. Судья тоже, конечно, красава – приняла заявление, по сути, о ложном доносе как заявление о клевете, продемонстрировав и слабоумие, и малограмотность.

Но в деле с Путиным начнем с того, при чем тут к дебилизму российских судей председатель Верховного Суда и особенно Генеральный прокурор? Путин не знает, что они дебилов на должности судей не назначают?

Кроме того, с прокуратурой дело усложняется еще и тем, что на вопрос, откуда в должности судей России взялись такие идиоты, следует ответ – каждый третий судья пришел в суд из прокуратуры и правоохранительных органов. Ведь та липецкая судья потому и была судьей, что ее дебильности не замечали имевшие с ней дело местные прокуроры и правоохранители. Прокуроры и правоохранители – это ее «братья и сестры по разуму», и, думаю, они и не поймут, а в чем там, собственно, претензии Путина к этому постановлению судьи? Что не так? Может, подпись не с той стороны листа или поля на бумаге надо шире делать?

Дебилов на должность судей подбирают судебные управления судебных департаментов, поскольку: «В соответствии с федеральным законом “О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации” Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей. В Москве, к примеру, руководитель судебного управления судебного департамента при Верховном суде Липезин украл с помощью судей 322 миллиона рублей, списав их якобы на оплату судебных переводчиков в судах Москвы, и, помимо этого, нанесли бюджету общий на сегодня подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей. Скажите, вот эти воры будут подбирать на должности судей умных и честных? Ведь честные судьи не согласятся участвовать в воровстве, а умные потребуют свою долю – так зачем честные и умные судьи нужны были руководителям судебного управления судебного департамента Москвы? А тупой подлец в должности судьи покорно исполнит то, что ему прикажут, именно потому, что он тупой.

Ну и, наконец, кукловодам Путина надо бы было время от времени заглядывать в Конституцию России и писать Путину тексты как президенту России, а не как человеку, которого, как медведя по ярмарке, водят по разным местам России, сажают у микрофона, а у него на лице написан невысказанный вопрос: «А что я тут делаю и зачем я это говорю?».

Ведь по Конституции РФ (часть «е» статьи 83) Президент России «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов». И по статье 128 Конституции РФ:

«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

Как бы Путин уже 16 лет подбирает и назначает в должность всех судей Рашки, в том числе и эту липецкую судью подобрал и назначил, а теперь грозится пожаловаться на нее Генпрокурору? На свою лень и тупость пожаловаться? Типа «подобрал я в должность судьи дуру, так вы там, дяди, сделайте что-нибудь»?

На самом деле, проблема имеет более глубокие и менее заметные корни, поскольку касается ВСЕОБЩЕЙ дебилизации людей у власти. Вы же видите: даже кукловоды Путина (то ли иностранцы в командировке в России, то ли просто родные малограмотные дебилы) не могут подготовить Путину мало-мальски грамотный текст. А мы – судьи, судьи!

Это то, в чем меня мало понимают даже люди, сознающие ужас создавшегося положения, – ужас для всего мира и России находиться под управлением безответственных дебилов. Я вот предлагаю спасение России с помощью закона, согласно которому депутаты Думы и президент по итогам своего правления могут быть наказаны не только за свои преступления, но и за низкий профессионализм – за свою дебильность. Люди не понимают, что этот закон (который хочет принять ИГПР ЗОВ на референдуме) для наказания или поощрения депутатов и президента предназначен в десятую очередь, а в первую очередь закон предназначен для того, чтобы оттолкнуть от власти дебилов. С принятием этого закона ИГПР ЗОВ дебилы сами не захотят быть ни депутатами, ни президентом. Это же хорошо видно по тому, как они воспринимают этот закон.

Но вернусь к судьям.

До сравнительно недавнего времени судьи хотя бы номинально считались ответственными людьми – теоретически их можно было наказать за вынесение заведомо неправосудных судебных постановлений. Но в начале нашего века правоохранителям захотелось полной безнаказанности, и они написали себе инструкции, согласно которым перестали не просто возбуждать дела за совершенные ими должностные преступления, но даже перестали проверять сообщения о собственных преступлениях. Пусть вас не смущают нынешние аресты следователей, полицейских и прокуроров – это наши правоохранители деньги взяток не могут поделить. Но я в данном случае речь веду не об этих взятках, а о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ преступлениях правоохранителей.

Для судей таким преступлением является вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ). А такой акт судья может вынести как специально, так и по глупости. Но раз раньше глупость судьи наказывалась, то судьи хоть как-то стремились быть умными – стремились знать законы и без нужды (к примеру, крупной взятки) не нарушать их.

Как было раньше (теоретически)? Если судья вынес заведомо неправосудный приговор и на него пало обоснованное подозрение по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», то (после разных процедур) Следственный Комитет возбуждал против такого судьи уголовное дело. И в конечном итоге обвинение против этого судьи по признакам статьи 305 УК РФ поступало в суд, и его рассматривал иной, независимый, судья. Тут ключевое понятие – «иной, независимый, судья».

Кроме того, дело о неправосудном приговоре – это ведь по своей сути совершенно иное дело, а не то, по которому этот неправосудный приговор вынесен. Скажем, неправосудный приговор вынесен судьей-преступником по делу о воровстве. И по этому делу о воровстве есть свои какие-то доказательства, которые судья-преступник и апелляционная инстанция обязаны были учесть, но не учли. Но в деле по статье 305 УК РФ доказательствами преступления судьи являются не эти факты, а как раз факты того, что суд не учел все доказательства по делу или нарушил правила, которыми обязан руководствоваться – нарушил УПК РФ.

Итак, раньше независимый суд признавал судью преступником (теоретически), и это, естественно, должно было служить основанием отмены неправосудного приговора, вынесенного судьей-преступником. Подчеркну (поскольку на этом спекулируют): основанием отмены неправосудного приговора было не решение следователя или прокурора, а СУДЕБНЫЙ приговор, причем независимого суда (не связанного с вынесением этого преступного неправосудного приговора). Кстати, согласно статье 413 УПК РФ, основанием отмены приговора до сих пор как раз и являются «установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».

Повторю, судьи и раньше были одной бандой и добиться судебной справедливости против мерзавцев в судебных мантиях было невозможно, однако теоретически такой путь, как видите, существовал.

Но 05.04.2013 Дума и президент приняли закон № 54-ФЗ, согласно которому: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный» (часть 8 статьи 448 УПК РФ).

Мало того что в попрание Основ конституционного строя России судьи в России не избираются народом, так еще теперь официально установлена полная безнаказанность судей в области совершения ими преступлений против правосудия.

Посмотрите на логику того, что получилось. Если судья вынес заведомо неправосудный приговор, то есть совершил «преступные действия …при рассмотрении данного уголовного дела» (статья 413 УПК РФ), то этот судья – преступник! Именно поэтому преступник, а не потому, что вышестоящий суд отменил его приговор. И ни у одного порядочного человека в его преступности не может быть и не будет и тени сомнения.

Но теперь, как вы видите из измененной статьи 448 УПК РФ, если вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор, то судья-преступник как бы и не преступник, а молодец.

Однако если этот вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор как неправосудный, то ведь этим сам вышестоящий суд точно так же вынесет неправосудный судебный акт – и вышестоящий суд станет таким же преступником, как и нижестоящий судья. Получается, что возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ против преступника-судьи и его виновность или невиновность теперь зависит не от независимого судьи, как было (предполагалось) раньше, а от преступника-судьи вышестоящего суда – от соучастника этого преступления. И, кроме того, этот вышестоящий преступник дело по 305 УК РФ вообще не рассматривает, но считается, что он невиновность нижестоящего судьи-преступника по этой статье устанавливает!

Разрешение вопроса, совершено ли преступление, передано в руки преступников! И сделано это депутатами и «президентом». Не мною сказано, что «наша Раша» – это «поле чудес в стране дураков»!

Еще нюанс. Обратите внимание, ведь просто удивляет стремление дебилов быть безнаказанными! Думаю, что это родовой признак дебила, это основной симптом дегенерата в стадии дебила – если человек никак не хочет отвечать за результаты своей деятельности, то это дебил, который свою деятельность освоить не способен, посему и добивается в нее безнаказанности. Так и в этом случае с судьями Рашки. Да и всеми правоохранителями.

Поскольку ответственность за незнание своей профессии у судей начисто убрана (как у умалишенных, детей и у президента с депутатами), то в должности судей, прокуроров и следователей стали вожделенными для неграмотных дебилов. И уже невозможно понять: эти юридические дебилы совершают преступления против правосудия специально или «не приходя в сознание», из-за собственного слабоумия?