Текст книги "Правовые режимы в современном российском публичном праве"

3. Религиозная организация, деятельность которой приостановлена в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным ст. 9 данного Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления. Решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 23 июня 2014 г.)158158
  См. также: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февр. 2009 г. № 2 (в ред. от 9 февр. 2012 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. № 4; 2012. № 4.


[Закрыть].

В случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности, данное объединение возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

Приостановление деятельности политических партий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О политических партиях». Перечень общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации общественных и религиозных объединений. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством РФ.

5. Лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности. Лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности. В связи с этим следует отметить, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в соответствии с п. 1 ст. Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

6. Лицо, которое ранее являлось руководителем или входило в состав руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом «О противодействии терроризму», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может создавать религиозную организацию в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Нарушение законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет за собой в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие виды ответственности: уголовную, административную и иную ответственность (определение последней в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» не дается).

«Самостоятельными субъектами права являются не только организации в целом, но и в ряде случаев их органы и должностные лица, выполняющие властные функции… Необходимо еще раз подчеркнуть, что в этих случаях органы и должностные лица являются своеобразными единоличными или коллегиальными подразделениями организации, выражающими ее волю»159159
  Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций. С. 288–289.


[Закрыть].

Применительно к уголовно-правовой охране данных свобод и наказуемости деяний, посягающих на них, следует признать, что право на свободу совести и вероисповеданий в Российской Федерации является одним из основополагающих прав, значимых почти для каждого человека, и оно базируется на положениях целого ряда международных и российских нормативных правовых актов, поскольку его реализация исторически является содержательной проблемой для международного сообщества в целом и отдельных государств. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания закреплена в ст. 148 УК РФ – Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, которая в результате принятия Федерального закона от 29 июня 2013 г. получила новое наименование и редакцию160160
  Федеральный закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 26. Ст. 3209.


[Закрыть], что требует нового осмысления и критического анализа, и в свою очередь, выработки предложений по совершенствованию данной статьи УК РФ.

В настоящее время редакция данной статьи закреплена следующим образом, где имеются два основных и два квалифицированных состава преступления соответственно: публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок – преступление небольшой степени тяжести. Деяния, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, – наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового – преступление небольшой степени тяжести.

Состав данного преступления – формальный, т. е. он является оконченным с момента выполнения лицом указанных действий.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и специальной целью.

Согласно ч. 3 ст. 148 УК РФ незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев – преступление небольшой степени тяжести.

Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 148 УК РФ, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет – преступление небольшой степени тяжести.

Состав данного преступления – формальный, т. е. он является оконченным с момента выполнения лицом указанных действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Указанная мера наказания, установленная за совершение нарушения свободы совести и вероисповеданий, является недостаточно суровой, что обусловлено значением общественного блага, на которое осуществляется посягательство, а также характером и степенью общественной опасности такого преступления. Указанные посягательства не имеют необратимого характера и направлены против одного из конституционных свобод личности, гарантированной каждой личности Конституцией Российской Федераци. Как показывает анализ российской судебной практики по данной проблеме, распространенность указанного общественно опасного посягательства относительно невелика, что в значительной мере обусловлено несовершенством российского уголовного закона.

По нашему мнению, смягчение наказуемости за данное преступление также обусловлено тем, что значение религиозных преступлений существенно снизилось в российском уголовном праве, по сравнению с русским уголовным правом.

Стремление Российской Федерации посредством уголовно-правового воздействия противодействовать социально опасным для общества и государства явлениям, несомненно, заслуживает положительной оценки. Развитие современной уголовной политики, к сожалению, имеет следствием и фрагментарные нововведения, не обусловленные системным взаимодействием с логикой уголовного законодательства. Установление уголовной ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий затрагивает проблему нравственных начал российского уголовного права, закрепленные в общественном сознании. Данная политика должна не только соответствовать нравственным чаяниям общества, но и содержать в себе перспективу развития этих требований. Их отсутствие означает наличие только утилитарных целей государства, что чревато ростом правовой аномии у населения России.

Характеристика нравственных основ российской уголовной политики в области защиты права на свободу совести и вероисповеданий обуславливается тем, что они являются составной частью нравственных основ российской уголовной политики в области защиты в целом прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации. Данная характеристика включает в себя два подхода: 1) объективно установленные в российском уголовном законодательстве нравственные основы уголовной политики по противодействию преступным посягательствам на свободу совести и вероисповеданий; 2) последствия реализации данной политики в общественной жизнедеятельности.

Сложности квалификации преступных действий по ст. 148 УК РФ обусловлены следующими обстоятельствами: криминализация публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих, осуществлена сравнительно недавно; сложность понятийного аппарата; бланкетный характер диспозиций; несогласованность конституционного, уголовного и административного законодательства в сфере свободы совести и вероисповеданий. В данном случае необходимо еще учитывать сложный процесс внесения изменений и дополнений в российское федеральное законодательство, поскольку для проведения в жизнь эффективной правовой политики требуется относительная стабильность правовой системы России. Также следует признать, что применение уголовной ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, является исключением, так как в правоприменительной практике преобладает привлечение к административной ответственности за нарушения в данной области общественных отношений.

В настоящее время отечественный законодатель поддерживает принципы, признаваемые в данной области общественных отношений большинством стран мира, выработанные правоприменительной практикой в течение длительного периода времени. Можно проследить исторически долгий, не всегда последовательный и прямолинейный, этап развития от веротерпимости по отношению к отдельным вероисповеданиям и религиозным течениям до нейтрального в целом отношения государства к системе религиозных воззрений всех своих граждан. И к настоящему времени указанное право превратилось в обязательный компонент всей системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, гарантированных основным законом общества и государства.

В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. отмечается двойственный процесс: с одной стороны, количество жалоб, поданных в связи с нарушениями права на свободу и личную неприкосновенность, составило в отчетном году 1,1 % (в 2012 г. – 2,2 %) а с другой – в отчетном году доля жалоб на нарушение права на свободу совести и вероисповедания увеличилась на 0,4 %, составив 1,6 %161161
  Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г.» от 21 февр. 2014 г. // Российская газета. 2014. 9 апр. № 80.


[Закрыть]. Думается, что это объясняется возрастающей значимостью указанных свобод в жизнедеятельности российских граждан.

В данном докладе упоминается, что в силу целого комплекса объективных и субъективных причин конституционное право на свободу совести в последние годы оказалось в числе наиболее востребованных в России. Нельзя, однако, не отметить, что следствием вовлечения в процесс мировоззренческого выбора десятков миллионов людей стало известное упрощение интерпретации самого этого права. Типичная аберрация общественного сознания отождествляет свободу совести со свободой исповедовать какую-либо религию. «За кадром» при этом остается ничуть не менее важная свобода не исповедовать никакой. Ведь декларированная в нашей Конституции свобода совести предполагает право на любой не нарушающий закон мировоззренческий выбор. Практика работы с жалобами граждан позволяет сказать, что подобные «неточности» в восприятии свободы совести как нравственной категории становятся причиной большинства нарушений конституционного права на эту свободу, допускаемых порой государственными органами и их должностными лицами. Такие жалобы немногочисленны: обычно порядка пятисот в год. Почти все они, правда, носят коллективный характер, да и по определению затрагивают вопросы, важные для тысяч последователей той или иной конфессии. Хотя бы в силу этого простая статистика поступающих к Уполномоченному жалоб не должна, видимо, вводить в заблуждение. Тематика жалоб вполне традиционна: неправомерное вмешательство органов власти или местного самоуправления в деятельность религиозных объединений; длящаяся порой годами волокита при выделении земельных участков для строительства культовых сооружений; воспрепятствование в распространении религиозных убеждений; произвольное и необоснованное применение к отдельным религиозным объединениям так называемого «антиэкстремистского» законодательства и т. п. Общим знаменателем едва ли не всех жалоб является нарушение принципа равенства всех религиозных объединений перед законом162162
  Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г.» от 21 февр. 2014 г.


[Закрыть]. Сложность реализации данного принципа в правоприменительной практике объясняется тем, что общественная и государственная значимость отдельных религиозных конфессий неравноценна, так как часть из низ имеет длительную исторические традиции взаимодействия с российским государством, значительное количество последователей и т. д.

В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано свыше 30 тыс. религиозных объединений, члены которых, как правило, люди законопослушные, стремящиеся защищать свои нарушенные права в суде, как наиболее эффективный и приемлемый вариант защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проблема ответственности за нарушения прав на свободу совести и вероисповеданий в уголовном и административном праве взаимосвязана с тем, что актуальным является несовершенство федерального законодательства в области противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).

Определение понятия «экстремизм» закрепляется как синоним экстремистской деятельности, при этом оно включает по своему содержанию значительное количество действий. И следует признать понимание религиозного экстремизма как точно не определенного и неформализованного. По вопросу, что следует понимать под «религиозным экстремизмом», высказываются различные мнения ученых-юристов.

При этом принятие постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по уголовным делам по преступлениям экстремистской направленности»163163
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам по преступлениям экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.


[Закрыть] ряд проблемных аспектов не решило. Например, не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Таким образом, критика различных религиозных учений не должна рассматриваться как действия, направленные на возбуждение соответствующей ненависти или вражды. Но граница между ними точно не определена, и существенное значение приобретают в этом случае оценочные и мотивированные мнения экспертов, которые могут быть и противоположными по содержанию.

Следствием этого выступает то, что в ряде случаев появляются судебные решения о признании различных книг религиозного характера «экстремистскими» и, следовательно, подлежащими уничтожению. Но обоснованность таких выводов подвергается сомнению Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

По иску транспортной прокуратуры г. Новороссийска и при этом без участия в деле другой стороны Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края своим решением от 17 октября 2013 г. признал «экстремистской» и подлежащей уничтожению книгу «Смысловой перевод священного Корана на русский язык», изданную в Саудовской Аравии еще в 2002 г. Перевод священного текста выполнен известным богословом и повсеместно признается наиболее точно соответствующим оригиналу. С учетом этого обстоятельства признание указанного перевода Корана «экстремистским» могло быть расценено в мусульманской умме как оскорбление и самого оригинала. Отрадно, что на это беспрецедентное по своему невежеству и возможным последствиям судебное решение своевременно и точно отреагировал Краснодарский краевой суд. Вышестоящая судебная инстанция своим решением от 17 декабря 2013 г. отменила упомянутое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Со своей стороны Уполномоченный надеется, что эта история станет хорошим уроком для всех правоохранительных и судебных органов, пытающихся найти «экстремизм» в священных книгах разных религий. Позиция Уполномоченного остается неизменной: священные книги и тексты, созданные зачастую тысячи лет назад, не подлежат проверке на «экстремизм»164164
  Российская газета. 2014. 9 апреля. № 80.


[Закрыть].

По нашему мнению, следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, понимание тех или иных религиозных постулатов с течением времени меняется, и длительный период существования не является основанием для свободного распространения (например, такое произведение как «Майн кампф» написано без малого 100 лет тому назад, что не снижает общественной опасности данной книги). Во-вторых, существенные изменения религиозные тексты приобретают после творческой «переработки» и дополнений, в результате чего наблюдается отличие «новодела» от оригинала, где толкование позволяет обосновать что угодно. При этом одни постулаты распространяются письменно, а дополняющие (и порой очень значимо) их пояснения устно.

По мнению Уполномоченного, росту религиозной нетерпимости способствует нежелание некоторых субъектов Федерации исключить из своих кодексов (законов) об административных правонарушениях положения, предусматривающие административную ответственность за «приставание с целью религиозной агитации (навязывание религиозных убеждений)». На практике это нередко выливается в неправомерные штрафы и задержания граждан, проведение в отношении них незаконных процессуальных действий: административных арестов, обысков и личных досмотров, изъятия имущества и религиозной литературы, фотографирования и дактилоскопирования. Информация о подобных эксцессах по-прежнему присутствует в почте Уполномоченного.

Упомянутые выше положения региональных кодексов (законов) об административных правонарушениях прямо противоречат ст. 28 Конституции, которая гарантирует каждому право свободно «распространять религиозные и иные убеждения», и ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом. Справедливости ради стоит признать, что в последние годы большинство субъектов Федерации, некогда включивших норму о «приставании с целью религиозной агитации» в свое законодательство, ее оттуда благополучно изъяли, согласившись с доводами Уполномоченного. И только Белгородская и Рязанская области, а также Хабаровский край отказываются сделать это, ссылаясь на отсутствие жалоб граждан. Уполномоченный надеется, что рано или поздно столь очевидным вызовом нормам Конституции Российской Федерации заинтересуются органы прокуратуры.

Уголовно-правовой механизм защиты права на свободу совести и вероисповеданий следует рассматривать, с одной стороны, как составной элемент комплекса уголовно-правовых норм по защите личных (гражданских) прав и свобод человека, неразрывно связанных с каждой конкретной личностью, в рамках защиты от посягательств, направленных на каждого конкретного человека или их групп, с другой – как элемент общественной безопасности сообщества людей различной численности, обусловленный необходимостью совместного общежития и проживания на определенной территории вне зависимости от пола, возраста, национальности, расы, социальной принадлежности и т. д.

Следует признать обязательным, что исследование уголовно-правовой сферы охраны указанных прав и свобод невозможно без обращения, в первую очередь, к: историческим, философско-гносеологическим, богословским (религиоведческим), социологическим, политологическим, культурологическим аспектам значения в религии свободы совести и вероисповеданий, которые рассматривались в произведениях зарубежных и российских авторов: Н. А. Бердяева, М. Вебера, Г. Гегеля, Г. Гроция, Э. Дюркгейма, И. Канта, Н. М. Коркунова, Дж. Локка, К. Маркса, Ш. Л. Монтескье, Э. Фромма, Г. Ф. Шершеневича и многих других ученых.

В отечественной юриспруденции проблематике свободы совести и вероисповеданий также уделялось значительное внимание, но следует заметить, что в связи с кардинальным изменением общественных отношений и созданием новой системы их правового регулирования с начала 90-х гг. ХХ в. наблюдается увеличение работ по данным проблемам.

Вопросы прав и свобод человека и гражданина в целом и, в частности, свободы совести и вероисповеданий в теории права и конституционного права рассматривались в исследованиях: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, М. В. Брагинского, С. А. Бурьянова, В. П. Грибанова, А. Г. Залужного, Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, К. Г. Каневского, В. В. Клочкова, Е. И. Козловой, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Кутафина, В. А. Лебедева, А. В. Логинова, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Н. И. Матузова, B. C. Нерсесянца, Н. А. Придворнова, А. В. Пчелинцева, Ф. М. Рудинского, О. Ю. Рыбакова, М. С. Стецкевича, Т. Ю. Тагиевой, Е. А. Тихомирова, Е. В. Тихоновой, Г. Г. Черемных, Б. С. Эбзеева и других российских ученых.

В области уголовно-правовых исследований необходимо отметить работы: А. И. Бойко, С. В. Бородина, Р. Р. Галиакбарова, П. С. Дагель, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашовой, А. Н. Красикова, Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецову, В. П. Малкова, Л. Г. Мачковского, А. В. Наумова, Т. Н. Нуркаевой, Е. М. Шевкопляс и др.

В настоящее время российское государство карает деяния, посягающие на религиозную свободу и свободу вероисповеданий, при этом не стараясь поддерживать или подавить распространение какой-либо религии; стремится обеспечить равную степень защиты и при этом установило возможность ограничения данных свобод в исключительных и исчерпывающих случаях.

Ранее в ст. 143 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан165165
  Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1986. С. 87.


[Закрыть]. Данное посягательство признавалось преступлением против политических и трудовых прав граждан, так как предусматривалось главой 4 Особенной части. Оно было направлено против свободы совести, т. е. посягало на гарантированное ст. 44 Конституции РСФСР право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные, нерелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона166166
  Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.


[Закрыть].

Согласно ст. 52 Конституции СССР: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается»167167
  Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.


[Закрыть].

Думается, что в ст. 148 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий в непосредственном (узком значении). Наряду с данной статьей уголовно-правовая охрана свободы совести и вероисповеданий в широком значении осуществляется также в ряде статей российского уголовного кодекса, где свобода совести и вероисповеданий выступает одним из дополнительных объектов преступного посягательства: п. «л» ч. 2 ст. 105 «Убийство, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «е» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «е» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «б» ч. 2 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «б» ч. 2 ст. 116 «Побои, совершенные по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «з» ч. 2 ст. 117 «Истязание, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», ч. 2 ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенная по мотиву религиозной ненависти или вражды», ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», п. «б» ч. 2 ст. 213 «Хулиганство, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», п. «б» ч. 2 ст. 214 «Вандализм, совершенный по мотиву религиозной ненависти или вражды», ст. 239 «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан», п. «б» ч. 2 ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды», ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст. 282¹ «Организация экстремистского сообщества», ст. 282² «Организация деятельности экстремистской организации», ст. 357 «Геноцид». Следует отметить, что большинство данных составов преступлений появилось в отечественном уголовном законодательстве в последнее время в связи с развитием института преступлений экстремистской направленности. Отчасти это объясняется особой актуальностью религиозных отношений в общественной и государственной жизнедеятельности.

Посягательство, закрепленное в ст. 148 УК РФ, непосредственно направлено против свободы совести и вероисповеданий и относится к числу преступлений против личных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В качестве потерпевшего выступает любое физическое лицо, права которого на свободу совести и свободу вероисповедания нарушаются или ограничиваются органами государственной власти, учреждениями, общественными организациями или объединениями, либо другими гражданами без законных на то оснований.