Текст книги "Политические идеологии"

Антиглобализм (от греч. anti – приставка, обозначающая противоположность, враждебность чему-либо, направленность против чего либо, и глобализм) – международное движение, направленное против политики глобализации, осуществляемой транснациональными финансово-экономическими структурами и руководством индустриально развитых западных стран во главе с США, и одновременно выступающее за разработку и реализацию демократической модели глобализации. Глобализм возник как реакция различных категорий общественности стран, международных организаций (правительственных и неправительственных), государственных и общественных деятелей, видных ученых, представителей духовенства основных религиозных конфессий на нарастание в мире всех форм неравенства, вызванного политикой глобализации.

Антиглобализм проявляется в виде критики политики глобализации и в виде акций протеста против проявлений такой политики и ее активных проводников. Идеология антиглобализма в определенной мере складывалась в ответ на глобалистские идеи, разрабатывавшиеся участниками Римского клуба. Среди виднейших идеологов антиглобализма можно назвать индейца мексиканского происхождения И. Маркоса* [49], американского философа и лингвиста Я. Хомского (р. 1928), итальянского политолога^. Негри (p. 1933), уроженца Словении философа С. Жижека (р. 1949).

Первая крупная международная акция антиглобалистов – 50-тысячная демонстрация – состоялась в 1999 г. в Сиэтле (США), ее участники протестовали против открытия в этом городе сессии Всемирной торговой организации (ВТО) и навязывания западными странами своих торговых правил всему остальному миру. Эту акцию затем назвали «битвой при Сиэтле», поскольку она вылилась в ожесточеннейшие схватки с полицией. В дальнейшем выступления антиглобалистов стали приурочивать к саммитам глав государств и правительств экономически развитых стран и форумам различных международных организаций, задействованных в политике глобализации. В этой связи массовые демонстрации антиглобалистов прошли в Гетеборге и Давосе, в Вашингтоне и Праге, в Квебеке и Ницце, в Генуе и Брюсселе. Особенно значительные волнения произошли в 2001 г. во время встречи «Большой восьмерки» в Генуе, когда не менее 300 тыс. антиглобалистов участвовали в баррикадных столкновениях. В последующем в различных странах стали возникать организации и объединения антиглобалистской направленности.

Новым проявлением движения антиглобалистов стало проведение в 2001, 2002 и 2003 гг. в бразильском городе Порту-Алегри Всемирного социального форума. В средствах массовой информации это событие освещалось как форум представителей антиглобалистских сил всего мира, который выступает альтернативой Всемирному экономическому форуму в Давосе, где периодически собираются ведущие деятели политики глобализации. В печати Всемирный социальный форум прозван «Анти-Давосом» или «бразильской альтернативой». Подобным же образом этот форум характеризуют и сами его организаторы. В 2002 г. в Порту-Аллегри уже собралось более 150 800 делегатов представлявших 4 909 организаций и движений из 123 стран мира [50]. В дальнейшем подобные форумы, как всемирные, так и региональные, стали регулярными.

Поскольку выступления антиглобалистов, как правило, сопровождаются столкновениями с полицией, актами насилия (многие наблюдатели причину этого усматривают в провокационных действиях полиции), то эти внешние проявления антиглобализма создали данному движению едва ли не имидж погромщиков. Однако представления о данном движении только по его внешним проявлениям, на которые акцентируют внимание средства массовой информации, весьма далеки от подлинной сущности этого движения.

Следует иметь ввиду, что участники антиглобалистского движения не против глобализации как естественного процесса усиления взаимодействия, взаимозависимости и взаимосближения различных стран и народов в мировом масштабе. Они стремятся повернуть данный процесс в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства. Антиглобалисты выступают против отождествления объективного процесса глобализации мира с навязыванием однополярной системы международных отношений, с созданием единой универсальной цивилизации, против форсированной глобальной интеграции хозяйственной, политической и культурной жизни, ведущей к усилению неравенства между различными обществами и внутри каждого общества в отдельности. Суть сторонников и противников политики глобализации выразил современный политолог Н. Хомский: «На одной стороне – власть, на другой – население. Мы – за глобализацию в интересах населения всего мира; они – за особую форму глобализации в интересах предпринимателей» [51].

Антиглобалисты выдвинули ряд обоснованных требований в интересах справедливого развития современного мира. Они требуют устранения неравноправных и несправедливых взаимоотношений между экономически развитыми и развивающимися странами, аргументировано доказывая, что осуществляемая политика глобализации выгодна богатым странам, а все ее издержки несут бедные страны. В этой связи антиглобалисты предлагают списать долги стран третьего и второго мира. Они требуют, чтобы США и другие развитые страны прекратили дискриминационную политику в сфере торговли с развивающимися странами. Антиглобалисты считают, что политика таких международных организаций, как Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд (МФВ), Всемирный банк (ВБ) и других направлена не на защиту интересов «бедных» стран, а на ограничение экспорта товаров из этих стран в промышленно развитые страны. Поэтому они выдвинули требование о замене МВФ и ВБ системой региональных банков, построенных на демократической основе и подотчетных всем странам-участникам в равной мере. Антиглобалисты выступают за ограничение деятельности крупных транснациональных корпораций (ТНК), усиление которых ведет не только к увеличению разрыва в жизненном уровне населения богатых и бедных стран, но и к обострению проблемы бедности в самих развитых странах. Критика политики глобализации внутри богатых стран еще более острая, чем в других странах. Одним из важнейших требований антиглобалистов является устранение социального неравенства в самом широком смысле.

В целом элементы программы антиглобализма представляют собой отрицательную симметрию основным элементам идеологии глобализма (см. «Глобализм»), которая, согласно А. Дугину, выглядит следующим образом [52]:

• вместо мондиализма* (планетарной унификации государств, народов и культур) предлагается модель многополярного мира, баланса цивилизаций, сохраняющих свои границы и дефференцированно открытых друг другу;

• вместо атлантизми* (стратегической доминации Запада) преподносится евразийство* (баланс между Западом и Востоком);

• вместо перехода к финансовой экономике предлагается развитие реальной экономики с привязкой финансовой системы к реальному сектору (это может сопровождаться экономической интеграцией больших пространств);

• вместо реальной доминации капитала преподносится подстраивание структуры хозяйства под культурно-религиозные традиции (например, исламская экономика, отвергающая процентный рост денег) и социально-ориентированная система перераспределения;

• вместо концепции богатого Севера* рассматривается идея справедливого и равномерного распределения труда в планетарном масштабе с учетом специфики каждой из цивилизаций;

• вместо концепции золотого миллиарда* преподносится поиск решения острых вопросов выживания всем человечеством;

• вместо тотальной атомизации человечества предлагается развитие и сохранение цивилизационной идентичности;

• вместо полного уравнивания полов подается сохранение традиционных форм брачного уклада;

• вместо генной инженерии рассматривается защита человеческого достоинства как уникальной и неприкосновенной ценности, не подлежащей искусственному воспроизводству и клонированию;

• вместо тотальной информатизации и виртуализации производства предлагается естественное развитие традиционных профессий и ремесел с учетом новых технических достижений;

• вместо нового кочевничества преподносится сохранение связи человека со средой происхождения с полным правом свободы перемещений при одновременном контроле над миграционными потоками;

• вместо индивидуального цифрового кода рассматривается традиционная идентификация человека по личному имени и иным данным;

• вместо тотального пацифизма предлагается ограничение возможных конфликтов «войной форм» и создание эффективных международных органов для предупреждения и контроля за военными действиями.

По мнению аналитиков, сущность антиглобалистского движения состоит в том, чтобы показать: возможен иной мир, основанный на ином способе глобализации. Не случайно эмблемой Всемирного социального форума в Порту-Алегри является земной шар в виде сердца в руках с надписью «Другой мир возможен». Важно подчеркнуть и то, что в плане самоорганизации антиглобализм – плюралистичное и чрезвычайно мобильное движение, чертами которого являются неиерархичность, горизонтальность связей, кооперация участников, четкость и быстрота создания и распада структур, открытость для «входа» в него и «выхода» из него, вторичность форм и структур по отношению к содержанию деятельности, равноправие участников независимо от их роли, масштаба и ресурсов. Антиглобалистское движение будит внимание человечества, готовит его к возможным последствиям политики глобализации. Однако говорить о его особых практических успехах пока не приходится.

Антиглобализм – относительно молодое, но уже вполне состоявшееся международное движение, которое отражает тенденцию альтернативности в мировом развитии.

В целом во всех альтернативных концепциях развития демократическое будущее предполагается осуществить, ориентируясь на появление по соседству с нынешними институтами государства «власти» какого-то другого сообщества с особым образом жизни, особыми ценностями, нормами, принципами при условии взаимной терпимости коалиций по отдельным вопросам и нахождения уравновешивающих компромиссов. Как это выглядит на практике, мы показали выше.

Следует отметить, что стратегия новых социальных движений переустройства общества посредством внедрения малых ниш альтернативного стиля жизни в большой социум выглядит весьма утопично. Участники альтернативного движения находятся по другую сторону революционного насилия и, как правило, не несут в себе пассионарность, которая на разных этапах была присуща буржуазии или рабочему классу как ведущим силам общественного развития в прошлые исторические периоды. Стратегия малых дел представляет собой антипод радикализма в сфере политического действия. В основе такого подхода лежит убеждение, что достичь высоконравственных целей переустройства современного общества можно только ненасильственными средствами. Слишком высокую цену приходится платить за революционные и насильственные действия.

Основой своей внутренней организации альтернативные социальные движения считают принцип базисной демократии. Он означает прямую децентрализованную демократию, стержневой идеей которой является постоянный контроль за должностными и выборными лицами, за руководящим ядром со стороны масс и возможность сменяемости руководства любого уровня в любое время. Кроме того, в партиях зеленых, как правило, действует так называемый императивный мандат, который предписывает партийному руководству и фракциям этих партий в парламентах выполнение установок и требований массового базиса. Существенными элементами внутрипартийной базисной демократии являются принципы гласности и консенсуса.

Понятие «базисная демократия» трактуется не только как организационный принцип новых социальных движений, он понимается и как политическая организация общества, и как социально-политическая деятельность масс, и как программа ненасильственных действий по внедрению новых ценностей в сознание масс путем внепарламентских акций.

Давая общую оценку социальным концепциям и политической стратегии альтернативных движении, следует отметить их стремление с максимальной полнотой учесть не только все достижения цивилизации, но и обнажившиеся опасные пределы развития по пути индустриализма, вобрать в себя как результаты научного знания, так и императивы вечных ценностей, мобилизовать не один лишь разум, но и колоссальный потенциал человеческих эмоций.

С новыми социальными движениями связано возникновение неформальных групп в политике – временных объединений людей, создаваемых по поводу той или иной общественной проблемы. Если воспринимать такие объединения как особый вид социальной технологии, не абсолютизируя при этом их возможности, то они удачно дополняют традиционные методы политического действия. То же можно сказать и о культивируемой заинтересованными группами прямой, или партиципаторной, демократии, если опять-таки не противопоставлять такую форму демократии представительной и не требовать упразднения последней.

Нельзя не указать также и на преимущественную ориентацию новых социальных движений на будущее. В этом альтернативные идеи родственны утопической мысли прошлого. При этом воспроизводятся и основные слабости последней: антиисторизм, отрыв от реальности, нигилистическое отношение к действительности, апеллирование к разуму и чувствам людей, убежденность в возможности разрешения всех противоречий общества применением какой-то универсальной схемы. Надо отметить и такую черту альтернативных концепций, как эклектизм: они вбирают в себя многие идеи и либеральных, и консервативных, и социалистических учений.

Новые социальные движения оказывают неодинаковое влияние на общество и на ход политической жизни. Аналитики признают несомненные достижения женского и экологического движений: они явно изменили ценностные и этические ориентации современного общества. Что же касается антиглобалистского движения, то сколь-нибудь ощутимого результата их деятельности пока не видно. Правительства экономически развитых стран не готовы изменить свои подходы к проблемам мирового развития. Нет позитивных результатов и у антивоенного движения: войн и насилия в мире не стало меньше, скорее – наоборот.

Общий вывод относительно перспектив альтернативных движений следующий: пик их подъема уже позади. Более того, в результате распада биполярной международной системы и усиления процессов глобализации «по-американски» альтернативисты оказались оттесненными на обочину политической жизни. Тем не менее социально-политические идеи альтернативных движений стали важным фактором современной политической жизни.

Рекомендуемая литература

Бакунин, MA. Государственность и анархия /М.А. Бакунин // Философия. Социология. Политика. М., 1998.

Бжезинский, 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. М., 2004.

Бернштейн, Э. Возможен ли научный социализм? / Э. Бернштейн // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. М., 1997.

Биккенин, Н.Б. Социалистическая идеология / Н.Б. Биккенин. М., 1983.

Бланк, A.C. Старый и новый фашизм / A.C. Бланк. М., 1992.

Бовуар, С. де. Второй пол / С. де Бовуар. М., 1997.

Брайсон, В. Политическая теория феминизма / В. Брайтон. М., 2001.

Ганди, М. Моя вера в ненасилие / М. Ганди // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. М., 1997.

Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1991.

Каддафи, М. Зеленая книга / М. Каддафи. М., 1989.

Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. Т. 33.

Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. Ростов н/Д, 2000.

Маркое, И. Четвертая мировая война началась! / И. Маркое // Новая экономика. 2006. № 1–2.

Муссолини, Б. Доктрина фашизма / Б. Муссолини //Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. М., 1997.

Орлов, Б. Социал-демократия: история, теория, практика / Б. Орлов. М., 2005.

Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М., 2002.

Райх, В. Сексуальная революция / В. Райх. М., 1997.

Розенберг, А. Миф XX века / А. Розенберг. Харьков, 2005.

Современные идеологические концепции и доктрины. Минск, 2006.

Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. М., 2003.

Тишков, В.А. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) / В.А. Тишков // Вопросы философии. 1998. № 9.

Троцкий, Л.Д. Теория перманентной революции / Л.Д. Троцкий // К истории русской революции. М., 1990.

Уоллстонкрафт М. В защиту прав женщины / М. Уоллстонкрафт // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе. М., 1992.

Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1992.

Хёсле, В. Философия и экология / В. Хёсле. М., 1994.

Эвола, Ю. Критика фашизма: взгляд справа / Ю. Эвола // Люди и руины. М., 2007.

Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М., 2004.

Глава 4. Религиозные социально-политические доктрины

4.1. Религия и политика

Наличие взаимосвязи между религией и политикой очевидно. Религия никогда не сводилась лишь к вере в Бога и в потустороннюю жизнь, а также к совершению религиозных обрядов. Именно социальные учения позволяли монотеистическим религиям овладевать массами и тем самым влиять на расстановку сил в обществе. Религия по-своему объясняет реально существующий мир и регулирует не мнимые, а реальные отношения между людьми. Без религиозной интерпретации чисто земных отношений между людьми религия не смогла бы выполнять сложные социальные функции, в том числе интегрирующую, потеряла бы свою привлекательность, перестала бы существовать. Сами причины возникновения новых религиозных движений, как правило, носили социально-политический характер. Такие движения появлялись в ответ на назревшие потребности общественной жизни. Фактически каждая вновь возникшая религиозная секта выступает как социально-политическая ячейка, а система ее воззрений – это новая социально-политическая доктрина, появляющаяся в религиозной форме. Такова в сущности история возникновения христианства, ислама, буддизма, других религий.

Возникновение и распространение раннего христианства было связано с освободительным движением рабов в Римской империи. По мнению Ф. Энгельса, первоначально оно явилось как созданное массами революционное движение. Христианство вербовало своих приверженцев среди рабов и неимущего свободного люда, проповедуя презрение к богатым, могущественным, господствующим социальным группам рабовладельческого общества [1]. Отсюда понятно, почему жизнь первых христианских общин строится на принципах идеологии наивно-утопического коммунизма. Вот какая характеристика дается одной из таких общин в деяниях апостолов: «Никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее…

Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» [2].

Жизнь Иисуса Христа предстает как подвиг самопожертвования во имя идеи. По тем временам его выступление было призывом к идеологической и социальной революции. Смертный человек объявил себя богоравным, бросая вызов жрецам храмов, сокрушая идеологическую надстройку. Выходец из черни, родившийся в хлеву, сын жены плотника провозглашался народом царем Иудейским. Иными словами, кто был «ничем», становится «всем». Как народный лидер Иисус беспокоил высший иерусалимский свет своими демократическими поступками. Претендент на престол и посланец Божий въехал в город на осле. Что это, как не отказ от привилегий? Итак, он не столько проповедник-примиренец, сколько революционер, возмутитель спокойствия. Именно это было основной причиной его мученичества. «Поскольку учение Христа, – пишет Г. Гегель, – было революционным, он был обвинен и казнен» [3].

Мусульманство возникло гораздо позже христианства – в VI в. н. э. Ислам многое заимствовал из Библии как в части догматики, так и в части социальной доктрины. Это относится, например, к идее Страшного Суда, представлениям о рае и аде, о сатане (шайтане), бесах (джиннах). В социальной сфере дух раннехристианского эгалитаризма был присущ и основателю ислама пророку Мухаммеду. Он активно выступал в защиту бедных, хотя в ряде социальных принципов его учения признают имущественные различия, богатство и бедность как естественный факт, установленный Аллахом.

Буддизм является самой древней из трех мировых религий, он зародился в I тыс. до н. э. в Индии. В дальнейшем завоевал миллионы последователей в разных странах Азии, но на территории Индостана утратил свои позиции и исчез. Приверженцы буддизма считают, что это вероучение явилось результатом проповеди Сиддхартхи Гаутамы Будды (560–480 гг. до н. э.). Согласно буддийскому преданию, сын главы племени шакьев С.Г. Гаутама, пораженный обилием переживаемых людьми страданий, в 29 лет расстался со своими благами и соблазнами роскошной жизни и занялся размышлениями о причинах страданий и способах их преодоления. С момента, когда он узрел истину, Гаутама стал Буддой, т. е. пробужденным, просветленным. Соответственно всякий, кто уверовал в возможность собственного освобождения от страданий и одновременно подобно Будде вступил на путь спасения, на путь к просветлению, становится буддистом.

В действительности появление буддизма было вызвано важными изменениями в индийском обществе: разрушением родоплеменных связей и порядков и возникновением крупных рабовладельческих государств. Буддийская идеология и обрядность явились своеобразной реакцией народных масс на эти социально-политические изменения. Прежние верования уже не могли удовлетворить потребности в утешении, буддизм же уравнял всех людей, объявив жизнь любого человека независимо от его социального положения неизбежным несчастьем, от которого все же можно «освободиться». Предложив одинаковый для всех путь спасения, буддизм фактически отказался оправдывать кастовый социальный строй. Этим он и стал привлекательным для широких народных масс.