Текст книги "Политические идеологии"

Современная социал-демократия является одним из самых влиятельных политических течений в развитых странах. Как и коммунистическое движение, оно ориентируется на социалистические ценности. Представления социал-демократов о социализме – это продукт длительной, почти столетней эволюции. Генетически их идейные воззрения также восходят к марксизму, однако из этого учения социал-демократы сделали более умеренные политические выводы: главным методом политического действия они избрали не революцию, а реформы.

Родоначальником реформистского течения в рабочем движении считается один из лидеров германской социал-демократии Э. Бернштейн (1850–1932). Но это верно только в том смысле, что он был первым, кто открыто выступил с теоретическим обоснованием курса на постепенное реформирование буржуазного общества. Реформизм же как явление существовал в рабочем движении и до него.

Новым в подходе Э. Бернштейна к социалистической теории и практике явилась постановка вопроса о возможности мирной трансформации капитализма в социализм, чего не предполагали в условиях своего времени К. Маркс и Ф. Энгельс. Рассматривая социально-экономические аспекты эволюции феодального и буржуазного общества на нисходящих стадиях, Э. Бернштейн обратил внимание на имеющееся сходство в соответствующих процессах, а не на их различие. По всем признакам, утверждал он, общественная, или коллективная, собственность разовьется не вследствие насильственного уничтожения капиталистической собственности, а наоборот, последняя исчезает, когда первая достигнет достаточно высокой ступени развития, подобно тому, как феодализм пал в условиях вполне сложившейся буржуазной собственности [7]. Таким образом, Э. Бернштейн акцентировал внимание на процесс возникновения реальных элементов нового общества в недрах старого, из чего и выводил возможность мирной трансформации капиталистического общества в социалистическое.

Обосновывая собственную точку зрения на социально-экономические закономерности перехода к социализму, Э. Бернштейн проявил и иное понимание политических закономерностей этого процесса. Прежде всего он поставил под сомнение марксистский тезис о необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. При этом он исходил из того, что развитие демократии, распространение всеобщего избирательного права, рост социал-демократических партий и их влияния создают условия для мирного преобразования общества в социалистическом направлении. И такая трансформация, по мысли Э. Бернштейна, скорее всего произойдет посредством расширения уже существующих политических и экономических институтов и учреждений [8].

Эти идеи Э. Бернштейна, а также его идейно-политических последователей К. Каутского, Р. Гильфердинга, Ф. Адлера и других не сразу были восприняты социал-демократами полностью и безоговорочно. Некоторые социал-демократы с симпатией относились к революции в России. Между двумя мировыми войнами социал-демократы сохраняли верность революционным методам преобразования общества на уровне официальных программных документов. И только после Второй мировой войны окончательно закрепились качественные изменения в идейно-политической платформе социал-демократии.

Своеобразным историческим рубежом в идейной эволюции социал-демократического движения был учредительный конгресс Социалистического интернационала во Франкфурте-на-Майне в 1951 г. С этого момента интегрирующей идейной основой социал-демократии стала концепция демократического социализма, которая закреплена в принятой конгрессом декларации «Цели и задачи демократического социализма». В июне 1989 г. в Стокгольме XVIII конгресс Социалистического интернационала принял новый программный документ – «Декларацию принципов», а в ноябре 1999 г. XXI Социнтерн принял еще один, по сути, программный документ – «Парижскую декларацию» [9]. В этих документах подтверждается приверженность традиционным ценностям социал-демократии, с учетом практического опыта уточнены взгляды на экономические проблемы, излагается точка зрения по широкому кругу проблем современности. В частности, в «Парижской декларации» дана негативная оценка модели глобализации, основанной на принципах «неолиберализма и неоконсерватизма», высказана глубокая озабоченность усилением неравенства между государствами, насаждением культурной однородности. В декларации предлагается реформировать мировую экономическую и финансовую системы на принципах подотчетности, регулируемости и демократичности.

Каковы же основные положения концепции демократического социализма?

Прежде всего отметим, что общий взгляд современной социал-демократии на новое общество лежит в русле социалистической традиции. В ряду общественных ценностей на первое место она ставит свободу, социальную справедливость и солидарность. Социализм, говорится в Декларации 1951 г., стремится к освобождению зависимости народов от меньшинства, которое владеет или распоряжается средствами производства. Его цель состоит в том, чтобы обеспечить всему народу решающее право в экономике. Он стремится к такому сообществу, в котором свободные люди сотрудничают в качестве равных.

Концепция демократического социализма исходит из того, что утверждение в отношениях между людьми принципов свободы, социальной справедливости и солидарности может произойти только в процессе всесторонней демократизации общества. Поэтому социал-демократы с самого начала выдвигают следующие четыре цели общественного развития: политическая демократия, экономическая демократия, социальная демократия и международная демократия.

Политическая демократия в понимании социал-демократов означает осуществление в полном объеме всего комплекса прав и свобод человека, предусмотренных соответствующей Декларацией ООН; народное представительство на основе свободных, всеобщих, равных и тайных выборов; правление большинства при соблюдении прав меньшинства; наличие более чем одной партии, в том числе и оппозиционных; равенство всех граждан перед законом; наличие системы независимой правозащиты и подчинение судей только закону; культурная автономия групп с их собственным языком. Словом, социал-демократы являются приверженцами принципов представительной демократии в ее плюралистической форме.

Экономическая демократия предполагает признание приоритета интересов общества над частными интересами, необходимости смешанной экономики, основанной на сочетании частной, государственной и коллективной, или общественной, форм собственности. В то же время в Стокгольмской «Декларации принципов» указывается, что ни частная, ни государственная собственность сами по себе не гарантируют экономической эффективности, социальной справедливости. Поэтому социал-демократы, не отказываясь от обобществления государственного сектора в рамках смешанной экономики, главное внимание уделяют демократическому контролю над экономикой. Его обязательным компонентом является реальное участие трудящихся и их объединений в управлении экономикой как на уровне производственных компаний, так и в национальном масштабе. При этом в качестве главных рассматриваются задачи обеспечения полной занятости населения, роста общественного производства, постоянного повышения жизненного уровня, справедливого распределения дохода, удовлетворения стремления людей к вознаграждению в соответствии с их трудовым вкладом.

Социальная демократия означает торжество принципов свободы, справедливости и солидарности во всех сферах общественной жизни, реализацию всех основных прав личности, удовлетворение элементарных жизненных потребностей всех членов общества. Данная цель достигается путем реального обеспечения права граждан на труд, отдых, жилье, образование, медицинское обслуживание, обеспечение в старости и при невозможности трудиться. На это же должны быть направлены другие социальные программы. Социальная демократия означает также устранение всех юридических, социальных, экономических и политических видов неравенства между мужчиной и женщиной, между социальными слоями, между городом и деревней, между регионами и между этническими общностями. Решением этих задач открывается путь для духовного расцвета людей, к сознательному и культурному развитию личности.

Международная демократия предполагает достижение такого миропорядка, при котором все народы Земли будут жить в мире и безопасности, решать свои проблемы не вооруженной борьбой, а путем добровольного сотрудничества по обеспечению достойных человека условий жизни. Важнейшими предпосылками такого миропорядка социал-демократы считают устранение всякого неравенства между народами, справедливое перераспределение мирового богатства, соблюдение национального суверенитета и права на национальное самоопределение, разрешение конфликтов путем переговоров, создание системы коллективной безопасности. Ни один народ, по убеждению социал-демократов, не может отдельно для себя самого найти долговременные решения всех экономических и социальных проблем. Поэтому только политика партнерства и солидарности может привести к смягчению и, в конечном счете, к преодолению неравенства и конфликтов между народами, к решению стоящих перед мировым сообществом глобальных проблем.

Таковы в предельно кратком виде основополагающие социально-политические установки современной социал-демократии. Нельзя не видеть, что их ориентация на использование регулируемых рыночных отношений, реализацию принципов политического и духовного плюрализма, бережное отношение к суверенитету личности, повышенное внимание к условиям, качеству жизни трудящихся представляют важный вклад в развитие современной социалистической мысли и практики. Эти воззрения отражают интересы значительной части населения стран Запада. Не случайно в послевоенный период, в условиях стабильного развития капиталистической экономики, особенно в западноевропейских странах, социал-демократы превратились в одну из наиболее влиятельных сил, входивших в правительства или возглавляющих их в настоящее время.

Каково же историческое значение идейно-политических течений в рабочем движении? Можно ли с высоты сегодняшнего дня однозначно утверждать, что в споре между большевиками и меньшевиками в России или, если брать в международном масштабе, между коммунистическим и социал-демократическим течениями одни были правы, а другие нет?

Окончательно и бесповоротно теоретически решить этот вопрос невозможно. Из изложенного видно, что оба эти движения отличались друг от друга не по представлениям об общественном идеале, а по способам его реализации: первые тяготели к социальной революции и непосредственному переходу к социализму, вторые – к социальным реформам и постепенному движению к новому обществу. В этом и заключается суть основной альтернативы, сложившейся в мировом рабочем движении еще на рубеже последних двух веков.

Думается, и коммунистическое, и социал-демократическое движения непременно должны были возникнуть как диалектический диалог, как альтернатива, как потребность накопления разнопланового опыта и теоретических воззрений на перспективу собственного движения. Трудно сегодня сказать, какое из них оказало большее влияние на формирование облика современного мира. Ясно, что коммунистическое движение возникло как реакция на политическое бессилие прежних социалистических партий. Но и появившаяся затем новая западноевропейская социал-демократия не смогла бы добиться ощутимых политических успехов без опыта коммунистических партий. Таким образом, деятельность того и другого движений была исторически закономерной и оправданной.

Несомненно, эти политические течения, олицетворяющие поиск человечеством путей движения к социальному равенству и справедливости, в своем преобразованном виде и впредь будут оказывать существенное влияние на мировое развитие. Как и прежде, в связи с различиями условий деятельности они в чем-то будут отличаться своей уже новой тактикой, снова дополняя и обогащая опыт друг друга. Однако в современных условиях, как уже отмечалось, одновременно с преобразованием социальной базы этих движений, с их внутренней идейной эволюцией открывается и реальная перспектива их сближения и сотрудничества.

Сегодня нет существенных расхождений между коммунистами и социал-демократами в их современных представлениях о социализме. Под таковым и те, и другие понимают общество, основанное на информационных технологиях, в котором будут доминировать государственный и общественно-кооперативный секторы экономики и использоваться административные и рыночные механизмы регулирования производства. Это будет демократическое во всех отношениях общество, в котором государственная политика подчинена созданию условий для удовлетворения всеми категориями граждан своих социальных потребностей, и в котором уровень благосостояния человека обеспечивается в соответствии с количеством и качеством его труда.

Концепции национального социализма получили широкое распространение в афро-азиатских странах в 60-70-е гг. XX в. Их возникновение связано с успехами национально-освободительного движения после Второй мировой войны. В это время в освобождавшихся от колониальной зависимости странах вставал вопрос о путях их социально-экономического и политического развития. Результатом поиска ответа на него и явились названные концепции. Среди наиболее видных теоретиков «национального социализма» такие известные деятели национально-освободительного движения, как Дж. Неру (1889–1969) (Индия), Дж. Ньерере (1922–1999) (Танзания), К. Нкрума (1909–1972) (Гана), Л. С. Сенгор (1906–1987) (Сенегал), Г. А. Насер (1918–1970) (Египет), Сукарно (1901–1970) (Индонезия) и др.

Общей особенностью концепций национального социализма является поиск третьего пути общественного развития, лежащего между опытом западных стран и практикой большевизма, который бы больше соответствовал национальным традициям развивающихся стран. Вследствие этого в концепциях национального социализма переплетаются элементы различных политических теорий, религиозных источников, родоплеменных порядков и нравов. Таковы индийский социализм, индонезийский социализм, африканский социализм, исламский социализм, автохтонный социализм (от греч. autochthones – аборигены, коренные жители) и др.

Обращает на себя внимание то, что во всех этих концепциях социализма национального типа прослеживается сходство с социал-демократической концепцией демократического социализма. Их объединяет и терпимое отношение к различным формам собственности, и приверженность идее плюралистической демократии, и стремление к социальной справедливости. Например, общественная модель, предложенная Индии в 1955 г. Дж. Неру, очень близка к социал-демократическим преставлениям о социализме. В ее основе – национальное планирование при смешанной экономике, аграрная реформа, подрывающая феодальное землевладение, формирование государственного сектора экономики не путем экспроприации, а путем создания новых предприятий, меры по формированию системы образования, здравоохранения, социального обеспечения. Не случайно поэтому в рядах Социнтерна находятся многие политические партии Азии, Африки, Латинской Америки.

Следует отметить, что идеи национального социализма в настоящее время утратили свою прежнюю популярность. Необходимо заметить также и то, что с точки зрения классического марксизма постановка вопроса о возможности социализма в национальном масштабе является теоретически бессмысленной. Согласно К. Марксу, социализм (коммунизм) как местное явление невозможен, поскольку «всякое расширение общения (т. е. обмена с внешними товаропроизводителями. – В.М.) упразднило бы местный коммунизм». Социализм (коммунизм) как безрыночное общественное устройство или, точнее, постэкономическая стадия развития общества возможен лишь как всемирно-историческое явление, а не узкоместное.

Анархизм (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) – это общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми. Это течение сложилось в середине XIX в. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом М. Штирнером (1806–1856) и французским философом и экономистом П. Прудоном (1809–1865). Видными представителями анархизма были русские революционеры М. А. Бакунин (1814–1876); П.А. Кропоткин (1842–1921).

Основой мировоззрения анархизма является индивидуализм. Сторонники этого течения крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Естественно, что наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждению свободы личности. Поэтому государство, любую политическую власть они попросту объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей.

В обыденном употреблении термином «анархия» зачастую обозначается полный хаос, беспорядок, которые случаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Неверно было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия – отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить подлинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения: «Анархия – мать порядка!» Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты.

Для более полного представления о сущности социально-политических идей анархизма обратимся к основной теоретической работе М.А. Бакунина «Государственность и анархия». В ней автор пишет: «Мы не только не имеем намерения и ни малейшего опыта навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими; но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историек» инстинктах, в своих насущных потребностях и в своих стремлениях, сознательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этот идеал в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь.

Таковы убеждения социальных революционеров, и за это нас называют анархистами. Мы против этого названия не протестуем, потому что мы действительно враги всякой власти, ибо знаем, что власть действует столь же развратительно на тех, кто облечен ею, сколько и на тех, кто принужден ей покоряться. Под тлетворным влиянием ее одни становятся честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, эксплуататорами общества в свою личную или сословную пользу, другие – рабами» [10].

Нельзя с ходу отметать все теоретические положения анархизма, особенно относящиеся к проблемам общественного самоуправления. Его идеи – организация общества на началах автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций, на принципах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от эксплуатации – и сегодня оказывают существенное влияние на развитие различных социальных учений и политических течений. Именно они роднят его с социалистическими течениями и новыми социальными движениями.

В мире идет процесс переосмысления перспектив идейного течения анархизма и пересмотр тактики поведения его сторонников. Идея непосредственного действия является современной версией положения прежних анархистов о необходимости действовать путем свершенных фактов и их пропаганды. Правда, еще далеко не все анархисты освободились от ставки на спонтанность. И хотя это идейно-политическое течение существует в различных странах в виде анархистских и анархо-синдикалистских групп, говорить о возникновении широкого конструктивного анархистского движения преждевременно. Тем не менее, своеобразное возрождение анархистских идей, главным образом идеала братства, ныне происходит в рамках такого идейно-политического течения, как коммунитаризм. О нем пойдет речь в параграфе «Социально-политические идеи альтернативных движений».