Текст книги "Модернизация российского образования. Вызовы нового десятилетия"

Анализ потенциала учебной иммиграции позволяет сделать вывод: российская система образования к масштабному – до 20–30 % – приему иностранных студентов не готова[55]55
  Население России-2006 / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: ГУ – ВШЭ, 2008.


[Закрыть]. Россия может и должна использовать миграционный потенциал ближнего зарубежья, пока там проживает многочисленная русская и русскоязычная диаспора, а социокультурная дистанция между россиянами и коренным населением бывших советских республик невелика. Это в значительной степени способно компенсировать демографические потери Российской Федерации в ближайшие десятилетия.

Однако через одно-два десятилетия привычный миграционный поток в Россию из государств ближнего зарубежья иссякнет. Для такого прогноза есть несколько объективных причин:

• общее снижение численности русского и русскоязычного населения, проживающего в государствах СНГ и Балтии, как основных резервуарах иммиграции текущего периода;

• качественные изменения в сознании тех, кого привычно называют «нашими соотечественниками». Жизнь рано или поздно устаивается. Подавляющее число желающих выехать – так или иначе – выехали. Выросло новое поколение, относящееся к России как к исторической Родине, родине родителей, а не как к актуальной родине, собственной Родине;

• исчезновение выталкивающего фактора в странах-донорах;

• переориентация рабочей силы постсоветских стран в сторону европейских рынков;

• снижение экономической привлекательности России на фоне (опережающего) экономического роста ряда стран-доноров.

В сложившейся ситуации самым приоритетным каналом иммиграции становится учебная иммиграция, что предполагает необходимость многократного увеличения потока иностранных студентов и расширения географии абитуриентских рынков.

Развитие учебной миграции, безусловно, должно стать одним из приоритетов миграционной политики Российской Федерации. Во-первых, потому, что так, и во многом только так, можно гарантировать высокое качество образовательного процесса и стандарты, которые воспроизводятся в определенном – достаточно редком и с трудом воспроизводимом в ином пространстве – социокультурном окружении. Во-вторых, потому, что те, кто учился в России, часто предпочитают остаться в нашей стране на постоянное место жительства.

Следует заметить, что те, кто осуществляет экспорт образования, «приобретают трижды»:

• не тратятся на детство (иждивенческий период) будущего абитуриента;

• зарабатывают, продавая образовательные услуги и пользуясь тратами студента в интересах местного бюджета, местного бизнеса и сферы услуг;

• получают молодого, но уже интегрированного в принимающий социум и должным образом подготовленного специалиста.

Главное же – страна получает новых граждан, которые входят в российское гражданство наилучшим способом – через систему образования; к тому же они молоды, следовательно, находятся в репродуктивном возрасте, овладели нужными специальностями, знают язык и уже погружены в социокультурный контекст страны.

Российское образование на мировой арене

Действия в международном пространстве должны включать не только институциональную подстройку и ориентацию на лучшие практики, но и помощь международному развитию в сфере образования («экспорт» российских стандартов и технологий образования в развивающиеся страны, построение ориентированных на Россию экспертных сетей в сфере образования развивающихся стран). Эффективным шагом является реализация российских программ непрерывного образования в учебных заведениях в странах – донорах миграции. Это уменьшит количество неудачных поездок и трудоустройств мигрантов из развивающихся стран в Российской Федерации[56]56
  Волков A.E., Климов А. А. Указ. соч.


[Закрыть].

В будущем проблема «утечки мозгов» из России может остаться лишь воспоминанием. В последние годы сигнализирующую функцию в области качества и уровня вузовского образования играют различные рейтинги. Недостаточная представленность наших вузов в мировых рейтингах, используемых зарубежными абитуриентами и работодателями, приводит к низкому спросу на услуги российских вузов и российских выпускников в мире. Наиболее авторитетны Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities (ARWU), «Шанхайский рейтинг») и рейтинг британского журнала Times Higher Education, выполненный совместно с агентством Quacquarelli Symonds[57]57
  С 2010 г. партнером становится Thomson Reuters.


[Закрыть] (The Times Higher Education World University Rankings, THE-QS). По данным 2009 г., в рейтинге ARWU присутствует два российских вуза: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (77-е место) и Санкт-Петербургский государственный университет (4-я сотня). Примечательно, что оба вуза имеют нулевой балл по позиции «часто цитируемые исследователи»[58]58
  http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/top5001ist.htm


[Закрыть]. В рейтинг THE-QS в 2009 г. включены пять российских вузов: МГУ (155-е место), СПбГУ (168-е место), Новосибирский государственный университет (312-е место), Томский государственный университет (в пятой сотне), Казанский государственный университет (в шестой сотне) (табл. 2).

Таблица 2

Рейтинг университетов России и стран-компараторов (2009) (число университетов, включенных в рейтинг)[59]59
  * http://www.arwu.org/Statistics2009.jsp
  ** http://www.topuniversities.com/world-university-rankings


[Закрыть]

В конце XX в. взрывной рост мобильности (в том числе туристической, трудовой и образовательной) был естественным следствием формирования глобальных технических инфраструктур. Инфраструктурная однородность мира потребовала взаимно понятных, «прозрачных» результатов образования и открыла гражданам разных государств доступ к образовательным ресурсам во всем мире. В то же время со всей очевидностью выявились лидеры и аутсайдеры среди поставщиков образовательных услуг. Платежеспособный спрос на услуги профессионального образования измеряется миллиардами долларов и продолжает нарастать, несмотря на кризисные явления в международной экономике.

По данным на 2005 г., суммарный доход пяти ведущих стран-экспортеров на мировом рынке услуг высшего образования превышал 30 млрд долл. (рис. 13).

Источник: Trends in International Trade in Higher Education: Implications and Options for Developing Countries. Sajitha Bashir. World Bank, 2007.

Рис. 13. Доходы пяти ведущих экспортеров высшего образования

Изменение глобального баланса национальных экономик и смещение фокусов развития в страны БРИК неминуемо приведут к усилению антропопотоков в оси потребители – поставщики образовательных услуг. Объективным критерием оценки конкурентоспособности российского высшего профессионального образования на международной арене становится доля рынка услуг, предоставляемых российскими вузами. При этом уже сейчас основной прирост численности приезжающих из зарубежных стран для получения высшего профессионального образования идет за счет Восточной Азии и стран Тихоокеанского бассейна.

Что касается доли России в мировом рынке образовательных услуг, измеряемой как доля принимаемых иностранных студентов от общей численности иностранных студентов, то в 2005 г., по данным ОЭСР, страна приняла около 3 % иностранных студентов (в 2000 г. этот показатель составил около 2 %). В 2005 г. более 2,7 млн студентов вузов проходили обучение за границей, что на 5 % больше, чем в 2004 г.[60]60
  См.: Карпухина Е.А., Ларионова М.В. Программа развития академической мобильности и повышение конкурентоспособности российской системы высшего образования // Российское образование: тенденции и вызовы. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009.


[Закрыть]

Важным инструментом международного продвижения и оценки российской системы образования служит участие в международных сопоставительных исследованиях результатов образования (например, PISA и TIMMS). Международное сравнительное мониторинговое исследование качества математического и естественно-научного образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) является одним из самых представительных по средней школе. Оно организовано Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). По качеству математического и естественно-научного образования российские школьники 4-х и 8-х классов находятся среди 10 стран, продемонстрировавших наилучшие результаты, уступая только группе лидеров[61]61
  Аналитический отчет «Основные результаты международного исследования качества школьного математического и естественно-научного образования TIMSS-2007», 2008.


[Закрыть]. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития. Оцениваются, прежде всего, такне области как естественно-научная грамотность (приоритетная область оценки, которой отводилось две трети времени тестирования), математическая грамотность и грамотность чтения. По всем направлениям исследования PISA-2006 результаты российских учащихся статистически значительно ниже, чем результаты по странам ОЭСР или средние международные результаты[62]62
  http://www.centeroko.ru/pisa06/pisa06_res.htm


[Закрыть]. Российские учащиеся среди своих сверстников из 57 стран занимают 33—40-е места[63]63
  33—38-е по естественно-научной грамотности; 32—36-е по математической грамотности (29—31-е в 2003 г. из 40 стран); 37—40-е по грамотности чтения (32—34– е в 2003 г. из 40 стран и 27—29-е в 2000 г. из 32 стран).


[Закрыть]. По сравнению с результатами предыдущих циклов исследования по математике не произошло существенных изменений, а по чтению результаты стали статистически ниже, чем в 2000 г.

В случае реализации в системе российского образования инерционного сценария эти факты вкупе с пока невысокими шансами на прорыв на инновационном рынке, где Россию обходят Китай, Индия и Латинская Америка[64]64
  The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses: Bio/Nano/Materials/ Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. Richard Silberglitt, Philip S. Anton, David R. Howell, Anny Wong.


[Закрыть], свидетельствуют о несистемном, точечном характере успехов российского образования и могут привести к тому, что о статусе высокообразованной нации скоро будут напоминать лишь данные TIMSS.

Выводы

1. Для осуществления необходимых изменений в профессиональном образовании необходимы деятельная корректировка понятий «образование» и «образовательное учреждение», ввод на образовательную площадку новых агентов и форм обучения, но не попытки привести к единому знаменателю подготовку в вузах и требования к профессиональным позициям.

2. Переход к модели образования на протяжении всей жизни, расширение линейки и появление новых форм образовательных программ для взрослых становятся актуальными задачами вследствие социально-экономических и демографических изменений в мире.

3. Профессиональные компетенции современных специалистов могут появляться в результате участия в разных типах деятельности (учеба, работа, тренинги и др.). Практичная подготовка возможна в рамках программ, где задействованы современные технологические линии, оборудование, методы организации.

4. Перспективна учебная иммиграция и меры, направленные на увеличение доли рынка российских программ на мировом рынке образования.

5. Стратегия поведения в мировом образовательном пространстве должна включать как ориентацию на лучшие сложившиеся практики («импорт» моделей), так и «экспорт» российских стандартов и технологий образования (в том числе – на территорию стран-доноров миграции для обеспечения первичной подготовки и социализации).

4. Направления развития системы образования в условиях кризиса и необходимость инновационной трансформации экономики России

В существующих условиях наиболее реальными агентами развития образования представляются:

• государство;

• бизнес-сектор как непосредственный потребитель результатов профессионального образования;

• корпус менеджеров, осуществляющих управление образовательными организациями.

Государство как агент развития образования

Развитие образования предполагает активное участие в этом процессе государства. Именно государство может способствовать ускорению прогресса или существенно затормозить его.

Обсуждение развития образования как части «социально-экономической конструкции» имеет прямое отношение к вопросу о механизмах влияния государства на экономический рост.

А. Гершенкрон выделяет две группы факторов деятельности государства в догоняющем обществе – «негативную» и «позитивную»[65]65
  Gerschenkron A. Economics Backwardness in Historical Perspective: A Book of Esseys. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1962. Ссылка no: May B.A. Реформы и догмы: государство и экономика… 2009.


[Закрыть]. Если первая создает общую основу для структурной трансформации и ускоренного экономического роста, то вторая представляет собой набор социально-экономических обстоятельств, трансформирующих рост из принципиально возможного, потенциального в реальный.

1. Изменение институциональных условий деятельности («негативные факторы в терминологии А.Гершенкрона) формирует среду, способствующую распространению наилучших педагогических, психологических и управленческих образовательных практик. Так, важной институциональной мерой, обеспечивающей условия развития всей системы образования, могла бы стать отмена диплома государственного образца.

При этом институциональные меры направлены на достижение наиболее долгосрочных целей и в максимальной степени соответствуют идеологии развития.

2. Дискретные действия («позитивные» факторы) производятся государством в соответствии с определенным представлением о целевом результате (пример – создание федеральных университетов). Фактически такие действия являются «ручным вмешательством» в работу системы образования. Учитывая ограниченный организационный ресурс государства, применение данного инструмента не может носить всеобъемлющего характера. Другой вариант дискретных действий – поддержка позитивных инициатив в соответствии с некоторыми формализованными критериями (характерный пример – поддержка инновационных образовательных программ, лучших школ, учителей в рамках ПНП «Образование») или наказание наихудших (например, лишение образовательных учреждений государственной аккредитации или лицензий на право ведения образовательной деятельности).

Обсуждение оснований выбора того или иного подхода длится как минимум на протяжении двух столетий. Какова роль государства в образовании постиндустриального общества? Должно ли государство снижать степень своего участия в системе образования постиндустриального мира? Кто должен быть основным агентом развития в глобальной системе образования XXI в.? За последние десятилетия наблюдается постепенный пересмотр роли образования в обществе. Технологическая революция привела к пониманию того, что образование становится одной из базовых отраслей экономики развитых стран.

Отличие позитивной роли государства в индустриальном и постиндустриальном мире связано в первую очередь с характером производительных сил той или иной эпохи[66]66
  См.: May В.А. Реформы и догмы: государство и экономика в эпоху реформ и революций (1860—1920-е гг.) // May В.А. Соч. Т. 1. Государство и экономика: опыт экономической политики. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009.


[Закрыть]. Их качественное различие предопределяет расхождение (точнее, противоположность) принципов поведения государственной власти для решения задач технологического прорыва. В индустриальном обществе центральным вопросом государственной политики является концентрация ресурсов на прорывных направлениях технического прогресса, мобилизация всех сил и средств, доступных данному обществу Принципиально иной уровень технологической неопределенности делает такого рода политику в постиндустриальном обществе невозможной и неэффективной. Вместо концентрации ресурсов главной задачей становится обеспечение максимальной адаптивности общества и каждого экономического агента, создание такой политической и правовой среды, в которой все они ориентированы на активное выявление и максимально полное удовлетворение интересов и потребностей своих контрагентов (друг друга)[67]67
  Об особенностях ускоренной модернизации в постиндустриальном мире см.: May В.А. Постиндустриальная Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.


[Закрыть].

В последние годы роль и значение государства как основного и единственного агента развития национальных систем образования подвергается сомнению разными группами международных экспертов. В недавно опубликованном докладе Европейского союза отмечается, что в будущем роль государства в развитии образования в значительной степени может нивелироваться за счет изменения форматов обучения, совмещения обучения и работы, диверсификации источников финансирования обучения, мультипликации операторов образования[68]68
  New Skills for New Jobs: Action Now. A report by the Expert Group on New Skills for New Jobs prepared for the European Commission. European Union, 2010.


[Закрыть].

Бизнес и его влияние на развитие образования

Опыт последних лет в области создания структур обучения на предприятиях и в корпорациях указывает на то, что крупный бизнес:

• заинтересован в наращивании «человеческого капитала», видя в нем важнейший ресурс будущей долгосрочной глобальной конкурентоспособности;

• имеет достаточную ресурсную базу для формирования соответствующего потенциала.

Одной из ключевых составляющих выбора для частного бизнеса является вопрос: инвестировать ресурсы в существующую систему образования или в новые образовательные организации? Существующие образовательные структуры характеризуются сильной инерцией. Они в значительной степени наследуют подходы к управлению и образовательной деятельности, доставшиеся им от советской системы образования и 1990-х гг. Часто эти структуры не готовы брать на себя ответственность за конечный результат образования.

За последние два десятилетия в России сформировался рынок негосударственных образовательных услуг, взявший на себя подготовку по новым массовым специальностям, таким как линейные менеджеры, работники финансовой сферы, продавцы, официанты, офисные работники. Среднее профессиональное образование для неиндустриального сектора экономики успешно осуществляется на коммерческой основе, в конкурентной среде, без всякой поддержки со стороны государства. Однако подготовка специалистов для наукоемких и высокотехнологичных сфер по-прежнему остается уделом государственных вузов с «доперестроечной» историей.

Переход к идеологии непрерывного образования на протяжении всей жизни дает возможность производить поэлементную модернизацию систем обучения. Модульный принцип позволяет встраивать элементы обучения в существующие системы деятельности (например, в производственную), замещать в образовательных программах неэффективные элементы более современными. В ближайшие десятилетия бизнес-структуры будут все больше влиять на сферу образования. Процесс взаимной «диффузии» обучения и практической деятельности, особенно в областях постиндустриального производства, по-видимому, приведет к тому, что в России бизнес сформируется как полномасштабный агент развития, ответственный за обеспечение практической ориентации профессионального образования.

Менеджмент образовательных организаций

Одним из ключевых агентов развития системы образования может и должен стать менеджмент образовательных организаций. Стиль и методы управления образовательными организациями, способность руководителей вузов, школ, колледжей работать в рамках программ и проектов развития оказывают драматическое воздействие на модернизацию всей системы образования.

Эксперты сходятся во мнении, что без радикального изменения подходов к управлению образовательными организациями ни о каких масштабных добровольных инвестициях в этот сектор со стороны бизнес-структур рассчитывать не приходится. Неэффективная и непрозрачная система управления учебными заведениями, в которой в один клубок переплетены хозяйственные, финансовые функции и управление собственно образовательной и научной деятельностью, не позволяет говорить об управлении развитием образовательной организации.

Создание федеральных университетов, сопровождающееся сменой форматов управления и руководства вновь организуемыми учебными структурами[69]69
  См.: Волков А.Е., Климов А. А., Мрдуляш П.Б. Основные положения Концепции создания Уральского федерального университета // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 5 (57). Екатеринбург.


[Закрыть], могло бы стать первым шагом по пути «осовременивания» системы управления образовательными организациями.

Смена способов управления учебным заведением тесно связана со сменой образовательных технологий. Успехи технологических реформ последних десятилетий привели к радикальной трансформации систем деятельности в производстве традиционных товаров и услуг и к возникновению совершенно новых «зон экономического развития». Меж тем в образовании до сих пор властвуют технологии обучения, пришедшие к нам из глубины веков. Традиционные лекционно-семинарские форматы обучения не позволяют формировать практическую способность действовать в быстро меняющемся мире.

Организация современного образовательного процесса невозможна без смены технологической платформы образования. Новые технологии в ближайшие годы серьезно повлияют на облик системы образования. Компьютерные симуляторы, тренажеры, проектные методы обучения, игровые подходы, самообучение и взаимообучение в социальных сетях станут основой непрерывного образования будущего.

Коммерческий сектор российского образования, откликаясь на потребности рынка, уже сейчас в полной мере использует преимущества новых технологий. С уверенностью можно утверждать, что образовательные технологи будут во все возрастающей степени влиять на развитие образования.

4.1. Модернизация механизмов управления в образовании

Исторически сложившаяся система управления учреждениями профессионального образования уже не отвечает жестким вызовам времени.

Современная система управления образовательной организацией предполагает:

• назначение на должность руководителя образовательного учреждения профессионального управленца с большим опытом управленческой деятельности (в том числе международным и государственным);

• построение реально работающей системы внешнего многофокусного контроля деятельности руководящих органов вузов через наблюдательный совет и систему экспертных советов (в том числе для флагманских вузов[70]70
  Под флагманскими вузами в данном случае понимаются федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, бизнес-школы мирового уровня, ведущие классические университеты.


[Закрыть] – с международным участием);

• подбор ключевых руководителей в команду управления на основе реальных конкурсов по четким и открытым критериям (в том числе на базе проведения международных конкурсов по тем направлениям деятельности вузов, которые традиционно являются слабым местом в российской высшей школе: образовательный маркетинг, инновационная деятельность, международное сотрудничество, научные разработки мирового уровня, PR);

• назначение на должность деканов и заведующих кафедрами победителей открытых региональных, национальных и международных конкурсов;

• регулярную открытую публикацию отчетности о финансово-хозяйственной и образовательно-научной деятельности вуза в соответствии с едиными стандартизированными требованиями;

• проведение независимого аудита (для флагманских вузов – международного) деятельности вузов;

• широкое использование программных и проектных подходов к управлению вузами;

• открытый диалог с клиентами (студентами и слушателями) по всем вопросам деятельности вуза;

• приближенные к бизнес-сектору форматы и процедуры отчетности перед инвесторами и благотворителями.

Указанные подходы позволят провести модернизацию систем управления образовательными учреждениями, задать через обновление системы управления новые векторы и ориентиры развития системы профессионального образования Российской Федерации.

Особые требования предъявляются к системам управления флагманскими вузами. Они должны строиться на отмеченных выше современных подходах к управлению крупными университетскими комплексами:

• формировании органов управления, экспертных структур и попечительства с широким вовлечением всех заинтересованных сторон (в том числе международных партнеров и экспертов);

• информационной и финансовой прозрачности деятельности флагманских вузов для общества, бизнеса и власти;

• авторитетном наблюдательном совете, который будет определять направления стратегического развития флагманского вуза в долгосрочной перспективе;

• широком использовании матричных моделей и проектных методов управления.

Для обеспечения возможности инвестирования средств со стороны бизнес-структур во флагманских вузах должна быть сформирована прозрачная и эффективная система финансового управления. Она предполагает:

• создание специализированных фондов (прямых инвестиций, венчурного, целевого капитала);

• разделение систем управления финансово-хозяйственной и научно-образовательной деятельностью;

• широкий аутсорсинг непрофильных видов деятельности;

• внедрение информационных систем обеспечения управления вузами.

В российском образовании необходима разработка и реализация специальных программ (на базе формата МРА) для обучения и подготовки команд менеджеров федеральных и национальных исследовательских университетов с целью повышения их управленческого профессионализма.