Текст книги "Теория ценностей и цинизма (Психологические аспекты аксиологии)"

Правильна ли та психологика, которая представлена в широко распространенной народной «мудрости», приведенной в заголовке этого параграфа? Мы считаем, что следует выделить два важных случая использования данной психологики.

1. Первая из них учитывает то обстоятельство, что есть в мире немало ценностей, которые не могут однозначно охарактеризоваться как только положительные или только отрицательные. Есть двузначные и даже многозначные ценности. Например, определенный лекарственный препарат есть благо (положительная ценность) в том случае, когда применяется в пределах определенной дозы и способствует выздоровлению больных, в то время как его большая доза превращается в яд, то есть во зло. Имеется много пищевых веществ, которые в определенных дозах полезны для организма человека, но при чрезмерном употреблении вредят здоровью. Таковы кофе, чай, спиртные напитки и т. д.

2. Вторую категорию составляют случаи, когда вышеприведенное изречение используется как защитный механизм, как рационализация. Например, бедняк может утешить себя тем, что «бедность не порок» и даже благо (добро), поскольку заставляет человека жить скромной и здоровой жизнью, не злоупотреблять излишней едой и спиртными напитками и т. п. Подвергаясь несправедливым нападкам, человек внушает себе: «Нет худа без добра. Это мне будет уроком. Я познал этих людей и впредь буду остерегаться этих врагов моих», и т. п. В таких утверждениях истина и психозащитная ложь сочетаются. Поэтому они многофункциональны.

Использование амбивалентных и поливалентных ценностей и соответствующих защитных механизмов приводит к формированию более сложных целей, установок и комплексов характера.

Смерть, конечно, зло. Но абсолютное ли зло? Ведь смерть нередко избавляет человека от страданий и позора. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить об эвтаназии. Поэтому даже в таком случае, когда, казалось бы, мы имеем дело с абсолютным злом, более углубленное размышление позволяет видеть положительные аспекты этого зла.

Как образуется индивидуальная иерархия ценностей человека? Разумеется, ответят нам, это происходит в ходе социализации, в процессе интернализации тех ценностей, которые имеются в культуре данного общества у значимых лиц и референтных групп. Однако все же исходя из чего индивид выбирает одни ценности и отвергает другие?

Одним из механизмов такого выбора, на наш взгляд, является вероятность того, что данную ценность (Ц) можно будет реализовать в жизни индивида, приобрести и сохранить над ней контроль. Чем выше эта вероятность, тем больше шансов на то, что индивид выберет эту ценность и включит в свою индивидуальную иерархию ценностей.

Например, если человек считает, что ему никогда не удастся добиться высшего статуса в политической системе государства своей страны и иметь власть, то, даже осознавая важность власти вообще, он не предоставит ей высокую позицию в своей личной иерархии ценностей. Вероятность реализации ценности имеет существенное значение в формировании иерархии личных ценностей (в аксиологической системе) вообще. Некоторые ценности никак не допускаются в эту иерархию не только потому, что они неприемлемы, но и по причине малой вероятности их приобретения или осуществления.

Другой пример: если у человека на ближайшую перспективу нет возможности приобрести автомобиль, то было бы иррационально включить эту ценность в свою индивидуальную систему ценностей. То же самое может иметь место относительно высоких ценностей – справедливости, честности, истины и других. Люди очень часто действуют рационально и поступают именно указанным образом, хотя и встречается немало случаев иррационального решения вопросов о выборе ценностей и формирования собственной аксиологической системы. (Все сказанное справедливо также относительно механизмов образования аксиологических систем этносов.

Глава 5
Незрелость ценностей и психическое здоровье

Психическое здоровье основано на определенных ценностях и само является ценностью. По мнению некоторых специалистов (см.: White, 1976), психическое здоровье включает следующие главные особенности:

1. Психическую зрелость; называют также эмоциональной зрелостью. Психическая зрелость личности включает следующие характеристики: а) переход от получения к отдаче; б) свобода от чувств неполноценности, эгоизма и стремления к соперничеству; в) подходящая социализация; г) такая сексуальность, которая больше ориентирована на других, чем на самого себя; д) независимость; е) ориентация скорее на творчество, чем на разрушение; ж) строгое чувство реальности; з) гибкость и адаптивность.

2. Сила Я (Ego strength). В этот блок входят: сила характера, решительность, способность встречать трудности. Силой Я обладает тот, кто выдерживает стресс и фрустрацию, контролирует собственное эмоциональное напряжение и продолжает преследовать свои цели.

3. Освобождение. Это то состояние, в котором человек волен выбрать себе такую жизнь, какую желает сам, с одновременным осознанием тех требований, которые реальность предъявляет к нему.

4. Самоактуализация. Реализующая себя личность умеет осуществлять свои способности в полной мере, живя в условиях, далеких от идеальных.

5. Генеративность. Это способность заботиться о подрастающем поколении и о тех традициях и институтах, которые способствуют развитию новых поколений.

Неразвитость, неполнота, деформированность ценностных ориентаций порождают инфантилизм. Можно предположить, что такая инфантильность (психическая незрелость) проявляется как на индивидуальном, так и на общеэтническом уровне. Поскольку и индивид, и этнос находятся в процессе развития и изменения, их системы ценностей и ценностных ориентаций также находятся на различных уровнях развития и созревания, постольку мы можем говорить и о различных уровнях зрелости или незрелости личности или этноса по критерию зрелости или незрелости их ценностных систем.

Предстоит исследовать также социально-психологическую и этнопсихологическую регрессию индивида и нации (этноса) как в разных аспектах – по характеру, познавательным способностям и т. п., так и в аспекте ценностей.

Регрессия ценностей может иметь место, например, тогда, когда народ оказывается под властью чужеземных поработителей. Тогда на смену национальной идеологии гордого и свободного народа приходит идеология раболепия и комплекса неполноценности. Становится привычным считать, что доля этого народа – подчинение, поиск покровителей и другие признаки зависимого состояния. Такая рабская идеология создается под давлением господствующих наций, в частности, путем восприятия и интериоризации создаваемых ею отрицательных гетеростереотипов, которые в сознании и культуре подвластного народа преобразуются в отрицательные автостереотипы.

Одним из психологических признаков ценностной и характерологической инфантильности народов является их сильная внушаемость и восприимчивость к чужим культурным влияниям. Иногда создается впечатление, что вообще у них не работает какая-либо этнозащитная система. Подобное инфантильное подражание может привести к развалу национальной культуры, что мы и наблюдаем в некоторых странах под влиянием популярной культуры запада и его либеральных идей.

Упомянутый выше автор, который по существу излагает взгляды Маслоу и Эриксона, попытался выяснить, какие типы людей переживают трудности в приобретении устойчивых ценностей и интегрированной, ценностно ориентированной жизни.

Перечисляются следующие типы:

1. Апатичные, безразличные люди, которых ничто не волнует. Они пассивны, их трудно вовлекать в какую-либо деятельность.

2. Поверхностные люди, которые с воодушевлением начинают какое-либо дело, но вскоре разочаровываются и переходят к новой форме активности.

3. Те люди, которые отличаются неуверенностью в своих силах, переживают трудности в выборе устойчивых ценностей. Их сильно беспокоит и страшит необходимость и возможность совершения выбора.

4. Непоследовательные люди могут одновременно вовлекаться в несовместимые формы активности. В одну неделю они могут быть активными, но затем наступает период пассивности. Сегодня они эгоисты, через некоторое время проявляют альтруизм и великодушие.

5. Люди, склонные к номадизму, не имеют устойчивых жизненных планов. Они похожи на корабли без руля.

6. Люди, отличающиеся сверхконформизмом, обычно лишены собственных целей. Их привлекают все преходящие тенденции и моды.

7. Люди с сверхдиссидентскими тенденциями все время жалуются, причем в своих жалобах и недовольстве они иррациональны. Очевидно, они стремятся к приобретению идентичности путем противопоставления себя другим.

8. Играющие роли люди под созданными социальными ролями скрывают неопределенность своих ценностей. У них нет внутренней опоры и жизнеспособности, они похожи на картонные рисунки.

Индивидуальная система ценностей – важная характеристика личности. Люди без ценностей – это психопаты, социопаты или антисоциальные личности. Не исключено также, что это люди с патологической системой ценностей, поскольку человек абсолютно без ценностей – явление невероятное. Трудно себе представить таких людей. Для получения ответа на все эти и другие вопросы необходимо проведение широких клинических и иных исследований.

Виктор Франкл развил одну из разновидностей экзистенциальной психотерапии, которую называют логотерапией. Она поощряет клиента в нахождении смысла в том мире, который представляется ему бессмысленным, бессердечным и заброшенным. Вначале Франкл ориентировался на фрейдизм, однако позже, стремясь осмыслить собственный опыт жизни в фашистских концлагерях, пришел к экзистенциализму.

Во время холокоста евреев он потерял своих близких – отца, мать, брата и жену, сам был близок к смерти. Он пришел к выводу, что те, кто не сумел пережить лагерную жизнь, имели конвенциональный смысл жизни, который не стал достаточной опорой для них. Для абсорбции ужасов концлагерей нужно было иметь личностные значения. Опыт военного времени и экзистенциальные постижения дали ему волю к жизни.

Далее Франкл развил логотерапию, или терапию смысла. При ее применении врач старается развивать в личности чувство собственной ответственности и обязательства после того, как он уже схватил смысл жизни и словесно выразил его (см.: Франкл, 1990).

Глава 6
Ценности и психологика человека

Вопрос об истине или истинности может касаться только высказываемых людьми мыслей, утверждений, рассуждений и систем таковых – гипотез, теорий, мнений и убеждений.

Существуют два понимания истины: 1) согласно первому из них, истинно то утверждение, мнение и т. п., которое соответствует объективному положению вещей в мире; это научное и логическое понимание истины; 2) согласно второму пониманию, истинно то, что соответствует системе уже накопленных знаний познающего человека. Это уже можно назвать субъективным, психо-логическим пониманием истины. Здесь возможны два случая: а) когда у субъекта познания имеется система истинных научных знаний, то его психо-логическое знание может совпадать с объективным, научным знанием; б) более распространенным является тот случай, когда у человека больше предубеждений и заблуждений, ложных сведений, чем объективных истин; тогда его понимание истины будет ложным (заблуждением).

У большинства людей преобладает вторая разновидность знания, а именно – психо-логическая, субъективная. Для них истинно то, что соответствует их уже готовым мнениям и предрассудкам. Такие люди не способны к научным исследованиям.

Как мы видим, вопрос истины неразрывно связан с вопросом понимания – одним из сложнейших как в философской теории познания, так и в психологии познавательных процессов. Понимание того, что такое понимание – дело чрезвычайной сложности и требует исследования также с психологической точки зрения. (Эту проблему автор настоящих строк подверг доскональному обсуждению в книге «Психо-логика познания и поведения» – рукопись.)

Интересно, что названные выше разные психо-логики нашли свое отражение в философских школах. Например, в субъективном идеализме Дж. Беркли, Э. Маха и других мыслителей сильнее выражена вторая разновидность психологики истины.

Когда мы с более близкого расстояния рассматриваем второй случай психологики истины, то замечаем второй ряд аргументации тех, кто считает, что истинно то, что соответствует их знаниям (представлениям). Это ссылка на мнение других, лучше – обращение к мнению «большинства», к согласию тех людей, которые таким же образом заблуждаются. Этот аргумент многие считают сильным. Однако, имея в виду научную неподготовленность большинства людей, подобное приписывание (атрибуция) знания истины является вторым заблуждением субъекта познания. Свою ошибку такой человек более или менее понимает лишь тогда, когда, руководствуясь подобными знаниями, совершает ошибки и причиняет самому себе вред. Но даже в подобных случаях многие не считают себя неправыми и обвиняют других в своих собственных ошибках и неудачах.

Однако необходимо подробнее исследовать различные варианты ссылок на других, на большинство, и раскрыть их психологическую логику, которая выражается в различных словесных формах, например, в следующей: «Если все так думают, значит, это так», или: «Большинство не может заблуждаться» и т. п. Вариантами психологики «большинство знает истину» являются следующие: 1) ссылки на специалистов, что, конечно, неплохо; 2) ссылки на большинство без указания на конкретные категории лиц (это уже плохо). В вопросе «Кто так поступает?» (который употребляется в виде упрека в адрес человека, который «не так» поступает) отражается именно такая психологика: если большинство людей поступает так, то и ты поступай сходным образом, поскольку так правильно.

Кстати, «правильность» и «истинность» мысли – это разные явления, хотя их нередко отождествляют. Мы полагаем, что правильным является то, что соответствует определенному правилу или группе принятых правил, а истинно то, что соответствует реальности. Не всегда то, что правильно, является также истинным.

Нередко мы видим, что людей истина возмущает сильнее, чем ложь. Но какая истина? Научная истина, которая отражает знание о нейтральных предметах, например, законов физического мира, вряд ли будет серьезно возмущать людей. В таком случае какая истина их возмущает?

Мы считаем, что людей возмущают такие истины, такие высказывания людей, которые: 1) касаются интимных сторон их жизни, тех аспектов личной жизни, которые они обычно тщательно скрывают; при этом гнев может сочетаться со стыдом; 2) та истина, которая касается их слабостей, недостатков и ошибок, за которые сами виноваты; 3) та истина, которая касается их преступных и аморальных поступков.

Эти же категории истин, касающиеся других людей, особенно тех, к которым человек безразличен или относится враждебно, обычно вызывают приятные переживания.

Человек возмущается также при восприятии той истины, которая касается реальных успехов его врагов, особенно тех, кого он считает своими соперниками в борьбе за какие-то важные ценности.

Все эти категории истин являются для человека фрустраторами, поэтому и вызывают его гнев. А фрустрация, в свою очередь, в таких случаях почти всегда основывается на социальных сравнениях и на тех выводах, которые неблагоприятны для человека.

Каких людей мы более всего избегаем? Тех, кто говорят нам несправедливости и ложь про нашу личность, про наших близких и наши поступки; тех, кто склонен говорить нам неприятные для нас истины. Неприятные истины многим не нужны.

Отсюда можно прийти к заключению, что, хотя, в общем и целом, истина является одной из величайших ценностей, но не для всех людей. В личные системы ценностей истина либо не входит, либо занимает в них одну из самых низких ступеней.

Если бы люди могли, исследуя природу, общество и самих себя, оставаться целиком в сфере объективных значений, то превосходящей формой их мышления было бы логическое («правильное») мышление. Но поскольку каждое знание человека получает свое значение, которое у разных людей различно, то возникает новая, субъективная психологика, которая только в наши дни становится предметом научного исследования. (Теорию психо-логики мы изложили в отдельной монографии: «Психо-логика познания и поведения» – рукопись.)

Итак, можно утверждать, что одной из предпосылок как исторического, так и актуального (у каждого нового поколения людей) возникновения психологики является то, что существует различие между объективным знанием предметов, явлений и законов природы, и их субъективным смыслом.

Вторая часть предлагаемой концепции следующая: личностный смысл предмета во многом зависит от того, какие качества, и особенно какие функции ему атрибутирует человек.

Следовательно, создавая основы психологики как учения о том, как реально мыслят люди, мы исходим из различения знания и смысла, а также из идеи о том, что смысл предмета возникает для личности в значительной мере благодаря ее же атрибуциям качеств, причин и функций.

Поскольку мы в теории психологики придаем такое большое значение различию знания и значения (смысла) объектов, то предстоит раскрыть ряд других аспектов этой проблемы. Здесь мы ограничимся лишь указанием на то, что это различие проявляется, например, в различии эгоистической любви и любви настоящей, исследованием которых специально занимался Э. Фромм. Отмечу только следующее: в любви авторитарной личности подчеркивается ее личностное значение (для себя), в то время как ее значение для партнера в значительной степени игнорируется. В настоящей же любви значение и личностный смысл для себя и для партнера гармонично сочетаются, причем любящий большее значения обычно придает не личностному смыслу любви для себя, а ее значению для партнера.

Ценностные ориентации людей выражаются как в их поведении, так и в суждениях. А поскольку, как мы показали, между ценностными ориентациями и характером существуют тесные генетические связи, то можно предположить, что характер человека в большей мере выражается в ценностных суждениях, чем в суждениях других видов.

В ценностных суждениях больше психологики, чем в суждениях и умозаключениях другого рода (например, в тех, которые используются в аксиоматических теориях). Следовательно, исследование психологики ценностных суждений является одним из путей познания характера и психического склада индивидов и этносов, других сплоченных социальных групп, например, религиозных общин.

Другой особенностью ценностных суждений является то, что они нередко являются также рационализациями подсознательных желаний, иногда – иррациональных. В таких случаях остается выяснить, какие ценности личности они выражают. В целом связь рационализаций личности с ее ценностными ориентациями требует специального исследования.

Мы видели, что многие высказывания людей спонтанно выражают их ценности, хотя они об этом могут и не догадываться. Например, если человек убежденно выражает христианское золотое правило поведения: «Делай для людей то, что ты хотел бы, чтобы они сделали для тебя» (или: «Поступай с людьми так, как ты хотел бы, чтобы они поступили с тобой»), то тем самым он выражает целую систему ценностей.

Подобных изречений разные народы создали немало. Например, когда человек с верой произносит: «Честность – лучшая политика», то он и в этом случае выражает целый комплекс ценностей своего общества, в котором ведущим является одно из высочайших человеческих качеств – честность.

Анализ таких изречений разных народов позволяет раскрыть ценностную систему, составляющую важный блок этнического психического склада и национальной идеологии. Требуются сравнительные исследования.

Часть 2
Несколько универсальных ценностей и их взаимодействие

В этой части книги мы рассматриваем несколько таких ценностей, которые являются универсальными или почти таковыми, поскольку возникают в культурах большинства народов, хотя и в различные периоды их истории. Речь идет о справедливости, истине, равенстве, о жизни человека и о других фундаментальных ценностях. Причем их универсальность не означает, что все представители тех народов, в среде которых возникли эти ценности, принимают их в свои системы. Вовсе нет. Главное, что носителями этих ценностей являются хотя бы несколько этнофоров каждого из этих народов. Например, истина или справедливость никогда не могут стать приемлемыми ценностями для всех членов каждого народа. Не говоря уже о том, что в каждом обществе имеются различные понимания этих и других ценностей. Можно даже классифицировать социальные и этнические группы исходя из того, приверженцами каких ценностей они являются.

Можно считать перспективным следующий план исследований: 1) вначале необходимо по возможности всесторонне исследовать каждую из названных выше ценностей; 2) следует показать, что каждая из них вызывает развитие у людей особого вида установки – ценностные ориентации (ориентированности индивида на эту ценность, т. е. стремления приобрести ее, защищать и утверждать как в своей жизни, так и в обществе); 3) показать, что каждая из них может быть сформулирован в качестве принципа индивидуальной или общественной деятельности, принципа жизненной философии.

Только после этого следует показать взаимосвязи ценностей сначала попарно, а затем и в сложном взаимодействии (трех или большего числа ценностей), ввести разделы «Сущность свободы», «Сущность равенства», «Сущность справедливости», после этого – разделы «Взаимосвязи и взаимодействие равенства и свободы», «Взаимодействие равенства и справедливости», «Взаимодействие свободы и справедливости» и т. д.