Текст книги "СССР: социализм – преданная цивилизация"

Победа коммунистической революции в Российской империи создала у населения будущего СССР свое особое отношение к идее коммунизма, без понимания и даже попытки понимания, что это за идея. Идея марксизма – это идея человеческой свободы, которая в то же время является фундаментом для надстройки управления, где корневая основа системы построена вокруг человека и для человека. Марксизм не является российским изобретением. То, что эта идеология победила, а последователи смогли создать государство или надстройку управления, и то, что эта система смогла просуществовать 60 лет, а потом была бездарно потеряна, при всем величии декларированных ценностей, которые не имели аналогов, разве что в Библии, должно были иметь свои причины.

Замешательство коммунистических стран и стран социалистической ориентации вызвано в основном полным поражением СССР, как первой системы коммунизма, которая не смогла продолжить развитие. Пока не будут изучены причины поражения, не будет и продолжения, а за этой идеей Будущее.

Прошло уже тридцать лет с момента начала перемен, но никто не пытается дать оценку того, что произошло, а ведь эта идея свободы, работы, получения образования и будущего – это мечта, к которой народам надо идти и идти. Тотальное управление диктатур на постсоветском пространстве, вне зависимости от того, какими методами они сохраняют свои диктатуры, как А. Лукашенко в Белоруссии, В. Путин в России, Э. Алиев в Азербайджане – это диктаторские режимы, которые какими бы они себя ни представляли, и они являются защитниками определенных интересов группы лиц. Очень маленькой группы лиц. Попытки вырваться из порочного круга путем слепого копирования системы управления развитых стран ни к чему в результате не привели, что доказало неправильность собственной оценки или уровня развития своего населения и, таким образом, и решения задачи.

В Грузии после попытки копирования системы управления и контроля у развитых стран, население получило временную передышку, благодаря законам, но страна не вписалась в экономические законы развития, и осталась нищей. Постоянная смена управлений на Украине – это всего лишь битва за бюджет и возможность управления через свои компании и лица переводить средства бюджета – общие средства, на свои личные счета.

Россия, благодаря нефти и газу, долгое время могла стабилизировать внутреннюю ситуацию при распределении средств от продажи полученных ресурсов, но общая тенденция перевода средств из бюджета в пользу чиновников во всей системе иерархии управления, как на Украине или в других странах, осталась. С присоединением Крыма, новые поколения, выросшие уже при постсоветских режимах, не могут иметь будущего, потому что управление России оказалось в блокаде, и у населения для выживания есть единственный путь – это смена режима, и вопрос, будет ли это связано с кровью, как на Украине, или управление постарается другим способом решить проблему. Нации и народы, если хотят выжить, должны создать новую систему оценки собственного труда, а для этого необходима территория реализации продуктов собственного качества или труда, и без собственного экономического пространства никому из них не удастся выжить.

Нации и народы бывшего СССР, а также стран социалистической ориентации, со своими системами управления и отношением к собственности должны вернуться к моменту отрыва, и все-таки ответить на вопрос, чего они хотели от смены системы социалистического и коммунистического управления, в чем был основной замысел отказа от той системы – вопрос, на который вот уже тридцать лет нет ответа.

На этот вопрос должен ответить каждый, и тогда они получат управление, которое будет представлять их интересы, а также систему развития и пути развития. Пока они не ответят, они будут катиться по спирали вниз, поддерживая режимы управления. Украина и другие страны будут жить, как и сейчас, в постоянном режиме кризиса, который длится уже тридцать лет, и конца этому не будет.

Только одна страна – Китай, оставшись верной, насколько это возможно, идеалам революции, смогла пойти вперед, и в этом рывке у нее осталось больше резервов для маневра, чем у других стран – именно потому, что ее управление представляет, кроме нетрадиционной системы управления собственностью в виде общей собственности на средства производства, еще и экспериментальное управление, скопированное у развитых стран, но находящееся под контролем основной или коммунистической системы управления.

Выиграл Китай благодаря коммунистической системе управления и возможностям планирования развития, когда при распределении бюджета по конкретным направлениям развития промышленности, управление смогло создать свою сферу стратегической безопасности в направлениях – машиностроение, станкостроение, и в высоких технологиях.

Идеология должна постоянно наполняться содержанием для движения вперед, она не может застыть, и этот ход должен быть естественным. Несмотря на все утверждения, что коммунистическая система или идеология обречена на провал, в это нельзя верить, потому что в этом случае на провал обречено человечество, потому что система и идея – это возведение человеческих ценностей и возможностей на высшую ступень развития, что есть цель движения всего человеческого сообщества. Отрицание этого – есть отрицание нормальности существования самого человека. Или если к этому надо идти, т.е. к человеческим ценностям, которые были созданы за прошедшие тысячелетия, путем постоянных падений и унижений, то почему не идти без этого, когда все лучшее уже было создано, учась на лучших примерах.

Так по ИРЧП (Индивидуальное Развитие Человеческого Потенциала) СССР был 6 – 7 месте, а через двадцать лет Россия перешла на 67 место, а некоторые республики перешагнули и 80-е.

За эту идею было отдано 50 млн. жизней народами СССР. Слишком высокая плата, чтобы взять и забыть.

У коммунистической идеологи только в плане реализации существовала одна ошибка – это реализация возможностей человека, которые должны вознаграждаться обществом, а уровень материального и социального стимулирования зависит от конечной пользы, которую человек принес всему обществу, всей нации. Инструмент оценки вклада – вот в чем была ахиллесова пята системы управления СССР, он был неестественным, и он уничтожил СССР, потому что был представлен оценкой лояльности к партийной диктатуре. В связи с отсутствием естественной оценки качества, система была уязвима, на процесс уничтожения влияли субъективные факторы, такие как нахождение страны в блокаде развитых стран. Собственная идеология, которая была агрессивна по отношению к традиционным системам управления, которые с возникновением первой страны с идеей свободы, представлявшей уже реальную опасность, должна была как научиться защищаться, так и нападать, и все эти причины диктовали особые условия создания собственной промышленности как необходимое условие собственной безопасности. Победа в войне позволила эту систему управления перевести на другие страны, что при развале позволило также уничтожить системы управления во всех соцстранах, в СССР и странах Восточной Европы. Но это для системы управления СССР было продиктовано причинами, когда система управления уже не представляла интересов и идеологии класса с исчезновением признаков этого класса и, таким образом, самого класса – пролетариата. Почему – мы рассмотрим ниже.

Задача управления любой нации или территории – создать площадку и пространство реализации возможностей для каждого члена на территории своего управления. В этом была и осталась задача всех систем управлений, но у коммунистической системы этих возможностей было в несколько раз больше, потому что человек и его свобода являлись декларированной целью защиты и развития всей системы взаимоотношений сообщества. Т.е. конструкция управления была настроена, как у гениального скульптора, на Человека для получения и создания им совершенных творений.

Мы можем убрать слово «коммунистический» и перейти к тому, что мы хотели, чтобы предоставило общество как задачу для исполнения аппарату государство – управления, своим членам на территориях их проживания – это возможность реализации своих знаний и навыков, и защиту.

Социалистическая экономика проиграла, потому что уступала в качестве и не имела естественной оценки в потребности своего продукта – это и есть рыночная экономика, которая производит естественную оценку продукта по мере потребности, и никакого отношения не имеет к спекулятивной экономике или к спекулятивному регулированию.

Тотальное стремление в Европу и к так называемой Европейской цивилизации опять поднимает вопрос о цивилизации как организации определенных ценностей, которые могут явиться примером для поддержки национального, государственного развития и в силу этого служат примером для подражания государственными и национальными управлениями систем социально-экономического управления менее развитых стран.

В то же время первой страной, которая за всю историю человечества впервые смогла поставить человеческие ценности выше инстинкта, победила и более 60-и лет могла жить, пока не была уничтожена и побеждена, забыта, потому что, скорее всего, причиной является стыд побежденных, которые не смогли удержать эту высоту.

Первая страна и целая система, которая была настроена на человека, на его лучшие качества, была побеждена тем, что не присуще человеку и не отличает человека – инстинктом. Цивилизация была побеждена, и рано или поздно она должна возродиться. По сути, цивилизация была заменена системами управления, которые к тому, что было достигнуто сто лет назад, должны опять стремиться достигать. И вместо того, чтобы встать на свою дорогу, народы стремятся искать уверенности в Европе, не понимая, что они выбрали для себя эту дорогу сами – инстинкт и Человек. Выбор, который они ищут уже 30 лет – это выбор между инстинктом и Человеком, и пока каждый не решит для себя, среди кого он хочет жить и в какой среде, так и будут продолжаться эти метания, и никто не получит утешения, пока не сделает свой выбор.

Написано достаточно много работ о том, что было, но нет ни одной аналитической работы, как это было. А что было? И что стало? Никто не хочет видеть, что целые страны прямым ходом идут назад, к своему концу, потому что то, что было, это был шаг вперед, и не шаг, а громадный скачок, и после этого вернуться на сто лет назад и стараться это объяснить чем угодно, и чтобы в это поверили и самому поверить, надо суметь, но это не зависит от движения поезда, который катится назад. И как бы каждый из тех, которые проживают на этих территориях бывшего СССР, стран Восточной Европы и Азии ни старались объяснять себе, что именно то было не правильно, но это не так, потому что Китай показал, как правильно. И вопрос в том – куда и как вы идете, а не в том, как вы думаете, как должны идти. Двадцать лет ежедневной борьбы понадобилось партии Ленина, чтобы из бумажных войн, идей и тому подобного вывести зерно, которое могло дать росток. Через 60 лет их потомки эту идею похоронили, не заметив, что вместе с собой.

Никто не сможет объяснить, почему народы, которые стали жить без эксплуатации, обмана, имея гарантию работы, возможность развития, предпочли, чтобы ими владели лавочники, воры и бюрократы. Которые, это касается бюрократии, и в этом их уникальность, где сам аппарат управления представляет из себя производство по получению денег или доходов, т.е. этих стран нет, и они вместе со своим населением – это песок, который вымывается более развитыми странами.

Куча диссидентов, оракулов от интеллигенции, типа А. Сахарова или А. Солженицына, представителей национальных интеллигенций во всех республиках СССР, которые на местах, придя к власти, занялись банальным грабежом, пытаются объяснить своему населению законность их уничтожения, но не себя. Никто не хочет отвечать на вопрос, грабежом чего они занялись, потому что этот процесс продолжается, а ответ один: того что создавали все. Никто не хочет назвать процесс своим именем, и управление в этих странах занимается тем, что тянет время – чтобы все всё забыли. Опять же вопрос: что забыли? И пять же ответ: чтобы забыли, кто они, откуда пришли, а куда идут, уже понятно – в никуда.

В Восточной Европе такие, как Лех Валенса и Вацлав Гавел, продали будущее своих народов. Вся эта мелочь пыталась войти со своей идеей переустройства мира, где, по их мнению, каждый казался себе правым. Невзрачное существование Прибалтийских республик. Промышленная и интеллектуальная деградация бывших стран Восточной Европы социалистической ориентации, население которых стало заложниками своих устремлений в Европу, а реально – стали площадками оккупации экономически развитых стран, и главная из них – Германия. Пройдет еще немного времени, чтобы население этих стран проснулось, но куда им идти? И им, как и всем, надо ответить на вопрос: чего они хотят и как это надо сделать на оккупированной территории.

Вопрос в том, против чего они реально шли? Они шли против системы, которая представляла идеи, и следующий вопрос: какой идеи? Вопрос, на который можно ответить – идеи равенства, свободы, братства и развития каждого человека. Кто представлял идею, и почему в конце эта страна не выдержала напряжения и лопнула. Но, опять же, причем тут идея и почему она лопнула?!

Есть последовательная связь между идеей социалистической революции и России, а не СССР, почему на этот момент необходимо обратить внимание, потому что это была революция и идея не России, а человечества и мира – идея уничтожения эксплуатации и возведения ценностей человечества как высшей ступени для достижения Человека. Россия – это другая страна, со спекулятивной экономикой, которая не принесла ей процветания, как и остальным странам, и путь ее движения управлением не определен. Но, как ни странно, революция не прошла и первого этапа своего развития и по определенным причинам, отмеченным Лениным, – это неспособность авангарда, представляющего диктатуру пролетариата, в силу недостаточного развития самого пролетариата, в лице коммунистической партии, перейти на следующий этап развития, когда пролетариат перешел на стадию развития в ИТР, которая уже, по Марксу, могла бы, в силу своих знаний и своей необходимости в процессе производства, совершить мировую революцию и уничтожить эксплуатацию. Эту достаточно простую задачу не смогла решить Коммунистическая партия СССР.

Решение задачи развития, исходя из системы функционирования экономик развитых стран, можно найти в любой стране, вне зависимости от того, на какой ступени экономического развития она в данный момент находится. Если управление готово уйти от навязанной им спекулятивной системы управления экономики и перейти на формы рыночной экономики. Вернуться к естественной оценке производства обменного продукта, где регулирование положений по стимуляции ИТР является основной задачей всего сообщества, нации и других административных образований, с проживающим на этих территориях населением, и где рыночная – естественная оценка качества населения для производства обменного продукта, является условием развития внутри сообщества.

Если с этой точки зрения мы подойдем к вопросу реализации задачи, то мы получаем тот механизм государственного устройства, который настроен на решение этой задачи. Государственная система управления только тогда выражает интересы большинства населения, когда определены цели и задачи для решения управлением, и они делегированы управлению большинством и являются отражением их интересов.

Это идея свободы человека и его развития, что в свою очередь означает получение им и реализации его возможностей, где собственное качество, а также его оценка является продуктом всего сообщества. Гениальность Маркса заключалась в определении безусловной формулы человеческой жизни и развития.

Реализации требовала тактических этапов, которые должны были определяться по мере реализации каждого этапа, и это сделал Ленин.

А все, что было сделано, было погублено партийным управлением, потому что:

а) Управление не смогло удержать высоту понимания самой идеи Свободы, и начало постепенно скатываться на решение тактических задач, без точного анализа достигнутого, с целью получения нового инструмента, как для исправления ошибок, так и для оформления последующего этапа.

Все эти ошибки были субъективны. И нам надо понять, когда начался отрыв, и, может быть, снова, если задачи развития и жизни для каждого человека являются главными, может быть, исправить ошибки и снова идти вперед.

б) В связи с вышесказанным, такая работа является необходимой не только для того, чтобы понять, как создавалась первое в мире социалистическое государство, но также почему и как оно разрушалась. Показать основные причины разрушения, и что пришло взамен.

Беда населения в том, что оно хочет получить все и сразу, поэтому оно ничего не получают, а то, что получает, исчезает со временем, потому что нет фундамента или гарантий развития постоянного воспроизводства, которые может дать только система определенных отношений, закрепленных законами.

Население постсоветских пространств, без исключения, привыкло обвинять в своих бедах и в своем неустройстве другие страны. В развале СССР – США, когда развалили СССР три собственных руководителя. В бедах Украины – виновна Россия. Россия не развивается – виноваты евреи и США.

Пока не будет дана оценка шестидесяти лет существования совершенно иной цивилизации, где идеологическая основа была составлена из лучших стремлений и свойств человека и общества, а теоретические установки решения, или достижения идеи, в совокупности с плановой экономикой создавали красивое будущее, которое, кажется было переписано из Библии, – мы обречены скатываться по спирали вниз.

Почему этого не произошло и когда была допущена ошибка? В середине 80-х, а может быть, и раньше. Я уверен, что раньше. 80-е – это уже следствие череды ошибок, заложенных ранее. Я бы не начал работу над книгой, если бы не успехи Китая, имеющего коммунистическую систему управления и систему планирования развития. Который через принятие пятилетних планов в стратегической перспективе создает фундамент без кризисного развития, без кризисного в том смысле, в каком смысле это трогает страны, которые не прошли через систему плановой экономики и не имели практики возможности такого развития, бескризисного.

Все страны в прошлом социалистической ориентации, без исключения, и СССР, по сути, оказались оккупированными превосходящим качеством экономик третьих стран, а вхождение в общее экономическое пространство развитых стран, что важнее, под лозунгами о демократии и диктатурах, практически уничтожило необходимость развития этих наций или собственных национальных кадров, что одно и тоже.

Таким образом, все эти страны, лишенные возможности развития, рано или поздно должны создавать свои буферные пространства для включения в работу собственно национальных кадров и институтов, иначе они должны самоуничтожаться, в силу отсутствия необходимости собственного существования, как это происходит сейчас. По сути все страны после оккупационного периода превосходящего качества корпораций развитых стран практически потеряли возможность получения собственных кадров и работы этих кадров на национальных экономических территориях. Этого избежал Китай, потому что привлечение технологий и кадров рассматривалась им как временная мера для быстрого освоения технологий и выхода на уровень производства в стратегически важных областях экономики на уровень ведущих развитых стран, и этот период Китаем, благодаря идеологии управления, может рассматриваться только как переходный период, поэтому кризис как таковой исключается самой формой управления.

В связи с этим все направления со всеми институтами получения кадров не только сохранялись в Китае, но каждое из них получало точную целевую задачу, которая заключалась в возможности максимально точного копирования продуктов технологий и создание на этой основе собственной базы развития новых технологий.

Необходимо отметить, что постоянные упреки китайцев в плагиате не выдерживают никакой критики. Все страны, желающие выжить, должны идти этим путем, потому что только копирование технологий или продуктов технологий дает возможность уйти от затрат на науку и создание продукта, и это задача первого этапа, а вот суметь сохраниться и развиваться на уровне развитых стран – в этом основная задача, с которым Китайское управление могло справиться только благодаря тем возможностям, которые называются «коммунистическая система управления и ведения хозяйственной деятельности». Если пойти еще дальше, то китайцы могут обвинить весь мир в плагиате на производство бумаги, пороха и многого другого.

Не считая того, что вся военная промышленность СССР, созданная с 1920 по 1945 годы, базировалось на западных и американских образцах, к примеру, танк Т-34, или автомат Калашникова. Единственное, чем могло гордиться население СССР, что в принципе Китай полностью копировал систему управления СССР, как партийную, государственную, так и хозяйственную. В результате в течение 20-и лет она стала второй по значению экономикой мира, хотя, если принять во внимание то, что разница в оплате качества собственных кадров на тех же производствах развитых стран, то Китай, безусловно, первый, и еще: правильно понимая, что такое экономическая война и экономическая экспансия, имея возможность следить за ситуацией и постепенно контролировать ее, пройдя через барьер возможного отставания или самоуничтожения, Китай наступает по всем фронтам, касается ли это инвестиций или прямого присутствия собственных производств.

Как ни парадоксально, но только сейчас управление Китая начинает в действительности представлять интересы своего народа, или пережив диктатуру Мао Цзэдуна, а также партийную диктатуру на местах в 1980 году, вступает на путь решения задач социального равенства и развития народа Китая, и всех тех целей, которые декларировались им 80 лет назад идеей коммунизма.

При этом все страны бывшего социалистической лагеря, в том числе и Вьетнам, потеряв систему или возможность планирования своего развития, лишились рычага развития. Казалось, что опыт СССР в начале 1920-х (отсталое аграрное государство, с почти не существующей промышленностью, безграмотностью, отсутствием кадров) – 1945, вторая по своему промышленному производству страна в мире. Япония, Южная Корея, которые, имея систему традиционного отношения к собственности и к системе управления, все-таки смогли за тот же период сделать экономический рывок, равный по своим результатам пятнадцати – двадцати годам, и только принятием пятилетних планов – трех, как Япония.

Что касается коммунистической партии России или других стран социалистической ориентации, они никогда, даже во времена своего управления, не были только партиями, и самое интересное здесь в том, что, если бы они были партиями, а особенно коммунистической ориентации, то вывод идеологии, а также анализ новых возможностей эпохи не мешал бы им создать систему управления, которая в любом случае была бы превосходящей системой управления, в противовес существующим системам как в Европе, так и в странах бывшего СССР.

Традиционная система демократического управления и работы корпораций, присущая развитым странам не может быть достигнута странами, которые при присоединении к новому пространству, не учитывали состояние собственного экономического пространства равному качеству своих кадров. В то же время, чтобы нации или территории начали развиваться необходимы Экономические пространства для становления качества кадров, а эту возможность может дать только система государственного планирования и создания предприятий и системы получения кадров, которая знакома и более присуща коммунистической системе управления.

На территориях бывшего СССР партийного управления с пониманием задачи, представляющего интересы населения, не существует, и если бы в действительности они вооружились идеями коммунизма и системой управления по опыту Китая, то ничего им не мешало начать создание собственной системы или государства де-факто в декларируемом и представленном постоянными или временными диктаторами.

То, что есть, не поддается критике, особенно Коммунистическая партия России и ее лидер. Имея достаточно знаний в статистике, служебную машину, квартиру и зарплату, он только провожает своих членов в могилу, по возрасту, разумеется, не понимая или, наоборот, понимая, что может дать ему партия, если станет партией, больше того, чем он имеет сейчас. Основное непонимание или недопонимание остальным населением заключается в другом, и определяется в вопросе: чего они хотят?

На который они не могут ответить уже более тридцати лет. Все страны, работающие в системе социалистического управления, по уровню своего развития на 30 – 50 лет отстают от социально-экономического обеспечения развитых стран, т.е. разруха практически такая же, как и 80 лет назад.

Почему и как была уничтожена система, и что пришло взамен – пока мы это не определим, ни у кого не будет будущего, и самое главное, что каждый должен ответить не только самому себе, потому что цены на нефть падают и, может быть, дети заставят думать своих родителей. Какой она была, эта цивилизация, почему она разрушилась и что пришло взамен...

Для всех наций и народов бывшей Российской империи это был самый лучший период своего развития и существования, когда, благодаря планам развития, вся система предоставляла возможность каждому войти в процесс работы, зная, что он получит в конце, а объединение в национальную стратегию развития путем планирования создавало особый стимулирующий импульс развития всем народам и всему населению.

Что касается России, то никогда она не была такой сильной и никогда более мир не принимал ее такой, как это было в годы ее могущества, с 1920-го по 1980-е годы.

Совершенно непонятно, почему этот период пытаются вычеркнуть из сознания. Во-первых, потому что любой отрыв в истории заставляет новые поколения искать свои корни или создавать новые, потому что нарушается преемственность развития, во-вторых, забыть то, что это была самая мощная система в мире и то, что она несла, пускай и в идеологии, но самые лучшие идеалы человечества.

Если мы перейдем к более приземленным оценкам того, что было и что произошло, мы должны опираться на те формулы, которые становились реакторами движения тогда.

Тогда это был захват чужой собственности, но была ли эта собственность чужой, – опять это вопрос, который на протяжении сорока лет до этого находился в дискуссионной стиральной машине Европейских философов и революционеров. Что касается первой революции, она все-таки была не чужой собственностью, а совместной, и это стало ахиллесовой пятой обратного захвата, и мы должны согласиться Марксом.

Система управления Китая показала возможность постоянного движения и нашла возможность преодоления формы партийной диктатуры путем введения ценза или времени управления и нахождения на высших партийных должностях.

Таким образом, Китай получил превосходящую во многом, хотя еще несовершенную систему управления, которая, в отличие от административного управления развитых стран, дала преимущество правительству Китая в системе планирования развития производств. В руках у правительства оказался гигантский промышленный и финансовый ресурс, который употребляется с целью улучшения положения народа Китая.

Понимая, что экономическая война не менее эффективна, чем прямая агрессия, Китай постепенно направляет свои резервы на захват экономических территорий. Этого понимания не было у правительства СССР ни в ранний и ни в поздний период своего управления.

Т.к. эта работа имеет цель понять, как и каким образом работает механизм переворотов и революций, и когда именно включается в действие, то, оставив в стороне всю статистику писем имен и т.д., наверно, необходимо прежде всего изучить этот фактор, который стыдливо замалчивается существующими диктатурами играющими в демократию.