Текст книги "Долг – не приговор"

Берем в руки кредитный договор (приложение «График гашения») и внимательно его изучаем на наличие следующих пунктов: комиссии за открытие счета, комиссии за ведение счета, комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, комиссии за ведение БСС (банковского специального счета), комиссии за открытие БСС (банковского специального счета), комиссии за оформление кредитного договора, комиссии за обслуживание кредитного договора, комиссии за предоставление кредита, комиссии за обслуживание кредита, комиссии за обслуживание счета, комиссии за выдачу кредита, комиссии за рассмотрение заявки, комиссии за предоставление кредита, комиссии за сопровождение кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (РКО),комиссии за направление ежемесячного извещения, комиссии за перечисление аванса продавцу за транспортное средство, а также страховые платежи, увеличение процентной ставки.

Взимание различных комиссий, в том числе плату за выдачу кредита, открытие банковского счета противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с 1 и 5 статьями закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть взимание комиссий, включая плату за открытие банковского счета, за выдачу кредита, незаконно, также незаконно навязывать другие услуги.

Комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента-потребителя дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющихся их обязанностями в рамках кредитного договора.

Но из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395—1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1. 2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица (под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке) либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395—1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Банк, обязавший заемщика получить наличными предоставленные ему кредитные денежные средства, и осуществлять гашение кредита за дополнительную плату в виде комиссионных вознаграждений, фактически обусловил приобретение услуг банка по кредитованию, обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу уплаченных ими сумм комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств через кассу банка подлежат удовлетворению в размере фактически выплаченных сумм.

Наверняка, посмотрев свой кредитный договор, вы увидите в первых пунктах примерно такую фразу: «Кредит предоставляется на открытый счет №…». Для чего банк открывает банковский счет, если он вам абсолютно не нужен, как вы думаете? Конечно, чтобы перечислить на этот счет кредит, и с этого счета, подсунув вам на подпись распоряжение о переводе с этого счета платы за страхование, переведут деньги в страховую компанию. Для выдачи и обслуживания кредита достаточно ссудного счета. Но банк с ссудного счета не имеет право проводить операции и поэтому без вашего согласия открывает вам банковский (текущий) счет. Кроме того, банковский счет открывает вам банк, зачастую без заключения договора банковского счета. Но поскольку открытие банковского счета – услуга добровольная, то так же добровольно вы можете его закрыть. А при закрытии счета банк не сможет проводить расходные и приходные операции. Закрывать счет рекомендую тем, кто уже реально платить не может, и чтобы банк поторопился с подачей иска в суд и расторжением договора, необходимо направить в банк заявление о закрытии счета.

Основанием открытия текущего банковского счета является заключение договора банковского счета и представление до открытия банковского счета оригиналов документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством России. Одного заявления недостаточно. Договор банковского счета – консенсуальный, двусторонний и возмездный (если в договоре прямо не установлено иное, т. е. его безвозмездность).

Договор банковского счета необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, поскольку он имеет особую предметную определенность (безналичные денежные средства), субъектный состав (обязательное участие банка в качестве услугодателя), определяемый этими факторами специальный круг обязанностей банка (принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по нему).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Именно поэтому банк открывает банковский счет, потому что иначе он не обогатился бы за ваш счет ввиду невозможности списания из кредитных средств платы за навязанную услугу страхования, если был бы открыт ссудный счет. В любом случае, все операции по счету недействительны, поскольку он открыт с существенными нарушениями и при отсутствии возможности у заемщика отказаться от данного условия договора. Заемщик пришел в банк за кредитом, и ему банковский счет был абсолютно не нужен. Более того, я им и не пользуюсь, что подтверждает отсутствие необходимости открытия банковского счета.

В силу пунктов 11, 12, 13 действующего Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года №5, при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия в силу статьи 180 ГК РФ признаются ничтожными.

Для закрытия банковского счета (одностороннего расторжения договора банковского счета), клиенту достаточно направить заявление в банк с указанием требований в свободной форме. При этом не требуется каких-либо специальных правил по его оформлению. Банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств, при расторжении договора.

По смыслу п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора или закрытии счета, если более поздний срок не указан в самом заявлении.

В силу главы 8 действующей Инструкции Банка России от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 года №32813), договор банковского счета прекращается по истечении 7 (семи) дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу п. 8.1 данной инструкции, основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Согласно п. 8.2, после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Согласно п. 11.1 инструкции, банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя следующие положения: о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей инструкцией. В силу п. 11.2, банковские правила не могут содержать правила, противоречащие законодательству Российской Федерации. Согласно п. 12.3, внутренние документы, действующие на день вступления в силу настоящей инструкции, должны быть приведены в соответствии с ее требованиями в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящей инструкции.

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»:

15. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

16. Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Для полноты юридической характеристики природы договора банковского счета необходимо коснуться и вопроса о двусторонности этого договора. На этот вопрос необходимо ответить однозначно положительно. Договор банковского счета является двусторонним, в силу того обстоятельства, что каждая из сторон договора обладает по отношению друг к другу как правами, так и обязанностями, то есть юридически является как должником, так и кредитором. Указанный вывод подтверждается положениями ст. 845, 847, 851, 853 ГК, а также рядом других.

Таким образом, обстоятельствами, характеризующими юридическую природу договора банковского счета, являются:

– специальный субъект договора (банк или иная кредитная организация) в качестве стороны, осуществляющей открытие и ведение банковского счета;

– консенсуальность договора банковского счета (вступление договора в силу с момента, когда сторонами достигнуто согласие в надлежащей форме);

– простая письменная форма договора;

– безвозмездность договора;

– двусторонность договора;

Согласно смыслу закона «О защите прав потребителей», не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Раздел 3. Переуступка права требования коллекторам

Мне очень нравится данная тема, скажу вам честно. Коллекторы вам, может, и не друзья, НО и не враги точно. «Как не враги?! – скажете вы, – они же угрожают, давят постоянно и так далее!»

Просто вы не знаете, как с ними себя правильно вести, вот и все. Если знать, как с ними взаимодействовать, то можно решить свои проблемы с долгами еще быстрее, чем через суд. С ними можно договариваться, и на очень выгодных для вас условиях. Но заемщики не используют в своих интересах подобные стратегии, о которых ниже пойдет речь, а зря. Я всегда и всем говорю, что не надо бояться коллекторов, с ними надо сотрудничать на ваших условиях.

Для начала давайте разберем, что такое переуступка права требования по агентскому договору и когда же банк прибегает к такому методу работы с просроченной задолженностью. Все просто: банк видит, что у вас началась просрочка, и сначала пытается сам поработать с вами посредством телефонных звонков, смс-сообщений, писем. Но если вы не реагируете, и денег от вас банк не видит, а просрочка растет, то банк подключает коллекторов по агентскому договору. Это банк еще не продал ваш долг коллекторам, а только привлек тех для взыскания с вас задолженности за вознаграждение. Они более настойчиво начинают вам звонить и по всем номерам, которые им известны, писать письма, смс, возможно, приезжать домой. Если все это не дает результата, коллектор возвращает банку ваши данные и больше с вами не работает. Далее банк в надежде на то, что другой коллектор справится с вами и взыщет с вас, отдает другому ваши данные, также по агентскому договору. И так по рукам идут ваши данные от одного коллектора к другому до тех пор, пока банк не примет решение подавать на вас в суд или все-таки переуступать право требования с вас долга коллекторам по договору цессии (продать ваш долг).

Вам надо просто с самого первого звонка каждому коллектору делать предложения по выкупу вашего долга, и, быть может, кто-то из них согласится. Но делать это надо правильно – либо по телефону, либо в письменном виде. Вероятность успеха, вероятность, что коллектор соглашается, составляет 95%. Обычно соглашаются те коллекторы, которые выкупили ваш долг у банка по договору цессии. Здесь вероятность успеха выкупа долга равна 100%.

Банку выгодно продать ваш долг именно коллектору по одной простой причине: коллектору банк продает портфели долговые, а не единичные кредиты (то есть оптом долги). Но почему все-таки банку выгоднее продать ваш долг за бесценок, чем держать у себя на балансе, знаете? Если нет, я вам расскажу ниже.

Довольно часто при просроченной задолженности банки продают долги третьим лицам без уведомления заемщика или согласия. Насколько это правомерно, и будет рассмотрено в данной теме.

Переуступка прав требования долга (цессия): в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При заключении договора цессии субъектами будут выступать цедент (передает права), цессионарий (получает права), должник.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если в первоначальном договоре прописан запрет на уступку долга, то договор цессии может быть признан ничтожным только в том случае, если удастся доказать, что достаточно затруднительно, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.

Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ст. 382 ГК РФ не конкретизировано, какому лицу может быть передано право требования долга.

Заемщик – физическое лицо

Вопрос о возможности переуступке долга банком не банку возникает чаще всего у физических лиц, в связи с передачей просрочки коллекторским агентствам. Известны случаи, когда коллекторы особо не церемонятся с заемщиком, тем самым нарушая его спокойную просроченную жизнь. Так как в России до сих пор нет закона о коллекторской деятельности, население возмущено и ищет поддержку в суде.

В настоящее время по вопросу о передаче права требования долга некредитной организации арбитражные суды придерживаются одной позиции – уступка права требования долга третьему лицу, не являющемуся банком, не противоречит законодательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» поддержал данную позицию. В п. 16 данного письма указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору, с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. №120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в п. 2 указано, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Однако Верховный Суд РФ скорректировал позицию в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данного постановления, если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395—1 «О банках и банковской деятельности»). Примером тому может служить апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 августа 2014 г. №33—3346/2014, определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 №33—2819/13. Вот еще судебная практика – определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 №8548.

Поэтому в кредитных договорах крупных банков есть данное условие.

Совершенно противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор, который выступает против уступки банками права требования долга коллекторам. Позиция структуры закреплена в письме Роспотребнадзора от 02.11.2011 №01/13941—1—32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146). Основные аргументы, которые высказывает Роспотребнадзор в защиту своей позиции:

– для заемщика-физического лица личность кредитора не может не иметь существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т. п.). Коллекторские агентства не могут заменить банк;

– информация о клиенте представляет собой банковскую тайну. В статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395—1 «О банках и банковской деятельности», банк обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов» (аналогичная норма изначально закреплена также в п. 1 ст. 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же «коллектору») без нарушения названного законоположения.

Роспотребнадзор проверяет по данному вопросу банки и штрафует их. Банки пытаются оспорить в суде предписания органа. Например, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу №А65—27758/2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу №А40—172345/13.

Если так случилось, что договор цессии признан судом ничтожным, то это прекрасная возможность для должника не выполнять свое финансовое обязательство. Согласно ст. 390 ГК РФ, первичный кредитор в ответе перед новым за недействительность передаваемого требования, но не несет абсолютно никакой ответственности за неисполнение притязания должником, исключая случаи, когда первоначальный кредитор выступает поручителем за должника перед новоиспеченным кредитором. Такая позиция закона дает возможность должнику не вникать в дальнейший ход событий происходящего, проще говоря, банк и коллекторы теперь пускай разбираются между собой.