Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)"

Статья 44. Оставление без движения и возвращение заявления о признании должника банкротом

1. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37–41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

2. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

3. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

5. Копии определения о возвращении заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю.

В статье предусмотрены и регламентированы процедуры оставления арбитражным судом без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом. Статья изложена Законом 2008 г. № 296-ФЗ полностью в новой редакции. В первоначальной редакции статьи, как и в ст. 43 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалась лишь процедура возвращения заявления о признании должника банкротом. Соответственно, комментируемая статья унифицирована со ст. 128 АПК РФ, регламентирующей оставление искового заявления без движения.

В первоначальной редакции п. 1 статьи устанавливалось, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37–41 Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. Согласно же действующей редакции п. 1 статьи в случае установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом нарушений указанных требований подлежит вынесение определения об оставлении заявления без движения. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Пункт 2 статьи по аналогии с ч. 2 ст. 128 АПК РФ предусматривает, что в определении арбитражного суда об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения должны быть указаны основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Также аналогично ч. 2 ст. 128 АПК РФ установлена необходимость направления копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В положениях п. 3 и 4 статьи по аналогии с положениями ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ определены последствия выполнения определения арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом:

в случае, если указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3);

в случае, если указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, то арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4).

На определение арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (п. 4 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Пункт 5 статьи устанавливает необходимость направления копии определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом должнику и кредитору-заявителю. Это правило несколько отличается от того, которое закреплено в ч. 3 ст. 129 АПК РФ. Согласно указанной общей норме копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

4. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

5. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20² настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20² настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

8. Утратил силу.

9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

10. В случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие – члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.

11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Статья определяет порядок утверждения арбитражного управляющего. Ранее вся регламентация сводилась к следующим положениям п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве: при введении наблюдения в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о назначении временного управляющего; если при принятии заявления о признании должника банкротом невозможно определить кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее 10 дней со дня принятия указанного заявления.

В первоначальной редакции комментируемой статьи содержалось гораздо более широкое регулирование. Так, был определен следующий порядок утверждения арбитражного управляющего:

после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям – с учетом их профессиональных качеств. В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная СРО проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств (п. 1);

заявленная СРО обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной СРО на коллегиальной основе (п. 2);

заявленная СРО не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику (п. 3);

должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Закона. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной СРО (п. 4);

в случае непредставления арбитражному суду заявленной СРО списка кандидатур в срок, установленный п. 3 статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими СРО из числа включенных в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих (п. 5).

Законом 2005 г. № 133-ФЗ в п. 1 статьи было введено положение о том, что в список кандидатур не могут быть включены лица, не имеющие допуска к государственной тайне по установленной форме, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. Этим же Законом были введены пункт 1¹ статьи, обеспечивающий представление в арбитражный суд информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника или об отсутствии такого допуска, а также пункт 6, предусматривавший последствия ситуации, когда арбитражные управляющие – члены заявленной СРО не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника, а наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Законом 2006 г. № 116-ФЗ в статью был введен пункт 7, предусматривавший право собрания кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. Для этого случая устанавливалось, что предусмотренный п. 1–6 статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия установленным требованиям. В обоснование необходимости таких дополнений отмечалось, что практика рассмотрения дел о банкротстве свидетельствует об участившихся случаях использования такого права должниками для отвода кандидатур арбитражных управляющих, добросовестно и надлежащим образом исполнивших на стадии наблюдения обязанности, возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с комментируемым Законом, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В свою очередь, статья в соответствии с Законом 2008 г. № 296-ФЗ полностью изложена в новой редакции, разъяснения о применении которой даны в Постановлении Пленума ВАС России 2009 г. № 60. В частности, в п. 23 указанного Постановления даны следующие разъяснения:

в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать СРО, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абз. 6 п. 2 ст. 12, абз. 11 п. 2 ст. 37, абз. 10 п. 2 ст. 39, абз. 9 п. 3 ст. 41 и абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона), в т. ч. на первом собрании кредиторов;

на основании абз. 1 и 2 п. 1 статьи при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная СРО, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20² Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе СРО заявленная СРО представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве;

после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20² Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого СРО лицом, проводившим собрание кредиторов.

С учетом того, что в соответствии с комментируемой статьей арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на основании определения арбитражного суда, в письме Минэкономразвития России от 1 июня 2011 г. № ОГ-Д06–2 отмечалось, что арбитражный управляющий в целях осуществления своей профессиональной деятельности не заключает с предприятием-должником ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 разъяснено следующее:

согласно абз. 1 и 2 п. 4 статьи СРО направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20² Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. СРО несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих;

по общему правилу СРО не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии;

суд вправе проверить достоверность представленных СРО упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив СРО и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В письме Минэкономразвития России от 12 октября 2010 г. № Д06–3492 «О разъяснении законодательства» отмечено, что поскольку срок, указанный в п. 4 статьи, установлен для осуществления процессуальных действий СРО, то указанный срок исчисляется в порядке, установленном ст. 113 АПК РФ.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 содержит следующие разъяснения:

согласно пункту 6 статьи в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов в суд в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, СРО, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве;

в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления СРО и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Пункт 5 статьи изложен с 29 января 2015 г. Законом 2014 г. № 482-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции пункта (т. е. в ред. Закона 2008 г. № 296-ФЗ) устанавливалось лишь то, что по результатам рассмотрения представленной СРО арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как отмечено в п. 24 Обзора ВС России судебной практики по участию уполномоченных органов, предусмотренный пунктом 6 статьи 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего; нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Абзац 2 п. 6 статьи, устанавливающий, что одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная СРО, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном данной статьей, введен Законом 2016 г. № 360-ФЗ с 15 июля 2016 г. Исключение составляют случаи, когда в СРО отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Предусмотрено, что о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, СРО извещает арбитражный суд.

В пункте 8 статьи, изложенном в редакции Закона 2008 г. № 296-ФЗ, предусматривалось, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены п. 1–7 статьи, то арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой СРО арбитражных управляющих из числа СРО, сведения о которых включены в ЕГР СРО арбитражных управляющих. Данный пункт утратил силу в соответствии с Законом 2010 г. № 219-ФЗ, авторами проекта которого отмечалось, что комментируемой статьей лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных СРО; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует о незаинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве как кредиторов, так и самого должника; в этой связи представляется целесообразным прекращать дело о банкротстве в соответствии с п. 9 статьи, а указанную функцию органа по контролю (надзору) исключить как избыточную. Этим же Законом 2010 г. № 219-ФЗ в п. 9 статьи внесено изменение, в результате которого срок, указанный в этом пункте, сокращен с шести месяцев до трех месяцев.

В письме Минэкономразвития России от 6 сентября 2011 г. № ОГ-Д06–1224 изложено мнение о том, что комментируемым Законом не устанавливается преимущественное право заявителя по делу о банкротстве при выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной СРО арбитражных управляющих в случае, если до утверждения судом предложенной заявителем кандидатуры временного управляющего, но после даты направления в заявленную СРО определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом от указанного заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом арбитражного управляющего заявителю и в арбитражный суд поступило заявление этого арбитражного управляющего об отказе быть утвержденным временным управляющим должника.