Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)"

Пункт 2 статьи предусматривает дополнительное основание для оставления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения (общие нормы об оставлении искового заявления без движения закреплены в ст. 128 АПК РФ) – это случай, когда арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся КДЛ.

Положение п. 2 статьи является нововведением Закона 2017 г. № 266-ФЗ. Как отмечено в п. 2 письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III² Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ», изменениями в Законе понижен стандарт доказывания статуса КДЛ для целей принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 2 статьи); но поскольку эта норма не снижает стандарт доказывания статуса КДЛ в целом, то в дальнейшем необходимо представить исчерпывающие доказательства этого статуса (в т. ч. наличие соответствующих презумпций).

В пункте 3 статьи содержится нововведение Закона 2017 г. № 266-ФЗ, предусматривающее необходимость проведения предварительного судебного заседания при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству. Общие нормы о предварительном судебном заседании закреплены в ст. 136 АПК РФ, в соответствии с ч. 2 которой арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные данным Кодексом иные процессуальные действия.

Пункт 4 статьи определяет последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, установленной в п. 2 ст. 61¹⁵ Закона обязанности направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (данная норма является нововведением Закона 2017 г. № 266-ФЗ): в случае непредставления указанного отзыва по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

В пункте 8 названного выше письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ указано, что данная норма направлена на дестимулирование процессуально пассивного поведения субсидиарного ответчика и полностью корреспондирует правовой позиции, изложенной в абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которой в случае представления истцом доказательств наличия убытка и отказа директора от дачи пояснений относительно оснований их возникновения или явной неполноты пояснений, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 10 части первой ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Абзац 1 п. 5 статьи устанавливает, что в случае, когда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в т. ч. предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с комментируемой главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 121 АПК РФ. Согласно указанной норме Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В абзаце 2 п. 5 статьи предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в т. ч. наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 п. 4 ст. 61¹⁰ Закона.

Положения п. 5 статьи являются нововведениями Закона 2017 г. № 266-ФЗ, в отношении которых в п. 10 названного выше письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ отмечено, что в Закон введена возможность состязательного процесса по вопросу принятия обеспечительных мер. В письме также указано следующее:

в случае, если есть доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неисполнение судебного акта, в т. ч. суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных с первого раза, уполномоченному органу следует обратиться с ходатайством (в т. ч. повторным), в котором указать на просьбу о принятии обеспечительных мер, наличие на то оснований и просьбу рассмотреть этот вопрос именно в состязательном процессе, как это предусмотрено пунктом 5 статьи;

обращается внимание на возможность прямого возложения обеспечительных мер на имущество, напрямую не принадлежащее ответчику. Теперь абзацем 2 п. 5 статьи прямо предусмотрено применение обеспечительных мер к имуществу третьих лиц, в отношении которых субсидиарный ответчик является КДЛ по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 п. 4 ст. 61¹⁰ Закона, т. е. осуществляет корпоративный контроль над более чем 50 % уставного капитала. Правило о новом порядке рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер может применяться как по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 1 июля 2017 г., так и по всем заявлениям, поданным ранее.

В пункте 6 статьи содержатся нововведения Закона 2017 г. № 266-ФЗ, предусмотренные на случай, когда в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве. Как отмечено в п. 2.4 названного выше письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@, в случае банкротства субсидиарного ответчика Закон содержит положения, разрешающие вопросы конкуренции двух дел о банкротстве: дела о банкротстве должника и дела о банкротстве субсидиарного ответчика (п. 6 статьи); обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается в деле о банкротстве должника, но требование о включении данной суммы в РТК субсидиарного ответчика может быть заявлено после подачи заявления и приостановлено до его установления; поскольку интересы уполномоченного органа в этих делах также могут носить конкурирующий характер, необходимо соотнести выгоды, получаемые от обеих позиций, и сформировать единую концепцию сопровождения этих дел о банкротстве, предусматривающую максимальные поступления в бюджет.

Пункты 7 и 8 статьи воспроизводят положения п. 5¹ ст. 10 Закона (пункт был введен Законом 2016 г. № 488-ФЗ), которыми устанавливалось следующее:

если на момент рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в резолютивной части содержащее выводы о доказанности наличия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы;

при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности) и отменив определение суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части которого содержатся выводы о доказанности наличия основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Новым является положение абз. 3 п. 7 статьи, устанавливающее, что обеспечительные меры, принятые в соответствии с п. 5 статьи, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35, на указанные в абз. 2 п. 7 статьи определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абз. 1 п. 9 статьи после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61¹¹ Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Как предусмотрено абзацем 2 п. 9 статьи, вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Положения п. 10 и 11 статьи учитывают, какой из предусмотренных положениями п. 2 ст. 61¹⁷ Закона способов распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности выбран кредиторами:

пункт 10 статьи на случай, когда все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 61¹⁷ Закона (т. е. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), предусматривает, что определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника;

пункт 11 статьи на случай, когда хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подп. 1 или 2 п. 2 ст. 61¹⁷ Закона (т. е. взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве или продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона), предусматривает, что арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Как установлено при этом, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

Ранее, до внесения Законом 2017 г. № 266-ФЗ изменений соответствующая регламентация устанавливалась следующими положениями п. 5² и 5³ ст. 10 Закона (пункты введены Законом 2016 г. № 488-ФЗ):

после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, указав размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в пользу каждого лица, чьи требования остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника (п. 5²);

в случае, если рассмотрение заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности приостанавливалось в соответствии с п. 5¹ данной статьи, вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассматриваются в одном судебном заседании (абз. 1 п. 5³);

в этом случае определение о завершении конкурсного производства (о прекращении производства по делу о банкротстве) должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, чьи требования остались неудовлетворенными в связи с недостаточностью имущества, и очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со ст. 134 Закона. (абз. 2 п. 5³);

на основании определения о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с данным пунктом, выдаются исполнительный лист или исполнительные листы по правилам п. 5⁶ данной статьи (абз. 3 п. 5³).

В абзаце 1 п. 12 статьи установлено, что определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с п. 9–11 статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта. Согласно абзацу 2 п. 12 статьи исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с п. 4 ст. 61¹⁷ Закона.

Ранее, до внесения Законом 2017 г. № 266-ФЗ изменений в п. 7 ст. 10 Закона (в ред. Закона 2013 г. № 134-ФЗ) устанавливалось, что: по результатам рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении КДЛ, а также лиц, указанных в п. 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано; в определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков – размер взыскиваемых убытков; на основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Абзацы 1 и 2 п. 13 статьи воспроизводят положения абз. 1 п. 5⁴ ст. 10 Закона (пункт был введен Законом 2016 г. № 488-ФЗ), которыми устанавливалось следующее: в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности; арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с данной статьей.

В абзаце 2 указанного пункта 5⁴ ст. 10 Закона предусматривалось, что на основании определения о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с данным пунктом, выдаются исполнительный лист или исполнительные листы по правилам п. 5⁶ данной статьи. Вместо этого в абз. 3 и 4 п. 13 статьи установлено, что: по результатам рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61¹⁷ Закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности; указанные определения могут быть обжалованы.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35, на указанные определения арбитражного суда распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В пунктах 14 и 15 статьи содержатся нововведения Закона 2017 г. № 266-ФЗ, определяющие особенности рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве в зависимости от того, какой из предусмотренных положениями п. 2 ст. 61¹⁷ Закона способ распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности выбран кредиторами:

пункт 14 статьи на случай, когда все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 61¹⁷ Закона (т. е. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), предусматривает, что после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта и выдачи исполнительных листов в соответствии с п. 4 ст. 61¹⁷ Закона арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве;

пункт 15 статьи на случай, когда хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подп. 1 или 2 п. 2 ст. 61¹⁷ Закона (т. е. взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве или продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона), предусматривает, что арбитражным судом после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта выносится определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. При этом установлено, что исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с п. 4 ст. 61¹⁷ Закона.

Статья 61¹⁷. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61¹⁶ настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61¹⁶ настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

3. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

5. В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

6. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

7. Правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4¹ и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Статья предусматривает и регламентирует распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Ранее, до внесения Законом 2017 г. № 266-ФЗ изменений соответствующая регламентация сводилась к положению абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона, устанавливавшему, что требование о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам ст. 140 Закона (данное положение являлось нововведением Закона 2013 г. № 134-ФЗ).

В пункте 2 статьи предусмотрены три возможных способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (первый способ);

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона (второй способ);

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (третий способ).

В пункте 1 статьи установлена обязанность арбитражного управляющего сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (абз. 1), а также предусмотрена необходимость включения указанного сообщения в ЕФРСоБ (абз. 2).

Указанная обязанность подлежит исполнению арбитражным управляющим в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 7 и 8 ст. 61¹⁶ Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61¹⁶ Закона. Следует подчеркнуть, что в абз. 1 п. 1 статьи говорится о дате принятия соответствующего судебного акта, хотя в указанные положения п. 7, 8, 13 ст. 61¹⁶ Закона предусматривают возможность обжалования соответствующего судебного акта.

Пункт 2 статьи предоставляет каждому кредитору, в интересах которого лицо привлечено к субсидиарной ответственности, право направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Это право может быть реализовано в течение 10 рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи.

Однако, последствия установлены для истечения не этого срока, а срока, установленного в абз. 1 п. 3 статьи для составления арбитражным управляющим и представления в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности – 20 рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи, – в абзаце 2 п. 3 статьи установлено, что кредитор, от которого к этому сроку не будет получено заявление, считается выбравшим второй способ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 статьи в представляемом арбитражным управляющим отчете о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности должны быть указаны сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Как установлено в п. 4 статьи, на основании этого отчета арбитражный суд:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших третий способ, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Указанные действия подлежат осуществлению арбитражным судом после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Как упоминалось выше, положения п. 7, 8, 13 ст. 61¹⁶ Закона предусматривают возможность обжалования соответствующих судебных актов.

Пункт 5 статьи на случай, когда сумма требований кредиторов, выбравших первый способ, превышает сумму требований кредиторов, выбравших второй способ, предусматривает осуществление арбитражным управляющим взыскания задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как определено при этом, голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или КДЛ, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы, избравшие третий способ, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

В соответствии с п. 6 статьи к кредитору, который выбрал третий способ, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. При этом определено, что такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой. Пунктом также предусмотрено, что в случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой.

В пункте 11.1 письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III² Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» в отношении выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности отмечено следующее:

представителям уполномоченного органа необходимо во всех случаях (даже в тех, когда у ФНС России нет реестровой задолженности или задолженности, погашаемой после погашения требований, включенных в реестр, а есть только текущая) сообщать арбитражному управляющему сведения о том, что ФНС России выбирает третий способ распоряжения правом требования (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора);

выбор иного (первого или второго) способа распоряжения возможен исключительно по согласованию с ФНС России при одновременном предоставлении обоснования того, что поступления по первому или второму способу дадут большие поступления в бюджет или в более короткий срок;

учитывая, что Закон не содержит положений, препятствующих кредитору выбирать иной способ распоряжения, чем тот, который был сделан в порядке абз. 1 п. 3 статьи, выбор иного способа распоряжения правом требования к должнику в пределах разумного времени возможен, например, до проведения собрания по утверждению порядка реализации права требования в случае обоснования суду невозможности более раннего разумного выбора.

Пункт 7 статьи исключает из сферы действия положений статьи дела о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4¹ и 7 гл. IX Закона, т. е. дела о банкротстве финансовых организаций, дела о банкротстве кредитных организаций и дела о банкротстве застройщиков.