Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)"

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60, в силу п. 10 статьи в случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом или в протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие – члены заявленной СРО не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения судом арбитражного управляющего, заявленная СРО в срок, установленный п. 4 статьи, сообщает об этом в суд; в таком случае применяется порядок представления и утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный п. 7 статьи.

Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

1. Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

3. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

4. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

5. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

В статье предусмотрена и регламентирована возможность принятия арбитражным судом мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. До внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменений в статье говорилось о мерах по обеспечению заявленных требований кредиторов. Прежде соответствующее регулирование предусматривалось в ст. 44 Закона 1998 г. о банкротстве.

Пункт 1 статьи указывает на право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве (специальное указание на право заявителя обратиться с таким ходатайством введено Законом 2008 г. № 296-ФЗ), принять обеспечительные меры. При этом сделана отсылка к АПК РФ, т. е. подлежат применению нормы гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» данного Кодекса. Постановлением Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам даны разъяснения в целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм названной главы АПК РФ.

Ряд процессуальных положений о принятии арбитражным судом мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом по ходатайству лица, подавшего такое заявление, закреплен в п. 7 ст. 42 Закона. В частности, ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон; по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. Как говорилось в комментарии к указанно статье, эти правила следуют из общих положений ч. 1, 1¹ и 5 ст. 93 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 59, арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно п. 1 статьи вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т. д.; вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Там же разъяснено следующее: кроме того, в силу п. 2 статьи и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в т. ч. в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона, или принимать решения, не предусмотренные п. 3 или 3¹ указанной статьи; ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

Следует также упомянуть, что статья 44 Закона 1998 г. о банкротстве, посвященная мерам по обеспечению требований кредиторов, содержала норму о возможности отстранения руководителя должника от должности и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Подобная норма не вошла в комментируемую статью, а процедура отстранения руководителя должника от должности предусмотрена и регламентирована нормами ст. 69 комментируемого Закона.

В пункте 3 статьи определены обстоятельства, при наступлении которых прекращается действие мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника – это вынесение арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Как разъяснялось в п. 38 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29, принятые арбитражным судом в соответствии с комментируемой статьей меры по обеспечению требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника с даты введения внешнего управления отменяются в силу комментируемого Закона, о чем может быть указано в определении о введении внешнего управления.

Пункт 4 статьи предусматривает право арбитражного суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 статьи. Данное правило воспроизводит общее положение ч. 1 ст. 97 АПК РФ, предусматривающее отмену обеспечения иска арбитражным судом. Соответственно, при отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежат применению общие нормы указанной статьи об отмене обеспечения иска арбитражным судом.

В пункте 5 статьи установлено, что определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, во-первых, подлежит немедленному исполнению, и, во-вторых, может быть обжаловано. Кроме того, прямо указано, что обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение. Такие же правила содержатся в п. 7 ст. 42 и Закона, а также в общей норме ч. 7 ст. 93 АПК РФ, касающейся определения арбитражного суда об обеспечении иска.

На определения арбитражного суда о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (п. 5 статьи), об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (п. 4 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Статья 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

1. В течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника – унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

2. Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;

доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, заявителю, также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.

3. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Пункт 1 статьи возлагает на должника обязанность направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника – унитарного предприятия отзыв на заявление конкурсного кредитора или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом (до внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменения указывалось в арбитражный суд, а также конкурсному кредитору или в уполномоченный орган; указание на работника, бывшего работника должника введено Законом 2015 г. № 186-ФЗ). Ранее такая обязанность была закреплена в п. 1 ст. 45 Закона 1998 г. о банкротстве, но при этом говорилось о направлении отзыва на заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Отзыв на заявление о признании должника банкротом согласно п. 1 статьи подлежит направлению должником в течение 10 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии данного заявления. В пункте 1 ст. 45 Закона 1998 г. о банкротстве был установлен 5-тидневный срок со дня получения такого определения.

Пункт 1 статьи также предусматривает, что к отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. В соответствии с общей нормой ч. 1 ст. 131 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ) отзыв на исковое заявление может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В пункте 2 статьи установлены требования к содержанию отзыва должника, направляемого в арбитражный суд. Прежде всего, указано, что в отзыве должника должны быть указаны сведения, предусмотренные АПК РФ. Речь идет о тех сведениях, которые в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 131 данного Кодекса подлежат указанию в отзыве на исковое заявление.

Положения п. 2 статьи также определяют перечень сведений, которые указываются в отзыве должника. Прежде такой перечень в п. 2 ст. 45 Закона 1998 г. о банкротстве формулировался следующим образом:

имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в т. ч. о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.

В первоначальной редакции п. 2 комментируемой статьи были воспроизведены только два первых из указанных положении. Вместо же двух других положении указывалось на: сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. Наряду с этим введены правила, предусматривающие, что в отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения, а также что к отзыву должника также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. Законом 2008 г. № 296-ФЗ в перечень сведений, подлежащих указанию в отзыве должника, включено указание на сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Пункт 3 статьи устанавливает, что отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. В точности такое же правило ране содержалось в п. 3 ст. 45 Закона 1998 г. о банкротстве. Данное правило согласуется с обще нормой ч. 1 ст. 156 АПК РФ, предусматривающей, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

1. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

2. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

3. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

4. В случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

В статье регламентировано рассмотрение арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. К порядку, предусмотренному статьей, отсылает п. 1 ст. 62 Закона, устанавливающий, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Статья в соответствии с Законом 2008 г. № 296-ФЗ изложена полностью в новой редакции, в первоначальной же ее редакции говорилось о рассмотрении арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику. Ранее в положениях п. 2–4 ст. 46 Закона 1998 г. о банкротстве содержалась регламентация проверки арбитражным судом обоснованности возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов (при наличии таких возражений).

В соответствии с п. 1 статьи заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными комментируемым Законом. Согласно пункту 6 ст. 42 Закона судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи предписывает судье арбитражного суда уведомить о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании). До внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменений говорилось о необходимости уведомления лица, направившего заявление о признании должника банкротом, должника, заявленной СРО и регулирующего органа. В пункте 3 ст. 46 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалась обязательность извещения должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованиям которого рассматриваются возражения. Порядок извещения о времени и месте судебного заседания определен в ст. 121 АПК РФ.

В силу прямого указания в п. 2 статьи неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. Данное правило основано на общей норме ч. 1 ст. 136 АПК РФ, согласно которой при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. В части 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) предусмотрено, что участвующие в предварительном судебном заседании лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153¹ данного Кодекса.

Положения п. 3 статьи определяют виды определений, выносимых арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Это одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Такое определение выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 3 Закона (указание на установление наличия таких оснований введено Законом 2014 г. № 482-ФЗ), либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения. Такое определение выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 Закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 2 ст. 7 Закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона условий. Эти условия изложены Законом 2014 г. № 482-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции пункта указывалось, что названное определение выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Такое определение выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60, для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абз. 2 и 6 п. 3 статьи необходимо установить обстоятельства, предусмотренные ст. 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом; об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Там же даны следующие разъяснения:

если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям ст. 37 Закона, то суд на основании ст. 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений – возвращает его;

если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании ст. 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных ст. 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений – возвращает его.

Ранее в п. 4 ст. 46 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника арбитражным судом выносится определение, в котором указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными. Там же предусматривалось, что определение является основанием для установления числа голосов, принадлежащих соответствующему кредитору на собрании кредиторов.

На определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (п. 3 статьи), распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

В Определении СКЭС ВС России от 25 января 2017 г. по делу № 305-ЭС16–15945 изложена правовая позиция, согласно которой исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 «Исполнение обязательства третьим лицом» части первой ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Положения п. 4 статьи определяют последствия рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии иных заявлений о признании должника банкротом:

в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона. Соответственно, иные заявления о признании должника банкротом подлежат рассмотрению как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника;

в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном комментируемой статьей.