Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)"

Статья 89. Исполнение обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности

1. В случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

2. Денежные средства, полученные в результате исполнения лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств, перечисляются на счет должника для расчетов с кредиторами.

Расчеты с кредиторами осуществляются должником в порядке, установленном пунктом 4 статьи 84 настоящего Федерального закона.

3. С даты удовлетворения требований кредиторов административный управляющий или реестродержатель вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов.

4. В случае удовлетворения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, требования лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, погашаются должником после прекращения производства по делу о банкротстве или в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди.

5. Споры между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Статья регламентирует исполнение обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, в случае неисполнения графика погашения задолженности должником. На случай такого неисполнения в течение более чем пять дней в п. 1 статьи предусмотрена обязанность административного управляющего обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пункт 2 статьи определяет судьбу денежных средств, полученных в результате исполнения лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств: указанные денежные средства подлежат зачислению на счет должника для расчетов с кредиторами. Расчеты с кредиторами осуществляются должником в порядке, установленном п. 4 ст. 84 Закона, т. е. требования кредиторов подлежат погашению в очередности, установленной ст. 134 Закона для удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. В пункте 8 ст. 231 Закона предусмотрено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство правило пропорционального удовлетворения требований, предусмотренных п. 4 ст. 84 Закона, распространяется только на требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченных органов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи с даты удовлетворения требований кредиторов административный управляющий, а в случае, если РТК ведет реестродержатель, – то реестродержатель обязаны внести запись в реестр об удовлетворении требований кредиторов.

На случай удовлетворения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, пункт 4 статьи предусматривает, что требования таких лиц погашаются должником после прекращения производства по делу о банкротстве или в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди, т. е. в рамках расчетов с другими кредиторами, нежели по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 5 статьи определена подсудность рассмотрения споров между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами: такие споры разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4, в случаях обжалования определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору.

На определения арбитражного суда о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Статья 90. Последствия исполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности

1. Лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и исполнившие обязательства, вытекающие из такого обеспечения, вправе предъявить свои требования к должнику в общем порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. В случае, если в ходе финансового оздоровления лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, удовлетворены требования кредиторов, при введении последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования указанных лиц подлежат включению в реестр требований кредиторов как требования конкурсных кредиторов.

В статье определены последствия исполнения лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, обязательств, вытекающих из такого обеспечения. Согласно пункту 1 статьи у таких лиц возникает право предъявить свои требования к должнику в общем порядке, предусмотренном федеральным законом. В частности, в рамках регламентации банковской гарантии в п. 1 ст. 379 части первой ГК РФ предусмотрено, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Согласно пункту 5 ст. 115 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ) наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс) должны быть указаны в государственной или муниципальной гарантии.

На случай, когда лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления удовлетворены требования кредиторов, пункт 2 статьи предусматривает, что при введении последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования указанных лиц подлежат включению в РТК как требования конкурсных кредиторов.

Статья 91. Последствия неисполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности

Неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Статья определяет последствия неисполнения лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный п. 1 ст. 89 Закона, т. е. в течение более чем пять дней: такое нарушение влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством. Речь идет о необходимости обращения к нормам гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой ГК РФ, ст. 116 «Предоставление государственных гарантий Российской Федерации» и 117 «Предоставление государственных гарантий субъектов Российской Федерации, муниципальных гарантий» БК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, необходимо обращение к нормам гл. 25 части первой ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, в т. ч. к нормам ст. 395 об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений данного Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами даны в Постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Статья 92. Переход к внешнему управлению

1. Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае:

установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные настоящим Федеральным законом сроки;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

2. Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

В случае, если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.

В пункте 1 статьи определен перечень случаев, в которых может быть осуществлен переход от финансового оздоровления к внешнему управлению, т. е. когда арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления. Данный перечень случаев перехода к внешнему управлению сформулирован открытым – в перечне указано и на «иные» предусмотренные комментируемым Законом случаи.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4 при введении внешнего управления после финансового оздоровления арбитражным судам предписано учитывать, что если срок исполнения по обязательству или обязательному платежу наступил в период финансового оздоровления, а требование заявлено в период внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения внешнего управления.

Пункт 2 статьи устанавливает предельный совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления – два года. Соответственно, речь идет о том же предельном сроке финансового оздоровления, предусмотренном в п. 6 ст. 80 Закона.

Наряду с этим в п. 2 статьи на случай, когда с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем 18 месяцев, установлен запрет вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления. Соответственно, в п. 2 ст. 108 Закона предусмотрено, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный в п. 2 комментируемой статьи. Согласно же норме п. 2 ст. 93 Закона внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном комментируемым Законом, не более чем на шесть месяцев.

Глава VI. Внешнее управление

Статья 93. Порядок введения внешнего управления

1. Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

3. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Определение о сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Глава VI Закона регламентирует внешнее управление, представляющее собой согласно определению, данному в ст. 2 Закона, процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Как определено в п. 1 ст. 106 данной главы, платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона.

Комментируемая статья определяет порядок введения внешнего управления. Почти такой же порядок ранее предусматривался в ст. 68 Закона 1998 г. о банкротстве, о нововведениях же сказано ниже.

В соответствии с общим правилом п. 1 статьи внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока его проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов положением п. 2 ст. 12 Закона.

В пункте 1 статьи также указано, что комментируемым Законом предусмотрены исключения из данного общего правила. Речь идет о предусмотренных в п. 2 ст. 75, п. 6 ст. 87 и п. 1 ст. 92 Закона случаях, когда арбитражный суд выносит по собственной инициативе определение о введении внешнего управления в случае установления возможности восстановления платежеспособности должника.

Пункт 2 статьи определяет срок, на который может вводиться внешнее управление, – не более чем 18 месяцев (в п. 4 ст. 68 Закона 1998 г. о банкротстве этот срок ограничивался 12 месяцами), а также указано на возможность продления срока не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено комментируемым Законом. Продление срока внешнего управления регламентировано ст. 108 Закона, в п. 2 которой предусмотрено, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный п. 2 ст. 92 Закона. Норма, к которой сделана отсылка, устанавливает, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

В пункте 2 статьи также установлено, что определение арбитражного суда о введении или продлении срока внешнего управления (до внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменения говорилось только об определении о продлении срока внешнего управления; пункт 3 ст. 68 Закона 1998 г. о банкротстве, наоборот, указывал лишь на определение о введении внешнего управления), во-первых, подлежит немедленному исполнению, и, во-вторых, может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона. Соответственно, такие определения могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. В то же время, как говорилось выше (см. коммент. к ст. 52 Закона), определение о введении внешнего управления пересматривается по общим правилам разд. VI АПК РФ.

Пункт 3 статьи предусматривает возможность сокращения арбитражным судом срока внешнего управления по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего. Данное полномочие собрания кредиторов закреплено в упомянутом выше положении п. 2 ст. 12 Закона.

Законом 2008 г. № 296-ФЗ в п. 3 статьи включено положение, согласно которому определение о сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона. Соответственно, такое определение (как и указанные выше определения) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.

Статья 94. Последствия введения внешнего управления

1. С даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

2. Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

о замещении активов должника;

об избрании представителя учредителей (участников) должника;

о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

3. Собственник имущества должника – унитарного предприятия в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

о замещении активов должника;

о заключении соглашения с третьим лицом или третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Ходатайство собственника имущества должника – унитарного предприятия о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

В положениях п. 1 статьи определены последствия введения внешнего управления. Ранее подобные последствия были определены в ст. 69 Закона 1998 г. о банкротстве.

В соответствии с п. 1 статьи с даты введения внешнего управления, определенной арбитражным судом:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. При этом предусмотрено, что внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. В статье 69 Закона 1998 г. о банкротстве говорилось лишь об отстранении руководителя должника от должности с возложение управления делами должника на внешнего управляющего. Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29, руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с комментируемым Законом при введении процедур внешнего управления, вправе обжаловать соответствующие судебные акты. Со ссылкой на норму подп. 7 п. 1 ст. 188 части первой ГК РФ в п. 130 Постановления Пленума ВС России от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что с даты введения внешнего управления прекращается действие доверенностей, выданных руководителем должника для представления интересов должника;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, предусмотренных п. 2 и 3 статьи (указания на собственника имущества должника – унитарного предприятия и пункт 3 статьи введены Законом 2008 г. № 296-ФЗ). При этом на органы управления должника, временного управляющего, административного управляющего возлагается обязанность в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей. Как подчеркнуто в п. 37 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29, согласно п. 4 ст. 113 части первой ГК РФ и ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» единственным органом государственного и муниципального унитарного предприятия является руководитель унитарного предприятия (единоличный исполнительный орган). Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», переход полномочий органов юридического лица сам по себе не влечет изменения места нахождения юридического лица;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 59, данное положение означает, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом; в данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Законом 2008 г. № 296-ФЗ в данное положение введено исключение – аресты и иные ограничения, налагаемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве (указание на гражданское судопроизводство включено Законом 2009 г. № 195-ФЗ) либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 59, по данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве; в остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве; указанное ходатайство рассматривается применительно к п. 1 ст. 60 Закона;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных комментируемым Законом. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов регламентирован в ст. 95 Закона, согласно которой такой мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В пункте 14 Обзора ВС России судебной практики по участию уполномоченных органов разъяснено, что мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона, на требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется; такое требование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного комментируемым Законом порядка предъявления требований к должнику (положение введено Законом 2008 г. № 296ФЗ). В отношении данного положения в п. 27 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35 разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона и п. 24 данного Постановления. Порядок предъявления кредиторами своих требований к должнику в ходе внешнего управления определен статьей 100 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 6 и 7 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. № 36:

при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абз. 7 и 8 п. 1 комментируемой статьи при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета должника (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника, инкассовых поручений (в т. ч. налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве) (п. 1);

статья 63 Закона не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 76 части первой НК РФ такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 134 Закона предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. С даты введения процедуры финансового оздоровления указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абз. 5 и 6 п. 1 комментируемой статьи и абз. 2 п. 9¹ ст. 76 НК РФ); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу комментируемого Закона (п. 6);