Текст книги "Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции"

• Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных ФЗ.

• Другое название этого процессуального принципа – принцип гласности. Применительно к гражданскому судопроизводству конституционные положения конкретизируются в ст. 10 ГПК РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Хотя это прямо и не указано в нормах права, суть принципа гласности заключается в следующем:

• Возможность любому лицу присутствовать при слушании любого судебного дела.

• Возможность любого лица сообщать любым иным лицам информацию, ставшую ему известной в ходе слушания судебного дела.

Исключением из принципа гласности является проведение судебного заседания в закрытом от посторонней публики режиме.

В соответствии с ч. 2–6 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено ФЗ. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные выше, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Принцип гласности судебного процесса является одним из наиболее часто нарушаемых. Основные нарушения сводятся к следующему:

• необоснованное принятие судом решения о проведении закрытых слушаний;

• требование со стороны судебных приставов, несущих дежурство на входе в здания судов, повесток о вызове в суд от лиц, желающих пройти в здание суда. Затруднение прохождения в здание суда является препятствием для участия в судебном заседании (присутствия в зале суда) для лиц, не вызванных по конкретному делу;

• проведение судебных заседаний в кабинете судьи, а не в зале судебного заседания. Служебные кабинеты судей по своим размерам и количеству посадочных мест, как правило, не позволяют разместиться в них свободной публике, что фактически делает заседание закрытым;

• необоснованные запреты со стороны судей на использование видеозаписи в ходе судебного процесса;

• незаконные запреты со стороны судей на использование аудиозаписи в ходе судебного процесса.

Принцип равенства есть общеправовой принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой:

• все равны перед законом и судом;

• государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

• мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Принцип равенства перед законом и судом относится к числу основополагающих принципов современной отечественной правовой системы. Его значение подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ»: общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, и непосредственно к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Применительно к гражданскому процессу рассматриваемый признак конкретизирован в ст. 6 ГПК РФ: правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Принцип равенства перед законом и судьей в рамках гражданского судопроизводства проявляется в следующем:

• запрет дифференцировать процессуальный статус лица в зависимости от его личностных характеристик;

• использование в ходе гражданского судопроизводства процессуальных норм, сформулированных в соответствии с общеправовыми критериями определенности, ясности и недвусмысленности;

• однообразное понимание и толкование правовых норм;

• одинаковое отношение суда к использованию одних и тех же процессуальных средств сторонами (например, если судья истцу разрешит вести видеозапись судебного заседания, а ответчику запретит, то будет иметь место нарушение принципа равенства);

• использование единой судебной системы;

• использование единой процессуальной формы.

Принцип равенства перед законом и судом не является абсолютным и допускает большое количество исключений. Основные из них:

• льготы для определенных категорий истцов при оплате государственной пошлины по гражданским делам (например, освобождаются от оплаты госпошлины при подаче искового заявления по делам об индивидуальных трудовых спорах работники);

• обеспечение государственной поддержки некоторым категориям сторон по делу (например, если недееспособный гражданин самостоятельно не может обратиться в суд, за него это делает прокурор);

• изменение процессуальных правил для некоторых категорий участников процесса (например, истец по делам о расторжении брака в случае, если при нем находится ребенок, вправе выбрать территориальную подсудность по своему усмотрению: по месту жительства ответчика либо по месту своего жительства, тогда как в общем порядке иски подаются только по месту жительства ответчика);

• освобождение некоторых категорий лиц от процессуальных обязанностей (например, от обязанности давать показания суду).

См. вопрос 129.

Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Между тем принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Постановление от 15 ноября 2001 г. по делу «Вернер против Польши»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).

Содержание принципа равенства не следует понимать буквально. Равенство сторон в гражданском процессе не абсолютное, а корректируется с учетом специфики процессуального статуса. Так, например, изменить исковые требования может только истец, но не ответчик, а правом на предъявление встречного иска наделен только ответчик, но не истец.

В настоящее время в отечественной правовой системе действуют нормативные акты, нарушающие принцип равноправия сторон. Так, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, а также в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено ФЗ.

Это положение федерального закона высшими судебными инстанциями неоднократно признавалось противоречащим ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Так, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2004 г.) по этому поводу отмечается, что ч. 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ.

Из принципа состязательности и равноправия сторон имеются некоторые исключения. Так, суд вправе добыть новые доказательства по делу по своей инициативе путем назначения судебной экспертизы, привлечь по своей инициативе к участию в деле третье лицо и т. п.

Этот принцип именуется в юридической литературе по-разному: «принцип государственного языка», «принцип национального языка судопроизводства», «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса», «принцип языка гражданского судопроизводства». Сначала рассмотрим суть принципа и его правовое закрепление, а затем вернемся к вопросу о том, какое из его названий более корректно.

В соответствии с Конституцией РФ, государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ»:

• судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, других федеральных арбитражных судах, военных судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд;

• судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ, а также делопроизводство в правоохранительных органах субъектов РФ ведется на государственном языке РФ или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд или правоохранительный орган;

• лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из текста приведенной выше статьи следует, что в некоторых случаях в гражданском судопроизводстве имеется альтернатива относительно того, какой язык следует использовать: государственный (русский) либо национальный язык. Часть 2 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ» позволяет вести судебное делопроизводство на государственном языке республики при производстве у мирового судьи.

Таким образом, в гражданском процессе разрешается либо дополнительно использовать национальный язык, либо заменять им общегосударственный язык, которым является русский.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ», государственный язык РФ подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов РФ.

Согласно ч. 2 той же статьи, в случаях использования в сферах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком РФ государственного языка республики, находящейся в составе РФ, других языков народов РФ или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе РФ, других языках народов РФ или иностранном языке, если иное не установлено законодательством РФ, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио– и аудиовизуальных материалах, теле– и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе РФ, других языках народов РФ или иностранном языке, если иное не установлено законодательством РФ, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

По рассматриваемому вопросу правовые предписания Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ» и Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» противоположны: первый закон дозволяет использовать в гражданском процессе у мирового судьи республики национальный язык вместо русского, а второй закон – вместе с русским. Юридическая сила этих двух законов одинакова, так как это нормативные правовые акты одного уровня, поэтому применяться должны положения закона, принятого позднее, а именно Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ». Однако этот вопрос регламентируется нормативным правовым актом более высокого уровня: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно ст. 10 которого:

• судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

• судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

• участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, в дополнение к русскому в гражданском судопроизводстве может использоваться любой из национальных языков, замена русского языка в гражданском процессе другим национальным допускается в производстве по гражданским делам у мирового судьи, являющегося судом общей юрисдикции того субъекта Федерации, на территории которого в качестве второго государственного закреплен один из национальных языков.

При этом необходимо принимать во внимание, что, согласно ч. 2 ст. 68 Конституции РФ, право на установление своих государственных языков предоставлено не всем субъектам Федерации, а только республикам. Республиками в РФ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 65 Основного Закона, являются: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Удмуртская Республика, Хакасия, Чеченская Республика, Чувашия. Поэтому для того, чтобы национальный язык использовался в гражданском судопроизводстве вместо русского, должны быть соблюдены следующие условия:

• Гражданское дело рассматривается мировым судьей.

• Субъект Федерации, на территории которого располагается соответствующий судебный участок, является республикой.

• В Основном законе республики закреплен в качестве государственного один или несколько национальных языков.

В гражданском судопроизводстве у мирового судьи может быть использован только национальный язык из числа закрепленных в Основном законе республики в составе РФ, а не любой из национальных языков, используемых населением судебного участка.

В военных судах использование национальных языков не допускается ни наряду, ни вместо русского языка.

Возвращаясь к наименованию рассматриваемого принципа гражданского судопроизводства, можно утверждать, что наиболее верным является формулировка: «принцип государственного языка судопроизводства». Попытка переименовать этот принцип в «принцип национального языка судопроизводства» несколько искажает его смысл, так как не содержит указания на то, что подавляющее большинство гражданских дел рассматривается именно на государственном языке – русском. Более того, даже использование в установленных законом случаях других языков народов России возможно только в том случае, если эти языки являются государственными – республик в составе РФ, которые признаются, согласно ч. 2 ст. 5 Конституции РФ, государствами. Следовательно, в гражданском судопроизводстве возможно использование только государственных языков – общероссийского, которым является русский, либо государственного языка республики, входящей в состав России. Поэтому следует признать верной позиции тех авторов, которые ведут речь о принципе государственного языка судопроизводства.

Проявление этого принципа характерно для уголовного и административного судопроизводства.

Принцип презумпции невиновности проявляется в том, что:

• обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

• все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого;

• обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

• признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.