Текст книги "Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции"

Александр Чашин
Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции

Предисловие

Настоящее пособие разработано в соответствии с Перечнем вопросов, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей РФ[1]1
  Вестник ВККС РФ. – 2006. – № 2(8). – С. 42–48.


[Закрыть] для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса судьи суда общей юрисдикции.

Необходимо отметить, что существующий перечень не лишен ряда существенных недостатков.

Во-первых, многие вопросы дублируются. Так, вопрос о конституционных принципах судопроизводства встречается трижды: сначала в разделе о конституционном праве, а затем в разделах, посвященных уголовному и гражданскому судопроизводству. Это не считая того, что все принципы отраслевых судопроизводств (не исключая и конституционных) также выделены в отдельные вопросы.

Во-вторых, нередко встречается смешение предметов отраслей права по отдельным категориям вопросов. Например, вопрос о заключении под стражу попал в уголовно-материальный раздел, а вопрос об условно-досрочном освобождении, наоборот, в уголовно-процессуальный, тогда как в действительности заключение под стражу есть институт уголовно-процессуального права, а условно-досрочное освобождение – уголовного.

В-третьих, ряд вопросов сформулирован некорректно. Так, в одном из вопросов, размещенных в уголовно-процессуальном разделе, ставится задание раскрыть процедуру обжалования ареста. Без контекста термин «арест» применим к уголовному наказанию, но УПК РФ ведет речь о домашнем аресте. Поэтому из общего смысла вопроса и его места в структуре перечня можно сделать вывод, что отвечать на экзамене необходимо именно о домашнем аресте. Остается только надеяться, что и экзаменатор и экзаменуемый будут более точны в постановке вопроса и построении ответа, нежели составители.

Помимо всего, с момента разработки и принятия некоторые вопросы успели устареть. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[2]2
  РГ. – 1998. – № 110.


[Закрыть] утратило силу, поэтому на соответствующий вопрос необходимо отвечать по заменившему его Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 г.).[3]3
  РГ. – 2006. – № 137.


[Закрыть] По этой же причине действующий перечень не отражает вопросов и изменений, произошедших с судебными инстанциями в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Но все же в целом перечень вопросов, на которые даны ответы на страницах предлагаемого издания, следует признать вполне удачным. Очевидным его достоинством можно признать ряд вопросов общетеоретического характера, направленных на проверку уровня сформированности личности судьи, его правосознания, готовности и способности достойно вынести нелегкое бремя носителя судебной власти. Обращение к теории государства и права имеет большое педагогическое значение для формирования мировоззрения представителей судейского сообщества на современном этапе построения правового государства и гражданского общества.

Помимо состоятельности подготовленных материалов на знание претендентами норм закона в целом, вызывает одобрение и заметный акцент на выявление уровня сформированности профессионального видения вариантов применения этих знаний. Немалое количество вопросов предполагает знание и умение применять постановления ВС РФ при вынесении судебного решения.

В предлагаемом издании материал представлен с учетом действующего законодательства РФ по состоянию на 1 сентября 2017 г.

Кроме примерных ответов на вопросы в книге изложены рекомендации по прохождению кандидатом в судьи психологического тестирования. Этих рекомендаций не было в первом издании, но автор посчитал необходимым включить их в дальнейшие издания книги, обоснованно рассчитывая на интерес целевой аудитории к вопросам их будущих взаимоотношений с психологом.

Раздел I
Вопросы по теории государства и права

1. Применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации

В процессе развития международных отношений из всей совокупности источников (форм) права применительно к международно-правовым отношениям на первое место вышли обычай и договор.

Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Им принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, а также в обеспечении законных интересов государств.

Согласно положениям названной конвенции, текст договора, по общему правилу, принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении на международной конференции путем голосования за него двух третей представителей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило.

Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, его ратификацией, принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились стороны.

Договор вступает в силу в порядке и в дату, которые предусмотрены в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

При отсутствии такого положения или договоренности документ вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории.

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими вовлеченными в переговоры государствами.

В Преамбуле к Федеральному закону от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указывается, что Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью ее правовой системы. Международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

РФ выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международный обычай определяется в п. «b» ч. 1 ст. 38 Статута Международного суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Для того чтобы стать международным обычаем, правило поведения должно соответствовать следующим условиям:

• длительность использования;

• проявление в аналогичной обстановке (ситуации);

• согласие субъектов международных правоотношений на признание этого правила поведения источником права.

2. Устранение и преодоление коллизий в нормативных правовых актах

Юридической коллизией называется столкновение различных предписаний права между собой.

В юридической материи могут возникать коллизии между отдельными нормами права, а также между нормативными правовыми актами.

Наличие юридических коллизий обусловлено рядом объективных и субъективных причин. К числу объективных причин относятся противоречивость и динамизм регулируемых правом общественных отношений, что ведет к динамизму законодательства. К числу субъективных причин относятся низкий уровень правовой культуры, недостаточное качество принимаемых нормативных правовых актов, пробелы в праве, изъяны нормотворческого процесса, низкий уровень систематизации нормативного материала, бюрократизм и волюнтаризм.

Виды коллизий:

• между нормами права:

– темпоральные (несовпадение времени действия);

– пространственные (несовпадение территориальных границ действия норм);

– иерархические (противоречие норм различной юридической силы);

– содержательные (между общими и специальными нормами);

• между нормативными правовыми актами;

• споры о компетенции;

• правореализационные противоречия (возникают в процессе реализации одного и того же требования права);

• между актами толкования;

• между юридическими процедурами;

• между национальной и международной правовыми системами.

Наукой и практикой разработаны способы разрешения юридических коллизий, среди которых основными являются следующие:

• замена коллизирующих нормативных правовых актов на новые;

• отмена одного из коллизирующих нормативных правовых актов;

• изменение либо дополнение коллизирующих нормативных правовых актов;

• приостановление действия коллизирующих нормативных правовых актов;

• разработка и применение коллизионных норм и принципов;

• судебное урегулирование;

• судебное толкование;

• согласительно-примирительные процедуры;

• оптимизация правопонимания.

Основы разрешения правовых коллизий закрепляются в законодательстве. В частности, такой механизм закреплен в ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей следующее: по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Также в качестве примера можно привести ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»,[4]4
  СЗ РФ. – 2004. – № 43. – Ст. 4169.


[Закрыть] согласно которой законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.

Проблема юридических коллизий связана с проблемой эффективности законодательства, основным условием которой является согласованность и непротиворечивость норм права. Следовательно, при решении комплекса проблем, связанного с юридическими коллизиями, либо его части исследователь имеет возможность оптимизировать эффективность права и процесса его применения.

3. Правовые позиции суда

Ответ на этот вопрос начнем с высказываний В. М. Баранова и В. Г. Степанкова о том, что «правовая позиция относится к разряду общетеоретических понятий, которое не только может, но и должно быть распространено на гораздо более широкий круг юридических явлений».[5]5
  Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – С. 35.


[Закрыть] По мнению Ю. А. Тихомирова, «правовая позиция – это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах».[6]6
  Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. – М., 2000. – С. 73.


[Закрыть] В. А. Туманов, в свою очередь, отмечает, что «это понятие, сравнительно недавно получившее самостоятельное право гражданства в юридической доктрине, еще не имеет достаточно четкого общепризнанного определения. В самом общем плане можно сказать, что за ним скрываются сложившиеся в правоприменительной практике установки, из которых исходят при рассмотрении конкретных дел; подтвержденные многократным применением толкования правовых понятий и норм, критериев, выработанных практикой для рассмотрения определенных категорий дел».[7]7
  Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С. 106–107.


[Закрыть] В. Н. Карташов придерживается мнения, что под «правовой позицией следует понимать соответствующим образом осознанное, мотивированное и внешне выраженное положение по поводу разрешения того или иного юридического вопроса, ситуации и т. д.».[8]8
  Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Под ред. В. М. Сырых. – М., 2007. – С. 234.


[Закрыть] Следует согласиться с Б. В. Щавинским в том, что «категория «правовая позиция» – функционально значимая составляющая многих сторон российской правовой действительности».[9]9
  Щавинский Б. В. Правовая позиция в законотворчестве: значение, техника выражения, проблемы реализации // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2002. – С. 167–169.


[Закрыть]

• Словосочетание «правовая позиция» применительно к суду закреплено только в одном нормативном правовом акте – в ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,[10]10
  СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.


[Закрыть] и применительно только к решениям Конституционного Суда РФ.

В вышеупомянутом ФКЗ искомое словосочетание использовано дважды:

• Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29).

• В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73).

Наличие легальной дефиниции «правовой позиции суда» в ФКЗ, посвященной конституционной ветви судебной власти, привело к тому, что внимание ему уделено именно в науке конституционного права, представители которой высказывают различные мнения относительно содержания рассматриваемого термина.

В частности, Н. В. Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда. Именно они снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.[11]11
  Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): очерки теории и практики. – М., 2001. – С. 111.


[Закрыть]

В свою очередь Н. С. Бондарь определяет правовые позиции Конституционного Суда РФ как аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела.[12]12
  Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. – М., 2005. – С. 135.


[Закрыть]

Л. В. Лазарев пишет, что правовые позиции Конституционного Суда РФ есть система правовых аргументов, правоположения, образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры и т. д.[13]13
  Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. – № 11. – С. 4–7.


[Закрыть]

Другое определение: правовая позиция Конституционного Суда – это логико-правовое (прежде всего, конституционное) обоснование конечного вывода Конституционного Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение[14]14
  Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. – М., 1999. – С. 109.


[Закрыть] (В. А. Кряжков).

Распространяя содержание анализируемого термина за рамки конституционного правосудия можно сформулировать следующее определение.

Правовая позиция суда – логико-правовое обоснование принимаемого судом решения по конкретному делу.

Н. А. Власенко и А. В. Гринева понимают под правовой позицией суда мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах целесообразности применения той или иной юридической нормы.[15]15
  Гаджиев Г. А., Коваленко К. А. Судебные правовые позиции: вопросы теории и практики (рецензия на монографию Н. А. Власенко, А. В. Гриневой «Судебные правовые позиции (основы теории)») // Журнал российского права. – 2010. – № 2. – С. 150.


[Закрыть] Эти же авторы отмечают, что место и авторитет правовых позиций судебной системы определяется уровнем судебного органа и его полномочиями, а в случае конкуренции правовые позиции вышестоящего суда доминируют над правовыми позициями нижестоящих.[16]16
  Там же.


[Закрыть]

В зависимости от содержания различают следующие типы правовых позиций:

• Индивидуальные правовые позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическом уделу.

• Правовые позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения юридических норм (типовые).

• Правовые позиции, сформулированные в актах официального толкования.

• Правовые позиции как особое мнение правоприменителя (например, судьи).[17]17
  Власенко Н. А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. – 2008. – № 12. – С. 85.


[Закрыть]

Функции правовой позиции (по Л. В. Власенко):[18]18
  Подробнее см.:18 Подробнее см.: Власенко Л. В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика: монография / под ред. И. А. Цинделиани. – М., 2011. – 160 с.


[Закрыть]

• Трансформативная (волевая). Средство передачи воли нормоустановителя в связи с появлением реальных фактов.

• Обеспечения единства (унификации) юридической практики, главным образом судебной.

• Источниковая. Выполнение роли юридических норм в случае их недостаточности и неопределенности для правовой квалификации.

• Правообразовательная. Выступление в качестве модели, «прообраза» будущей юридической нормы.

• Праворазъяснительная. Разъяснение действующих норм права.

4. Источники права. Роль судебной практики в системе источников права

В современной научной литературе под источниками права подразумевают три различных феномена:

• В материальном смысле под источником права понимаются обуславливающие их общественных отношения.

• В идеологическом смысле под источником права понимается правосознание.

• В формально-юридическом смысле под источником права понимается его внешняя форма.

Каждый объект материального мира каким-либо образом оформлен, организован структурно и наполнен содержанием. Под содержанием объекта понимается единство всех его составных элементов, сущностных свойств, внутренних процессов, связей, тенденций и противоречий. Однако нельзя вести речь о каком-либо объекте, опираясь только на его содержание. Содержание любого объекта заключено в определенную форму. Форма есть способ выражения и существования содержания в объективной действительности. Содержание и форма связаны и едины, поэтому существовать раздельно не могут.

Формой существования правовой нормы является ее источник, который традиционно понимается в материальном и формальном смыслах. В материальном смысле источником права является общество с определенной социально-экономической структурой, определяемой уровнем экономического и культурного развития. В формальном смысле источником права является внешняя форма выражения и закрепления нормы права.

Выделяются следующие формы (источники) права.

Правовой обычай – обычай (правило поведения, исторически сложившееся путем многократного применения), санкционированный государством.

Интересно отметить, что одним из условий признания обычая как источника права в Англии является его существование с незапамятных времен. А. К. Романов указывает, что применительно к английской правовой системе, для того чтобы «… доказать в суде, что данный обычай может рассматриваться как источник права, необходимо подтвердить его существование до 1189 г. Именно эта дата определена как конец «незапамятных времен» положениями Первого вестминстерского статута 1275 г. (первый год правления Ричарда I)».[19]19
  Романов А. К. Правовая система Англии. – М., 2002. – С. 181


[Закрыть]

Англо-американское право делит обычаи на старинные (custom) и торговые (equity).[20]20
  Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. – М.: Дело, 2002. – С. 86.


[Закрыть]

Т. В. Кашанина приводит пример, упомянутый ранее исследовательницей африканских обычаев И. Е. Синицыной. «Дело происходило в наше время, в 1979 г. в Кении. Умер известный кенийский адвокат С. М. Отиино, который родился в африканском племени Луо. Вдова адвоката намеревалась хоронить мужа на принадлежавшей ему земле под Найроби – городе, где он всю жизнь жил и работал. Кстати, она вместе с мужем занималась частной адвокатской практикой и являлась совладельцем их юридической конторы. Вдова избрала христианский обряд, что соответствовало образу жизни европеизированной четы. Однако большая семья Луо этому воспротивилась и потребовала совершить похороны по обычному праву Луо, и не в Найроби, а в деревне Луоленде, которую адвокат покинул еще в ранней юности. Помимо вопросов, связанных с захоронением умершего адвоката, попутно возник и вопрос о судьбе его вдовы. Ведь, согласно африканским обычаям, идущим еще из глубокой древности, старейшины рода решают, кто из родственников унаследует принадлежавшую покойному собственность, а также вдову и неженатых детей.

Решение суда первой инстанции основывалось на нормах общего права. Апелляционный же суд рассмотрел это дело, руководствуясь нормами африканского обычного права, и распорядился передать тело покойного для похорон в Луоленде. Подчеркивание значения обычного права в нашумевшем процессе было вызвано тем, что правительство Кении проводило политику утверждения национальной самобытности, защиты национальной культуры».[21]21
  Кашанина Т. В. Указ. соч., с. 194–195.


[Закрыть]

В отечественном праве обычай как источник права занимает незначительное место. По действующему гражданскому законодательству (ст. 5 Гражданского кодекса РФ) источником права признаются обычаи, применяемые исключительно в сфере предпринимательских отношений, то есть обычаи делового оборота.

Для признания их таковыми необходимы следующие условия:

• Правило поведения должно быть сложившимся, то есть достаточно постоянным и определенным в своем содержании.

• Правило должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер.

• Сфера применения правила ограничена предпринимательскими отношениями.

• Правило должно быть не предусмотрено законодательством.

По очередности применения обычаи делового оборота в России стоят после законодательства и договоров. Из анализа ст. 5 и ст. 6 ГК РФ следует, что обычаи делового оборота применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

В российских нормативных правовых актах правовой обычай нашел закрепление в следующих нормах:

• п. 4. ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, согласно которому под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором);

• ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами;

• ч. 1 ст. 138 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой перевозчик имеет право перевозить груз на палубе только в соответствии с соглашением между перевозчиком и отправителем, законом или иными правовыми актами РФ либо обычаями делового оборота;

• п. 11 ст. 46 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,[22]22
  СЗ РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.


[Закрыть] согласно которому Банк России имеет право осуществлять другие банковские операции и сделки от своего имени в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике;

• ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,[23]23
  СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.


[Закрыть] согласно которой при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

• п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,[24]24
  СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.


[Закрыть] определяющий, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам; нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Судебный прецедент – нормативное положение, содержащееся в решении высшей судебной инстанции по конкретному делу.

Прецедент, как и любой другой источник права, имеет как преимущества, так и недостатки.

Прецедент как источник права обладает следующими основными преимуществами:

• определенность и единообразие в решениях судов;

• высокая восприимчивость к изменениям общественных условий. Прецедентная практика судов имеет возможность видоизменять и устанавливать новые необходимые нормы права;

• относительно более детальный учет конкретных обстоятельств дела;

• высокая практичность. Формирование новых правовых норм с учетом реально существующих правоотношений и существующих в реальной действительности обстоятельств;

• высокая гибкость. Обеспечивает распространение общей нормы права на большое число различных ситуаций, возникающих на практике.

Однако прецедент обладает и существенными недостатками:

• высокая строгость. Прецедент не допускает никаких отклонений, в том числе тогда, когда сам прецедент признается неверным;

• возможность непоследовательности. В процессе правоприменения суд, не желая следовать одному прецеденту, имеет возможность применить иной прецедент за счет незначительных различий между ними;

• высокая сложность и запутанность правовой системы. Объем правовых норм настолько велик, что отдельный человек физически не может знать их все. По данным А. К. Романова, в настоящее время в английском праве насчитывается более 350 000 действующих прецедентов,[25]25
  Романов А. К. Указ. соч., с. 178


[Закрыть] а такая отрасль, как уголовное право, насчитывает в общей сложности более 7000 преступлений,[26]26
  Там же, с. 211


[Закрыть] так как продолжает обходиться без уголовного кодекса (для сравнения: Уголовный кодекс традиционно содержит не более 300 составов преступлений);

• недостаточно высокая скорость изменений. Формирование новой нормы зависит от разрешения судом конкретного дела, однако судебные процессы в результате затягивания сторонами могут длиться не один год.

Механизм действия прецедента как источника права проиллюстрируем на следующем примере, приведенном А. К. Романовым в учебном пособии по правовой системе Англии.[27]27
  Романов А. К. Указ. соч., с. 45–48


[Закрыть]

В 1932 году английским судом рассматривалось дело Донохью против Стивенсона (Donoghue v. Stevenson). Некая Донохью получила в подарок бутылку имбирного пива, заказанную для нее ее подругой в кафе. Бутылка была изготовлена из темного непрозрачного стекла, не позволявшего увидеть содержимое бутылки. Когда Донохью выпила пиво, то увидела на дне разложившуюся улитку. На почве пережитого психического потрясения у Донохью наступило расстройство здоровья, в дальнейшем она проходила курс лечения в клинике. Донохью обратилась в суд с иском к производителю пива об оплате произведенных затрат на лечение и компенсации морального вреда.

Суд обязал ответчика (производителя пива) возместить истице причиненный вред, хотя между ними не было конкретных правоотношений.

До дела Донохью аналогичные вопросы в соответствии с нормами гражданского права Англии разрешались на основе принципов защиты личности, личных имущественных и неимущественных прав потерпевшего. Однако эти нормы сложились в тот период времени, когда между производителем товара и потребителем, как правило, не было посредников. При таких обстоятельствах производитель продукции был хорошо известен потребителю, был его «соседом», ближним. А в отношении ближнего в английском праве по традиции признается обязанность проявлять должную осмотрительность и осторожность.

Отличие дела Донохью заключалось в том, что производитель пива не был ближним для потребителя. Потерпевшая не состояла с ним в правоотношениях и являлась абсолютно посторонним человеком. В результате прогрессирующего разделения труда производитель стал отделен от потребителя. При таких обстоятельствах английский суд не мог сослаться на определенную норму права. Фактически истица заявила о существовании нового объективного права – права потребителя. Любому праву корреспондирует обязанность его соблюдения. Но не было очевидным, на кого данная обязанность должна быть возложена. Ответчик заявлял, что своими действиями никакого права не нарушил, так как такого права на момент происшествия не существовало;

Суд принял решение, которым определил, что на производителе пива лежала обязанность быть настолько осторожным и предусмотрительным, чтобы исключить возможность причинения вреда в результате своих действий. То есть ответчик должен был не только произвести пиво, но и принять меры к тому, чтобы бутылка не содержала никаких посторонних предметов, наличие которых вызвало бы возражения со стороны конечного потребителя.

Приведенное судебное дело интересно тем, что в нем английский суд сталкивается с новой, ранее никогда не встречавшейся, ситуацией. Эта ситуация стала возможной в процессе формирования новой области прав и обязанностей, а именно прав потребителя и обязанностей производителя. Однако суд в данном случае не изобрел новой нормы права. При рассмотрении дела и принятии решения английский суд обратился к уже известным правилам и принципам ответственности за причинение вреда. Но в деле Донохью суду пришлось обновить нормы действующего права таким образом, чтобы их можно было эффективно применить в новых социально-экономических обстоятельствах.