Текст книги "Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции"

Второе отличие таково: в связи с тем, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только по требованию сторон, суд связывает их исковыми требованиями. При этом стороны могут отказаться от заявленных исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной, заключить мировое соглашение, изменить исковые требования. Ничтожность сделки не зависит от воли сторон, поэтому суд может признать такую сделку недействительной по своему усмотрению, будучи не вправе принимать отказ от исковых требований о признании недействительной сделки по причине ее ничтожности, а также утверждать между сторонами мировое соглашение, предметом которого является сохранение в силе ничтожной сделки либо ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего ее, в том числе когда данный процесс повлек неблагоприятные для этого лица последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку на основании, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении таковой воли.

В абз. 1 ч. 3 той же статьи сказано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях эта опция доступна и иному лицу.

Применительно к этому положению в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее:

• Согласно системному толкованию п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не являющегося ее стороной, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности.

• В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в этом признании.

В ч. 4 той же статьи говорится, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

Применительно к этому положению в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъясняется, что под публичными интересами в контексте ст. 166 ГК РФ следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Часть 5 ст. 166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Умелое использование института недействительности сделки в судебно-арбитражной практике позволяет применять его как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Тактически верное и своевременное заявление суду о применении к сделке положений о ее недействительности позволяет как разорвать правоотношения между сторонами, что можно использовать и при формулировке исковых требований, так и формировать защитительную позицию по гражданскому делу.

Если сделка признается недействительной, применению подлежат положения ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Рассмотрим отдельные основания недействительности сделки. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для того чтобы у суда имелись основания признать сделку недействительной по ст. 168 ГК РФ, в обязательном порядке должен быть установлен факт того, что сделка противоречит конкретному нормативному правовому акту. При этом такой нормативный правовой акт должен быть действующим, а ссылка стороны или суда на общие положения закона недопустима.

Статья 170 ГК РФ закрепляет недействительность мнимой и притворной сделок.

Мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть та, которая совершена с целью прикрыть другую, также ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа процесса, применяются относящиеся к ней правила.

В современном гражданском обороте нередки как мнимые, так и притворные сделки. Мнимые сделки широко используются для увода из-под взыскания по исполнительным документам общего имущества супругов. В народе это называется «оформлю все на жену».

Притворные сделки распространены в сфере купли-продажи недвижимости. Например, когда вместо договора купли-продажи оформляется договор дарения квартиры для того, чтобы этот объект недвижимости не мог относится к категории общего имущества, нажитого в период брака и не подлежал разделу после прекращения супружеских отношений.

Согласно ст. 171 ГК РФ, ничтожна и сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если первая знала или должна была знать о недееспособности второй.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 171 ГК РФ содержит в себе скрытый подводный камень для любого лица, совершающего сделку. Ни нотариус, оформляющий сделки, ни специализированные государственные регистраторы (в случаях, если совершаемая сделка подлежит обязательной государственной регистрации) никогда не проверяют, да и не обязаны проверять дееспособности участников сделки. Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) значения в данном случае не имеет, так как нотариус определяет дееспособность «на глазок», без участия медицинского работника, специализирующегося в области психиатрии, и без проведения медицинской экспертизы. Поэтому, особенно если в сделке участвуют старые люди, необходимо принимать меры профилактики дееспособности контрагента по сделке.

Для того чтобы быть уверенным в том, что после совершения сделки и уплаты денег не всплывут обстоятельства недееспособности лица, с которым сделка была заключена, рекомендуется привлекать врача-психиатра для составления заключения о состоянии психического здоровья сторон.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Под иными лицами, чьи права нарушены недействительной сделкой, следует понимать, в частности, наследников стороны в сделке (см. Определение ВС РФ от 16.05.2006 № 5-В06-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона:

• допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т. п.;

• заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

• заблуждается в отношении природы сделки;

• заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

• заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда вторая знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если оно возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает оппонент.

В Постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А21-6040/2008 разъясняется, что под природой сделки следовало понимать тип сделки (например, купля-продажа), под тождеством – полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Относительно качества предмета сделки суд оговорился, что недостоверная или неполная информация о предмете сделки не могла снизить возможность использования предмета (право на заключение договора аренды земельного участка) по назначению.

В Постановлении 17 Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 № 17АП-10127/2008-ГК по делу № А50-15106/2008 разъясняется, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение же относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом суд оговорился, что перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также ч. 2 той же статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 разъясняется, что к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В качестве доказательств крайней невыгодности для одной из сторон условий можно использовать сравнение между документально подтвержденной стоимостью предмета сделки (например, заключение эксперта), средней стоимостью предмета сделки на рынке в том же регионе (по справке органов статистического учета) и цены сделки (по тексту договора, кассовому чеку, расписке в получении денег). Факт крайней невыгодности совершенной сделки для одного из ее участников может иметь место только в том случае, если цена сделки ниже его среднерыночной цены.

Необходимо принимать во внимание, что изолированно принимаемый во внимание факт крайней невыгодности заключенной сделки не может являться основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимо соблюдение второго условия – стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Но и этого недостаточно для того, чтобы сделка была признана судом кабальной. Кроме перечисленных двух условий нужно, чтобы стечение тяжелых жизненных обстоятельств не просто имело место на момент совершения сделки, но и вынудило лицо в эту сделку вступить. Для того чтобы доказать вынужденность сделки, целесообразно продемонстрировать суду отсутствие у стороны, претендующей на признание сделки кабальной, альтернативного выбора для принятия решения, которое помогло бы ему выйти из сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Например, если гражданин в связи с необходимостью срочного приискания крупной суммы денег, требуемых для лечения члена семьи, решает продать квартиру по цене, заведомо ниже рыночной, то кабальной эта сделка будет признана только в том случае, если продавцу никто не дал более высокой цены за квартиру. Если же продавцу третьими лицами было предложена за квартиру рыночная цена, но он по своим мотивам выбрал другого контрагента (который платил наличными вместо безналичных и т. п.) – один из признаков кабальности отсутствует. На это следует делать акцент при выстраивании защиты от иска по делам о признании сделки недействительной в связи с кабальностью.

В подобных случаях актуальна следующая формула:

«Крайняя невыгодность сделки + Стечение тяжелых жизненных обстоятельств + Вынужденность = Кабальная сделка».

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по ней, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, другой стороной потерпевшему возмещается причиненный реальный ущерб.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Для того чтобы определить, была ли бы заключена сделка без ее оспариваемой части, следует смоделировать ситуацию, в которой имеет место аналогичная (тождественная) сделка между теми же сторонами, но без оспариваемой части. Если такая сделка может быть заключена без внесения в нее дополнительных изменений, то недействительность оспариваемой части не повлечет недействительности прочих частей сделки. Если же сделка в смоделированном виде не может быть заключена, то недействительной может быть признана только вся сделка целиком.

Поэтому оспаривание некоторых элементов сделки однозначно влечет недействительность всей сделки. Так, если оспаривается такой элемент сделки, как одна из ее сторон, то сделка не может быть признана недействительной в части, поскольку устранение одной из сторон лишает сделку всех ее необходимых элементов. Такая сделка не может (и не могла) быть заключена. Сделка может быть заключена только с заменой стороны, но это уже новая, модифицированная сделка. Следовательно, замена стороны по основаниям недействительности части сделки невозможна.

То же и с ценой. Цена – существенный элемент возмездной сделки. Без условия о цене возмездная сделка заключена быть не может. Поэтому если оно оспаривается, то оспаривается вся сделка полностью, а не часть.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Жилищные споры с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей

Подсудность: военным судам, районным (городским) судам, мировым судьям.

В качестве критериев разграничения компетенции между военными судами и другими судами общей юрисдикции выступают субъектный состав и характер спорных материальных правоотношений. По общему правилу, в соответствии с этими критериями, военным судам подсудны гражданские дела лишь по заявлениям военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также граждан, проходящих или прошедших военные сборы, о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов в период прохождения ими военной службы или военных сборов действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями. Все иные гражданские дела подсудны другим судам общей юрисдикции.[89]89
  Кудашкин А. В. Разрешение жилищных споров с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей // Право в Вооруженных Силах. – 2009. – № 9. – С. 52–57.


[Закрыть]

Споры об определении порядка пользования жилым помещением

Пользование жилым помещением со стороны общих собственников не всегда возможно по обоюдному согласию. В случае отсутствия такого согласия порядок пользования общим жилым помещением устанавливает суд в рамках искового производства по заявлению одной из заинтересованных сторон.

В рамках такого судебного спора суд может определить (установить):

• какой из собственников какой именно частью жилого помещения пользуется (комнатой, этажом жилого дома и т. п.);

• обязанность одного из собственников не чинить препятствий в пользовании общим имуществом другими собственниками (например, туалетом в коммунальной квартире и т. д.);

• порядок и доли оплаты коммунальных платежей собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).[90]90
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.


[Закрыть]