Текст книги "Военная служба в Российской Федерации. Теория и практика правового регулирования"

Защита нарушенных прав в военно-служебных отношениях, если они добровольно не восстанавливаются другой стороной, осуществляется как во внесудебном (административном) порядке путем обращения к вышестоящему должностному лицу, так и путем обращения в военный суд, который является судом общей юрисдикции.[260]260
  Статья 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.


[Закрыть]

Для военно-служебных отношений характерен исчерпывающий характер урегулирования их законом, не допускающим введения в них каких-либо обстоятельств в порядке договоренности между двумя сторонами – воинским должностным лицом и военнослужащим, т. е. для регулирования военно-служебных отношений применяется исключительно метод законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовых отношениях. В трудовых отношениях их участники экономически не равны, но равноправны юридически. В военно-служебных отношениях, как и в государственно-служебных, стороны юридически не равны.

Таким образом, военно-служебные отношения являются особой разновидностью отношений государственной службы (государственно-служебных отношений), так как одной из их сторон является государство в лице органов государственной власти, государственных организаций (органов) и их должностных лиц.

Субъектами военно-служебных отношений являются военнослужащие, а также государственные органы (органы военного управления), должностные лица, организующие в рамках своей компетенции комплектование Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, исполнение и прохождение военной службы, реализацию статуса военнослужащих. По классификации, предложенной Д. Н. Бахрахом, военнослужащие являются индивидуальными, а органы – коллективными субъектами военно-служебного отношения.

Правовые нормы, регулирующие военно-служебные отношения, являются специальными правовыми нормами, распространяющимися на определенный круг специфических субъектов права (например, военнослужащих). Действие указанных норм не может распространяться на государственных служащих, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, призывников. В то же время, в случаях, предусмотренных законодательством, оно распространяется на граждан, находящихся в запасе, проходящих военные сборы, поскольку они вовлекаются в сферу военно-служебных отношений и по своему правовому положению приравниваются к военнослужащим, хотя и не являются ими.

Проведенный анализ понятия «военная служба» позволяет сделать вывод о том, что ему присущи признаки самостоятельности, устойчивости и автономности, характеризующие правовое образование. Следовательно, совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, обладающих внутренним единством и согласованностью и связанных общей целью правового регулирования, – исполнение военной службы, позволяет говорить о военной службе как правовом институте.

Военная служба как правовой институт представляет собой объективно сложившуюся обособленную группу правовых норм, детально регулирующих военно-служебные отношения и в силу этого характеризуемых относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Как соотносятся институты государственной и военной службы? Методологически правильным является подход Н. М. Казанцева, который считает государственную службу единой публичной службой, подразделяющейся на отраслевые публичные службы сообразно функциям и полномочиям государства по предметам его ведения, что приводит к многообразию и сложности институционных форм государственной службы как объективно правового явления.[261]261
  Казанцев Н. М. Указ. соч. С. 225.


[Закрыть] Военная служба является подвидом правового института государственной службы. Однако в связи с существенными отличиями военной службы от гражданской государственной службы и других специальных видов государственной службы, т. е. ее самостоятельности и обособленности от иных видов государственной службы, теоретически обоснованным будет вывод о том, что институт военной службы является особой разновидностью единого правового института государственной службы.

Итак, по мнению автора, военная служба как институционально-правовое явление представляет собой систему правовых норм, которая регулирует статус военной службы (учреждение, организация, полномочия органов государственной власти) и общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения и прохождения военной службы, а также реализацию субъектами этих отношений своего статуса, т. е. прав, обязанностей и ответственности.

Правовой институт является сложным по своей внутренней структуре, т. е. включает в себя самостоятельные правовые образования. В структуру института военной службы входят обособленные правовые образования – субинституты или институты военной службы:

– институт принципов военной службы;

– институт правового статуса военнослужащего;

– институт прохождения военной службы, который также можно разделить на ряд институтов (возникновения, изменения и прекращения военно-служебных отношений; аттестации; присвоения и лишения воинских званий; изменения служебно-должностного положения; условий исполнения военной службы и т. д.);

– институт воинской дисциплины;

– институт управления военной службой;

– институт социально-правовой защиты и др.

Перечисленные институты военной службы связаны отношениями субординации и соподчинения (см. схему 5 Приложения 1).

Необходимо отметить, что в теории права различают правовой и юридический институты, которые не всегда совпадают по своему содержанию, так как соотносятся как содержание и форма. С. С. Алексеев обращает внимание на то, что «от структуры права нужно отличать структуру его источников, в частности систему законодательства. Если первое – это объективно существующее деление внутри самого права, в рамках его содержания, то второе представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативных актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критерию».[262]262
  Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. С. 254.


[Закрыть]

По мнению Н. М. Казанцева, комплексных правовых институтов нет, а есть комплексные юридические институты. Методологическая ошибка концепции комплексных институтов состоит в отождествлении права и законодательства, правового и юридического. Правовой институт реализуется в ряде юридических институтов, содержащихся в различных отраслях законодательства.[263]263
  Казанцев Н. М. Указ. соч. С. 114.


[Закрыть] Д. А. Керимов отрицает существование как комплексных отраслей права, так и комплексных правовых институтов. «Нетрудно понять истоки этого, равно как и многих других, заблуждения, которые кроются в отождествлении права и законодательства. Только законодательству свойственно создавать комплексные отрасли и институты права, но само право, будучи объективной категорией, не способно иметь комплексные отрасли и институты права».[264]264
  Керимов Д. А. Указ. соч. С. 269–270.


[Закрыть]

В целом, соглашаясь с указанным методологическим подходом, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом об отраслевой принадлежности правового института военной службы. Проведенный анализ теоретико-правового понятия военной службы как институционального образования со всей очевидностью подтверждает вывод о том, что военная служба является правовым институтом, относящимся к административному праву.

Традиционно в литературе система правовых актов (источников права), в которой закреплены нормы права, регулирующие в том числе вопросы военной службы, называется военным законодательством, или источниками военного права.[265]265
  См., например: Лепешкин А. И. Указ. соч. // Труды ВЮА. М., 1956. Т. XXIII. С. 36–76; Гусев Л. Н. Указ. соч. // Там же. С. 86–90; Антошин А. М. Указ. соч. // Там же. С. 147–178.


[Закрыть] По мнению В. М. Манохина, законодательство о военной службе в силу его объемности и значимости можно признать подотраслью административного законодательства.[266]266
  Манохин. В. М. Указ. соч. С. 207.


[Закрыть] Действительно, только законодательство о правах и льготах военнослужащих включает более 300 законодательных и иных нормативных правовых актов, более 200 источников насчитывает законодательство о воинской обязанности и военной службе.[267]267
  Кудашкин А. В., Фатеев К. В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». М., 1998. С. 516–557; Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе». М., 1999. С. 480.


[Закрыть]

В отличие от законодательства, регулирующего государственную службу, которое в ограниченных случаях субсидиарно может применяться к регулированию военно-служебных отношений (например, общие принципы государственной службы), законодательство о военной службе применяется только к регулированию однородных отношений, складывающихся при исполнении военной службы, т. е. оно является внутренне согласованным, обособленным и применимым к строго ограниченным отношениям, именуемым военно-служебными.

Таким образом, можно вести речь о юридическом институте военной службы, под которым следует понимать систему правовых актов (источников права), регулирующих военную службу (возникновение, прохождение и прекращение военной службы, исполнение обязанностей военной службы и т. д.).

В данном случае мы наблюдаем несовпадение структуры права и источников права, т. е. с одной стороны, правовой институт военной службы – разновидность единого правового института государственной службы, с другой – самостоятельный комплексный юридический институт российского законодательства. Однако процесс исполнения военной службы настолько специфичен, что это позволяет выделить ее в особый вид государственной службы, регулируемый рядом отраслей законодательства, как правило, относящихся к публично-правовым отраслям (конституционное, административное, финансовое, уголовное и уголовно-исполнительное право); в ограниченных случаях (в порядке исключения), прямо указанных в законе, также к частноправовым (трудовое и гражданское право).

Как было отмечено ранее, главной целью любого государства является сохранение целостности общества и обеспечение его функционирования. Для достижения этой цели государство осуществляет определенные функции, в том числе функцию защиты, которая имеет внешний аспект (оборона) и внутренний аспект. Для того чтобы деятельность государства в том или ином направлении была легитимной, необходимо юридическое закрепление функций государства в Основном законе государства, т. е. его Конституции. Принимая во внимание отсутствие в отечественной правовой науке достаточной разработанности конституционно-правовых основ военной службы как федеральной государственной службы особого вида, в том числе в условиях ее реформирования, представляется целесообразным провести сравнительно-правовой анализ регулирования военной службы в России и зарубежных странах, в частности США, КНР, Франции, Германии и некоторых других европейских государствах.

Защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью российских граждан. Указанное положение Конституции РФ соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека записано: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности». В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Государство, принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, имеет право требовать от них правомерного поведения, которое бы соответствовало эталонам, зафиксированным в юридических нормах. В этих целях государство формулирует свои требования в системе обязанностей и устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение.

Под юридической обязанностью понимается установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Н. В. Витрук под юридической обязанностью понимает социально возможную необходимость определенного поведения личности, установленную государством.[268]268
  Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 11.


[Закрыть] По мнению Г. В. Мальцева, «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении».[269]269
  Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 71.


[Закрыть] «Обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т. е. возможное в поведении одновременно является и необходимым».[270]270
  Там же. С. 74.


[Закрыть]

Л. Д. Воеводин дает следующее определение: «Конституционная (основная) обязанность – это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенный вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение».[271]271
  Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 141.


[Закрыть] С данным определением можно согласиться лишь с оговорками, что вид и мера поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение закрепляется не в Основном законе, а в последующем правовом регулировании – федеральных конституционных законах и федеральных законах.

Российское государство признает необходимость защиты Отечества, возлагая соответствующую обязанность на каждого российского гражданина, т. е. она носит всеобщий характер. В то же время для различных категорий граждан конкретные проявления (формы) этой обязанности различны, что находит закрепление в законодательстве. Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» для российских граждан предусматривается воинская обязанность в шести формах: воинский учет, обязательная подготовка к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Возлагая воинскую обязанность на российских граждан, закон устанавливает конкретные категории, на кого она распространяется. Так, например, не подлежат воинскому учету граждане, отбывающие наказание в виде лишения свободы, женского пола, не имеющие военно-учетной специальности, постоянно проживающие за пределами России (п. 1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Освобождаются от призыва на военную службу и, следовательно, военной службы по призыву, граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, имеющие ученую степень кандидата наук или доктора наук, в силу семейных обстоятельств и в других случаях, а ряд категорий граждан не подлежит призыву по морально-психологическим качествам (отбывающие отдельные виды уголовных наказаний, находящиеся под следствием или дознанием и т. д.).

Из перечисленных примеров можно сделать вывод, что не на всех российских граждан, имеющих возможность исполнять воинскую обязанность, она возлагается государством. Следовательно, в данном случае речь идет о необходимой по закону возможности, т. е. правовой необходимости. Правовую необходимость возложения воинской обязанности на различные категории граждан определяет государство посредством издания соответствующего закона, исходя из конкретных исторических условий общественной жизни.[272]272
  Подробнее об историко-правовых основаниях освобождения от воинской обязанности на примере нашего Отечества см. в разд. 3.1 настоящего исследования.


[Закрыть] По действующему российскому законодательству воинская обязанность не является всеобщей. Она является производной от конституционной обязанности российских граждан по защите Отечества, а производной от воинской обязанности является обязанность военной службы по призыву отдельных категорий российских граждан. Таким образом, в соответствии с конституционным принципом равенства обязанностей (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ) все российские граждане являются носителями конституционной обязанности по защите Отечества, но не все являются носителями юридической обязанности военной службы. Следовательно, обязанность военной службы, имея конституционное происхождение, не является конституционной обязанностью российских граждан. Таким образом, следует признать неточным утверждение о наличии конституционной воинской обязанности[273]273
  Овсянко Д. М. Административно-правовые проблемы государственной службы в Российской Федерации: Дис. … д-ра. юр. наук. М., 1998. С. 38.


[Закрыть] и обязанности несения военной службы,[274]274
  Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 1999 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта “а” пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с запросом Советского районного суда города Омска» // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5383.


[Закрыть] поскольку обязанность по несению военной службы не является равной обязанностью российских граждан, это юридическая обязанность их отдельных категорий.

Таким образом, конституционная обязанность по защите Отечества – это установленная Российской Федерацией в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные законом вид и меру поведения в области обороны и военной безопасности и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

Однако конституционная обязанность граждан по защите Отечества предполагает не только необходимость исполнения воинской обязанности, в том числе в виде военной службы по призыву, отдельными категориями российских граждан, но и возможность исполнять конституционный долг по защите Отечества. Термин «долг» означает, что требование конституционной нормы носит не только юридический, но и глубоко нравственный характер.[275]275
  Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. С. 265.


[Закрыть] Понятие «долг» с одной стороны подчеркивает нравственную обязанность, в данном случае по защите Отечества, а с другой – возможность добровольно возложить на себя соответствующие обязанности, например по исполнению военной службы, что нашло юридическое закрепление в п. 4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: «Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу…». Автор солидарен с позицией Л. Д. Воеводина, который правильно отмечает: «Носитель конституционных обязанностей… должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания».[276]276
  Воеводин Л. Д. Указ. соч. С. 139.


[Закрыть]

Вооруженные силы любого государства являются государственной военной организацией, предназначенной для выполнения функций и решения задач, возлагаемых на нее конституцией или законом. Численность вооруженных сил определяется государством, исходя из уровня реальных угроз его безопасности, социально-экономического развития, состояния международной обстановки и других факторов. Правовые основы комплектования вооруженных сил, т. е. пополнения его личным составом, находят закрепление в конституции и других законах посредством закрепления в них обязанности или долга граждан защищать свое отечество. Конкретные формы защиты государства определяются в законодательстве. Практически во всех государствах традиционно выделяются две ее основные формы, касающиеся граждан, – воинская обязанность (повинность) и добровольное исполнение обязанности по защите Отечества, закрепление которых в конституции мы рассмотрим далее.

Конституция США определяет правовое положение штатов и их взаимоотношения с центральной властью, основные принципы избирательной системы, конституционные основы судебной власти. В других конституционных актах США нашли закрепление отдельные вопросы комплектования вооруженных сил. Так, «Статьями Конфедерации»[277]277
  Конституции зарубежных стран. С. 183–188.


[Закрыть] регулируются вопросы набора армии и флота, в том числе для обороны штата от внешней и внутренней опасности. Конгрессу принадлежит право устанавливать размер сухопутной армии и вопросы ее финансирования.

Конституция КНР провозглашает защиту Отечества и отражение агрессии священным долгом каждого гражданина Китайской Народной Республики и возлагает на граждан в соответствии с законом обязанность военной службы и участия в народном ополчении (ст. 55).

Конституция ФРГ (ст. 12а) достаточно много внимания уделяет вопросам конституционных обязанностей граждан в области обороны. В ней определены формы исполнения этих обязанностей всеми немецкими гражданами. Призыву на военную службу подлежат мужчины, достигшие 18-летнего возраста. На лиц, отказавшихся нести военную службу с оружием в руках по мотивам вероисповедания, возлагается обязанность нести службу, ее заменяющую, в том числе не связанную с вооруженными силами и федеральной пограничной охраной. Исключение составляет период состояния обороны государства, когда указанные лица могут привлекаться к службе в сфере снабжения вооруженных сил. В период состояния обороны на службу в качестве гражданского персонала могут призываться женщины в возрасте от 18 до 55 лет для работы в гражданских санитарных службах и стационарных военных госпиталях.

По Конституции Греции (ст. 4) только греческие граждане допускаются к исполнению любых государственных функций. Каждый грек, способный носить оружие, обязан способствовать обороне родины так, как это определено законом. Конституция однозначно определяет невозможность освобождения от указанной обязанности, в том числе по причине религиозных убеждений (ст. 13).

Конституция Испании (ст. 30) защиту Испании закрепляет как право и обязанность испанцев. Воинские обязанности испанцев определяются законом. Конституция гарантирует право на освобождение от обязательного несения военной службы по мотивам убеждений или вероисповедания, а также по другим причинам и замену ее альтернативной гражданской службой.

Конституция Итальянской Республики (ст. 52) провозглашает защиту Отечества священным долгом гражданина. Закон может определять пределы обязательной военной службы, некоторые из которых прямо указаны в конституции: ее несение не должно причинять ущерб трудовому положению гражданина и осуществлению им политических прав. Конституция возлагает на военнослужащих обязанность выполнять доверенные им функции дисциплинировано и достойно, принося присягу в соответствии с законом (ст. 54).

Все граждане Португальской Республики несут обязанности, закрепленные за ними Конституцией (ст. 12). Защита Родины является правом и обязанностью всех португальцев. Закон определяет рамки и сроки обязательной военной службы. Конституция разделяет военную службу на строевую, связанную с применением оружия, и нестроевую. Лица, признанные не способными к строевой военной службе, несут нестроевую военную службу либо гражданскую службу. Конституция возлагает обязанность несения альтернативной гражданской службы на лиц, отказавшихся от военной службы, как строевой, так и нестроевой, по мотивам совести.

Таким образом, конституции, как правило, прямо закрепляют за гражданами своего государства конституционную обязанность по его защите, формы реализации которой определяются законодательными актами.

Реализовать конституционный долг по защите Отечества российские граждане могут в формах, установленных законом. Так, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены добровольная подготовка к военной службе, поступление и исполнение военной службы по контракту, поступление граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования. Право на поступление на военную службу по контракту является одной из форм реализации права российских граждан на труд, гарантированного ст. 37 Конституции РФ: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ч. 1).

В то же время Конституция РФ запрещает принудительный труд (ч. 2 ст. 37), что соответствует нормам международного права. Статья 2 Конвенции Международной организации труда № 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 28 июня 1930 г.),[278]278
  Конвенция ратифицирована Президиумом ВС СССР 23 июня 1956 г.


[Закрыть] ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.),[279]279
  Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 23 марта 1998 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1348.


[Закрыть] ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. содержат запрет на привлечение к принудительному или обязательному труду. Следовательно, возникает вопрос о соотношении обязательной военной службы по призыву отдельных категорий граждан, являющейся их юридической обязанностью, и гарантированного им конституционного права на труд и запрета на принудительный труд.

В ст. 2 Конвенции МОТ № 29 оговорено, что не является запрещенным принудительным или обязательным трудом любая обязательная военная служба, а в странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы по законным основаниям, – и служба, назначенная вместо обязательной военной службы (например, альтернативная гражданская служба).

А. Т. Вахидов считает, что российские военнослужащие реализуют признанное международными актами и Конституцией РФ право на труд путем прохождения военной службы как в обязательном порядке по призыву, так и в добровольном порядке по контракту.[280]280
  Вахидов А. Т. О некоторых вопросах реализации военнослужащими права на труд в Российской Федерации. М., 1999. С. 34.


[Закрыть] Действительно, любая служебная деятельность является разновидностью трудовой деятельности, а военная служба по своей социальной сущности является ее особой разновидностью.

Провозглашая право каждого на свободный выбор рода деятельности или профессию, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороноспособности и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Следовательно, исходя из целей обеспечения обороноспособности и безопасности, законодатель ограничивает отдельные категории российских граждан в конституционном праве выбора рода деятельности. В данном случае речь идет не о лишении граждан права на труд, а о возложении обязанности осуществлять законодательно определенный вид деятельности – исполнять военную службу по призыву. Тем самым обеспечиваются как реализация всеми гражданами конституционного права на труд, так и исполнение ими конституционной обязанности и долга по защите Отечества в форме исполнения военной службы в различном порядке – при поступлении на нее по призыву или в добровольном порядке.

Не нарушаются при этом и конституционные принципы равенства перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Военная служба по призыву имеет обязательный характер в отношении всех граждан, на которых распространяется, и, следовательно, не противоречит ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Она предполагает равенство возможностей, в том числе в выборе путей исполнения конституционной обязанности. Так, любой гражданин, подлежащий призыву на военную службу, может на законном основании воспользоваться отсрочкой от призыва, например при поступлении в учебное заведение профессионального образования, имеющее государственную аккредитацию, реализуя при этом конституционное право на образование, гарантированное ч. 1 ст. 43 Конституции РФ.

Различные правовые последствия, связанные с таким свободным выбором, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в ст. 19 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Следовательно, призыв на военную службу и военная служба по призыву, являющиеся по российскому законодательству формами воинской обязанности, не предполагают лишение граждан права на труд, но ограничивают их на определенный законом срок в реализации их конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности.

Долг и обязанность по защите Отечества, в различных ее формах, в том числе в форме исполнения военной службы, Конституция Российской Федерации возлагает на российских граждан. Имеют ли возможность нести военную службу иностранные граждане в современной России? В настоящее время ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ равный доступ к государственной службе имеют только граждане Российской Федерации. Статья 59 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по защите Отечества, воинская обязанность, в том числе обязанность прохождения военной службы по призыву, и право добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества предусмотрены исключительно для граждан Российской Федерации. В то же время Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не устанавливает прямого запрета на военную службу иностранцев, в отличие от ст. 35 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г., согласно которой лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, не могло проходить военную службу в Вооруженных силах РФ, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Из этого следовало, что иностранцы и лица без гражданства, пусть даже и постоянно проживающие на территории Российской Федерации, не только не могли быть призваны на военную службу, но и их добровольное поступление на военную службу также не допускалось. Таким образом, действующее законодательство заняло не вполне определенную позицию по вопросу военной службы иностранных граждан, граждан с двойным гражданством, лиц без гражданства, что является не совсем оправданным, поскольку, будучи производной от гражданства, обязанность по защите государства является неотъемлемой частью понятия гражданства.[281]281
  Лунев А. Е. Указ. соч. С. 40.


[Закрыть]

В то же время в отдельных случаях государство может допускать возможность военной службы иностранных граждан. Так, некоторые страны – участницы Содружества Независимых Государств до формирования национальных военных кадров допускали возможность комплектования своих вооруженных сил военнослужащими, являющимися гражданами Российской Федерации.[282]282
  Постановление Межпарламентской ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств «О временном (до 2000 года) разрешении военнослужащим, имеющим иное гражданство, продолжать военную службу в государствах – участниках Содружества Независимых Государств» от 23 мая 1993 г.


[Закрыть]

Военнослужащие по требованиям гражданства не приравниваются к государственным служащим. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»[283]283
  Российские вести. 1995. 3 авг.


[Закрыть] на государственную службу принимаются только граждане Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Положения о Федеральной государственной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267,[284]284
  САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5073.


[Закрыть] согласно которой федеральный государственный служащий является гражданином Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на то, что в России вопросы гражданства в отношении гражданских государственных служащих исторически решались более жестко, иностранным гражданам воспрещалось поступать на гражданскую государственную службу.[285]285
  Мышь М. И. Указ. соч. С. 132.


[Закрыть]

Граждане РФ, имеющие также иное гражданство, не могут на этом основании быть ограничены в правах, не могут уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданства Российской Федерации. Следовательно, граждане Российской Федерации, имеющие двойное гражданство, должны исполнять возложенную на них обязанность по защите Отечества, в том числе и в форме воинской обязанности, наравне со всеми другими гражданами России. А. Т. Вахидов делает правильный вывод, что за такими гражданами следует признать их право на общих с другими гражданами Российской Федерации основаниях поступать на военную службу в добровольном порядке по контракту.[286]286
  Вахидов А. Т. Указ. соч. С. 63.


[Закрыть]