Текст книги "Сохранение жизни человечества"

Более опасными для идущей к паразитарному устройству общества власти были осознающие ложь и фальшь власти интеллектуальные люди созидательной направленности из числа технической интеллигенции и ученых. Их идеи власть хрущевского и позже брежневского периода правления не воспринимала, с ними велась жесткая бескомпромиссная борьба.

Объявленная в третьей программе КПСС, разработанной по инициативе Н. С. Хрущева и принятой в 1961 г. на ХХI Съезде партии, программа подъема материального благосостояния народа, полного и всеобъемлющего удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей человека, была в своей сути поворотным пунктом перехода от стратегии развития к обществу потребления, к паразитированию и деградации. Туманный термин «культурные потребности» расшифрован по сути не был.

Цель повышение материальных потребностей для государства, достигшего полного обеспечения биологических потребностей граждан, является тупиковой. Реальные потребности человека в еде, одежде и жилье ограничены. Дальнейшее наращивание потребления материальных благ достигается за счет владения имуществом. Владение излишним имуществом делает человека его рабом, поскольку для сохранения имущества он должен тратить свой жизненный ресурс без пользы для себя и других людей. Повышение благосостояния в узком смысле материального обеспечения – лозунг паразитарной части людей, ведущий к деградации.

Для сохранения человека, как биологического вида, творения божьего, целью государства должно быть развитие человека, индивидуального и коллективного разума.

В 1955 году Н. С. Хрущев подписал амнистию лицам, сотрудничавшим с фашистами.

На Украину вернулось около 100 тысяч бандеровцев которые сами, или члены их семей стали активно пробиваться в партийное, комсомольское и советское руководство. в 1965 году в пяти западных областях Украины количество бандеровцев в названных структурах достигло 40%. В дальнейшем они стали одной из мощнейших сил разрушения СССР.

После проведения в 1961 г. денежной реформы пошла новая волна спекуляции, появились фарцовщики и новый слой теневой и спекулятивной буржуазии. Товары из государственной торговли стали перекочевывать на рынок и появилась спекуляция, как сектор экономики.

Высшее руководство и даже ближайшее окружение Н. С. Хрущева, приходят к осознанию губительности деятельности Н. С. Хрущева как для страны, так и для их положения. Все устали от методов и грубого авторитарного стиля хрущевского руководства. Получив после смерти И. В. Сталина гарантии физической безопасности номенклатура не имела возможности существенного роста материального обеспечения и передачи привилегий по наследству. В этом Н. С. Хрущев был их ярым противником.

Н. С. Хрущев планирует новые реорганизации управления и заявляет о необходимости передачи власти молодому поколению, с чем действующее возрастное высшее руководство было категорически не согласно.

На октябрьском пленуме ЦК 1964 года Н. С. Хрущева был смещен с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех занимаемых им постов.

Н. С. Хрущев был обвинен в создании культа личности, оскорблениях единомышленников и членов партии, в ошибках управления страной, совмещении должностей. Фактическим мотивом отстранения Н. С. Хрущева было желание действующих высших функционеров не потерять свою власть, а не стремление улучшения условий развития страны, что они могли принципиально делать и при Н. С. Хрущеве.

Итогом 11 лет хрущевского периода управления страной является усиление паразитарной части в руководстве, снижение мотивации к созидательному производительному труду, переход к экстенсивному развитию со снижением темпов развития экономики, в том числе:

переход от социализма для народа к социализму для номенклатуры;

устранение партаппаратом институциональных конкурентов во власти;

получение номенклатурой гарантий физической безопасности;

начало деградации правящего слоя;

ликвидация стратегического планирования;

ликвидация стимулов технологического развития и повышения эффективности производства;

ликвидация эффективных материальных и моральных стимулов труда;

ликвидация артелей и многоукладности экономики;

усиление теневой экономики и появление спекуляции;

зарождение недовольства и недоверия народа к власти;

снижение темпов роста экономики;

кризис сельского хозяйства;

начало деградации системы образования.

6.4. Период властного загнивания и застоя

После отстранения от власти Н. С. Хрущева руководство страной в первое время коллективно осуществлял триумвират в составе: Л. И. Брежнев – первый секретарь КПСС, А. Н. Косыгин – председатель СМ СССР; Н. В. Подгорный – председатель Президиума ВС СССР.

На начальном этапе наибольшими полномочиями обладал А. Н. Косыгин. Л. И. Брежнев был назначен как слабая временная фигура, которой можно манипулировать. Однако, через достаточно короткое время он укрепляет свое положение и остается в течение 18-ти лет первым лицом в партии и государстве.

В высшем руководстве партии существовали обладающие влиянием различные по возрасту группировки, которые постепенно устраняются от власти.

В брежневский период управление страной сужается до Политбюро ЦК КПСС, в конце брежневского правления фактическое руководство осуществляет четыре человека, готовившие и принимавшие решения при дряхлеющем Л. И. Брежневе – М. А. Суслов, Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов и А. А. Громыко. В это период увеличивается сила и влияние возглавляемого Ю. В. Андроповым Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР.

Брежневский период – это «золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего. Это время застоя в высшем эшелоне власти с господством горизонтальной мобильности над вертикальной, морального разложения управляющего слоя и нарастающей социальной апатии трудового населения.

Советская верхушка переходит к режиму самовоспроизводства и превращается в замкнутую группу, лишенную стратегического видения, все больше удовлетворяющую свои материальные потребности на Западе. В значительной части партийного и административного управления, особенно в высших кругах, идет моральное разложение, растут паразитарные устремления.

В партийное и административное управление практически прекращается приток наиболее интеллектуально развитых людей созидательной направленности, что было, с одной стороны, следствием высокого престижа созидательного труда в сфере производства, науки и образования, и желанием проявить себя в этой сфере, с другой стороны, установившейся системы отбора руководящих кадров не по интеллектуальным и профессиональным способностям, а по тому, насколько они управляемы, в том числе на основании связей и клановому продвижению.

В 6190-е и по инерции мышления в 1970-е годы более интеллектуально способные молодые люди надеялись реализовать свой потенциал в созидательной производственной сфере. Характерная для сталинского периода активная политика привлечения во власть наиболее интеллектуальных созидательных членов общества прекратилась еще с середины 50-х годов.

Наиболее широким источником пополнения руководящих партийных и советских административных кадров нижнего и среднего уровня в 1970-е годы становятся низовые руководители комсомола и профсоюза. Это, как правило, люди с высшим образованием, не способные или мало способные к созидательной деятельности. В период обучения они шли в студенческие комитеты комсомола, профсоюзные комитеты, по возможности вступали в партию и затем начинали карьеру по комсомольской и партийной линии на предприятиях, райкомах комсомола, партии, в органах профсоюзов. Сложившаяся к этому времени система образования позволяла закончить институт со средним, или даже высоким балом, и не стать специалистом. Быть на вспомогательных ролях и помощниками у созидателей не интересно. Вхождение во власть обеспечивает удовлетворение доминантности и дает возможность хорошего материального обеспечения. Из высших учебных заведений во власть массово поползла серость, пробивающая себе место под солнцем.

Для управленца без созидательных способностей очень важно не потерять свою должность, поскольку ему, не способному к созидательной деятельности, очень трудно найти новую работу с тем-же уровнем материального обеспечения и престижа. Для паразитарного руководителя очень важно не отвечать за результаты деятельности, которая может принести видимый для других людей ущерб. Оценить степень надежности реализации нового мероприятия развития ему очень трудно. При этом в целях исключения риска для своего положения он старается уйти от продвижения нововведения, запуска в производство новых изделий, создания новых производств, внедрения новых форм организации труда и становится тормозом развития. Руководитель с созидательными способностями может лучше оценить возможность реализации нововведения и более склонен к риску, поскольку лишившись в случае срыва мероприятия своей управленческой должности он может найти другую работу в сфере созидания.

Успешная, обеспечивающая развитие и рост материального благополучия других людей деятельность созидательных руководителей, является угрозой для паразитарной бюрократии. Поэтому в обществе с ослабленным блюстительным контролем создается низко интеллектуальная среда паразитарного управления всех уровней, вытесняющая созидательных руководителей и накапливающая паразитарных бюрократов, сдерживающих развитие.

Не способный к созидательной деятельности управленец рискует и идет на внедрение нового только тогда, когда у него есть возможность получить значимое для него материальное приобретение. Поскольку получить официально большие деньги за создание нового производства, выпуск новой продукции, совершенствование технологий, методов организации труда и других мероприятий развития в сформированных к этому времени условиях оплаты труда было не возможно, создаются теневые схемы извлечения материальных благ и то, что называется коррупцией.

Воспроизводство высшей управляющей элиты страны (4 – 5 тыс. чел, из них 1 тыс. в Москве) пошло не путем конкурентного продвижения по карьерной лестнице (вертикальная мобильность) с накоплением опыта работы на разных уровнях производства и управления, а путем подготовки достаточно закрытой группы кадров в элитных учебных заведениях. В результате возникли кадровый застой и старение руководителей на своих местах, как норма жизни познесоветской номенклатуры.

В экономике СССР до фазы направленного разрушения застоя не было.

Восьмая пятилетка (1966—1970 гг.) стала самой успешной в советской истории с точки зрения роста экономики и уровня жизни и получила название «золотой». Рост национального дохода за пятилетку составил 44%. В 1970 году по отношению к 1960 году национальный доход достиг уровня 186%, производство предметов потребления – 203%, розничный товарооборот – 198%, фонд зарплаты – 220%. Рост национального дохода в последующие пятилетки составлял: девятая (1971—75 гг.) – 28%, десятая (1976—80 гг.) – 21%, одиннадцатая (1981—85 гг.) – 16,5%, двенадцатая (1985—90 гг.) – менее 10% при отрицательном росте в 1990 году.

В СССР вплоть до начала активной фазы его разрушения в 1985 г. развивались все отрасли народного хозяйства. Были перекосы, недостатки, отставание по ряду показателей от наиболее развитых капиталистических стран, но это было время развития экономики, роста научно-технического потенциала и повышения уровня жизни людей.

Наиболее высокие темпы роста выпуска промышленной продукции наблюдался до 1975 г., после чего начался спад темпов. Темпы роста выпуска продукции машиностроения составляли в период 1966—1970 годы 132%, в 1971—1975 годы – 131%, в 1976—1980 годы – 117,3%, в 1981 – 1985 годы – 104,1%

С 1961 г. значительно вырос выпуск продукции гражданского машиностроения и предметов культурно-бытового назначения. Быстрее всего увеличилось производство продукции, определявшей научно-технический прогресс – приборы и средства механизации, радиоэлектроника, вычислительная техника станки с программным управлением, промышленные роботы и др. По объемам выпуска многих видов примышленной продукции СССР опережал США, причем по некоторым в несколько раз (металлорежущие станки, тракторы – в 5 раз, комбайны – в 15 раз), по ряду отставал, особенно по выпуску легковых автомобилей и ряду предметов культурно-бытового назначения. При этом нужно отметить более низкое качество и надежность многих видов техники, чем производимой в США и развитых капиталистических странах.

В производстве военной техники и вооружений СССР не отставал от США ни по количеству, ни по качеству. Военный потенциал СССР обеспечивал надежную защиту от военной угрозы объединенных сил капиталистического мира. Поддержание высокого уровня обороноспособности требовало отвлечения существенных материальных и трудовых ресурсов. Однако затраты на оборону были далеко не основной причиной снижения темпов роста экономики СССР.

Особенно быстро рос выпуск продукции химической промышленности, которая развивалась ускоренными темпами. Производство ее традиционных продуктов вырастает в 3 – 5 раз, новых – многократно. По выпуску минеральных удобрений СССР превзошел США.

Значительный прогресс наблюдался по выпуску продукции лесной и деревообрабатывающей отросли – целлюлозы, бумаги, картона, мебели, по которой СССР в 60-е годы было существенное отставание.

Легкая промышленность достигла уровня обеспечения потребностей населения и развивалась с темпами, соответствующими росту населения. По объемам выпуска продукции легкой промышленности СССР занимал передовые в мире позиции: по шерстяным тканям – первое место, по хлопчатобумажным – второе (после Китая), по шелковым – третье (после США и Японии), по обуви – первое, по верхнему и бельевому трикотажу – второе (после США). По объемам производства СССР имел одну из крупнейших отраслей легкой промышленности. Ее недостатком было низкое качество продукции по внешнему виду, уступающее продукции развитых капстран, и ограниченность ассортимента. Обусловлено это было, в первую очередь, недостатком финансирования ее развития, доля которого в объеме общих вложений в развитие промышленности СССР постоянно уменьшалась от 4,1% в 1971—1975 гг. до 2,6% в 1986—1987 гг. Оборудование в легкой промышленности было очень старое, заработные платы работников – одни из самых низких в промышленности.

Пищевая промышленность достаточно быстро и стабильно росла в количественном и качественном отношении даже в последние годы СССР вплоть до начала его разрушения. В этот период были введены значительные мощности в мясной, рыбной, молочной, вино-водочной, пивной промышленности и ряде других пищевых направлений, но, как правило, не высокого качественного и технологического уровня. В определенные годы были провалы по некоторым видам продукции, обусловленные провалами сельскохозяйственного производства. Недостатком пищевой промышленности была ограниченность ассортимента и неуклонное ухудшение качества многих видов продукции, особенно заметное по отношению к ее качеству в развитых капстранах и даже в европейских странах соцлагеря. Большая часть прироста пищевой продукции достигалась за счет снижения качества и скрытого роста оптовых цен. Ухудшение качества во многом было обусловлено погоней за выполнением установленного в стоимостном выражении плана, нехваткой и низким качеством сырья, недостатком финансирования.

Пищевая промышленность обеспечивала потребности населения, однако имелся недостаток определенных наиболее качественных продуктов, который был мало доступен или вообще не недоступен простому населению и поступал руководящему слою через специальные распределители, либо через теневые каналы и спекулянтов. Возникший в определенное время дефицит наиболее качественных массовых продовольственных товаров бы обусловлен в первую очередь ростом доходов населения, превышающим рост производства продовольственных и промышленных потребительских товаров, и неравномерным распределением по регионам.

С 1961 года в развитие сельского хозяйства стабильно вкладываются существенные финансовые средства. Доля финансирования нужд сельского хозяйства в общем объеме капитальных вложений в экономику СССР составляло: в 1961—1965 годах – 16,2%, в 1966—1970 годах – 16,7%, в 1971—1975 годах – 19,8%, в 1976—1980 годах – 16,2%, в 1981—1985 годах – 18,5%.

Энергетические мощности сельского хозяйства выросли в этот период почти в 2,5 раза, возросший парк техники устойчиво снабжался запасными частями и горюче-смазочными материалами. Поставки минеральных удобрений увеличились в 4,5 раза, существенно возросли поставки гербицидов. Более чем в 2 раза возросла площадь орошаемых и осушенных земель, достигнув почти 40 млн гектаров. Росла урожайность, продуктивность животноводства, но меньше, чем в большинстве развитых и развивающихся стран.

Рост сельскохозяйственного производства составлял в 1961—1965 годах – 112%, в 1966—1970 годах – 121,1%, в 1971—1975 годах – 113,5%, в 1976—1980 годах – 108,8%, в 1981—1985 годах – 105,1%. Темпы роста сельскохозяйственного производства СССР в этот период, составившие 71% по отношению к 1960 году, отставали от мировых – 84% по отношению к 1960 году.

Выделяемые финансы использовались зачастую не эффективно, распределялись не рационально – избыточно в технику и недостаточно в механизацию ручного труда. Крайне недостаточно уделялось внимание сохранности сельскохозяйственной продукции, разработке внедрению для этого прогрессивных технологий и методов материального стимулирования. На снижение темпов роста во второй половине периода существенно повлияли и неблагоприятные погодные условия ряда лет.

Рост заработной платы в сельском хозяйстве существенно превышал увеличение объемов производства и производительности труда. По сути шло выравнивание дисбаланса оплаты труда в промышленности и сельском хозяйстве. Однако бытовые условия в деревне и инфраструктура были существенно хуже, чем в городе. В сельском хозяйстве, как и в промышленности позднего СССР отсутствовала эффективная система стимулирования труда и повышение заработной платы мало влияло на повышение производительности труда.

В течение многих лет из деревни уходили наиболее способные и активные люди. В этой связи, несмотря на большие усилия и вложенные средства в обеспечение повышения квалификации работников сельского хозяйства, их созидательная способность была существенно ниже, чем в промышленности, особенно в части руководства. При общем росте объемов сельскохозяйственного производства в стране появляется большое количество убыточных хозяйств. Были и очень высокоразвитые, высокорентабельные хозяйства. Успешность конкретного сельскохозяйственного предприятия очень сильно зависела от квалификации, волевых и моральных свойств руководителя.

Несмотря на перечисленные недостатки, сельское хозяйство до начала активной фазы разрушения СССР обладало мощностью, достаточной для обеспечения потребностей населения, было высокомеханизированным в основных производственных процессах, с относительно современными технологиями и большим количеством более или менее квалифицированных кадров, с одной стороны, и большим количеством безынициативных и мало способных к производительному труду работников, с другой стороны.

В СССР данного периода выполнялся огромный объем строительных работ.

Ежегодно строилось более 100 млн м² жилья, более 10 млн кВт мощностей электроэнергетики, сотни крупных и средних заводов, тысячи школ, больниц, культурных и научных учреждений, огромные оборонные сооружения, аэродромы, новые города. СССР занимал второе в мире место по объему жилищного строительства и входил в десятку стран по вводу жилья на тысячу населения. Строятся уникальные для мира объекты – крупнейшие атомные, гидро– и теплоэлектростанции, алюминиевые заводы, автомобилестроительные гиганты – ВАЗ, МАЗ, КамАЗ, Байкало-Амурская железнодорожная магистраль, гигантские газовые и нефтяные трубопроводные системы и др. сложные объекты.

При этом строительство было одной из самых неэффективных отраслей, поглощавшей большие финансовые и трудовые ресурсы. Были огромные потери строительных материалов и их воровство, простои и неэффективное использование рабочей силы и машин. Особенно большие потери строительных материалов, машин и оборудования были на удаленных, плохо контролируемых стройках Сибири. Плохой контроль приводил к низкому качеству строительства.

В строительстве наиболее ярко проявлялись характерные для экономики данного периода СССР недостатки планирования, руководства, контроля и отсутствия системы материального стимулирования труда, направленной на обеспечение производительности, экономии и качества строительства.

На конец своего существования СССР обладал развитой транспортной системой, включавшей, железнодорожный, авиационный, автомобильный морской и речной грузовой и пассажирский транспорт, мощную сеть газовых и нефтяных трубопроводов. В крупных городах была построена развитая система подземного пассажирского транспорта. Транспортная система в полной мере обеспечивала потребности страны. Одним из существенных недостатков являлась неразвитая сеть автомобильных дорог и их плохое качество. На низком уровне было обеспеченность личным автомобильным транспортом, что в большой мере компенсировалось развитым общественным пассажирским транспортом.

Темпы роста промышленности и сельского хозяйства падали, снижалась производительность труда, но СССР вплоть до реализации операции по его разрушению оставался экономически сильной державой с мощным оборонным потенциалом, развитой наукой, достаточно высоким уровнем образования и отличался постоянным ростом благосостояния людей. В 80-е годы доля мирового промышленного производства составляла около 20%, а экономика в целом уступала только США. СССР обладал высочайшим научно-производственным потенциалом и высоко квалифицированными кадрами. Созданная система образования давала возможность воспроизводства квалифицированных кадров всех уровней – от рабочего до ученого.

Постепенный от пятилетки к пятилетке спад темпов роста экономики был обусловлен организационными и мотивационными причинами, а также естественным насыщением страны производственными мощностями и продукцией.

Советская экономика была самодостаточна, обеспечивала все основные потребности жизни и развития страны независимо от внешнего капиталистического окружения. До 1970-х годов доля импорта в обеспечении потребности страны была незначительна.

Одними из основных организационных основа советской экономики, обусловивших успешное проведение индустриализации и невиданные в мире темпы развития были стратегическое планирование, управление, отчетность и дисциплина исполнения планов.

Эти базовые составляющие не были идеальными все годы существования СССР, но не смотря на это обеспечивали длительное время высокую эффективность социалистического способа производства и вывели СССР за очень короткий по мировым меркам срок на уровень первой экономики Европы и второй экономики мира.

С ростом объемов и номенклатуры производства неизбежно росла сложность планирования. Сильный удар по эффективности планирования основных секторов экономики был нанесен Н. С. Хрущевым ликвидацией в 1961 г. артелей и индивидуального предпринимательства, уничтожением многоукладности экономики и свободного частного рынка потребительских товаров. Частный сектор советского государства оперативно реагировал на потребности населения и быстро осваивал выпуск новых товаров и услуг, причем хорошего качества. Их номенклатура была достаточно большой. В частном секторе сталинского периода трудилось около четырех миллионов граждан страны. В середине 1950-х Госплан планировал выпуск 9490 позиций промышленного производства, в артели в это время выпускали продукцию 33 000 наименований. После ликвидации частного сектора и его свободного рынка производство огромной номенклатуры товаров должна была обеспечить промышленность. На систему управления легла дополнительная тяжелейшая нагрузка планирования выпуска большой номенклатуры товаров.

В после сталинский период с ослаблением контроля и ответственности сложилась порочная система искажения отчетности, а также корректировки планов путем личных договоренностей руководителей предприятий и отраслей с органами планирования, что приводило еще к большему нарушению диспропорций в отраслях и номенклатуре товарной продукции, наносило очевидный ущерб развитию экономики страны.

Для составления эффективных планов, контроля исполнения и их оперативной корректировки нужна была объективная оперативная информация о текущих и интегральных результатах производства, наличии производственных, материальных и трудовых ресурсов. Рост сложности планирования требовал совершенствования их методов, технической базы расчетов планов, сбора и обработки учетных данных, высокой квалификации составителей планов и ответственности их исполнителей.

Существующий научный и технический потенциал СССР принципиально позволял создание методологии и технического обеспечения планирования, сбора информации и контроля, решения задачи оптимального стратегического и оперативного управления экономикой. Нужна была воля высшего руководства, его способность понять и принять необходимость этого для страны и их лично.

Выдающиеся советские ученые – А. Н. Колмогоров, А. И. Берг, В. С. Немчинов, А. Л. Ляпунов, А. И. Полетаев, Н. И. Ведута и др. – выполняют ряд разработок по использованию математических методов для планирования и управления экономикой.

В середине 1960-х годов советский ученый Н. Ф. Шатилов один из первых в мире разрабатывает динамическую межотраслевую модель национальной экономики.

На основе модели межотраслевого баланса известного экономиста В. В. Леонтьева и анализа отечественного и зарубежного опыта основатель «Научной школы стратегического планирования» Н. И. Ведута разрабатывает динамическую модель межотраслевого баланса, учитывающую специфику планового хозяйства и рынка. В модели системно согласованы балансы доходов и расходов производителей и конечных потребителей – государства, домашних хозяйств, экспортёров и импортёров.

Динамическая модель Н.И Ведуты, построенная на использовании метода последовательных приближений, имитирующая практику хозяйствования, представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми и финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив динамическую модель МОБ, руководство страны получает возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточненных производственных возможностей и динамики спроса конечных потребителей.

Советскими учеными и инженерами было предложено создание системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики.

Первое официальное предложение о создании единой автоматизированной системы для управления Вооруженных Сил и народного хозяйства страны на базе сети вычислительных центров поступило в 1959 г. от инженер-полковника А. И. Китова. Предложения А. И. Китова, получившие большой резонанс в стране и за рубежом, не были реализованы вследствие резкого противодействия со стороны руководства вооруженных сил и работников аппарата ЦК КПСС, увидевших в них угрозу своему положению.

Идеи А. Н. Китова воспринял и развил академик В. М. Глушков, который в 1962 г. заручился поддержкой Председателя СМ СССР А. Н. Косыгина. С этого времени началась масштабная компания по созданию автоматизированных систем управления (АСУ) в ведомствах и на предприятиях, которая продолжалась практически до конца существования СССР.

Под руководством В. М. Глушкова был разработан предэскизный проект единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), который с 1970 г. стали называть общегосударственной автоматизированной системой учета и обработки информации (ОГАС). ОГАС представлялся в качестве трехуровневой компьютерной сети с вычислительным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, обменивающиеся информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети. В.М Глушков предложил также применить данную систему для перевода СССР в новый тип экономики с использованием системы электронных платежей, излагал идеи применения компьютерной сети для информационного обеспечения научно-технического прогресса, создания электронных библиотек, что было значительно позже реализовано с созданием сети Интернет. Его просветительные лекции перед студентами были как фантастика, которая сбылась после его жизни.

В.М Глушков предлагал высшему руководству не реформу основ управления, а мощный инструмент, обеспечивающий эффективность существующего планового ведения хозяйства и развитие научно-технического прогресса.

Реализация проекта ОГАС была угрозой неконтролируемой власти номенклатуры.

Опасность создания системы ОГАС и совершенствования методологии планирования для конкуренции экономик и общественных систем социализма и капитализма в полной мере осознали на Западе. За рубежом и в СССР была организована массированная компания дискредитации идеи проекта ОГАС и возможностей централизованного планирования. В «Вашингтон пост» публикуется статья «Перфокарта управляет Кремлем», в которой говорилось, что академик В. Н. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами. В советской газете «Известия» печатается статья Ю. Мильнера, в которой говорится, что спрос на вычислительную технику в США начал падать, и что для ее использования необходимо перестроить всю систему управления. Ряд советских экономистов, побывавших в командировках в США, пишут в ЦК КПСС докладные записки, в которых использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивается к моде на абстрактную живопись. Экономист В. В. Леонтьев заявляет, что решение уравнений межотраслевого баланса невозможно, и через некоторое время становится нобелевским лауреатом.

Получая массированную информацию психологического и технического характера, дискредитирующую создание системы автоматизации управления экономикой и применения научных методов планирования, видя угрозу своей монопольной власти, преследуя свои частные эгоистические интересы, неспособное к глубокому осмысливанию перспектив руководство страны отказалось от внедрение системы ОГАС.