Текст книги "Всеобщность интереса как базиса мирового устройства"

Формирование и трансформация интересов в современной информационной среде

Эволюция «И», как экзистенциального компонента человеческой цивилизации, закономерно происходила в ее недрах. Спектр «И», являясь и донором, и реципиентом развития человечества, непрерывно расширялся и обогащался, но происходило это крайне неравномерно и, в целом, синхронно с историческим процессом, определяя его скорость и направление движения.

Поскольку источником появления «И» являются органы чувств, то саморазвитие и взаимодействие индивидов происходило в зависимости от уровня технических средств восприятия внешней среды, совершенствующихся весьма неравномерно: например, появление книг, телескопов, радио разделяли сотни лет, и в эти периоды динамика массовых «И» характеризовалась сравнительно медленным поступательным движением. Исключение составляли только гениальные представители, способные на открытия исключительно силой собственной мысли и творческих озарений.

Информационный обмен также упирался в отсутствие технических возможностей: пешие, конные или водные способы передачи информации растягивали ее получение и осмысление на месяцы и годы, но даже при столь существенных ограничениях происходила неуклонная диверсификация «И», прежде всего – геополитических.

ХХ-е столетие ознаменовалось революционными изменениями в скорости передачи информации, что способствовало включению в общественные процессы и возникновению политических (классовых) и национальных «И» на значительной части земного шара.

Но настоящим прорывом в информационно-коммуникационных возможностях стал ХХI-й век. Технологические ограничения, по сути, были преодолены, и для формирования любого мыслимого круга «И» практически не осталось объективных причин, кроме недопустимо низкого уровня и качества жизни многих социальных слоев, преодоление которого, с одной стороны, отвлекает от проникновения в мир когнитивных «И», с другой – служит отдушиной и духовно-эмоциональной компенсацией.

Появление мобильной связи и социальных сетей вызвало взрывной рост нетрадиционных (ранее несвойственных большинству) «И», зачастую малопродуктивных с точки зрения духовного совершенствования и дезориентирующих в жизненном планировании. Например, чрезмерное акцентирование на происшествиях, мошенничестве, гендерных взаимоотношениях и т. п. приводит к смещению центра «И» индивида от позитивно-конструктивного полюса в сегменты тревожности, вседозволенности и безнравственности.

Эти же достижения переформатировали традиционные социальные группы: возникло множество сообществ самого различного масштаба и направленности, объединяющих их представителей не по профессиональным признакам, уровню образования и статусности, а по «И» в определенной сфере. При изначальной стихийности, эти группы в растущей блогосфере и в условиях четко сформулированных неформальными лидерами лозунгов и задач способны становиться серьезной силой, распространяющей свое влияние на сторонние слои.

Согласно отчету аналитической компании Global Statshot за октябрь 2021 г в мире более 4,5 млрд. чел. пользуются соцсетями, проводя в них в среднем около 2,5 ч в сутки. Не удивительно, что столь обширный информационно-рекламный канал оказался настоящей фабрикой множества «И», дотоле неизвестных широким массам, и, одновременно, самым эффективным способом манипулирования населением.

За счет расширенных технических возможностей получила распространение фрактальная модель трансформации «И», основными принципами которой являются копирование, тиражирование и масштабирование новых «И» на коммуникационную аудиторию. Это, в первую очередь, касается таких сфер, как мода на личные атрибуты, лайфхаки, новые направления в массовой культуре и т. п. Вторым маркером является ускорение производства «И» и смену их поколений за счет развития генеративных нейросетей.

Таким образом, архитектура «И» претерпевает многообразные изменения за счет расширения горизонтальных (сетевых) связей, что, одновременно, и усложняет (по социальному составу), и упрощает (по способам влияния) коммуникативное воздействие на целевые аудитории.

Информационная доступность к указанному контенту, разумеется, у всех одинакова, но в этом ракурсе особая и ответственная роль принадлежит телевидению, как общенациональному коммуникационному каналу. К сожалению, наблюдаемая сегодня картина далека от оптимистических ожиданий: последние годы доля зрителей и количество просмотров неуклонно снижаются, причем сравнительно медленный темп убывания обусловлен консервативностью «И» старшего поколения. Удивляет традиционализм и тенденциозность руководства общедоступных каналов, которое, при нарастающем количестве рекламных роликов и эпизодов с насильственными действиями, оказывается не в состоянии производить позитивные и привлекательно упакованные программы.

С развитием информационно-коммуникационных технологий вклад интеллектуально-духовной сферы (в широком контексте) в совокупный общественный продукт ускоренно растет, и становится вполне уместным рассматривать производство новых «И», как самостоятельный сегмент экономики.

Разумеется, расширяющееся многообразие источников «И» виртуальной направленности имеет как самостоятельную ценность, так и прикладную – для рождения, укрепления или поддержания «И» к производству материальных и интеллектуальных объектов. И даже несмотря на растущий объем информационного мусора, доступность способов взаимодействия – рано или поздно – гарантирует появление новых «И», базирующихся на принципах свободы и социальной справедливости.

Современные технологии инициируют веерообразную динамику научных «И», погружая в сущность какого-либо открытия множество соучастников – сторонников и конкурентов. В результате, рождаются новые направления, отрасли, компании, которые лавинообразно наращивают номенклатуру применений, товаров и услуг бизнес-интересантами и рядовыми пользователями, а волны «И» трансформируются в волны развития.

Нельзя не учитывать весьма вероятного формирования социальных групп – носителей новых «И», ориентированных на сохранение и процветание цивилизации, количественный предел которой еще не определен при наличии открытых и потенциальных ресурсов. Интеллектуальная и этическая ответственность следующих поколений, переступивших современный переходный этап конфликтов, неопределенностей и крушений, вполне вероятно выйдет на новый качественный уровень, обеспечивающий созидание и достойное качество жизни.

Конфликты, баланс и гармонизация интересов

В качестве примера важности рассматриваемого вопроса обратимся к высказыванию Гегеля: «Государство оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частный интерес граждан соединится с его общей целью, если один находит свое удовлетворение в другом – и этот принцип сам по себе в высшей степени важен» [8, Гегель, 1972].

Известно, что любая система обретает устойчивость при организованной структуре и наличию демпфирующих элементов, способных эффективно гасить внешние возмущения. К социальным системам, как наиболее сложным из существующих, это положение относится в первую очередь.

Общественная жизнь имманентно предопределяет многоярусность и взаимодействие межличностных и групповых «И», органическую и долговременную необходимость в сотрудничестве для достижения личных и общих целей. Однако, субъективность и даже эгоизм «И» всех уровней приводят социальные системы в колебательное, и даже резонансное, движение, амплитуда которого целиком и полностью зависит от оптимального выбора инструментов, обеспечивающих приведение «И» к общему знаменателю (в наилучшем варианте – консенсусу).

Сложность взаимодействий «И» обусловливает затруднения в их графической интерпретации. В упрощенном виде попытаемся представить этот процесс в виде ограниченной числовой оси со значениями от 0 до 1 (см. рис. 3).

(антагонизм) 0 – – – – – – – – – – – – – – – – -1 (гармония)

 
уровень гармонизации (согласования) «И»
 
 
Рис. 3 Графическая интерпретация взаимодействий «И»
 

Термину «гармония И» не случайно отведено особое место, поскольку это, в принципе, недостижимый идеал, который служит маяком для целенаправленного прогрессивного развития. Процесс гармонизации «И» пролегает через непрерывную череду противоречий, конфликтов, согласований, баланса «И» всех уровней, обеспечивающую достижение относительно кратковременной устойчивости той или иной системы взаимоотношений, тогда как собственно гармонизации «И» соответствует более длительное и обоснованное концептуально стабильное состояние.

Если рассматривать в человеке совокупность разноуровневых «И», то индивидуальный компонент является исходным, на базе которого образуется сочленение с другими, постоянно меняющимися составными частями, характеризующееся множеством и сложностью конфликтов: внутри индивида, между индивидом и группами, между группами и т. д. – по восходящей линии.

Усугубляющим моментом для достижения баланса «И» являются субъектно-объектные диалектические противоречия. Например, личные «И», прежде всего, в экономической плоскости основываются на объектах частной собственности и семейных ценностях, тогда как государственные «И» распространяются на национальные объекты имущества и эволюционные цели. Принудительно-уравнительное распределение имущественных благ приводит к сдерживанию инициативы индивидов и замедлению развития. С другой стороны, растущие диспропорции общественного устройства и социального неравенства логичным образом рождают принципиальные несовпадения, например, «И» элиты в получении наибольших преференций с «И» остальных социальных групп.

Личные «И», за исключением созерцательных размышлений или иллюзорных мечтаний, черпают свое удовлетворение из групповых или общественных «И» и обычно им соответствуют; в некоторых случаях доминирует бескорыстное стремление индивидуума приносить общественную пользу, но все-таки максимальный результат, как правило, достигается при их синергии. Именно это обстоятельство является решающим аргументом в пользу построения правового государства и гражданского общества, обеспечивающих сглаживание противоречий всех существующих «И».

Конфликты «И» любой направленности могут приобретать различные формы: от идейных разночтений в виде вербальных, нередко – аморальных проявлений до столкновений государств и цивилизаций, трудно купируемых мирными средствами из-за отсутствия действенных правовых механизмов и приносящих неисчислимые бедствия большинству участников.

Если рассматривать «И» в координатах единства и борьбы противоположностей, то гармонизация предполагает их максимальное сближение за счет эластичности (гибкости, здравомыслия) «И» и максимальное разобщение – при жесткости, неуступчивости, консерватизме и игнорировании – с одной или обеих сторон.

Один из наглядных примеров – дипломатия в целях разрешения военных конфликтов. Оставляя за скобками вариант «победа-поражение» с очевидным механизмом капитуляции, следует отметить, что искусство договориться о приемлемых условиях мирного завершения противостояния заключается во всестороннем учете не только собственных, но и противостоящих «И». При этом нельзя исключать такие приемы, как хитрость, изворотливость, утаивание или искажение существенной информации, умение аргументировать и т. п. Но главная сложность все-таки скрывается в оптимизации ресурсов и «И» сторон конфликта с целью удовлетворения последних.

Возможно, кому-то представленные рассуждения покажутся резонерскими, но многие современные события наглядно демонстрируют колоссальный ущерб для прямых и косвенных участников противостояний от неумения трезво и компетентно оценить собственные и сторонние «И» и способы их согласования.

Именно поэтому цивилизационный процесс, в целом, происходит в условиях и результатах влияния системы разнородных сил, возникающих при временном слиянии «И» различных общественных групп, способных на преобразование намерений в конкретные действия. Это движение не может происходить только за счет призывов к соблюдению нравственных норм и следованию общечеловеческим ценностям. Нужны практические аргументы и здравый смысл в решающие моменты и в самых мельчайших проявлениях, поскольку постоянно происходящие метаморфозы социальных противоречий и конфликтов не всегда ожидаемы и прогнозируемы.

В историческом разрезе обеспечению стабильности наиболее отвечает демократическая модель, в которой «И» социальных субъектов, обладающих сформированными правами и свободами, либо солидаризируются, либо находятся в перманентных конфликтах, которые сравнительно редко приобретают крайние формы и не ведут к фатальным последствиям в условиях действующей системы государственных и общественных институтов.

Коль скоро «И» являются инициаторами взаимодействия и объединения индивидов, приводя к созданию разноуровневых общностей, данные процессы характеризуются бесконечным количеством событий и коллизий. Коллаборация социальных групп на основе сближения или совпадения «И» способствует в общем случае достижению относительной устойчивости в обществе.

Повторим: конфликты и борьба «И» – антиподы по отношению к их сближению и гармонии. Декларируя стабильность в обществе или экономике, властные органы, преследуя, в том числе, и групповые (ведомственные) «И», по сути, консервируют состояние неустойчивого равновесия, которое без идентификации и устранения коренных причин дает лишь временную передышку и не способствует устойчивому развитию. Наглядный пример – согласование «И» бизнеса и госчиновников при распределении бюджетных средств путем взаимных преференций далеко не всегда идет на пользу общественным «И».

В то же время, нацеленность на гармонию «И» будет приближать любую социально-экономическую систему к органической устойчивости (равновесности). Понятно, что уравновешенность может достигаться и другими, не очень привлекательными способами (использование силовых структур, социальные подачки, изощренная пропаганда и т. д.), которые, однако, не приводят к долговременным и гарантированным результатам.

В отдельных случаях имеет место совпадение (или сближение) групповых (элитных) «И» с общественными. Один из примеров – экологическая повестка. Несмотря на вал дезинформации и откровенно ошибочных или пристрастных суждений, в этом дискурсе на базе формирующихся условий для прорывного технологического движения наблюдается некоторая корреляция эгоистичных «И» элиты в борьбе за новые рынки и сферы влияния с «И» всего населения в здоровой окружающей среде.

Обоюдные «И» бизнеса и граждан получают новые точки соприкосновения в результате роста информационных возможностей и каналов взаимодействия, однако, политические «И» правящих классов, особенно в международном поле, нередко препятствуют достижению баланса «И» с большинством социальных групп во внутреннем контуре.

В определенных ситуациях ключевую роль играет иерархия «И» – их позиционирование от второстепенных к главным, от низших к высшим. Такое ранжирование выстроить достаточно сложно в связи с необходимостью выбора критериев, которые должны включать и установление их разумного баланса. Но, даже при наличии генеральных «И» с определением для них особого правового режима, менее значимые «И» не должны игнорироваться. К тому же, в определенных ситуациях критерии очевидны, например, соблюдение прав детей или осуществление высших государственных «И» при временном ограничении «И» некоторых социальных групп и даже всего населения.

В узком формате, например, в правовой сфере баланс «И» предусматривает соразмерность прав, обязанностей и возможностей участвующих сторон. В более общем случае гармонизация (или сбалансированность) «И» различных общественных групп демонстрируется таким всеобъемлющим понятием, как справедливость. Базируясь на общечеловеческих ценностях и применяя системный подход к учету «И», можно ожидать не просто максимально возможный, но даже синергетический итог.

На пути к гармонии «И» одно из основных препятствий – расхождение между словом и делом, между мыслью и словом. Такие, накрывшие нас явления, как лукавство, ложь, дезинформация или пристрастная информация, по сути, деформируют изначально здоровые «И», превращая их в искаженные образы, которые не могут быть восприняты в их первоначальном значении и поэтому вызывают недоверие и сопротивление.

Наличие собственных «И» неизбежно привносит в дискуссии и переговоры элемент субъективизма – тем больший, чем меньше учитываются «И» противоположной стороны. Это особенно деструктивно проявляется в науке и бизнесе, ограниченных профессиональной сферой. В политике, экономике, социальном секторе масштаб обсуждений, как правило, многократно шире, что позволяет выявлять пристрастный подход более эффективно, так как среди участников общения и информационного обмена степень независимости гораздо шире.

При рассмотрении проблемы упорядочения и достижения баланса «И» теряют смысл традиционные определения политических течений и направлений: правых, левых, либералов, демократов и т. п., тем более что современные партии и прочие политические течения демонстрируют в своих документах и практической деятельности удивительную и разочаровывающую смесь заявлений и результатов, мало отвечающих реальным чаяниям граждан.

Возвращаясь к вопросу об устойчивости социально-экономической системы, следует обозначить ее относительную достижимость только в условиях сохранения компонентного (многоуровневого) баланса «И». Однако, государственные ресурсы, сосредоточенные в руках власти, используются не всегда экономически и социально оправдано, тогда как индивиду для реализации своих личных или семейных «И» оказываются доступными только декларируемые конституционные и мизерные (за редким исключением) имущественные права.

Громадный разрыв этих потенциалов налагает на государство колоссальную ответственность, требующую высочайших уровней компетенции и нравственности, за достижение как национальных целей, так и достойного жизненного уровня рядовых граждан. Других способов фундаментального согласования «И» власти и граждан пока не выработано и не опробовано; оппозитные воздействия в виде забастовок, демонстраций и другие форм протеста народных масс, как правило, локальны и преходящи.

Расхожее ныне выражение «система сдержек и противовесов», характеризующее способ удержания власти, в не меньшей степени относится и к попытке сохранения баланса «И». Однако, в авторитарном обществе, создающем аномальную неравновесность путем поддержки бизнес-кланов и доминирования силовых структур, такие попытки не могут быть эффективными в исторической перспективе.

Поскольку основным источником роста стабильности системы и снижения ее энтропии является совокупная внутренняя энергия индивидов, то совершенно очевидно, что именно ее оптимальное использование обеспечит властям достижение желаемых показателей, а это возможно лишь при максимально достижимом удовлетворении личных «И» большинства.

Периодически всплываемая и уже набившая оскомину «национальная идея», по сути, является не чем иным как глобальным вектором национального «И», оформленная как равновесная система «И» подавляющей части общественных групп. Поскольку России до стабильности в этом вопросе еще далеко, то данная идеологема пока не может рассматриваться как рабочий инструмент в общественной деятельности.

Множественные теории отчуждения и общественного договора предусматривают возвышение государства над личностью, антагонизм между личностью и обществом, но только диалектический подход к сочетанию общественного, группового и личностного «И» позволяет обеспечить достижимость единства личности и общества.

Трансформация интересов на пути к их гармонии

Исторический опыт показывает, что движение к социальной справедливости как высшему критерию совершенного общественного устройства, в разные эпохи и в разных социально-экономических системах характеризовалось неодинаковым уровнем ее достижения. В этом смысле советский период, по-видимому, был наиболее успешным, однако государство не сумело закрепить достигнутые результаты, и основной деструктивной детерминантой, по мнению автора, выступил дисбаланс «И», нарастающий по мере ослабления всех факторов развития.

Наступает новый период мирового развития, полный неопределенностей, угроз, рисков, но, одновременно – небывалых доселе возможностей. Для конструктивного вхождения в него нужны критическое осмысление всего пережитого и новые идеи по обустройству будущего.

Автор, берет на себя смелость вынести на суд общественности следующее организационное предложение.

Почему бы не сформировать пул наиболее авторитетных и компетентных лиц для участия в мозговом штурме по реконструкции старых, модернизации существующих и производству (формулированию) будущих общественных «И», реализация которых нацелена на достижение их гармонии путем включения в общественный прогресс максимального интеллектуального и трудового потенциала народных масс. И начать, конечно, следует с главного – преодоления и оптимизации социального расслоения.

При этом участники штурма должны взять на себя обязательства в безусловной объективности, беспристрастности и неангажированности, а их деятельность сопровождаться полной прозрачностью.

Вовлеченность в такой проект дополнительных участников, любых конструктивных новаций и полезного исторического опыта ничем не ограничена никакими рамками. Более того, широкая информационная кампания с известным слоганом: «Как нам обустроить Россию» поможет сплочению различных социальных групп и формированию общенациональной солидарности.