Текст книги "Всеобщность интереса как базиса мирового устройства"

Интерес и общество

В последнее время слово «И» все чаще произносят в самых различных аудиториях и в обсуждении множества животрепещущих тем, и эта тенденция свидетельствует не о сужении или унификации словарной базы, а может означать подход к осознанию экзистенциональных сущностей, способных объединить на сбалансированной категориальной платформе различные мнения, представления и замыслы с последующими конструктивными действиями.

Сложность проблемы коллаборации государственных и общественных «И» заключается, прежде всего, в наличии у обоих конгломератов внутренних «И»: у государства – соблюдения бюрократических правил и регламентов, не совпадающих или идущих вразрез с социальными запросами, у гражданского общества – требования улучшений и реформ, не реализуемых по объективным или, что происходит с завидным постоянством, субъективным обстоятельствам.

Современный этап мирового развития характеризуется растущим социальным расслоением, и Россия по данному показателю занимает весьма заметное место. Этот факт однозначно определяет интенсификацию конфликта, в первую очередь, экономических «И» большинства групп населения. И, что особенно тревожит, отмеченная негативная тенденция не имеет признаков перелома ситуации в сторону улучшения.

В медийном поле сложившееся положение традиционно подается в формате временных трудностей, которые неизбежно будут преодолены. Однако, реальные результаты не вызывают у населения бурных аплодисментов, а латентная неудовлетворенность неотвратимо раздвигает границы рассогласования «И», которое в недалекой перспективе грозит социальным взрывом.

Несмотря на заметный рост в последние годы количества возникающих общественных организаций (ОНФ, волонтерство и т. п.) и крупных проектов (Лидеры России, Сириус и т. п.), их итоговую отдачу с точки зрения консолидации общественных «И» все-таки трудно оценить, как впечатляющую. С другой стороны, есть субъективное ощущение, что на низовом уровне, особенно в малых городах, наблюдается определенная активизация стихийно образующихся общественных групп, стремящихся в пределах своих возможностей (как правило, весьма скромных) быть полезными друг другу, тем самым, способствуя удовлетворению личных и общественных «И».

Что касается молодежной аудитории, то ее представители составляют заметную часть в упомянутых общественных организациях, а также в неформальных сообществах, например, футбольные фанаты. Однако, их «И» зачастую пересекают границы закона и вносят диссонанс и конфликтность при контактах с другими социальными группами.

Особняком стоят «И» внутри социальных сетей, где наблюдается переплетение личных «И», нередко имеющих корыстную подоплеку, с коллективными «И», стремящимися обозначить свой социальный статус или выйти на новый уровень общения. К этому добавляется вал сознательно вбрасываемой дезинформации, рождающий ложные «И» и ориентиры. Пока идет весьма беспорядочное формирование новой информационной структуры, ожидать от сетей позитивного вклада в совокупный общественный «И» вряд ли имеются основания.

Социальные сети в связке с ангажированными СМИ имеют эффективные возможности манипулирования личными и групповыми «И», приводящим к переключению общественного мнения в сторону «И» заказчиков рекламно-информационных кампаний.

Стоит также отметить наличие противоречий «И» между территориями, бизнесом и государством, особенно в моногородах. Предоставляя возможности гражданам обеспечить свое существование, градообразующие предприятия зачастую игнорируют их экологические и иные требования, а государство в лице органов местного самоуправления, ссылаясь на отсутствие ресурсов, не стремится к созданию комфортной городской среды. Для тех и других территории присутствия оказываются территориями безответственности. При этом общественное сознание населения, как правило, не достигает уровня, способного в ограниченных правовых рамках добиться необходимой консолидации и удовлетворения территориальных общественных «И».

Интерес и право

Очень важным фрагментом настоящего рассмотрения является соотношение «И» и права, которое по своей сущности является универсальным механизмом разрешения конфликтов и достижения приемлемого уровня справедливости.

Если воспользоваться термином «субординация «И» по восходящему признаку: индивид, социальная группа, общество, то для обеспечения перманентного устойчивого государственного развития правовая система в своих целях, принципах, структуре, функционале и практике должна опираться на приоритет «И» большинства с учетом и согласованием «И» всех субъектов, но при этом иметь четкие границы, не позволяющие попирать личные «И», обеспеченные законными правами, в пользу авторитетных персон или групп, не располагающих таковыми.

Формирование и совершенствование правового поля происходит на основе анализа конкретных ситуаций, возникающих при столкновении «И», имеющими одноуровневый или разноуровневый характер. Если судебные решения могут основываться на прецедентном принципе, то оформление и корректировка правовых норм, по большому счету, возможны только после глубокого изучения всех использованных способов разрешения конфликтов «И» и их последствий. Но реальность существующего мира такова, что в некоторых странах власть, используя свои монопольные преимущества, в ряде случаев идет на продвижение или правовое закрепление собственных, порой сиюминутных, «И».

В стремлении интересантов достичь удовлетворения своих «И» при пониженной договороспособности и игнорировании соответствующих нравственных норм, обычаев и традиций единственно эффективным средством разрешения спора остаются проработанные и объективно применяемые правовые процедуры. К сожалению, вне пределов досягаемости для юридического воздействия зачастую остается откровенная пропаганда: очевидные обвинения в ее адрес с большими сложностями облекаются в строгую юридическую форму.

Отдельно стоит остановиться на таком наглядном и распространенном явлении, как двойные стандарты. На бытовом уровне его можно охарактеризовать известным изречением: «У каждого своя правда». При переходе в политико-экономическую сферу двойственный тенденциозный подход является антиподом согласования «И» участников конфликта (в широком смысле этого слова).

На протяжении всей жизни у каждого человека возникают те или иные проблемы, наносящие урон либо личным, либо общественным «И». Если член общества совершил преступление, то «И» его (семьи, друзей) заключается, как правило, в получении минимального наказания. В процессе защиты своего «И» допустимо использование любых доказательств, доводов, свидетельств и т. п. Но идеальная судебная система как раз и должна базироваться на исключительном и ответственном применении законов, чтобы определить максимально объективную меру ответственности и, тем самым, обеспечить полную обоснованность и справедливость судебного решения. Только при таком исходе возможен компромисс «И» всех участников судебных процедур: подсудимого, обвинителя, адвоката, судьи.

В работе [6, Субочев, 2012] достаточно подробно и доказательно рассмотрена весьма специфическая категория «законный «И». За привычным словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два значимых правовых института; при этом, законные «И», наряду с субъективными правами (возможностью деятельности в определенных рамках), являются самостоятельным объектом правовой охраны и защиты, нарушения которых определяются компетентными органами. Более того, законные «И», означающие юридическую дозволенность, должны обеспечиваться конституционными правами, безупречное исполнение которых зависит от целостности и добротности всей законодательной цепочки, а способы их реализации не могут противоречить актуальным нормам.

Но, несмотря на огромное количество принимаемых нормативно-правовых актов, законодательные нормы, в силу своей инерционности, не включают значительный спектр «И», требующих правового оформления. Тем не менее, отсутствие соответствующих юридических обязанностей в отношении законных «И» не означает их вторичности в механизме правового регулирования. Коль скоро государство не может на практике абсолютно гарантировать обеспечение законных «И» граждан, наиболее эффективным инструментам в их отстаивании следует признать полноценное, квалифицированное и решительное использование субъективных прав.

Но даже при соблюдении этих условий ни о каких гарантиях не может быть и речи в ангажированной судебной системе, когда, пользуясь формальной независимостью, ее отдельные элементы сориентированы на пристрастность и потакание избранным группам «И» и ущемление, по тем или иным причинам, других «И», причем эти действия нередко приобретает крайне несправедливые формы, в рамках которых защита законных «И» становится не только неэффективной, но и влекущей тяжелые последствия для интересантов. Минимизация подобных эксцессов и достижение согласования «И» в таких случаях возможно только при независимом и качественном судоустройстве и перманентном совершенствовании правового поля.

Не менее важным представляется правовое обеспечение удовлетворения национальных «И» в глобальном измерении. В рамках данной работы не предусмотрено детальное рассмотрение сложившихся международных правовых институтов, но общее впечатление от недостаточно эффективных результатов расследования многочисленных нарушений как национальных, так и глобальных «И», остается разочаровывающим и не приводящим к искоренению причин возникновения таких нарушений.

В проектах будущей трансформации мироустройства вопрос о создании более действенной юридической и судебной системы международного уровня, скорее всего, станет первоочередным, иначе неудовлетворительные итоги разрешения конфликтов и согласования «И» между странами и блоками поставят крест на любых усилиях по модернизации мирового порядка.

Интерес и наука

«И» к познанию окружающего мира естественен для индивида и поэтому лежит в основе всех знаний, накопленных человечеством, одновременно выступая в числе наиболее существенных стимулов их приобретения.

При этом, наука является одной из самых ярких демонстрационных сфер влияния «И» на развитие человека и общества. Интенсивность «И» отдельных индивидов и исследовательских коллективов, подкрепленная «И» бизнеса и государства, целиком обеспечивает новым знанием наблюдаемый научно-технический прогресс.

Познавательный «И», естественным образом трансформируясь в творческую фазу, приводит к тем или иным видам научно-технической деятельности, побудительными мотивами для которой являются:

– углубление имеющихся знаний;

– получение новых знаний путем исследований и разработок;

– самоутверждение и повышение материального и социального статуса;

– вклад в общественную пользу.

В отличие от традиционных «И», наличие творческого компонента означает выход за рамки обыденности, погружение в неизведанные сферы бытия, в ряде случаев приводящее к животворному вдохновению и первоклассным открытиям. Но это происходит (или не происходит) в зависимости от наличия у индивида стартового потенциала требуемых способностей (интеллекта, креативности, природной энергии, энтузиазма), которые на протяжении жизни могут развиваться, затухать или полностью исчезать в зависимости от среды и обстоятельств.

В ходе развития индивид проходит три стадии взаимодействия с «И»: потребление из среды (получение информации), внутренняя переработка (собственно научный процесс), производство для среды (представление результатов). Как видно, в ходе научной деятельности осуществляется перманентный обмен, анализ и ранжирование «И» ее участников с целью получения нового знания.

Являясь самодостаточным для когнитивных целей индивида, научный «И» в исключительных случаях заметным образом влияет на развитие цивилизации и приводит к результатам, относящимся к сфере глобальных «И» и достояниям всего человечества, например, к достижениям, удостоенным Нобелевской премии. Но даже в сравнительно скромных результатах его проявления вносят перманентный и реальный вклад в общественный прогресс.

Можно по-разному оценивать периоды застоя и взрывного роста научно-технического прогресса; очевидно одно – процесс накопления новых знаний имеет экспоненциальный характер и связан, главным образом, с конкуренцией мультиплицирующих индивидуальных и коллективных научных «И». Это непрерывное состязание, на отдельных направлениях переходящее в гонку, несет в себе, наряду с признанными достижениями, немало проблем, опасений и страхов. Обнадеживает одно: глобальный разум, озабоченный, в числе других целей, объединенным «И» к сохранению цивилизации, всегда, пусть и с громадными издержками, находит выход из любых кризисных ситуаций.

Наглядной иллюстрацией и логическим этапом расширения и согласования научных «И» является взаимопроникновение научных дисциплин, рождение новых «И» и прорывов на их стыках. Особенно примечателен взрыв новых знаний на базе всеобщего «И» к информационно-коммуникационным технологиям, включая искусственный интеллект: сотни коллективов и групп сошлись в острейшем соперничестве за обладание лидерством в этой сфере; их прикладные «И» распространяются на все без исключения сферы материального производства и многие области духовной среды.

В России главными препятствиями для поддержки и стимулирования научных «И» являются хроническое и глубокое недофинансирование, отток наиболее квалифицированных кадров, невразумительная организационная структура научных учреждений и крайне низкий коэффициент внедрения имеющихся достижений в реальное производство.

История человечества подтверждает тот непреложный факт, что научный или познавательный «И» имеет объективную природу в постоянно действующем режиме, так как является продуктом сознания с момента его возникновения, тогда как остальные разновидности «И» производны от него, поскольку возникают и проявляются на том или ином этапе развития цивилизации.

В заключение этого раздела следует особо подчеркнуть, что именно «И», сам по себе являющийся глубочайшей научной тайной, служит первостепенным фактором и естественным двигателем при решении глобальных вопросов человечества о сущности материи и сознания.

Интерес и личность

Индивид на протяжении почти всего существования охвачен комплексом «И», наполнен мотивами, целями и движим действиями. Исключение составляют два периода: младенчество, когда властвуют рефлексы, и закат, когда «И» угасает неумолимо, и желание покоя становится доминирующим. «И» возможен только при взаимодействии с объектами внешней среды, и через их растущее многообразие сообразно пополняются спектр «И» и когнитивное богатство личности.

Уникальность человека, обусловленная его интеллектом, воспитанием, привычками, ценностными притязаниями и т. д., определяет конгломерат «И», и, при движении по жизни неизбежны возникновение, расцвет, угасание, смена «И»; существование в изменчивой внешней среде сопровождается логичной, интуитивной или неосознанной примеркой на себя того или иного события с позиции «И». Использование этого критерия оценки (естественно, имеющего индивидуальное значение) в любых ситуациях и по самым разным поводам, позволяет определить собственную позицию в конкретном периоде. И, тем не менее, категории «И», «заинтересованность» нередко воспринимаются рядовым элементом внимания или закономерной связкой, а не причиной или мотивом для совершения последующих действий.

Наука уже довольно глубоко проникла в тайны мозговой деятельности: установлены различные центры (отделы), отвечающие за голод, страх агрессию и т. д. Логично предположить и наличие центра «И», тем более что его проявление полностью обусловлено когнитивной деятельностью.

Индивидуальность человека проявляется в несовпадении (отличии) его «И» по отношению к окружающим по уровню, структуре и новизне. Наивысшее проявление новизны, наиболее полно выраженное в науке, искусстве и, порой, в общественных инициативах, свидетельствует о вторжении в неизведанное и может быть охарактеризована как уникальный «И». Не случайно кого-либо характеризуют как «яркая личность», подразумевая его необычайную наполненность различными «И».

В отличие от уникальности, у ряда индивидуумов превалирует эгоцентризм – аккумулирование и абсолютизация личных «И» на уровне самосознания, но без критического самопознания собственной сущности. Хотя в ряде случаев эгоцентризм, подкрепленный «И» к власти в его крайних проявлениях, формировал вождей, определявших ход мировой истории. Достаточно привести пример Чингизхана, создавшего, пусть и на короткий период, паназиатскую империю, оказавшую сильное влияние не только на последующее развитие России, но и ряда европейских государств. Современный Китай за 40 лет продемонстрировал непостижимый скачок из первобытной экономики в царство технологий, обусловленный, главным образом, сменой вектора национальных «И» дальновидными китайскими руководителями. Таким образом, личностный фактор политического лидера, облеченного огромной властью и ресурсами, и рядового гражданина несопоставим с точки зрения влияния персональных «И» на последствия их действий.

Что касается взаимодействия личных «И» и потребностей, то в современном мире весьма чувствителен аспект уровня потребления. В связи с этим представляется необходимым еще раз остановиться на понятиях разумных (рациональных) «И» и потребностей. Физиологически индивид весьма ограничен в количестве требуемых пищевых продуктов и средств обеспечения комфортного существования, но их разнообразие неизмеримо возрастает с точки зрения потенциальных «И», в то время как потребность в обладании ими или возможности использовании лимитируется временными жизненными рамками и ценностными ориентирами.

На протяжении последних столетий «И» к материальному накоплению стал доминирующим мотивом в сознании множества людей, усматривающих в чувстве обладания растущей собственностью цель жизни, для достижения которой допустимы любые средства. Эта тенденция, лишенная глубокого рационального смысла, но обозначающая мнимые границы статусности личности, нанесла непоправимый ущерб мировому развитию и принесла неисчислимые беды значительной части населения. Существуют теории, указывающие на снижение полезности от получения того или иного блага при их общем росте. И это становится очевидным с позиции естественного лимитирования физиологических и интеллектуальных ресурсов индивида.

Автор отнюдь не призывает к примитивной уравниловке и недостижимому на современном этапе принципу распределения по потребностям. В силу объективных межличностных различий слепое равенство в потреблении не только невозможно, но и неуместно. В данном контексте речь идет о рациональных материальных потребностях, свидетельствующих о высоком умственном и духовном уровне индивида, когда его интеллектуальные «И» и потребности не имеют четко выраженных границ.

Но если вернуться к реалиям современного периода, то ущемленное материальное положение множества людей, сложившееся в результате неприемлемой экономической политики и экстремального социального расслоения, объективно сужает сферу их «И», вынуждая концентрироваться на удовлетворении минимальных физиологических потребностей и не оставляя времени, сил и духовного настроя для когнитивного включения в иные области бытия.

Реакция личности на то или иное событие – это сложная смесь «И», чувств, ощущений, желаний, привычек и т. д. Но именно «И» является триггером для психофизиологических реакций, приводящих к столь разным активным действиям и чувствам, например, борьбе, вовлеченности, смене ориентиров, эмпатии (как помощи или содействия), пробуждении мечты, энтузиазме, окрыленности.

Примат общественных над личными «И» должен быть всесторонне обоснован и строго выверен юридически. В противном случае, при невозможности нейтрализации особенностей индивидов, принимающих решения, особенно глобальные или с далеко идущими последствиями, возникают значительные неопределенности и риски в благополучном результате масштабных событий или проектов.

В течение многих веков «И» в формате дохода и прибыли был одним из ключевых двигателей цивилизационного прогресса. Но ХХI-й век, ознаменовавший тотальное смещение к интеллектуальным активам, подвигает к постепенному смещению «И» индивидуума или группы от прибыли к нематериальным достижениям.

В эмоционально чувственной сфере «И» в формате влечения в условиях цивилизационного развития далеко не всегда означает проявления инстинкта продолжения рода. Оставив за скобками гендерные проблемы, можно отметить многоплановую природу взаимоотношений, включающих любовь, дружбу, приятельство и т. п., в составе которых компонент «И» присутствует в разной, но всегда значительной степени.

Наличие разносторонних «И», вне всякого сомнения, способствует плодотворному развитию природных способностей и раскрывает столь редкие признаки гениальности, а в совокупности с удачей (суммой благоприятных обстоятельств) приводит к подлинному успеху.

Этнические особенности индивидуального «И» возникают под воздействием истории, культуры, языка, традиций каждой страны. Человек с раннего детства находится в определенной среде, формирующей своего рода национальных характер, и круг его «И», так или иначе, складывается под воздействием окружения и с учетом группового социального опыта. Для многонациональной России и в условиях пульсирующих потоков трудоспособного населения из бывших республик СССР целесообразное удовлетворение их «И» представляет серьезную задачу.

В силу различных обстоятельств (отсутствие ресурсов, компетенций, неготовность внешней среды) индивид может столкнуться с проблемами, препятствующими реализации целей, обусловленных его активным «И» в какой-либо сфере, и вынужден переключиться на другие области потенциального «И», тогда как прежние пристрастия переходят либо в пассивную фазу, либо откладываются в долгий ящик, порой – навсегда. И, наоборот, при удовлетворении определенного «И», особенно жизненно важного, человек попадает в зону устойчивого комфорта, благоприятно воздействуя на окружающих и принося заметную общественную пользу.

Нередко можно встретить утверждения о жесткой связи «И» с предметами, используемыми для удовлетворения потребностей. Однако, вряд ли правильно идентифицировать духовные «И» индивида только с чем-то материальным: они в действительности гораздо шире и включают в себя мечты, фантазии, надежды, отнюдь не связанные с конкретным предметом, а сами по себе являющиеся объектом «И». То же самое можно сказать и о деятелях культуры, когда композитор или художник стремится выразить свои «И» в творческих изысканиях, облекаемых затем в конкретную материальную форму.

Но во многих случаях личный «И» формируется не как предмет собственных размышлений или выводов из предыдущего опыта – собственного или ближнего окружения, а в результате навязчивого воздействия коммуникационных источников, особенно рекламы и пропаганды. В условиях мощного информационного давления неизбежно возникновение ложных «И», не соответствующих природе и менталитету индивида, но способных вызвать знаковые отрицательные последствия его существования.

Отдельное внимание стоит обратить на страстный (иногда – бесконечный) «И» к определенной идее или теме. Например, коллекционирование экзотических предметов, как правило, имеет безобидный характер, стремление ученых к новым знаниям рождает открытия, а вот навязчивая идея в политической сфере может приводить к фатальным решениям, неисчислимым жертвам и несчастьям.

В обычной жизни, полной событий, проблем, радостей и достижений, люди, как правило, редко задумываются, насколько тесно переплетены их личные «И» с бесчисленными «И» всех уровней, и как эти связи влияют на их судьбы. Такова объективная реальность, на которую, тем не менее, человек в состоянии воздействовать своими решениями и делами, хотя и с разной степенью результативности.

Бесконечное многообразие жизненных сфер, так или иначе затронутых существованием «И», позволяет говорить об его экзистенциальности – неотъемлемом свойстве, сопровождающем индивида на земном пути. И в этом смысле особо следует отметить стремление к свободе – возможности направлять свои мысли и действия на ту совокупность «И», которые формируют содержательность жизни, а их реализация позволяет человеку осознать и занять свое место в этом мире.