Текст книги "Устройство мира. Размышления философа-дилетанта"

20 апреля 2018: О смерти и чистом листе

Я понял, зачем природа придумала смерть и новые поколения людей как бы с «чистым разумом» – без уже заложенных знаний. Как и прочее, это теперь выглядит совсем простым и понятным. Заинтриговал?

Ну правда ведь, странно: природа может регенерировать делением клеток любой орган и весь организм, но не делает этого, обрекая каждого (!) на неминуемую смерть. И может заложить в гены не только тембр голоса или цвет кожи или даже привычки «как у предков», но и более значимую для успеха в жизни информацию, но не делает этого, вынуждая людей десятилетиями обучать детей.

Почему? Зачем? Вопросы, на которые и у меня не было ответа до нескольких минут назад. А идея пришла после того, как мой подрастающий сын в очередной раз сделал попытку обмануть меня и, естественно, попался на этом. И я подумал: природе необходимо одновременное наличие разновозрастных и разноопытных поколений. Ровно затем, что скорость эволюции зависит от уровня честности и открытости хомо сапиенс. Посмотрите вокруг: на Земном шаре быстрее развиваются и создают более счастливые сообщества те страны и нации, которые раньше справились с практикой тотального обмана и сделали своих граждан более честными и открытыми. Но как? Как удаётся взрослому раскрывать обман подростка? Он банально более опытен. А обманы взрослого раскрывает более старый и мудрый взрослый. И потом все они умирают, унося свой опыт с собой, но! Мудрые оставляют вклад в культуру, потому что их знания открыты и честны, а хитрецы уносят свой навык обмана в могилу, оставаясь скрытными и жадными.

А если бы смерти не было? Тогда тоталитарной власти, например, не было бы конца. Хитрость набирала бы опыт и использовала его против добра и честности, используя насилие, становясь всё сильнее и хитрее. Пока не взорвала бы цивилизацию. Конец света.

Смерть индивида нужна для сохранения жизни цивилизации. Не пытайтесь перехитрить природу и найти средство от смерти. Это станет величайшим преступлением против природы.

25 апреля 2018: о знании и вере

Часто слышу: «ты, главное, верь! И всё получится». Или «лечать те способы и лекарства, в которые веришь». Почему в этих случаях люди, эти слова произносящие, отсылают меня не к знаниям, а к вере? Не «изучи проблему, проанализируй опыт и знания прежних исследователей и учёных и попробуй применить к своему случаю», а «выбери простой способ, без труда и затрат времени – просто поверь и вера тебе поможет».

Меня просто бесит слово «просто». Как и «поверь», впрочем. И не надо путать «просто поверь» в «доверься моему опыту/знаниям». Второе вполне адекватно мной принимается, и я доверяю людям, авторитет и репутация которых для меня значимы. Таких людей в моей системе ценностей немало, я их перечисляю в своем резюме. А вот те, кто просит или требует «просто поверить», из моего «первого круга авторитетов» быстро уходят. А из Вашего?

Религия использует веру как то, что либо недоказательно, либо не требует доказательств. На самом деле религиозная вера недоказательна, но подать её пытаются именно как не требующую их, то есть как конечную и неизменяемую истину. Ещё это называют «догмой». Вера не подвержена ни критике, ни улучшениям, ни прогрессу. Именно из-за своей неоспоримости она становится агрессивной: неверующий ошибается на 100%, он не приемлет истину, значит, он полный идиот и таким лучше умереть сразу же.

У знаний совсем другая природа. Они априори изменяемы. Любое знание – временно. И контекстно, относительно. Всё познаётся в сравнении. Если не с чем сравнить, это невозможно познать. А сравниваем мы с ранее полученными знаниями, а те – с более ранними, не имеющими начала. Не было начала мира, не было момента создания, этот процесс бесконечен и он происходит только при наличии разумного наблюдателя, исследователя мира с его мировоззрением и мировосприятием. Мир разный для каждого типа разума: для нас, людей, он один, для дельфинов – совсем другой. Принципиально другой. Ибо их знания совсем иные.

Пусть верующие верят. Это их путь. Я выбрал путь знаний, путь вечных сомнений и вечных проверок всего и вся на своём опыте и экспериментах. На ошибках. На постепенном познании и постепенном улучшении того, что я способен улучшить. Вечного нет. Есть то, что можно понять хотя бы частично и хоть частично изменить к лучшему.

22 мая 2018: о языке

Язык, с помощью которого мы обмениваемся информацией, наиболее полно и точно отражает реальность, потому что именно для этого он существует. Его задача – передать (или принять) информацию как можно полнее, точнее и быстрее. Задача, хорошо знакомая специалистам информационных технологий. Однако этих требований недостаточно. Нужна еще гибкость, т.е. способность развиваться без заметных изменений существующих элементов и структуры языка.

Теперь переведу это в термины философии устойчивости: язык способен развиваться и будет жить долго при условии, что он а) устойчив б) компактен в) гибок. Давайте начнем анализ языков с точки зрения компактности. Наиболее компактны еироглифы – один знак передает целое понятие. Однако, отвечает ли такой язык требованию гибкости? Много ли вы видите включений такого языка в другие? Взгляните на клавиатуру ноутбука? Сколько на ней знаков, подобным иероглифам? Я вижу три: @, $, #. За каждым из них – понятие. Ок. Теперь обратите внимание на современные изменения английского языка, например, такую фразу: I lav u. Компактно? Весьма. Устойчиво ли такое сочетание звуков? Проверьте – попробуйте исказить звучание с помощью акцента. Не получается? Вот то-то и оно. Фраза чрезвычайно устойчива. А как насчет гибкости? Можно ее допонить оттенками, раскрасить, обогатить? Легко, причём, что важно, не меняя внутренней структуры – вставляя слова не внутрь ее, как в русском языке, например, а после неё и немного перед ней.

Осознавая главные законы устройства мира, могу дать прогноз: спустя всего 30—50 лет подавляющее большинство людей планеты будет общаться на сокращенно-упрощенном английском языке + инфографике. Где «for» заменится «4», «you» – «u» и т. д. Но, что особенно значимо: всё более важным станет контекст, т.е. внутренняя структура фразы, как единицы информации. Значение отдельных слов будет уменьшаться, а значение структуры – расти. Именно в английском важен и значим порядок слов во фразе, потому он и побеждает в конкуренции средств передачи и приёма информации.

Учитесь общаться и, важно – ДУМАТЬ, на английском языке, если хотите развиваться и развивать свой род. При выборе учителей и курсов выбирайте тех, кто учит сначала говорить (и думать, строить фразы по английски, не переводя русскую фразу на английские слова) по английски, и лишь потом грамматике и письму. И продолжайте процесс осознания устройства мира, чтобы следовать его природе, а не искать как-бы новые, но неправильные пути.

10 июля 2018: Само-стоятельность = само-дурство

Моё отношение к «само»стоятельности таково: она поощряет тщеславие вместо командности и вредит общей продуктивности. Глобальная это ошибка – самостоятельность. Представьте, что в футбол играют не тщательно сыгранные команды, а только форварды.  Даже если по сто голов они позабивают друг другу, какая радость ВАМ от этого?

Знаете, почему «тщеславие» с приставкой тще? Тщетно – полное слово. Нечем гордиться, если делаешь что-то сам. Оно умрёт вместе с тобой и будет ТЩЕТНЫМ усилием. Энергией, потраченной напрасно. Ради ощущения мнимого «успеха». Единоличного. Погладить самого себя «по головке». Типа «хороший мальчик», вот что он САМ умеет. Это детство. Инфантилизм. Взрослый разумный человек обязан понимать, что а) его здоровье и его внешний вид – даже это заслуга не его, а его РОДА. б) все его усилия останутся тщетными, если не закреплять достижения в ОРГАНИЗАЦИИ (команде, бизнесе, фирме – масса синонимов), превращая в ТЕХНОЛОГИИ.

Да, каждый из нас что-то делает сам. Точнее, он считает, что сделал это сам. Вот я вчера «сам» исправил ошибку в мануале разворачивания сайта в современных технологических инструментах (Хероку и Амазон). И что? Думаете, я горд?

Итогом моего "успеха" в исправлении мануала должен быть ясный и понятный мануал, а лучше – ТЕХНОЛОГИЯ разворачивания нового проекта Джанго/Хероку/Амазон. С хранением БД тоже на Амазоне. И эта итоговая технология должна быть подобна сути Хероку – механическая часть автоматизируется, смысловая становится яснее и гибче для человека. И экономится время. Самый ценный ресурс.

Важен не успех, тем более не личный успех. Важна продуктивность каждого в команде и команды в целом в создании технологий. Один в поле не технолог. Вы видели кустаря-технолога? Изобретающего новые технологии в своём гараже? Можно в паре изобрести зачатки технологии, как делали, например, основатели будущей технологии Маков. Но не в одиночку. Или не технологию, а лишь идею. 99% идей гибнут нереализованными потому, что их авторы – одиночки, не понимающие и не ценящие мощь и правильность команды. Организации. Фирмы. Бизнеса. С большой буквы.

9 октября 2019: Почему я не люблю любовь

Для многих любовь – это мантра и всё объясняющая и всё решающая формула. Если что-то не получилось – значит, не хватило любви. Люби – и будешь счастлив. Или наоборот: несчастлив потому, что нет человека, который тебя любит. А значит, жизненная стратегия – найти такого человека, который будет любить тебя, и только тогда ты ответишь взаимностью. И все проблемы решатся сами собой.

Наверняка Вы почуствовали сарказм в моих словах. Ваш опыт подсказывает, что что-то в вышеуказанной формуле не клеится. И любовь, даже когда она несомненна между людьми, почему-то неуклонно исчезает, а проблемы остаются нерешёнными. Более того, они либо загоняются в угол и с ними просто смиряются (вот важное слово!), либо становятся причиной разрушения даже доброжелательности, уж не говоря о большем.

Любовь предполагает смирение, не так ли? Смирись с моими недостатками, смирись с проблемами, давай просто любить друг друга такими, какие мы есть? Не нужно ничего менять, ведь есть ты и я, и нам хорошо вместе, пусть всё так и остаётся навсегда. Расти? Зачем? Развиваться? Да зачем же? Это же опасно для нашей любви! Рисковать любовью ради неясных целей впереди???

Любовь мне сродни чувству к умершему, когда стоишь на кладбище. Да, мы ЛЮБИЛИ этого человека и ЛЮБИМ сейчас. Но это неконструктивное чувство. НИЧЕГО УЖЕ НЕ ПОДЕЛАЕШЬ! Вот смысл любви: смирение и отказ от развития.

Какова же альтернатива? Для меня – дружба и сотрудничество. Совместная деятельность. Совместные дети, семья, дело, совместные цели, совместный путь к ним. Поиск оптимальных способов жизни. И вообще совместный поиск. Обмен любопытством и интересами. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Вообще «взаимо». Любовь не обязывает к взаимодействию, даже в сексе любовь умудряется быть часто односторонней. Любовь вообще не подразумевает каких-либо действий. Она как туман. Дружба же совсем иное. Дружба требовательна. Она невозможна без взаимоподдержки. ВЗАИМО заложено в ней по определению. И любое действие в ней направлено к другому, к другу, а не к себе, как это обычно в любви. Люби меня – привычная фраза. А дружи со мной – нелепость. Давай дружить вместе – вот норма. Любовь – эгоистическое понятие. В отличие от дружбы…

Дружба априори честна. Друг не может обмануть или предать, тогда это не друг. А любовь допускает и обман, и даже предательство. Мне такая любовь не нужна. А Вам?

12 февраля 2020: Просто делайте хорошие вещи

Те, кто пробовал когда-нибудь мстить или делать назло, знают, что приводит это только к ухудшению отношений, часто к необратимому ухудшению. Происходит так потому, что такое поведение реактивно – мы реагируем на плохие вещи, сделанные нам, отвечая тем же – плохими вещами. Запускается реактивная спираль: на плохое отвечают плохим, то в свою очередь вызывает плохую реаккцию и так до тех пор, пока петля не затянется на шее этой пары, убив как минимум их отношения, а как максимум, уничтожив и их самих или хотя бы одного, оставив второго мучаться виной.

Как вырваться из реактивной петли? Выход единственный: заменить реакцию на так называемый проактив, то есть действие, опирающееся не на историю, а на другие соображения, на стратегию будущего. Вы же хотите в будущем улучшения? Тогда и опирайтесь на визуализацию будущего хорошего, например, благодарность партнера, сделайте то, что предполагает благодарность, например подарок. Помните историю про ведро с говном у двери соседа, который в ответ поставил соседу ведро с яблоками? Он это сделал не для того, чтобы показать, «кто чем богат, тот тем и делится», нет: это был поступок того, кто хочет улучшить, а не ухудшить будущее. В ответ на ведро яблок почти неминуемо должна придти благодарность, а это хорошая вещь.

Делайте хорошие вещи просто потому, что это улучшает ваше собственное будущее, хотя не только ваше, но и вообще от хорошего всё становится лучше. Будьте проактивны. Не используйте прошлое плохое для переноса его в будущее. Пусть оно останется в прошлом. Можете его не забывать. Можете даже его повспоминать за рюмкой хорошего вина и беседой с тем, кто эти плохие вещи в прошлом сделал, но не упрекая его, а давая понять, что они не влияют на настоящее и будущее. Они не фатальны. Как не фатальны ошибки, так не фатальны плохие

вещи. Спираль должна раскручиваться, и она в реальности раскручивается. Делая хорошее, вы обеспечиваете преимущества хорошего над плохим.

Счастье – не в моменте наслаждения имеющимся. Счастье – в осознании своей власти над будущим, в своей силе не быть реактивным, как мёртвая природа, а проактивным, как природа живая. Проактивное поведение – это свобода. Это независимость от всего плохого, это то самое, что люди называют «быть самим собой».

3 марта 2020: Не самостоятельность, а независимость

В системе ценностей многих народов (и русского – особенно) самостоятельность стоит на одном из высших мест. И у этого есть причина. Идея «разьединяй и властвуй» освоена нашими политиками давно и основательно. Весь государственный механизм работает на неё много-много десятилетий, если не столетий. Разьединить до состояния «ты один». А чтобы не взбунтовался, закладывается противовес – «ты всё можешь сам». Быть самому, одиночкой – «хорошо» для тех, кто властвует и хочет властвовать как можно дольше. Сами властители при этом строят кланы, семьи и концерны, всё крупнее и мощнее. А нам рассказывают про «самостоятельность».

Почему же идея самостоятельности принимается нами? Именно потому, что подменены понятия: нам подсунули самостоятельность под видом независимости, которая обещает свободу и счастье. И да, независимость действительно – путь к свободе и счастью. Только независимый человек перестаёт бояться, и тогда перестаёт врать, и тем более воровать. Перестаёт бояться суда, на этом или том свете, потому что независимый человек неподсуден и безупречен, ему это даётся легко и естественно, так как прежняя нужда врать и воровать отпадает с приходом внутренней свободы и независимости. А приходит она довольно быстро, после первых успешных опытов стать самим собой, начать действовать не так, как от тебя ждут или требуют окружающие (и особенно властьпредержащие с их законами и правилами – бюрократией), а по велению собственных разума и совести. И это яркое ощущение открытости и лёгкости, освобождения от страха и давления, настолько прекрасно и вдохновляюще, что хочется ещё и ещё!

И, почувствовав вкус свободы, правильное название которой – независимость, человек уже никогда не вернётся в рабство выученной «самостоятельности», где он вечно одинок и обречён. Просто начинайте пробовать. Проанализируйте, от чего зависит каждый час и день вашей жизни и пробуйте снимать эти зависимости, начните с малого и почувствуйте вкус того, что придёт взамен. Не пожалеете.

24 ноября 2022: О признательности и обесценивании

Чтобы жить, человеку нужно немного: еда, кров, одежда. Почему же этот необходимый набор не становится достаточным? Чего человеку при наличии даже всего необходимого и даже с излишествами типа роскоши постоянно не хватает? Иногда говорят, что почестей или власти. Не соглашусь. Думаю, ему не хватает признательности. Человек – существо деятельное. И всё, что он делает, даже если он сам себя считает эгоистом, он делает лишь частично для себя, но ещё и для каких-либо других. Кто-то только для «своих», кто-то «своими» считает чуть ли не всё человечество, а иногда и животных и растения. И делает что-то ценное для них. Абсолютно ли бескорыстно и полностью анонимно? Согласитесь, что нет.

Делая что-либо для другого, человек либо продаёт сделанное, либо рассчитывает на некоторую благодарность, как признак того, что сделано добро, а не зло. Вот такие признаки и назвали признательностью. Это обычная положительная обратная связь, необходимая для развития. Если обратной связи нет или она отрицательная – деятельность свернётся, и довольно быстро.

Почему же, делая по определению добро, мы часто получаем в ответ не признательность, а нечто прямо противоположное – обесценивание? Причём сразу, не ожидая отдалённых результатов, которые бы могли превратить из добра «получилось как всегда», т.е. зло. Я – хороший учитель. Не только желающий «нести доброе», но и умеющий это делать. И несколько дней назад в ответ на это самое добро я в который уже раз получил от людей не признательность, а обесценивание. Справедливости ради замечу, что не от детей и не от их родителей, а от школьных чиновников (что их и отличает от обычных людей). Но да и чёрт бы с ними, это их карма и их детям с ней жить. Пишу тем, кто учится жить в согласии с природой и совестью.

Почему же быть признательным оказывается непросто? И почему обесценивание входит в привычку многих, особенно русских? Не следствие ли это той самой среды лжи и коротких сделок без доверия? Если Вы хотите избежать обесценивания, и получать признание, не соглашайтесь на кратковременные отношения. И даже на обещания долговременных, ничем и никак не закреплённых. Помните народную мудрость «дать – дала, а замуж не пошла»? Это ярчайший сгусток отказа от долговременности. В рациональных обществах любые отношения закрепляются жёстко долгосрочными контрактами. Не потому, что это какой-то самодур придумал такой закон, а потому, что только это обеспечивает необходимый уровень доверия и, как следствие, длительного периода признательности за счёт того, что обесценивание просто не сработает – условия сделки зафиксированы надолго.

Я шёл на короткие отношения со школой, зная, что длительные невозможны по ряду причин. И закономерно получил не признательность, а обесценивание. Неприятно? Конечно. Но поделом. Прямая противоположность – репетиторство по подготовке к экзамену, часто за два-три года до него. Гарантирована признательность. Без всякой связи с размером денежной оплаты за «образовательные услуги». Долговременность отношений. Следствие – доверие. Открытость. Честность. И развитие всех участников благодаря положительной обратной связи в системе.