Книга: Один день Ивана Денисовича (сборник) - Александр Солженицын

Если у вас уже есть опыт чтения литературы о лагерях сталинского времени, то, возможно, от Одного дня Ивана Денисовича не стоит ждать чего-то экстраординарного. Главное в этой повести — не масштаб ужасов, а то, что это была первая опубликованная в СССР книга о лагерях. Пусть и в относительно мягкой форме, но здесь показано, каким было положение людей в местах заключения — на примере одного дня из жизни одного человека.

Наверное, это действительно подходящее произведение для начала знакомства с этой темой. Здесь нет откровенных страшных подробностей, которые встречаются в более поздних мемуарах людей, переживших лагеря. Тон повести можно назвать даже осторожно-оптимистичным: главный герой приспосабливается к лагерной жизни и старается находить положительные моменты даже в самых неблагоприятных обстоятельствах. При этом он не выглядит ни положительным, ни отрицательным героем — он просто человек, которому нужно выжить.

В итоге эту книгу сложно назвать шедевром с литературной точки зрения, но классикой она стала именно благодаря своему историческому значению. Ведь если бы не она, неизвестно, сколько ещё времени понадобилось бы, чтобы тема лагерей в СССР зазвучала открыто.

Солженицын провёл в советских лагерях более десяти лет, и будем учитывать, что осуждён он был не по классической уголовной статье, а за свои политические взгляды, попросту - за критику Сталина, которую он допускал в своих письмах с фронта, где он воевал в период Великой Отечественной войны.

Рассказ «Один день Ивана Денисовича» повествует о жизни заключенных в сталинском лагере, главный герой рассказа — тоже не уголовник, тоже ветеран войны, некоторое время проведший в немецком плену и на этом основании осужденный, по-видимому, как потенциальный шпион.

Так что очевидно, что рассказ имеет автобиографичные корни, а, соответственно, и достоверность.

Подробным образом описан всего лишь один день лагерной жизни простого советского крестьянина, волею судьбы, и — очевидно — несправедливо осужденного и приговоренного к годам жизни в лагере. В ходе чтения мы видим, что это за жизнь — мрак, серость, злоба, лишения, несправедливость, грубость, тяжелейшие условия и быта и труда. Любой взрослый человек в любое время понимает, что жизнь заключенного неимоверно тяжела и тосклива, но Солженицын — первый из советских писателей доскональным образом осветил условия жизни большого количества советских простых людей, волею судьбы попавших под жернова системы и отбывающих её многолетнюю кару.

Но писатель показал не только тяжелый фон их жизни, он показал наличие внутреннего достоинства у человека, прессуемого системой, давимого, но не раздавленного, не потерявшего в себе личность, могущего жить в лютых условиях, построенных на низменных человеческих проявлениях, и не теряющего волю к жизни. Поэтому книга не только пугает своим мрачным документализмом, но и вселяет веру в людей и, следовательно, в лучшее будущее, как ни пафосно это звучит.

Я бы рекомендовал книгу к прочтению всем, кто ранее не читал, особенно молодым. Для приподнимания розовых очков и несложной процедуры в ходе чтения заглядывания в далекие, но отнюдь не неотвратимые стороны жизни.

Засыпал Шухов, вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый. Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов — три дня лишних набавлялось…

Главный герой, Иван Денисович Шухов, становится символом стойкости и мужества. Его день, наполненный рутиной и суровыми испытаниями, превращается в эпопею, где каждое мгновение пронизано смыслом. Солженицын мастерски рисует картину лагерной жизни, обращая внимание на детали, которые в обычной жизни могли бы остаться незамеченными. Здесь, среди снега и холода, даже крошечная порция каши становится предметом гордости и достижения, а простое общение с товарищами по несчастью — источником тепла и человечности.

Язык автора — это не просто средство передачи информации, а инструмент, с помощью которого он создает атмосферу безысходности и одновременно надежды. Солженицын использует метафоры и образы, чтобы передать не только физическую, но и духовную борьбу своего героя. В каждом слове чувствуется тяжесть, но и свет, пробивающийся сквозь тьму. Словно луч солнца, который проникает в холодные стены барака, надежда на свободу и жизнь остается в сердцах заключенных.

Однако «Один день Ивана Денисовича» — это не только рассказ о страданиях. Это также история о достоинстве, о том, как даже в самых безнадежных условиях человек может сохранить свою человечность и внутреннюю свободу. Солженицын показывает, что даже в условиях подавления и унижения есть место для выбора, для маленьких побед над системой, которая пытается сломить дух.

Таким образом, произведение становится не просто документом эпохи, а универсальным символом борьбы за человеческое достоинство. Солженицын, как мудрый проводник, ведет нас через мрачные лабиринты лагерной жизни, заставляя задуматься о том, что значит быть человеком в условиях, когда это понятие подвергается жестокому испытанию.

«Один день Ивана Денисовича» — это не просто рассказ, это манифест стойкости духа, который находит отклик в сердцах читателей, вдохновляя их на размышления о свободе, надежде и человечности. Это произведение, которое не оставляет равнодушным и продолжает звучать в умах и сердцах людей, напоминая о том, что даже в самых темных уголках жизни есть место для света.

Ни для кого не секрет, что автор не понаслышке знает о том, как устроен быт в лагерях. В течение почти восьми лет Александр Исаевич был заключённым ГУЛАГа. В своей повести на примере одного дня он показал, с чем сталкивается обычный ЗК, отбывая свой срок. Каждый день похож на предыдущий. Постоянно нужно следить, чтобы в карцер не загреметь, чтобы твои заначки при шмоне не нашли. Самая большая удача - лишняя порция еды. С одной стороны, не жалко, за каждое преступление должно быть наказание, с другой стороны, многие попадали в лагеря, не совершив никаких преступлений против человека. Их действительно жаль, особенно, принимая во внимание, количество таких заключённых.

Повесть входит в школьную программу. Во взрослом возрасте уже ничего нового из неё не узнаешь, кроме продуктовых норм, если читали другие книги о тюрьмах или лагерях. Ожидала чего-то большего.

Просто я заметила такую закономерность, что в вопросах того же ГУЛАГа у некоторых людей идет примерно такая же реакция: тотальное отрицалово, и, как правило, это еще сопровождается репликами о том, что не надо тут порочить славу СССР, мол, в такие места попадали те, кто этого заслужил. Однако лично для меня вопрос не в том, существовало ли такое (официальные документы не переплюнешь), и даже не в том, кто там находился (даже статус «политического» никак не исключает возможность совершения реального преступления). Вопрос не в этом. Вопрос в условиях. В нечеловеческих условиях, которые хоть и варьировались от лагеря к лагерю, но общей сути это не меняет. Особенно жутко это осознавать на фоне того, что с аналогичными явлениями в других странах (да, цели абсолютно другие, и даже сравнивать их глупо, но каркас один) боролось и руководство страны, и часть людей, которые потом в своей стране попали в такое вот трудовое учреждение, где работа на благо родины, искупление «вины» (если она есть) превращается в выживание. И жутко, когда такие условия приравниваются к норме.

Итак, мы имеем. Один день одного человека в одном из лагерей. Подробно и со всеми деталями. Всё.

И проблема этой книги не в том, что сюжет в ней... ну никакой. Это описание повседневности человека в сложных условиях, что реально может быть интересным. Но у этой книги очень сложный язык, она написана как будто не для рядового читателя. И это вообще не про атмосферность. Атмосферность — это когда ты погружаешься в книгу, не продираясь через незнакомые слова на каждом шагу. Здесь же через слово спотыкаешься, даже если интуитивно понимаешь, о чем речь. Слишком высокий порог входа, непозволительно высокий для такой короткой книги, с учетом, что не каждый еще захочет его перешагивать.

Нужны ли такие книги? Да. Точнее, книги на эту тему — да, но такие, чтобы их можно было бы читать без словаря. Если судить по отзывам других, другие книги у автора написаны примерно так же. Рисковать не буду и автора для себя закрываю. А на эту тему найду что-нибудь нехудожественное.

А сам подходит и прикладом карабин поворачивает.

Из толпы всё кричат:

— Сволочь! Блевотина! Паскуда!

А другие, как только сержант стал карабин прикладом оборачивать, затихли.

Молчит молдаван, голову нагнул, от конвоя пятится. Помбригадир 32-й выступил вперед:

— Он, падло, на леса штукатурные залез, от меня прятался, а там угрелся и заснул.

И по захрястку его кулаком! И по холке!

А тем самым отогнал от конвоира.

идея в целом, описать один день из жизни зэка - хорошая. но что-то как-то все же не тронула нужных струн, как было в упомянутом рассказе выше. скорее хи-хи, да хаха и некоторое тепло от того, как заключенные друг к другу относятся, даже с дружеской или семейной заботой. ( естественно не о тех, кто резал стукачей. все об основном поле действий )

как бы основная мысль в том, как же плохо все, но через позитивную призму. и для меня это «и зачем это мне нужно было?». не знаю, как объяснить. словно незаконченная, не подведенная мысль осталась. ну плохо и плохо. оно и понятно, что плохо. а дальше что. если СНОВА ВСПОМНИМ матренин двор, там была рассудительная мысль, здесь как будто нужно просто пожалеть и идти дальше. вот то меня и смущает. 

4/5.