Текст книги "Модели государственного устройства в условиях глобализации. Сценарии для России"

В отличие от А.С. Панарина, А.Г. Дугин предлагает более развернутое описание основных положений глобализма и либеральной парадигмы:

1) мондиализм, планетарная унификация государств, народов, культур в социальном, экономическом, политическом смыслах. Создание мирового государства и мирового правительства;

2) атлантизм, стратегическая доминация Запада, распространение западной социально-политической матрицы (либеральной демократии) на весь мир, превращение вооруженных сил США в мирового жандарма;

3) переход к «финансовой экономике» («новая экономика», «неоэкономика», «турбокапитализм» «экономика постиндустриального общества») как последней и наивысшей стадии развития рынка, при которой электронно-биржевые спекуляции важнее реального производства;

4) реальная доминация капитала – речь идет о том, что в случае проигрыша социалистических революций отношения между капиталом и трудом, могут измениться от классической индустриальной модели (с формальной доминацией капитала над трудом, при которой труд выступает как антагонистический субъект) к новой модели – с реальной доминацией капитала (при которой капитал полностью поглощает труд и превращает его в пассивный объект);

5) концепция «богатого Севера» – неравномерное распределение центров финансового, политического, экономического и стратегического контроля в пользу развитых стран – США и Западной Европы, вынесение индустриального производства и центров добычи и переработки ресурсов в Третий мир;

6) концепция «золотого миллиарда». В сложной ситуации нового мира после «конца истории» выжить сможет не все человечество, но только его технологически высокоразвитая часть, а также региональная экономическая и политическая элита, сумевшая интегрироваться в мондиалистский истеблишмент;

7) тотальная атомизация человечества. Всеобщее смешение отменяет существующие расы и нации, разрушает религии, любые коллективные ансамбли. Все люди становятся неопределенной расой, без корней, культуры и т. д. Культуры и национальности можно будет менять как атрибуты одежды. Индивидуализм, нарциссизм становятся главными человеческими ориентирами;

8) «унисекс» – полное уравнивание полов между собой, легитимизация перверсий и трансгендерных операций, признание гомосексуальных браков;

9) генная инженерия – создание квазичеловеческих существ и биомутантов;

10) тотальная информатизация и виртуализация производства. Перевод деятельности в сетевую виртуальную сферу коммуникаций;

11) «новое кочевничество» – полный отрыв индивидуумов от почвы. Отсутствие границ, виз, таможенного контроля;

12) индивидуальный номер, он же – кредитная карта, паспорт, телефон и т. д., заменяющий личность;

13) пацифизм: вместо национальных армий и возможных войн – мировая полиция, которая борется против всех, кто не доволен либеральной парадигмой[40]40
  Дугин А.Г. Философия политики. – С. 345.


[Закрыть].

Подробно описав «программу» глобализма, в последующих работах А.Г. Дугин стремится дать наброски предполагаемого общества будущего в случае реализации указанного сценария.

Указанный сценарий дает импульс глобализации, под которой А.Г. Дугин понимает «процесс навязывания всем странам и государствам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода»[41]41
  Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007. – С. 114.


[Закрыть], проводимый богатым Севером, и направленный на укрепление мирового господства «золотого миллиарда». Целые страны и народы в такой ситуации должны либо встроиться в существующую систему нового колониализма, либо превратиться в отверженных.

Это должно привести к победе либеральной модели экономики по всему миру, установлению либерал-демократических политических систем, торжеству идей «прав человека», «открытого общества» и «гражданского общества». Такой сценарий означает не только глобальный диктат США, но и создание единого мирового государства и правительства. В результате должен произойти постепенный отказ от прежних моделей международного права, отомрут такие структуры, как ООН, НАТО и т. д. Они заменятся институтами, с помощью которых глобальная элита сможет сконцентрировать всю полноту власти над миром. Возникнут так называемые Соединенные Штаты Мира[42]42
  Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. – С. 114–115.


[Закрыть].

Пока, преимущественно, в теоретическом плане данной тенденции противостоят как радикальный, так и «гуманитарный» антиглобализм. Задача России, по мнению автора, занять нишу «умеренной оппозиции» по отношению к глобализму. Иначе втягивание в глобализацию по-американски подорвет остатки суверенитета России.

Что касается практических рекомендаций А.Г. Дугина, то они являются более конкретными, нежели у А.С. Панарина, предлагавшего союз с восточными культурами. А.Г. Дугин указывает на то, что в Евразии сейчас существует несколько «больших пространств»: европейское, российской, исламское и китайское. Их задача: отказаться от конфликтов друг с другом и создать новый совокупный континентальный субъект – Евразию, «признав друг за другом статус его коллективных участников, полноправных полюсов многополярности»[43]43
  Там же. – С. 123.


[Закрыть].

Подробный разбор практических рекомендаций А.Г. Дугина не входит в задачу данного параграфа. Нас в первую очередь интересовала оценка автором глобалистских теорий. Как видим, подобно А.С. Панарину, А.Г. Дугин усматривает возможность противодействия практической реализации глобалистских построений. И видит это в консолидированном взаимодействии как восточных культур, так и Европы (в отличие от А.С. Панарина, который, по всей видимости, объединяет Запад в единое целое).

К числу современных авторов, также пишущих о глобализме, можно отнести И.Ф. Кефели. Прообразом формирующегося в наше время однополярного мира он считает империализм начала ХХ века. Оба эти явления развивались примерно по одним законам, хотя между ними и произошел исторический разрыв, обусловленный существованием социалистической системы и приведший к появлению новых явлений и закономерностей[44]44
  Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004. – С. 57.


[Закрыть]. И.Ф. Кефели в своей работе останавливается на анализе трех вопросов, связанных с экономической и политической глобализацией: 1) природа экономической глобализации; 2) акторы (или проводники) экономической и политической глобализации; 3) противостояние глобализма и альтерглобализма.

Как и большинство исследователей, И.Ф. Кефели констатирует, что основным двигателем всех глобализационных процессов выступают транснациональные корпорации (ТНК), глобальный рынок товаров и услуг, виртуальная экономика и виртуальные финансы. Подобно А.С. Панарину, И.Ф. Кефели указывает на обострение конкурентной борьбы за природные ресурсы и рынки сбыта, что и лежит в основе экономической глобализации. В координатах складывающегося мирового рынка национальное богатство остальной части человечества все более теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «золотого миллиарда»[45]45
  Там же. – С. 57–58.


[Закрыть].

Как и рассмотренные выше авторы, И.Ф. Кефели подчеркивает, что экономическая глобализация, реализующая идеологию неолиберализма, определяется рыночными, а не государственными механизмами[46]46
  Там же. – С. 58.


[Закрыть]. Проводниками глобализации являются не только ТНК, но и мультинациональные корпорации, Международный валютный фонд (МВФ), НАТО и др.

И.Ф. Кефели, в отличие от А.С. Панарина и А.Г. Дугина, указывает на еще одну важную тенденцию, связанную с глобализацией: рост экономической и политической роли мегаполисов, все чаще выступающих в качестве самостоятельных акторов в мировой экономике[47]47
  Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. – С. 59.


[Закрыть].

И.Ф. Кефели подчеркивает негативное воздействие глобализации на остальной мир, указывая, на то, что более 60 государств переживают отставание в экономическом развитии. С другой стороны, для России, при подобном развитии ситуации, судьба является незавидной.

Вместе с тем, навязывание идеологий глобализма вызывает в мировом сообществе обратную реакцию в лице движения альтерглобализма. В числе альтернатив глобализму И.Ф. Кефели называет геоцивилизации, среди которых и русско-православная[48]48
  Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб., 2007. – С. 185.


[Закрыть].

О реализации идей глобализма как одной из тенденций в современном мире, пишет и Л.Г. Ивашов в своих работах. Он выделяет три разнонаправленных вектора движения человечества к новому мировому порядку:

• однополярный – мир по-американски;

• мондиалистский – монополярный под властью денег;

• многополярный – мир на основе мировых цивилизаций[49]49
  Ивашов Л. Г. Глобальный мир стремится к биполярности // Геополитика и безопасность. – 2012. – № 1. – С. 28.


[Закрыть].

Тем самым Л.Г. Ивашов разделяет варианты развития однополярного мира. Добавим также, что он считает неосуществимыми все концепции однополярного и мондиалистского миропорядка. Вместе с тем в своих работах он дает описание тенденции формирования мондиалистского мира. Эта тенденция особенно активизировалась в связи с упадком США, полагает Л.Г. Ивашов. На авансцену выходит «глобальный финансовый олигархат», стремящийся создать единое планетарное пространство с подконтрольным мировым правительством и с ослабленным суверенитетом государств.

Опорой финансовой олигархии служат закрытые клубы сверхбогатых людей, ТНК, деньги и сетевое управление: два основных средства, с помощью которого происходит диктат воли слабым суверенным государствам.

Л.Г. Ивашов дает следующее описание структуры «олигархата». На высшем уровне находится мировой финансовый центр, в который входит 16 банков (но скоро их количество вырастет до 22). На среднем уровне – транснациональные банки (их более 1000) и на низшем уровне, национальные банки, сопряженные с транснациональными банками.

Мировая финансовая олигархия контролирует более 70 % всех денежных ресурсов, драгоценных металлов, углеводородного сырья, а также до 80 % информационных потоков. Она опирается на систему всемирных органов управления экономическими и политическими процессами: Давосский форум, «Большая восьмерка», «Большая двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ, а также теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн. долларов. Как и А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов отмечает, что в структуру управления входит НАТО и ряд других международных организаций. Основой всемирной олигархии являются Финансовая резервная система США, группы Ротшильдов и Рокфеллеров, а также Ватикан.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над которыми и происходит колонизация слабых политий. В зависимых государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Л.Г. Ивашов фактически повторяет тезис А.С. Панарина, утверждая, что «быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента». Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Поэтому и о демократии в этих странах говорить не приходится[50]50
  Ивашов Л.Г. Глобальный мир стремится к биполярности // Геополитика и безопасность. – 2012. – № 1. – С. 28.


[Закрыть].

Олигархические группы, стремясь к глобальному господству, ставят перед собой несколько задач. Первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй – организация голода и природных бедствий. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня – это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу[51]51
  Ивашов Л.Г. Мир в ХХI веке. URL: http://akademiagp.ru/mir-v-xxi-veke.


[Закрыть].

Но как уже отмечалось выше, Л.Г. Ивашов в целом скептически относится к реализации данного варианта, хотя особо и не поясняет, почему он должен потерпеть поражение.

Таким образом, исследователи, чьи взгляды были проанализированы, не склонны рассматривать торжество идей глобализма, как неизбежное явление, указывая на растущее противодействие мондиалистским проектам. Россия в таком противостоянии может сыграть существенную роль. Это в интересах нашего государства, так как в противном случае ему уготована роль сырьевой периферии.

Если в России ведущие исследователи указывают в качестве альтернативы глобализму на полицивилизационный мир, то на Западе политологи начинают писать еще об одной тенденции: формировании новой альтернативы лидерству евроамериканского мира. Нужно сказать, что и в России также последнее время эта теория начинает обретать сторонников.

1.2. Евроатлантическая цивилизация и новый Второй мир: тенденции и перспективы

Двадцать лет назад, когда произошел распад биполярной системы, могло показаться, что она, как и эпоха противостояния, уходит в прошлое, а с ними и так называемый Второй мир. Все это время в политической науке использовались понятия «Запад» и «Третий мир». Но раз существуют эти миры, то объективно должен встать и вопрос о Втором мире. Хаотичное переходное состояние современного мирового сообщества, длящееся вот уже двадцать лет и полное неопределенностей, побуждает к размышлениям на подобные темы. К числу таких примеров можно отнести интересную книгу американского политолога П. Ханны. Однако для него новый Второй мир не является чем-то самостоятельным, это своеобразные «качели, болтающиеся из стороны в сторону»[52]52
  Ханна П. Второй мир. М., 2010.


[Закрыть].

Мы рассмотрим два материала, на наш взгляд, логически взаимосвязанные друг с другом. С точки зрения авторов обеих статей, новый Второй мир – это альтернатива Западу, можно даже сказать, что иной вариант глобализации.

Первая публикация – статья израильского профессора Азара Гата «Возвращение великих авторитарных держав», в которой выдвигается идея «новой авторитарной волны». По мнению ученого, Китай и Россия, являясь авторитарными странами, с успешно развивающимися экономиками могут представлять собой жизнеспособную альтернативу западным демократиям. Исследователь полемизирует с распространенным тезисом о взаимосвязи экономического развития страны и становления в ней демократии. Китай, на его взгляд, не скоро достигнет того уровня, когда можно будет проверить возможность существования авторитарного государства с растущей экономикой[53]53
  Gat Azar. The Return of Authoritarian Great Powers // Foreign Affers. July/August 2007. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/62644/azar-gat/the-return-of-authoritarian-great-powers (дата обращения 1.08.2011).


[Закрыть]. Развивающиеся «авторитарные гиганты», по мнению ученого, могут интегрироваться в мировую экономику, но не исключена возможность их вступления во враждебные отношения с демократиями.

Предпосылки для новой волны авторитаризма, о которой пишет А. Гат, сохраняются в современном мире:

• во-первых, это наличие большого количества стран с диктаторскими или переходными режимами;

• во-вторых, цивилизационный тип общества предполагает не только специфику демократии, но и возможность сохранения на данном этапе авторитарных режимов, тем более, что в связи с разразившимся мировым финансовым кризисом у ряда стран возникнет соблазн выйти из него путем закручивания гаек;

• в-третьих, не следует исключать притягательности моделей некоторых авторитарных стран (того же Китая);

• в-четвертых, учитывая волнообразное распространение демократии, возможно и следует ожидать очередную волну авторитаризма;

• в-пятых, согласно рейтингу английского журнала «The Economist», ни одна из стран БРИК, не вошла в число политий со стабильной демократией[54]54
  Лазар Ф. Страны БРИК и демократия // Le Monde. 2008. 8 июля. URL: http://www.inosmi.ru/translation/242447.html (дата обращения 1.08.2011.).


[Закрыть].

Однако в статье есть и спорные моменты. Во-первых, являются ли «восходящие гиганты» авторитарными державами в полном смысле этого слова, тем более, что и сам А. Га т не исключает возможности эволюции Китая и России в сторону демократии. Россия большинством отечественных политологов также определяется как страна с переходным режимом. Не исключены дальнейшие преобразования в Китае.

Может, авторитарными являются другие «восходящие гиганты»? Индия, являясь демократической страной, по мнению того же А. Гата, выступает в роли модели для многих развивающихся стран. В этой стране, в отличие от других культур Востока, сильнее укрепились традиции европейского парламентаризма, сохраняется федеративная модель государства. Это было связано с изначальной слабостью политической власти в Индии, многообразным этническим и конфессиональным составом государства, наличием в обществе множества идей и ценностей. К числу крупных демократических государств причисляют и Бразилию.

Исследователи приводят и другие аргументы против идеи «возвращения авторитарных держав»:

• некорректность формулировок (когда новые понятия часто пытаются втиснуть в традиционную терминологию) и аморфность самих «миров»;

• пока ни одна из демократических стран не свернула к диктатуре, хотя и «наметились предпосылки не радикального, но значимого отката к авторитаризму»[55]55
  Кулагин В. Нетленность авторитарности? // Международные процессы. – 2008. – № 1. URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/006.htm (дата обращения 1.08.2011).


[Закрыть];

• сложно определить, какие из стран являются авторитарными, а какие демократическими, так как нет четких критериев[56]56
  Кулагин В. Указ. соч.


[Закрыть];

• отдельные политии могут искренне считать себя демократическими, а своих оппонентов авторитарными;

• когда А. Гат и другие говорят об альтернативах либеральной модели, то они фактически противопоставляют ей только авторитаризм. Однако отечественные политологи считают, что в мире на повестке дня стоит вопрос «…о создании новой модели демократии»[57]57
  Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис. – 2008. – № 5. – С. 73.


[Закрыть].

Таким образом, концепция «новой авторитарной волны», предлагаемая А. Гатом, не является убедительной, она во многом схематична, отдельные ее положения весьма спорны.

Если А. Гат только обозначил идею, тенденцию, то авторы статьи «Мир без Запада» (Н. Барма, С. Вебер, Э. Ратнер) в какой-то степени попытались дать описание формирующегося нового мира. По мнению этих ученых, происходит становление альтернативного варианта глобализации, в которой нет места Западу. Лидерами здесь выступают страны БРИКС. «Мир без Запада» покоится на убыстряющихся взаимосвязях между развивающимися странами (через потоки товаров, денег, людей и идей), неподконтрольных Западу. Формируется новая, параллельная, международная система с собственными нормами, институтами и общепринятыми структурами власти.

Главным элементом становящегося нового Второго мира является государство, вместо индивидуализма господствует коллективизм, грубая сила доминирует над договорным правом. Новые страны налаживают свои каналы распространения информации, укрепляют экономические отношения. Китай активно помогает африканским странам, Венесуэла сотрудничает с Ираном и т. п. Экономики этих стран перспективны благодаря природным ресурсам, доступу к инвестициям, использованию передовых технологий.

Таким образом, возникает другой мир со своей системой ценностей, где доминирует «воля государства», вместо «воли граждан», распространенной на Западе. Подобно А. Гату, американские ученые указывают на то, что многое зависит от США и предлагают три варианта действия для Вашингтона: жесткую блокаду развития «мира без Запада» или снижение привлекательности этого мира, а также избрание тактики «живи сам и давай жить другим»[58]58
  Barma N., Ratner E., Weber S. A World Withaut the West. The National Interest. – July/ August 2007. – № 90. URL: http://iis.berkeley.edu/sites/default/files/a_world_without_west. pdf (дата обращения 1.08.2011). – С. 29–30.


[Закрыть].

По ряду аспектов с авторами статьи можно согласиться, и их идеи встречают сочувствие у других исследователей.

Имеет место быть тенденция к своеобразному формированию нового мира, ядром которого является группа БРИКС. Этот мир, по мнению Н.А. Комлевой и Б.Ф. Мартынова, характеризуется рядом черт:

• готовностью принять на себя часть ответственности за происходящее в мире;

• активное продвижение идеи многополярного мирового порядка;

• в этих государствах популярны идеи многополярного мира;

• в политических элитах преобладает критика крайностей либерализма[59]59
  Комлева Н.А. ШОС – поиск глобального равновесия // Геополитика и безопасность. – 2009. – № 2–3; Мартынов Б.Ф. «Групповой портрет» стран быстрого развития // Международные процессы. – 2008. – № 1. URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/004. htm (дата обращения 1.08.2011).


[Закрыть].

Данная тенденция не случайна: создание единого информационного, экономического и политического пространства содействует развитию стран, ранее отстававших от Запада. Помимо этого, потребность в общем решении глобальных проблем, частичное недовольство диктатом США и их союзников, международное разделение труда и другие факторы побуждают развивающиеся страны координировать свои усилия в тех или иных направлениях[60]60
  См. напр.: Мартынов Б.Ф. Указ. соч.


[Закрыть].

Восточная Азия находится на подъеме, и не исключено, что «здесь, на Востоке, похоже, формируется новая геополитическая система, включающая в себя мощные цивилизационные ресурсы»[61]61
  Ивашов Л.Г. Россия в геополитическом контексте XXI века // Геополитика и безопасность. – 2010. – № 4. – С. 25.


[Закрыть]. Возможно, что и Китай стремится создать альтернативную международную структуру отношений в развивающемся мире, автономную и бесконфликтную[62]62
  Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009. – С. 301.


[Закрыть]. Своеобразными прообразами такой системы является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Н.А. Комлева полагает, что не исключено и расширение формата ШОС и БРИКС за счет присоединения к ним латиноамериканской группы АЛБА (Боливарианского альянса)[63]63
  Комлева Н.А. Указ. соч. – С. 98.


[Закрыть]. Однако, на наш взгляд, вполне возможен и другой вариант интеграции: ШОС и Союза южноамериканских наций, возглавляемый той же Бразилией (УНАСУР). Тем более, что политическими центрами этого объединения являются столицы Боливии и Эквадора – тех стран, которые также входят в АЛБА.

Укрепляются связи между отдельными ведущими странами Третьего мира. Это видно на примере работы «группы трех» (Бразилия, Индия, ЮАР). Иран активно сотрудничает с Венесуэлой при посредничестве Мавритании. Вместе с Сирией Иран является приглашенной страной в группе АЛБА.

За последние годы намечаются и тенденции в улучшении китайско-индийских отношений, о чем свидетельствует совместная работа этих стран в группе БРИКС, а также участие Индии в качестве наблюдателя в ШОС. Китай становится одним из основных торговых партнеров Индии (пока вторым после США, но в перспективе и первым). Обе страны сотрудничают в области приобретения необходимых сырьевых ресурсов[64]64
  Брутенц К.Н. Указ соч. – С. 333.


[Закрыть]. По всей видимости, будут делаться и дальнейшие попытки по углублению сотрудничества между странами[65]65
  Давыдов В.М. Пробуждающиеся гиганты БРИК. Шансы многополярного мира // Свободная мысль. – 2008. – № 5. – С. 140; Ханна П. Указ. соч. – С. 730.


[Закрыть].

Государства Востока постоянно подчеркивают свою самостоятельность. Например, страны БРИКС провалили голосование в Совете Безопасности ООН по вопросу о применении оружия в Ливии. Россия и Китай, заняли особую позицию в Совете Безопасности ООН по Сирии на рубеже 2011–2012 гг., провалив несколько раз проекты резолюций США по ситуации в этой стране. Взаимодействуя с США по многим направлениям, Индия в то же время налаживает отношения со странами, не пользующимися популярностью в Вашингтоне. Например, своеобразным ответом американцам в этом плане было заявление индийского МИДа весной 2008 г.: «Иран и Индия – это древние цивилизации, история отношений которых насчитывает века. Ни одна страна не имеет права указывать, как этим отношениям развиваться в дальнейшем»[66]66
  Цит. по: Брутенц К.Н. Указ соч. – С. 338.


[Закрыть].

Китай проводит политику «доллары в обмен на сырье», активизирует свою деятельность по всему миру, особенно в АТР, а также в Африке, Латинской Америке, постепенно проникая в сферы влияния США. В поле его интересов уже попадают такие американские союзники, как Австралия, Пакистан и Таиланд. Действует Пекин активно и по объединению с конфуцианскими странами (Японией и Южной Кореей). Китаю удалось вытеснить США с позиций главного торгового партнера в Южной Корее[67]67
  Ханна П. Указ. соч. – С. 352.


[Закрыть], в перспективе Пекин намерен оторвать от союза с США и Японию, по крайней мере в экономическом плане.

В пользу концепции «Мира без Запада» могут свидетельствовать рост антиамериканских настроений в исламском мире, а также «левый поворот» стран Латинской Америки. Возникает в связи с этим вопрос, а не может ли Ибероамерика выступить в качестве платформы для формирования альтернативного мира? Тем более, что потенциальный лидер региона – Бразилия входит в связку БРИКС. Параллельно с полевением происходит и так называемый «индейский ренессанс», растет и оппозиция предлагаемому США для стран региона проекту АЛКА (зоны свободной торговли Америки). В любом случае, в Латинской Америке действительно идет поиск своей цивилизационной идентичности, о чем неоднократно писали такие эксперты, как В.Г. Хорос и Л.Г. Ивашов.

В России среди ученых распространены идеи «поворота к Востоку». Бытует даже мнение, что Россия начинает менять свой прозападный курс[68]68
  Уткин А.И. Подъем и падение Запада. М., 2008. – С. 654; Иноземцев В.Л. Россия превращается в сателлита Пекина. URL: http://inosmi.ru/politic/20120312/188003070.html.


[Закрыть]. За период с 1995 по 2008 годы российский экспорт в Иран вырос с 250 млн. долл. до 3,3 млрд.[69]69
  Трейсман Д., Шлейфер А. Почему Москва говорит «нет» // Россия в глобальной политике. – 2011. – № 1. – С. 67.


[Закрыть] В 2009 г. 14 % импорта шло из Китая – по сравнению с 2 % в 1995 г. «Хотя российский экспорт в КНР сейчас составляет менее 6 % от общего объема, эта цифра будет увеличиваться с ростом потребности Китая в сырье»[70]70
  Там же. – С. 67.


[Закрыть]. В то же время в 1995 г. 6% российского экспорта шло в США, а к 2009 г. эта цифра составляла 3 % – меньше, чем Россия экспортирует в Польшу, что позволяет сделать вывод о расхождении экономических интересов Москвы и Вашингтона[71]71
  Трейсман Д. Указ. соч. – С. 64.


[Закрыть].

Вместе с тем, идеи, высказанные американскими политологами, вызвали критику, в том числе и на Западе[72]72
  См. напр. Devin Stewart. Report and Retort: Alternative Leadership Still Requires Ethics // The National Interest online. 07.06.2007. URL: http://www.policyinnovations.org/ideas/policy_ library/data/alternative_leadership/_res/id=sa_File1/stewart_alternative_leadership.pdf (дата обращения 1.08.2011); Gvosdev N.K. // The National Interest. – 21.11.2007. URL: http://nationalinterest.org/commentary/rapid-reaction-world-without-the-west-watch-1879 (дата обращения 1.08.2011).


[Закрыть], что вполне оправданно, на наш взгляд. В их работах содержится ряд спорных положений. Мы остановимся только на некоторых из них.

Во-первых, это вопрос о единстве нового Второго мира и его противопоставлении Западу. Можно согласиться с имеющимся мнением, что связка стран БРИКС, выступающая в роли лидера новой тенденции, пока является преимущественно виртуальной и представляет из себя более экономическое объединение, нежели политическое. Вместе с тем эта группа позиционирует себя как сторонников создания многополярного миропорядка, а отнюдь не образования какого-то особого параллельного мира.

Соответственно, у каждого из государств свои потенциальные сферы влияния и интересы. С одной стороны, это чревато трениями, которые и так имеют место быть: китайско-российские (на Дальнем Востоке и в Центральной Азии); индо-китайские (в Юго-Восточной Азии, а в перспективе – в Восточной Африке, Центральной Азии). Не исключены противоречия между Бразилией и проникающим на латиноамериканский континент Китаем, тем более, что в обеих странах часть элиты утверждает, что ХХI век будет за их государствами. Интересы России и Ирана пересекаются в Центральной Азии и Закавказье. Следует отметить, что Россия пока блокирует вступление Ирана в ШОС.

Бразилия и Индия выступают за реорганизацию Совета Безопасности ООН, предлагая расширить число постоянных членов, но Китай какое-то время прохладно относился к идее повышения статуса Индии. Запад сможет ловко играть на всех этих противоречиях.

Не является единым и мир ислама. Внутри исламских стран множество политических течений, взглядов. Несмотря на создание интеграционных объединений, в нем нет общепризнанного политического лидера, тем более такого, который на данном этапе постарался бы противопоставить ислам Западу.

Такие страны, как Саудовская Аравия и Пакистан, долгое время были союзниками США. В Пакистане сейчас идет борьба американцев, китайских спецслужб и исламских экстремистов. Более того, ситуация осложняется возможным распадом страны (чему свидетельство обстановка в Вазиристане – провинции Пакистана). Турция, стремится в Евросоюз. Иран, по всей видимости, склонен к более тесным связям с Европой, но в нем также усиливается влияние Китая. Среди исламских государств второго ряда тоже нет единства, что ведет к многочисленным противостояниям. К примеру, последнее время обостряются стабилизировавшиеся было отношения между Турцией и Ираном[73]73
  Mustafa Akyol. Turkey Vs. Iran. The Regional Battle for Hearts and Minds. URL: http:// www.foreignaffairs.com/articles/137343/mustafa-akyol/turkey-vs-iran?page=show.


[Закрыть].

В связи со всем этим оправдан, на наш взгляд, вопрос Д. Белла: «И разве правильно мы делаем, когда говорим, что ислам несет угрозу западному миру?»[74]74
  Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М., 2007. – С. 216.


[Закрыть].

Левые силы в Латинской Америке, которые могли бы стать носителями антизападных идей, также не являются чем-то единым. Активно проводит свою линию Евросоюз, в первую очередь Испания: сказываются определенная культурная общность, давние связи. Не собираются сдавать своих позиций и США. Цивилизационное единство латиноамериканцев не мешает элитам отдельных стран (например, Мексики, Колумбии) сотрудничать с США.

У развивающихся стран нет общей идеологии – она и не разрабатывается, а «воля государства», о которой пишут авторы статьи «Мир без Запада», не служит основой для объединения. С другой стороны, Запад пока доминирует на рынке идей, оказывая интеллектуальное влияние на весь мир.

Даже Китай, став фактически второй экономикой мира, проникнув на разные континенты, не имеет пока той идеи, которая позволила бы ему сплотить часть мирового сообщества вокруг себя, подобно тому, как это сделал Советский Союз. Поэтому «духовным лидером и объединителем мировых цивилизаций он быть не может»[75]75
  Ивашов Л.Г. Россия в геополитическом контексте XXI века. – С. 22.


[Закрыть]. В лучшем случае, лидером АТР. Кроме того, Китаю, чтобы стать сверхдержавой, необходимо решить ряд проблем как внутреннего, так и внешнеполитического характера, о которых здесь не имеет смысла писать.

Во-вторых, имеет место быть выстраивание отношений с Западом, а не только внутри группы БРИКС или ШОС. Формирующийся новый Второй мир заинтересован в сотрудничестве с США и с Евросоюзом. Это видно на примере ведущих стран «Мира без Запада».

• Для России Европа является доминирующим внешнеторговым партнером (60 % всего товарооборота России с зарубежными странами приходится на ЕС)[76]76
  Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: (контуры нового мирового порядка). М., 2007. – С. 639.


[Закрыть]. Это проявляется и в официальной позиции российского руководства, которое, похоже, не собирается «…выстраивать альтернативный антизападный вектор мировой политики»[77]77
  Богатуров А.Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. – 2007. – № 1. – С. 34.


[Закрыть].

Усиливается не только китайско-российское, но и российско-европейское экономическое сотрудничество: в 2009 г. доля Европы составляла 52 % российского экспорта и 45 % российского импорта. Доля Европы в иностранных инвестициях в Россию возросла с 41 % в 1995 г. до 71 %. В 2009 г. 61 % российских коммерческих соглашений об импорте высокотехнологичного оборудования и услуг был заключен с партнерами из ЕС (11 % – с американскими компаниями)[78]78
  Трейсман Д. Указ. соч. – С. 64–65.


[Закрыть].

Задача модернизации, стоящая перед Россией, побуждает часть отечественной элиты к более тесному сотрудничеству с Америкой. Поэтому и «в стратегической области связи России и Америки крепче, чем Китая и США»[79]79
  Шаолей Ф. По заветам Меттерниха. Трехсторонние отношения Китая, США и России в переходном мире // Россия в глобальной политике. – 2011. – № 1. – С. 90.


[Закрыть]. В научных кругах России популярны мысли о Западном векторе внешней политики страны, сторонники данного подхода представляют страну как часть единой евроатлантической цивилизации. В общем, вопрос о цивилизационной идентичности и внешнеполитической ориентации в России также является открытым.

• Подобным образом в Китае какое-то время обсуждалась мысль о том, что КНР должна «помочь» США в ее мировом гегемонизме, выдвигались идеи о создании нового биполярного мира, о «партнерстве равных». По всей видимости, эта идея (как и предложения З. Бжезинского и Г. Киссинджера о выстраивании особых отношений между обеими странами) не встретила широкой поддержки в китайской элите. Но Пекин, судя по всему, пока признает сложившийся порядок вещей, а китайские политологи любят подчеркивать многовекторность внешней политики КНР, в том числе и стремление их страны к дружбе с США.

Российско-китайские экономические отношения на данном этапе уступают китайско-американским: российско-китайский товарооборот в 2006 г. составил 34 млрд. долларов. В то же время торговля Китая с США – 262 млрд. долларов, с ЕС – 272 млрд. доллара[80]80
  Кулагин В. Указ. соч.


[Закрыть]. Авторы статьи «Мир без Запада» отмечают, что Китай вкладывает в Африку огромные средства, но пока страны Африки все равно больше ориентированы на Европу[81]81
  Там же.


[Закрыть]. Нельзя сбрасывать со счетов и Францию, давно проводящую активную политику в Магрибе и в какой-то степени превратившую этот регион в свое «ближнее зарубежье».