Текст книги "Психология конструирования будущего"

2.2. 1874: В. Вундт: понятие антиципации

Во многом упрощая историю развития психологии конструирования будущего, можно сказать: в то время, как И. М. Сеченов и его последователи русской научной школы (в т.ч., И. П. Павлов) развивают «нейрофизиологическую линию» изучения механизмов предвосхищения (о чем мы поговорим более подробно в соответствующем разделе), Вильгельм Вундт в Германии закладывает «психологическую линию» изучения этих процессов, основываясь на экспериментальном методе интроспекции (последователи – О. Кюльпе, Э. Титченер и др.)

В. Вундт (1832—1920) уделял значительное внимание механизму предвосхищения будущего в своих трудах. И именно он первым использует термин «антиципация» (англ. anticipation от лат. anticipo – предвосхищать, упреждать, опережать) в качестве специального психологического термина [710] в работе «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (издание в СПб. в 1880 как «Основания физиологической психологии»). Вундт, выдвинув три знаменитых основных биполярных координаты психического процесса: приятное-неприятное (pleasurable-unpleasurable), возбуждение-успокоение (arousing-subduing) и напряжение-расслабление (strain-relaxation), связывал их с протеканием эмоциональных процессов (emotional affect). В. Вундту принадлежит важнейшая роль в определении направления исследований психологических механизмов предвосхищения. В современных исследованиях используются методики, позволяющие оценить отношение человека к будущему, в частности, на основе трех классических факторов, предложенных Вундтом (что будет рассмотрено в соответствующем разделе).

2.3. 1932: Динамический стереотип И. П. Павлова

В науке первой половины ХХ столетия одним из первых обратил внимание на проблему «предупредительной» функции условных сигналов И. П. Павлов при исследовании особенностей формирования динамического стереотипа. Понятие динамического стереотипа предложено Павловым (Доклад на Х Конгрессе физиологов, Копенгаген, 1932) и означает систему условно-рефлекторных ответов. Приведем определение Павлова: «На большие полушария как из внешнего мира, так и из внутренней среды самого организма беспрерывно падают бесчисленные раздражения различного качества и интенсивности. Одни из них только исследуются (ориентировочный рефлекс), другие уже имеют разнообразнейшие безусловные и условные действия. Все это встречается, сталкивается, взаимодействует и должно в конце концов систематизироваться, уравновеситься, так сказать, закончиться динамическим стереотипом» [293].

Текущий рефлекторный ответ (функциональное состояние) становится сигналом для последующего ответа и подкрепляется им. При регулярных воздействиях вся цепочка ответов может быть воспроизведена при предъявлении лишь одного из стимулов. Обратим внимание, что характеристикой сформированного динамического стереотипа является уменьшение временного промежутка между началом раздражения и ответной реакцией.

По сути дела, любой прогноз – это и есть динамический стереотип образа будущего, а дезадаптация – невозможность реализации динамического стереотипа, что гениально предвидел И. П. Павлов на уровне физиологии ВНД, задолго до появления терминов «когнитивный диссонанс» и «фрустрация». Как пишет Павлов далее: «Здесь – чувство трудности и легкости, бодрости и усталости, удовлетворенности и огорчения, радости, торжества и отчаяния и т. д. …часто тяжелые чувства при изменении обычного образа жизни, при прекращении привычных занятий, при потере близких людей, не говоря уже об умственных кризисах, имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении, в нарушении старого динамического стереотипа и в трудности установки нового» [293].

2.4. 1934: Н. А. Бернштейн: модель потребного будущего

Изучение механизмов конструирования будущего на нейрофизиологическом уровне были продолжены замечательными учеными начиная с первой трети и середины ХХ века, среди которых: П. К. Анохин, Е. В. Соколов, Н. А. Бернштейн, К. Прибрам, И. М. Фейгенберг и многие другие.

Н. А. Бернштейн пишет: «Близкая к одинаковости легкость и точность выполнения всех вариантов (привычных движений – А.М.) свидетельствует о том, что все эти варианты определяются в конечном счете одной и той же верховной руководящей энграммой, по отношению к которой энграммы размера и положения занимают подчиненное место. Те энграммы, которые определяют далее мышечную структуру каждого из конкретных вариантов, лежат, очевидно, еще ниже… Отсюда приходится сделать вывод, что верховная энграмма, которую можно было бы назвать „энграммой данного топологического класса“, уже чрезвычайно структурно далека (а потому, вероятно, и локализационно далека) от какого бы то ни было сродства с мышечно-суставными схемами: она целиком геометрична, представляет собой очень абстрагированный моторный образ пространства (курсив мой – А.М.). Это заставляет думать, пока еще в порядке гипотезы, но очень настойчиво напрашивающейся, что область локализации этих верховных моторных энграмм обладает и сама топологической упорядоченностью по типу внешного пространства или моторного поля (во всяком случае – отнюдь не по типу мышечно-суставного аппарата)», и далее – «проекция самого внешнего пространства в том виде, в каком оно моторно дано субъекту. Эта проекция, по всему предыдущему, должна быть конгруэнтной с внешним пространством, но конгруэнтной только топологически, а совсем не метрически» [41].

В целом идея Бернштейна оказалась совершенно верной – в коре кодируются свойства внешней среды, необходимые для совершения операций. Так, Н. А. Бернштейн предполагает наличие «свернутого» образа пространства в психике, а также и наличие модели ближайшего будущего, которое связывает собственно моторику и репрезентируемый образ пространства – вот гипотетические составляющие поведенческого акта.

Поведенческий акт, призванный решить ту или иную определенную задачу, и выстраивающий при этом «модель потребного будущего» рассматривается Бернштейном (1896—1966). «…задача действия есть закодированное так или иначе в мозгу отображение или модель потребного будущего», пишет Бернтшейн [41]. Используются термины «экстраполяция» («на некоторый отрезок времени вперед»), «заглядывание вперед». Экстраполяция (как вероятностное прогнозирование) идет рука об руку с интерполяцией (текущим программированием хода действия), по Бернштейну. Соответственно, оба процесса по принципу обратной связи корректируются между собой («рефлекторное кольцо», 1934), обеспечивая адекватность поведения живого организма изменениям в среде.

Работы Н. А. Бернштейна во многом изменили рассмотрение поведения как «реактивного» (суммы реакций на внешние сигналы), на «активное», где поведенческий акт рассматривается заранее спрогнозированным, заложенным в модели потребного будущего. Здесь, однако, возникает некоторая методологическая проблема: что принимать в качестве единицы анализа поведения, где провести границы поведенческого акта? Что это – микродвижение, познотоническая реакция, или определенный поступок в какой-либо конкретной ситуации, или же вся жизнь человека в целом, как законченное художественное произведение, которое невозможно оценить во всей полноте до тех пор, пока не подведена финальная черта? Вопрос пока что, пожалуй, не имеет ответа…

2.5. 1948: Р. Мертон: самореализующееся пророчество

В 1948 году американский социолог Р. Мертон предлагает термин «self-fullfilling prophecy» в одноименной статье, опубликованной в журнале «Antioch Review» [629]. «Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначальное ложное представление в реальность», пишет Мертон. Психолог Р. Розенталь развивает термин Мертона и предлагает понятие «эффект Пигмалиона» – ожидание личностью пророчества уже само по себе является фактором регуляции поведения «под пророчество» – как характер действий субъекта, так и реакцию окружающих. Доказанные множеством экспериментов, эффекты самореализующегося пророчества часто описываются и в литературе. Ф. М. Достоевский, например, почти за 100 лет до открытия ученых в романе «Идиот» описывает, как Аглая Епанчина обращается к князю Мышкину: «…Разбейте по крайней мере китайскую вазу в гостиной!..», – на что он отвечает: «Напротив, постараюсь сесть как можно дальше: спасибо, что предупреждаете». Позже на званом ужине в доме Епанчиных он все же разбивает эту вазу, поражаясь сбывшемуся пророчеству. Понятие самореализующегося пророчества констатирует интерактивный характер процесса конструирования будущего.

2.6. 1955: Акцептор результата действия П. К. Анохина

Понимание целесообразных актов поведения, понятие результата действия, получило развитие, начиная с предложенной учеником В. М. Бехтерева и И. П. Павлова, П. К. Анохиным (1898—1974) теорией функциональной системы. Функциональная система – центрально-периферическое образование, обеспечивающее достижение приспособительного эффекта при помощи саморегуляции. Процесс сличения обратной афферентации с намерением или целью действия происходит с помощью механизма, называемого акцептором результата действия (термин предложен в 1955 г.). Вводя данный механизм, П. К. Анохин предугадал его роль как самого существенного из механизмов предвосхищения. Акцептор результата действия, по Анохину, действует на основе механизма афферентного синтеза и опережает ход событий, предвосхищает афферентные свойства результата, который может быть получен (афферентный синтез по Анохину, – синтез материала, запечатленного в памяти, мотивации, информации о среде и пускового стимула с целью принятия решения). В ходе афферентного синтеза происходит актуализация тех систем, деятельность которых ранее приводила к удовлетворению данной потребности, при этом, информация сличается с информацией об окружающей среде, что помогает достигнуть результата, требуемого именно в данной обстановке.

«Во всех случаях посылки мозгом возбуждений к периферическим рабочим аппаратам одновременно с рабочей «командой» формируется некая афферентная модель, способная предвосхитить параметры будущих результатов и сличить в конце действия это предсказание с параметрами истинных результатов» – пишет П. К. Анохин об универсальной закономерности механизма предвосхищения на уровне физиологических и поведенческих актов. «В стадии афферентного синтеза складывается несколько возможных результатов, но они не выходят на эфферентные пути и поэтому не реализуются, Решение же совершается после того, как произведен выбор наиболее адекватного результата по отношению к данной доминирующей мотивации… Если же результат не соответствует прогнозу, то в аппарате сличения возникает рассогласование, активирующее ориентировочно-исследовательскую реакцию, которая, поднимая ассоциативные возможности мозга на высокий уровень, тем самым помогает активному подбору дополнительной информации»» [8].

Прогнозирование (если пользоваться терминологией кибернетики) осуществляется с участием и без участия сознания, при реализации любых процессов. Предвосхищение происходит и во сне – в данном случае к мышцам проходит эфферентная импульсация, которая вызывает опережающее возбуждение соместетического анализатора, а афферентация встречает «заранее заготовленную» модель и не вызывает ориентировочной реакции, которая могла бы привести к пробуждению.

Концепция Анохина проходит через неминуемые в отечественной истории испытания. Так, в 1950 году, профессор Э. А. Асратян говорит в своем выступлении: «Когда с отдельными антипавловскими недомыслиями выступают… Штерн, Ефимов, Бернштейн и им подобные лица, не знающие ни буквы, ни духа учения Павлова, это не так досадно, как смешно… Но когда ученик Павлова Анохин под маской верности своему учителю систематически и неотступно стремится ревизовать его учение с гнилых позиций лженаучных идеалистических „теорий“ реакционных буржуазных ученых, – то это по меньшей мере возмутительно».

Анохин пишет о способности предвосхищения как о способности, развивающейся эволюционно и в то же время, обеспечивающей эволюцию. «Опережающее отражение» – еще один термин, предложенный П. К. Анохиным, подчеркивающий процесс отражения действительности в процессе предвосхищения, способность мозга «забегать вперед» в ответ на стимул, существующий в настоящем, или, словами самого Анохина, опережающее отражение действительности – «ускоренное в миллион раз развитие цепей химических реакций, которые в прошлом отражали последовательные преобразования этой действительности» [9].

2.7. 1955: Личностные конструкты Дж. Келли

Упомянув о Джордже Келли в первом разделе (где мы немного коснулись философских идей конструктивного альтернативизма), необходимо рассмотреть вкратце и его вклад в психологию конструирования будущего. В блестящей книге «Психология личности. Теория личностных конструктов» (1955), Джордж Келли подчеркивает основной постулат: «процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события» [177]. Добавим следствие: зная каналы антиципации, мы можем предсказать и «процессы человека», а также, возможно, его будущее, его судьбу. Однако, забегая вперед, скажем, что для этого потребуются и другие инструменты. Келли раскрывает основной постулат своей теории с помощью дополнительных постулатов (короллариев). Кратко повторим здесь постулаты (королларии) Келли:

Человек антиципирует события путем истолкования их повторений.

Люди отличаются друг от друга своим истолкованием событий.

Каждый человек по-своему, сообразно преследуемым при антиципировании событий интересам, развивает систему истолкования, содержащую порядковые отношения между конструктами.

У каждого человека система истолкования состоит из конечного числа дихотомических конструктов.

Человек выбирает для себя ту альтернативу в разделенном на два полюса конструкте, через которую он антиципирует большую возможность расширения и определения своей системы.

Конструкт пригоден для антиципации только ограниченного круга событий.

У каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событии (научение).

Изменение в принадлежащей конкретному человеку системе истолкования ограничивается проницаемостью (способностью к корректировке) тех конструктов, в диапазоне пригодности которых лежат варианты.

Человек может последовательно пользоваться множеством подсистем истолкования, которые инференциально несовместимы друг с другом (внутренняя согласованность).

Психологические процессы одного человека сходны с психологическими процессами другого человека в той мере, в какой один опирается на истолкование опыта, сходное с тем, на которое опирается другой (культурное, социальное сходство).

В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истолкования другого, он может играть роль в социальном процессе, включающем этого другого человека (социальные роли, лидерство).

Келли приводит прекрасные примеры, иллюстрирующие процесс антиципации событий в рамках его теории: «То, что человек предсказывает, является не конкретным событием, а всего лишь общим пересечением определенного набора свойств. Если происходит событие, в котором все эти свойства пересекаются предсказанным образом, человек идентифицирует его как ожидаемое. Например, девушка в нежном возрасте предвидит возможное замужество. В ее жизни практически не было мужчин, и система конструктов, которой она пользуется для их классификации, довольно проста. Предсказанный муж не существует для нее во плоти, скорее он существует просто в форме пересечения ограниченного числа концептуальных измерений. Однажды рядом с ней появляется молодой человек и более или менее точно попадает в это перекрестье. Предсказание девушки… подтверждается, и прежде чем кто-либо поймет, что происходит, она выходит за него замуж.

Но вот другой пример: старая дева. Она тоже предсказывала себе мужа в виде пересечения какого-то числа концептуальных измерений. Однако в данном случае слишком много измерений оказалось собранными вместе, и в точку их пересечения не смог попасть ни один мужчина. Ее давнишняя антиципация остается неосуществленной, а сама она – незамужней» [177].

Любое предсказание имеет обе стороны медали, будущее может быть возможным либо не возможным, говорит Келли (вспомним Л. Витгенштейна!). И, запомним как следствие, что любое пророчество может произойти, а может и не произойти, но в любом случае, это пророчество приказывает нам учитывать оба варианта. Таким образом, человек, поставивший какую-либо проблему, уже оказывается перед выбором… И этот выбор, как правило, может быть один из нескольких (небольшого количества) вариантов.

Однажды поставив проблему, мы уже обречены оставаться в рамках, которые проблема нам задает. Создавая образ альтернативного будущего и выходя, тем самым, за ригидно очерченные рамки проблемы, мы можем сконструировать реальность, не включающую в себя данную прблему.

2.8. 1960: Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам: модель T-O-T-E

В 1960 году в Нью-Йорке выходит книга «Планы и структура поведения» [251], во многом перевернувшая представления о структуре поведения и о методах его исследования. Трое ученых из Пало Альто, в число которых входят К. Прибрам, Е. Галантер и Дж. Миллер (кстати, вспомним его известную гипотезу о «числе Миллера», которая гласит, что в кратковременной памяти может храниться 7+– 2 оперативно значимых единицы информации), развивают модель Т-О-Т-Е (Test-Operate-Test-Exit).

Модель T-O-T-E по замыслу ученых должна заменить схему стимул-реакция как основной единицы поведения. Предложенная единица поведения «ТОТЕ» строится таким образом: 1) идет проверка, достигнута ли уже цель поведения, 2) далее если цель не достигнута, происходит некоторое действие (операция), 3) повторная проверка и здесь возможен цикл операций-проверок, и 4) выход из операции, если цель достигнута. Модель оказалась полезна не только теоретически в рамках информационного подхода, но и практически – например, GPS-навигаторы работают именно по этому принципу. Модель также взяли на вооружение создатели НЛП. В книге также обсуждается взаимосвязь и важность для объяснения структуры поведения таких понятий как План и Образ (см. ниже). Образ достижения является тем образцом, с которой происходит сверка поведения в ходе достижения цели или отклонения от нее [251].

2.9. 1962: Ж. Пиаже и Дж. Брунер о предвосхищении в обучении

Из знаменитых исследователей механизма предвосхищения можно назвать Джерома Брунера (Bruner Jerome, р. 1915 г.) – его исследования в русле генетической психологии рассматривают развитие двигательных навыков и познавательных функций параллельно развитию способности к антиципации и дифференциации компонентов действий. Брунер также является одним из основателей теории психологического конструктивизма (в числе представителей этого направления можно упомянуть Л. С. Выготского, Ж. Пиаже, К. Арджириса, Д. Колба и мн. др., некоторые из которых упоминались в соответствующем разделе, посвященном философии конструктивизма).

По Брунеру, субъект познающий постоянно конструирует новые идеи, концепты на основе своего опыта. Именно Брунеру, к слову, принадлежат такие замечательные идеи как «готовность к обучению», «spiral curriculum» (спираль обучения) и др. Тема формирования и возрастного развития антиципационных способностей представляет отдельный предмет рассмотрения, поэтому мы вернемся к ней в соответствующем разделе. Продолжая исследования генетической и когнитивной психологии, в своих работах, в частности, в книге «Процесс обучения» [56] и в сборнике «Психология познания. За пределами непосредственной информации» [57], Дж. Брунер во многом ссылается на работы Ж. Пиаже (1896—1980). Для психологии конструирования будущего принципиально важно то, как Пиаже связывает развитие представлений и образов в психике, иными словами, общее развитие интеллекта, с развитием способности к предвосхищению [311]. Пиаже наблюдает в ходе своих исследований, что на этапе сенсомоторного интеллекта уже на стадии вторичных круговых реакций (к 8-ми месяцам) определенное поведение может быть вызвано, спровоцировано предметами, не имеющими контакта с телом ребенка, происходит осознание того, что предметы существуют, даже если их нельзя увидеть, таким образом, развивается и антиципация (см. подробнее соответствующий раздел).