Текст книги "Психология конструирования будущего"

1.2.4. 1968: Differance Ж. Дерриды

Везде, сплошь имеют место только различения и следы следов

Жак Деррида

Мир есть текст, утверждает французский философ Жак Деррида. Очень важна для постструктурализма концепция «различения» («differance») выдвинутая им в одноименной работе 1967 года [118]. Различия – те самые индивидуальные авторские намерения, вложенные в текст – отличают авторский текст от всего остального. И эти различия могут появиться только если происходит процесс различения. «Differance – это то, благодаря чему движение означивания оказывается возможным лишь тогда, когда каждый элемент, именуемый „наличным“ и являющийся на сцене настоящего, соотносится с чем-то иным, нежели он сам; хранит в себе отголосок, порожденный звучанием прошлого элемента, и в то же время разрушается вибрацией собственного отношения к будущему элементу; этот след в равной мере относится и к так называемому будущему, и к так называемому прошлому, он образует так называемое настоящее и силу самого отношения к тому, чем он сам не является».

Принципы и методы, предложенные Деррида и в целом поструктурализмом, вошли в практику психотерапевтов, работающих с проблематикой конструирования будущего, получили широкое признание и развитие в философии и психологии.

1.2.5. 1972: Грегори Бейтсон и «Экология разума»

Когда мы различаем, мы в буквальном смысле слова делаем различие, мы извлекаем его на свет из сферы непроявленного. Различия, которых мы не извлекли, для нас не существуют.

Грегори Бейтсон

Антрополог Грегори Бейтсон (1904—1980), англичанин по происхождению, выпускник Кембриджа, путешествует по миру, читает лекции по различным темам, и оказывается в США, где встречается с основоположником кибернетики Норбертом Винером и Джоном фон Нейманом (1903—1957, математик, кибернетик, создатель теории игр). Кибернетика захватывает Бейтсона, ведь ему как воздух нужны новые теоретические основы для изучения коммуникаций между людьми. Получив их, он сам вносит значительный вклад в становление кибернетики. Бейтсон научил психологию рассматривать человека как систему обработки информации.

Физик Фритьоф Капра в книге «Уроки Мудрости», писал: «будущие историки сочтут Грегори Бейтсона одним из наиболее влиятельных мыслителей нашего времени. Уникальность его мышления связана с широтой и обобщённостью. Во времена, характеризующиеся разделением и сверхспециализацией Бейтсон, противопоставил основным предпосылкам и методам различных наук поиск паттернов, лежащих за паттернами, и процессов, лежащих в основе структур». Да, Бейтсон считается одним из крупнейших теоретиков современной психотерапии, но здесь представляет наибольший интерес акцент Бейтсона (который, к слову, часто цитировал А. Коржибского) на «различиях», так перекликающиеся с идеями, которые предложил Деррида.

Бейтсон говорит о минимальных информативных изменениях как о «небезразличных различиях» (a difference that makes a difference). Различие становится значимым (создающим различие) для той системы, которая воспринимает воздействие. В системе, следовательно, запускаются определенные процессы и изменения, при условии превышения стимулом (различием) определенного порога. Так и «…восприятие действует только на основании различия. Любое получение информации с необходимостью является получением сведений о различии, а любое восприятие различия ограничено пороговым значением. Слишком слабые или слишком медленно поступающие различия не поддаются восприятию. Они не становятся пищей для восприятия» («Разум и природа») [479]. В психологии восприятия такие различия называются разностными (дифференциальными) порогами восприятия.

Итак, человек постоянно «проживает» различия. Мысль Гераклита («нельзя дважды войти в одну и ту же реку») трансформируется Бейтсоном так: «Представим человека, который рубит дерево топором. Каждый удар топора будет его модифицировать или изменять, соответственно следу, оставленному прежним ударом. Этот саморегулирующийся процесс, вызван целостной системой: дерево – глаза – мозг – мышцы – топор – удар – дерево. Более правильно было бы сформулировать: (различия на дереве) – (различия в смоле) – (различия в мозге) – (различия в мышцах) – (различия в движениях топора) – (различия на дереве) и так далее. Внутри разделительного круговорота передаются изменения. Однако средний западный человек не так видит последовательность событий при вырубке деревьев. Он скажет: „Я срубил дерево“ и даже поверит, что существует ограничивающий посредник, „я сам“, который оказывает ограниченное целенаправленное действие на отдельный предмет» [34; 480].

И еще один пример: «Представим себе слепого человека с палкой. Где начинается „Я“ слепого человека? На конце палки? В ручке палки? Где-то посередине? Эти вопросы бессмысленны, поскольку палка – это проводник, по которому передаются трансформированные различия. Провести разграничительную линию поперек этого проводника – значит вырезать часть системного контура, определяющего движения слепого человека» [34; 480].

Бейтсон приходит к мысли, что эмоции и действия – результат опыта межчеловеческих отношений в специфических контекстах. Информация, передаваемая от человека к человеку в том или ином контексте должна быть единой по смыслу, тогда обучение (приобретение человеком опыта общения) происходит адекватно, точно, с минимальными ошибками. Ведь в случае, если, скажем вербальная информация, передаваемая человеку, не совпадает с невербальной, происходит нарушение обмена информацией, воспринимающий человек попадает в ловушку из которой не может быть найдено адекватного выхода (этот феномен называют double bind – двойная обуславливающая связь, для простоты – «двойное послание»). Двойное послание может передаваться и только на одном уровне (например, на вербальном уровне классический пример double bind – парадоксальное предписание вида «приказываю тебе не выполнять моих приказов»).

Обратим внимание, что double bind разрушает способность живого существа обмениваться сигналами, сопровождающими сообщения и указывающими их смысл (метакоммуникативную систему личности, как называет ее Бейтсон), и таким образом, является одним из феноменов, блокирующих способность конструирования будущего (теория шизофреногенной семьи Бейтсона во многом перекликается с современными данными, полученными на материале психических расстройств: четко прослеживаются нарушения способности конструирования будущего у детей и их родителей).

В 1950-х годах Грегори Бейтсон проводит антропологические и психологические исследования (грант Фонда Рокфеллера) в госпитале Управления по делам ветеранов в Пало Альто (город в Калифорнии – Силиконовая Долина, Стэнфордский Университет), и там собирается группа психологов, внесших неоценимый вклад в психологию, в теорию и практику психотерапии (Джон Викленд, Джей Хейли, Вильям Фрай, Пол Вацлавик). На основе теоретических и практических разработок группы Пало Альто в середине 1970-х годов начинает развиваться нейролингвистическое программирование (NLP), которое опирается на философскую базу, во многом подготовленную трудами Грегори Бейтсона и его коллег.

1.2.6. 1976: Нарратив

Миф есть в словах данная чудесная личностная история. Это и есть всё, что я могу сказать о мифе…

Алексей Федорович Лосев

Одним из центральных терминов постмодернистского анализа является термин «Нарратив». Термин встречается, в частности, в работе Арнольда Тойнби «Человечество и колыбель-земля. Нарративная история мира» [693], и использовался практически всеми постструктуралистами. «Нарратив» (narrative – рассказ, повествование) – интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. Ролан Барт пишет о нарративе как о способе бытия, который отражает процесс само-осуществления повествования (Текста, в отличие от Произведения), и далее: «произведение замкнуто, сводится к определенному означаемому… В Тексте, напротив, означаемое бесконечно откладывается на будущее» [29]. Нарратив – это авторский текст, сюжетно построенный, разворачивающийся во времени и пространстве, субъективное понимание тех или иных ситуаций, в нарратив вкладывается личностный смысл рассказчика, нарратив – скорее инструкция, переданный код для понимания. Это – рассказ о личной истории. Это – уникальная история, история жизни, которая становится самостоятельной ценностью, входящей в поле философии постмодернизма. Подход нарративной деконструкции (деконструкция личной истории) является не только философской концепцией, но и самостоятельным подходом в психотерапии. В то же время, нарративный подход оставляет большой простор для конструирования новой истории, собственного будущего людей: реконструкция истории – конструирование будущего.

1.2.7. 1978: Синергетика

Действительно, любые человеческие и социальные взаимодействия, а также вся литературная деятельность являются выражением неопределенности в отношении будущего

Илья Пригожин

Развитие теории систем также продолжается и на ее основе возникает новое направление науки – синергетика. Эту научную школу развивает, в частности, Илья Пригожин (1917—2003). Интерес представляет и его личная истоия: из революционной Москвы четырехлетнего Илью увозят в Литву, а далее – в Германию, Бельгию, где в 1941 он заканчивает университет и в 1960-х работает уже в США. Лауреат Нобелевской премии, Пригожин занимается такими теориями как термодинамика, теория неравновесных процессов, исследованиями хаоса. «Мы живем в мире, где симметрия между прошлым и будущим нарушена, в мире, где необратимые процессы ведут к равновесию в нашем будущем» – подчеркивает И. Пригожин в работе «Переоткрытие времени». Мы постоянно вступаем в мир становящегося, возникающего. Бытие и становление – не противоположности, а «два соотносимых аспекта реальности» [327].

Синергетика изучает явления, которые происходят в открытых системах, не находящихся в состоянии равновесия. Модели синергетики имплицируются (применяются) на системы различной природы, не только на термодинамические модели (с которых началось изучение синергетики). Синергетический подход неразрывно связан с философией постструктурализма и ее идеями. Какие изменения происходят в сложных открытых неравновесных системах? Как они развиваются, какие варианты их развития и какой возможный финал развития системы, каково ее будущее состояние? На эти вопросы призвана ответить синергетика. Перечислим несколько основных идей и понятий, для того, чтобы найти основные точки соприкосновения синергетического подхода и психологии конструирования будущего.

Аттрактор – то состояние системы, к которому она в данный момент стремится.

Эквифинальность – динамическое свойство системы (под воздействием процессов самоорганизации) оказываться в одном из аттракторов (в каком из них – зависит от истории развития системы, от управляющих и многих других факторов).

Теория хаоса – сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий и небольшие изменения в окружающей среде ведут к непредсказуемым последствиям (мультифинальность).

Флуктуации – случайные отклонения состояний элементов системы, подсистем.

Точка бифуркации – критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности.

Термины синергетики применяются не только в современных точных естественных науках, но и в философии, литературном анализе, психотерапии, что вызывает как правило отрицательную реакцию со стороны ученых, ориентированных на точные науки. Однако, по нашему мнению, терминология имеет право на применение для обозначения процессов и явлений из гуманитарных областей. Более того, есть уверенность, что в недалеком будущем мы сможем применить методы точных наук не только к некоторым изучаемым явлениям, как это происходит сейчас, но и к большинству из них. Терминология синергетики также используется и в нашем подходе к анализу конструирования будущего живыми системами.

1.2.8. 1981: Изобретенная реальность и радикальный конструктивизм

Сильное воображение порождает событие

Мишель Монтень

Ближайшим коллегой Бейтсона становится Пол Вацлавик (1927 – 2007). Родившийся в Вене, он учился в Вене и Венеции, работал в Швейцарии, а затем, как и Бейтсон, отправляется в США, в 1960 году, чтобы провести исследование в Институте Психических Исследований Пало Альто (основан в 1959). Автор знаменитого бестселлера «Как стать несчастным без посторонней помощи», Вацлавик, один из самых известных в мире психотерапевтов, в 1976 становится профессором Стэнфордского университета. Рассмотрим его вклад в философию конструирования будущего.

В 1981 (на немецком) и в 1984 году (на английском языке) под редакцией Пола Вацлавика выходит сборник статей «Изобретенная реальность» (Die erfundene Wirklichkeit – 1981 / The Invented Reality – 1984 [686]). Подзаголовок сборника говорит сам за себя: «Каким образом мы знаем то, что думаем, что знаем» (How Do We Know What We Believe We Know?). Это «манифест» основателей философского течения радикального конструктивизма – и год его основания. В сборнике участвуют: Ernest von Glasersfeld, Has von Foerster, Rupert Riedl, Paul Watzlawick, David Rosenhan, Rolf Breuer, Jon Elster, Gabriel Stolzenberg, Francisco Varela.

Эрнст фон Глазерсфельд (1917—2010) в своей «заглавной» статье сборника вводит термин «радикальный конструктивизм», основная идея которого в том, что познание – всегда конструирование. То, что мы узнаем от мира и несем в мир – только лишь наша конструкция и ничего больше. «Когда бы мы ни пытались интерпретировать сказанное другими, либо отыскать логику их поступков, осмыслить увиденное и услышанное, мы делаем это при помощи элементов, которые входят в состав нашего опыта» [686]. Система конструктов порождается самим индивидом и не может ни соответствовать реальному миру, ни отражать его. Знание приобретается активно, а не пассивно, но это нужно лишь для того, чтобы адаптироваться к миру.

По мнению П. Вацлавика, реальность строится в общении между людьми («коммуникативный конструктивизм»). Реальность – продукт человеческой коммуникации, соответственно, могут существовать ее различные варианты. Любое поведение (вербальное, невербальное) – это коммуникация. Даже избегание общения – это своего рода общение (в любом случае, это сигнал системе). Несоответствие реальностей, например в общении, приводит к непониманию людьми друг друга, конфликтам. Это фактически разговор на разных языках, в рамках разных понятийных схем, при этом каждый из субъектов общения считает только свою реальность единственой верной и правильной. Реальность первого порядка (физические объекты) могут быть проверены с помощью органов чувств и приборов, вызывает, видимо меньше спорных точек, чем реальность второго порядка – реальность ценностей, смыслов, значений. При этом Вацлавик убежден в том, что если реальность индивида позволяет ему жить, успешно действовать без страданий и разочарований, то его реальность правильна и адекватна, вне зависимости, что мы о ней подумаем [701; 702].

Можно сказать, что радикальный конструктивизм придерживается точки зрения на человека как на самоорганизующуюся систему, систему, которая может творить саму себя (аутопоэзис У. Матураны и Ф. Варелы), будучи включенной в организационно закрытую аутопоэзную сеть (живая система автономна – закрыта в плане самоорганизации, но открыта для обмена энергией и материей) [236; 625].

1.2.9. Философия начала XXI века

Снятся ли андроидам электроовцы?

Филип Дик

Основные темы философии начала нашего столетия – универсальность добра и истины, их безысходная зависимость от контекста, судьба человечества, футурология, социальное будущее… Приведем цитату философа Н. Бострома: «Матрица» знакомит нас со странным и приводящим в ужас сценарием. Человечество лежит в коматозном состоянии в каких-то коконах, а каждая деталь реальности определяется и контролируется враждебными ему компьютерами. …после тщательного обдумывания подобный сценарий перестает казаться немыслимым. Он очень даже вероятен».

Ник Бостром задается вопросом: «Будут ли искусственные личности настоящими „людьми“? Будут ли они разумными независимо от уровня их вычислительных мощностей? Будут ли они наделены сознанием? Реальность – это то, с чем никто на самом деле не знаком» [498]. Стоит ли вообще расценивать человека как значимое существо во Вселенной, способен ли он преобразовать мир, нужна ли цивилизация, спрашивает современный нам философ Джон Зерзан… Возможно ли конструирование будущего самостоятельным человеком, или мы обусловлены нашим опытом, ограничены нашими способностями, кругом общения, контекстом? Нужен ли вообще мозг, является ли наличие нервной системы признаком разума – спрашивают У. Матурана и Ф. Варела – и отвечают – нет, даже простейшая включенность в процесс жизни, восприятие элементарных сенсорных стимулов – уже шаг к обучению, а значит, к совместному участию в жизненной системе мира, к созиданию и со-знанию – совместному знанию. Однако, у людей есть своя уникальность – включенность в языковую среду, постоянное плетение будущей реальности через реальность языковую, ведь «тот мир, который каждый из нас видит, не есть определенный мир, но некий мир, который мы созидаем вместе с другими» [625].

Каковы временные структуры, в которых лежит будущее общества, задается вопросом Никлас Луман, известный философ и социолог второй половины ХХ века [230]. Юрген Хабермас проясняет роль коммуникации в конструировании жизненного мира – как общий мир является ресурсом интерпретаций, организованного языкового запаса, допущений, которые «воспроизводятся в виде культурной традиции»?

В поисках ответов на извечные вопросы продолжается неизбежное развитие философской мысли, и все снова и снова подходим мы к необходимости изучения не только умозрительных и теоретических, но и практических психологических основ конструирования совместной реальности, личного и социального будущего.

Философия ХХ века, пережившая переход от классической к неклассической и постнеклассической, неразрывно связана с теорией и практикой психологии. Среди знаменательных идей, способствоваших пониманию психологии конструирования будущего, можно отметить практически все перечисленные в данной «пунктирной линии истории философии ХХ века».

Глава 2: Проблематика конструирования будущего в психологии

Итак, мечтайте. И каждый раз, когда вы мечтаете, у вас есть и право, и привилегия пережить свою мечту заново.

Милтон Эриксон

В данном разделе рассматривается история изучения прогнозирующего поведения, нейрофизиологических и психологических основ его механизмов, формирование и развитие личностных особенностей конструирования будущего.

Основными положениями этого раздела являются следующие:

1) функция конструирования будущего присуща в той или иной степени всем живым организмам, обладающим развитой нервной системой;

2) проявление и развитие данной функции зависит от уровня развития психики живого существа;

3) она проявляется и осуществляется на всех уровнях психики – от бессознательного и интрапсихического до сознательного и социального.

2.1. 1863: Ожидаемое будущее И. М. Сеченова

В трудах И. М. Сеченова (1829—1905), точнее, в самой его известной работе 1863-го года «Рефлексы головного мозга» [364], сформулированы первые предположения о существовании и роли особого механизма прогнозирования. Сеченов пишет: «при ожиданности раздражения в явление вмешивается деятельность нового механизма, стремящегося подавить, задержать отраженное движение. В иных случаях этот механизм побеждает силу раздражения, тогда отраженного (невольного) движения нет. Иногда же, наоборот, раздражение одолевает препятствие – и невольное движение является», и в «Элементах мысли» (1878 год): «при реальных встречах с явлениями или последованиями человек должен мало-помалу выучиться различать в них те выдающиеся моменты, которые соответствуют поочередному возниканию, течению и исчезанию звеньев, из которых слагается ряд. С другой стороны, встречи с обрывками рядов приучают сопоставлять средние звенья с крайними и наоборот (воспоминание по отрывкам целого); и, конечно, при подобных сопоставлениях всякое предшествующее звено должно являться в сознании относительно своего последующего с атрибутом исчезания, а последующие – с атрибутом ожидания. Еще позднее, когда для человека наступает период классификации и обобщения расчлененных рядов, чувственные признаки превращаются в символы: предыдущее и последующее; начало, продолжение и конец; прошедшее, настоящее и будущее. Здесь прошлое есть исчезнувшее; настоящее – совершающееся, а будущее – ожидаемое» [364]. Позволим себе еще одну цитату: «…значение имеет обширная категория ожиданий. Ими наполнена вся душа ребенка, когда он гуляет и производит разного рода эксперименты. Ожидаемое – это цель всех его действий; оно представляется существующим лишь уму, но в данную минуту не есть ни видимое, ни осязаемое. Все подобные переходы мыслей от испытанного прежде к несуществующим налицо соответствующим реальностям, повторяясь несчетное число раз, приучают человека мало-помалу считать реальности возможными и за пределами чувств». Пожалуй, в истории психологии – это первое зафиксированное в научных трудах упоминание прогнозирующего поведения.