Текст книги "Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней"

§ 3. Объективные и субъективные детерминанты преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции

Решение проблемы причин преступности определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.

В данном отношении достаточно популярной и точной является научная позиция А. Ф. Токарева, который отмечал: «Выявление и анализ детерминант преступности, ее видов и групп преступлений являются логически и практически исходными моментами общего предупреждения преступлений. Невозможно сколько-нибудь эффективно воздействовать на преступность, не зная причин, ее порождающих, и тех объективных и субъективных условий, которые помогают развертыванию действия причин. Только концептуальный анализ причин преступлений и условий, им способствующих, позволяет говорить о сложной многофакторной природе этих явлений».[135]135
  См.: Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 8.


[Закрыть]

Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, во многом зависит от правильной оценки факторов, определяющих появление и воспроизводство этого вида преступлений.

Общество – это развивающаяся система, которой свойственны внутренние противоречия. Причинные отношения в такой системе отличаются особой сложностью, неустойчивостью, обилием обратных связей. Спецификой социальной причинности является то, что в качестве причин и следствий здесь выступают не материальные явления, а процессы и состояния, т. е. общественные отношения людей. Причинность никогда не реализуется в «чистом» виде, освобожденном от присутствия других форм связи. Помимо нее объективно существует обусловливающая, корреляционная, функциональная, системно-структурная и другие связи (всего 32 вида).[136]136
  См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. – М., 1984. – С. 11–12.


[Закрыть] Когда идет речь о таких сложных явлениях, как преступность, необходимо иметь в виду множество причин, определяя среди них основные и второстепенные, объективные и субъективные, постоянные, временные и проч. Исходя из этого, А. И. Долгова пришла к выводу о том, что «не существует какой-либо общей, основной, главной причины, которая исчерпывающе объясняет происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии».[137]137
  См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. – С. 180.


[Закрыть] Схожую позицию занимает Я. И. Гилинский, который отмечает, что «… не может быть общей причины столь разнообразных и качественно не определенных, не имеющих естественных границ явлений».[138]138
  Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 156.


[Закрыть]

Детерминизм как философское учение, порождающее наличие в криминологической науке названной области знаний, имеет своим объектом объективную закономерную взаимосвязь и причинную обусловленность всех существующих в действительности явлений. Таким образом, главной задачей криминологии в данном вопросе является определение тех детерминант, которые либо порождают, либо непосредственно предопределяют наличие в социуме такого его специфического явления, как преступность.

Некоторые ученые полагают, что утверждения о причинной связи условны, субъективны. В криминологии эти позиции наиболее четко выражены американским ученым Т. Селлином «… наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функциональных взаимоотношений между определенными элементами или фактами»; другая точка зрения принадлежит Э. Сатерленду, который считает, что обучение противоправному поведению происходит в ходе восприятия норм и ценностей преступных групп.[139]139
  Цит. по кн.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. – М., 1997. – С. 116–189.


[Закрыть]

Не следует, конечно, отрицать тот факт, что при анализе общественных отношений установить причинные связи бывает затруднительно. Однако развитие криминологии и внедрение ее рекомендаций в практику с достаточной убедительностью показали реальность установления и причинных связей в проблеме преступности и условий, способствующих совершению преступления.[140]140
  См.: Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова. – СПб., 1996. – С. 13–14.


[Закрыть]

Наряду с теоретическими разработками к настоящему времени накоплен значительный эмпирический материал, характеризующий причинный комплекс преступности в современной России.

Необходимо отметить, что до сих пор нет всеобъемлющей теории причин преступности, удовлетворяющей требованиям различных наук, которая может быть использована для объяснения любого преступного и иного отклоняющегося поведения. Однако путем обобщения причин совершения конкретных преступлений (как и других конкретных поступков) могут быть выявлены наиболее типичные причинные факторы для тех или иных преступлений. Поэтому-то и общие тенденции в детерминации возможны только по отдельным видам и группам преступлений, выделяемым на основе тех или иных классификационных критериев.

В подтверждение вышесказанного следует согласиться с мнением А. Ф. Токарева, что «причины и условия модифицируются специфическими особенностями различных регионов, видоизменяются вместе с изменениями в социальной и правовой жизни общества, поэтому попытки создать универсальную модель (теорию) причинного комплекса преступности, годную для всех времен и народов, являются малопродуктивными».[141]141
  См.: Токарев А. Ф. Указ. соч. – С. 9.


[Закрыть]

Схожую позицию занимал В. С. Устинов, который указывал, что «в качестве причин совершения преступлений надо выделять факторы, оказавшие решающее, главное воздействие на их детерминацию. Причинами совершения преступления в одних случаях и для одних лиц могут быть социальные, в других случаях и для других лиц – психологические, в третьих случаях и для третьих лиц – биологические (генетические или патологические, в том числе психиатрические) факторы».[142]142
  См.: Устинов В. С. Проблемы причинного объяснения преступности и преступного поведения // Криминологические проблемы современного российского общества: Сборник научных трудов. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – С. 20.


[Закрыть]

Проведенный учеными объективный анализ позволил сделать два важных вывода: во-первых, истоки преступности несводимы к какой-либо монопричине; во-вторых, причинный комплекс – это совокупность обстоятельств, коренящихся в обществе, в реально существующих общественных отношениях.[143]143
  См.: Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 78–82; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2002. – С. 85–90.


[Закрыть]

В литературе предлагались различные классификации причин преступности. Так, В. В. Лунеев высказывал мнение о необходимости выделять полную причину преступности как совокупность обстоятельств, вызывающих наступление преступных последствий, и специфическую причину – как совокупность ряда обстоятельств, которые ведут к наступлению преступных последствий.[144]144
  См.: Лунеев В. В. Советская криминология. – М., 1978. – С. 62–63.


[Закрыть] В. Н. Кудрявцев предлагал делить причины на субъективные и объективные.[145]145
  См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. – М., 1982. – С. 124–129.


[Закрыть] М. Д. Шаргородский дифференцировал причины преступности в целом и причины конкретных преступлений.[146]146
  См.: Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. – Л., 1966. – С. 30.


[Закрыть] Г. А. Аванесов исходил из того, что, помимо социальных причин преступности, существуют еще причины биологического порядка, и ввел такие понятия, как факторы преступности, источники преступности, обстоятельства совершения преступлений, ситуация, в которой совершается преступление.[147]147
  См.: Криминология: Учебник / Под ред. Г. А. Аванесова. – М., 1985. – С. 205.


[Закрыть] Все перечисленные классификации имеют аргументированные обоснования, они полезны для борьбы с противоправными проявлениями в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом вышеизложенного необходимо отметить, что на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, оказывает влияние множество криминогенных факторов.

Во-первых, общие причины для всех умышленных преступлений, к которым можно отнести экономический, правовой, политический кризис, правовой нигилизм, ослабление нравственности, потерю ценностных ориентаций, терпимость к преступлениям, негативные социальные проявления и т. д.

В настоящее время главенствующая криминологическая доктрина о причинах существования преступности исходит из тезиса о том, что преступность изначально присуща каждому обществу. Общей причиной преступности называют объективные социальные противоречия (об этом говорил, к примеру, один из виднейших отечественных криминологов И. И. Карпец), которые с неизбежностью вызывают столкновение интересов, т. е. – конфликты, а последние – в том числе уголовные.[148]148
  См.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М., 1995. – С. 61.


[Закрыть]

Среди общественных противоречий, присущих любому социуму, можно выделить четыре основные взаимосвязанные группы: экономические, политические, собственно социальные и нравственные. Однако в силу того, что изучаемая нами группа преступлений лежит в экономической области, то нас, в первую очередь, будет интересовать комплекс хозяйственных противоречий современного российского общества и только в силу этого – остальных их видов. Заслуживает внимания проранжированная система основных причин преступности в России, предлагаемая Ю. М. Антоняном. Так, по его мнению, причины преступности в современной России могут быть сведены к следующим главным факторам:[149]149
  См. подробнее: Антонян Ю. М. Концепция причин преступности и причины преступности в России // Российской следователь. – 2004. – № 8. – С. 26–32.


[Закрыть]

1. Резкое расслоение общества на очень богатых и очень бедных, различия между которыми не смягчаются наличием так называемого третьего класса – его в России попросту нет. Но главное в том, что бедные не получают необходимой социальной помощи и поддержки, для них общество не определило перспективы. Это влечет за собой, во-первых, страх, зависть, злобу и всеобщее недоверие в обществе, разные формы насилия, а во-вторых, широкомасштабную корыстную преступность социально-экономических элит, чьи преступления по большей части остаются безнаказанными, что, в свою очередь, порождает ненависть и злобу, неверие в закон и пренебрежение к нему, полное недоверие к власти.

2. Недостаточное развитие экономики России, несбалансированность и противоречия экономических отношений, пороки хозяйственного механизма и экономической политики, а также недостатки в системе распределительных отношений. Криминогенные факторы экономического характера могут вызывать провалы и тяжкие кризисы в самых различных социальных узлах, в том числе в области духовности.

3. В целом население страны по сравнению с советскими временами материально обеспечено лучше, но живет хуже: неизмеримо возросла его информированность о том, что можно жить намного лучше, но это для низших слоев общества недоступно. Люди намного лучше осознали, что живут плохо. Отсюда травматические переживания и социальный протест, иногда принимающий форму преступления.

4. Утеря прежнего государственного патронажа, что для многих людей оказалось болезненным, они почувствовали себя выброшенными за борт, никому ненужными.

5. В силу ментальных особенностей людей нашего общества, их восприятия себя в окружающем мире, что в решающей мере сформировалось под влиянием православия, российский человек ориентирован не на достижение большого личного успеха путем собственных усилий, а лишь самых скромных результатов. Однако он, узнав о том, что можно жить гораздо лучше, далеко не всегда готов довольствоваться убогой жизнью. Поэтому прибегает к запрещенным методам обогащения и повышения социального статуса.

6. Низкий уровень нравственности части населения. Как показывают социологические исследования, проведенные в 2004 г. фондом «Экспертиза», 2/3 россиян считают, что большинство богатых людей в России – это воры, и богатыми можно стать, лишь нарушая закон. Но лишь каждый четвертый респондент заявил, что не хочет таким путем стать богатым, остальные даже готовы перейти в разряд воров.

7. Под действием названных обстоятельств в российском обществе значительно усилились депрессивные настроения и тревожность как по поводу физической безопасности, так и в связи с опасениями утери социального статуса, наступления материальной нужды.

8. Традиционная агрессивность, привычка людей в России решать все свои проблемы с помощью насилия.

Примерно схожую систему основных причин преступности в России указывают С. Ф. Милюков и ряд других известных ученых (В. Д. Малков, А. И. Долгова, Я. И. Гилинский).[150]150
  См. подробнее: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 97–105; Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 155–168; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. – М., 2004. – С. 66–80.


[Закрыть]

Во-вторых, среди криминогенных факторов, способствующих незаконному обороту алкогольной продукции, можно назвать детерминанты, присущие всем экономическим преступлениям в современной России.

Перечень криминогенных факторов, вызывающих экономическую преступность в России, учеными формулируется по-разному, нередко бессистемно, поэтому трудно проводить анализ имеющихся различий и совпадений. Однако, систематизировав различные группы детерминант экономической преступности в России, можно выделить следующие криминогенные факторы, обусловливающие состояние и тенденции современной преступности в сфере экономики:[151]151
  См., например: Токарев А. Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ. – М., 1992. – С. 19; Петров Э. И., Марченко Р. Н., БариноваЛ. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 19–27; Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 349–350; Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности. – Н. Новгород, 2000. – С. 79; Сухарев А. Я. Криминальная цена экономической реформы // Труды Московской государственной юридической академии. – М., 1997. – № 1. – С. 78.; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. – СПб., 2000. – С. 138–154.


[Закрыть]

1) издержки экономической политики, экономики и социально немотивированный радикализм, а также грубые просчеты и непоследовательность в политике рыночного реформирования (ценностный вакуум, разгосударствление собственности, приватизация, использование ошибочных методов и ускоренные темпы и т. д.); неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономических отношений и сформировать цивилизованную, социально ориентированную рыночную хозяйственную систему;

2) необоснованное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; необоснованная либерализация правового регулирования хозяйственной деятельности; длительное сохранение в этой сфере правового вакуума; противоречивое нормативно-правовое регулирование экономических отношений, выраженное в отсутствии четко сформулированной государственной стратегии в отношении статуса субъектов экономических отношений и порядка осуществления их экономической деятельности;

3) критически высокий уровень коррумпированности системы государственного управления в сфере экономики;

4) лоббирование узкокорпоративных интересов отдельных наиболее крупных экономических субъектов и финансово-промышленных групп;

5) правовой нигилизм в обществе; организационно-психологическая неподготовленность хозяйствующих субъектов и населения к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях формирующихся рыночных отношений;

6) недостатки существующей системы государственного контроля; низкая эффективность работы контролирующих органов в сфере экономической деятельности;

7) недостатки в деятельности правоохранительных органов;

8) влияние криминальных структур и видов криминального поведения, унаследованных от СССР; целенаправленные действия преступного мира, преследующего в сфере экономики собственные специфические корпоративные интересы.

Можно с достаточной долей уверенности констатировать, что к общим условиям, возникновение которых в нашей стране сделало возможным формирование причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, следует отнести несколько явлений политико-экономической жизни государства и общества.

Во-первых, необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка.

Во-вторых, это – беспрецедентная по мировым масштабам непродуманность проведения рыночных реформ; необоснованная либерализация правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

В-третьих, длительное сохранение правового вакуума, а также противоречивое нормативно-правовое регулирование экономических отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Так, необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка (например, отказ от государственной монополии в сфере оборота алкогольной продукции) способствовало формированию множества негативных социально-правовых явлений, а также возникновению условий, когда люди остаются один на один со своими проблемами, в первую очередь проблемой выживания. Они, естественно, ставят свои личные интересы и потребности выше интересов коллектива, общества, страны. Совершенно справедливо отмечает Д. И. Аминов, что в механизме отклоняющегося экономического поведения субъектов преступлений в качестве одной из основных движущих мотиваций следует признать нормальную реакцию нормального индивида на ненормальные социально-экономические условия. Преступность возрастает не столько из-за отношений, сколько из-за ломки, главным образом крутого поворота в их развитии и перехода от одного способа производства (и соответствующей общественно-экономической формации) к другому.[152]152
  См.: Аминов Д. И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. – М., 1999. – С. 10.


[Закрыть]

Любая дискретность в легитимном механизме регулирования экономических отношений, как правило, приводит к замещению неправовыми методами, используемыми самими участниками этих отношений. Проявляется это в массовом увеличении числа недобросовестных хозяйствующих субъектов, в уходе большинства экономических единиц за кулисы теневой «экономики», и как следствие отмеченного, происходит падение уровня экономической активности населения, сопровождаемое возрастанием общей социальной напряженности.[153]153
  См.: Там же. – С. 13.


[Закрыть] Данные положения особенно актуальны для сегодняшней ситуации на алкогольном рынке.

Наконец, выделяются причины и условия, характерные для незаконного оборота алкогольной продукции.

В свою очередь, криминогенные факторы, способствующие формированию и развитию преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно условно разделить на две группы: 1) криминогенные факторы, детерминирующие преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции; 2) причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.

Среди факторов, детерминирующих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно выделить следующие основные взаимосвязанные их группы: экономические, политические, правовые, организационные, собственно социальные и нравственные.

В современной отечественной и зарубежной научной литературе негативные явления в экономике нередко именуются системообразующими криминогенными детерминантами и по традиции рассматриваются в первую очередь.[154]154
  См., например: Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. – М., 1990. – С. 67–87; Фоке В. Введение в криминологию (пер. с англ.). – М., 1985. – С. 84–88.


[Закрыть]

В числе экономических явлений, обусловливающих преступления в сфере оборота алкогольной продукции в России, необходимо указать следующие:

1) утрата государством реальных рычагов воздействия на ситуацию, сложившуюся в алкогольном бизнесе;

2) более высокий уровень прибыльности незаконного оборота алкогольной продукции по сравнению с легальным;

3) меньшая «уязвимость» перед неблагоприятными экономическими факторами (инфляцией, падением конъюнктуры рынка и т. п.);

4) доминирование фискальных интересов над интересами антиалкогольной политики;

5) издержки и грубые просчеты в ценностной политике государства в отношении алкогольной продукции.

Одной из основных причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является утрата государством реальных рычагов воздействия на ситуацию, сложившуюся в алкогольном бизнесе, которая вызвана недостатками в проводимой государством экономической политике и экономических реформах в сфере оборота алкогольной продукции.

Все это вызвало утрату значительной части дохода от оборота алкогольной продукции, который был одним из основных источников пополнений бюджетов различных уровней.

Государством предпринят ряд правовых мер, направленных на установление монополии производства алкогольной продукции. В частности, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1993 г. № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 358 «О мерах по восстановлению государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» и ряд других правовых актов.

Немаловажным фактором, способствующим совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является возможность получения сверхприбыли. В научной литературе высказывается мнение о том, что норма прибыли и скорость оборота капитала здесь выше, чем в наркобизнесе.[155]155
  См., например: Криминология: Учебник / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб., 1998. – С. 291.


[Закрыть]

С данным высказыванием можно согласиться лишь в части, касающейся производства фальсифицированной алкогольной продукции. Действительно, доход от одной бутылки фальсифицированной водки в среднем составляет 20–30 руб.,[156]156
  См.: Переверзев М. В. Указ. соч.


[Закрыть] а скорость оборота капитала гораздо выше, чем в наркобизнесе. Этому способствует ряд факторов: постоянный рост пьянства и алкоголизма в России; незначительные издержки на стадиях производства и транспортировки; ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции значительно ниже, чем за незаконный оборот наркотиков и др.

Необходимо отметить, что производство и реализация алкогольной продукции как объективный процесс в экономике любой страны связаны с существованием ряда проблем, основная из которых – обеспечение оптимального соотношения государственных экономических интересов и антиалкогольной политики государства в этой области.

В вопросе регулирования производства и оборота алкогольной продукции можно выявить две тенденции:

– чисто фискальная, т. е. изъятие части доходов от данного вида деятельности любыми средствами для пополнения бюджета как наиболее простой и эффективный способ;

– стимулирование развития отрасли как перспективного долговременного источника поступления средств на социальные нужды и в то же время переориентация производства на менее крепкие и токсичные алкогольные напитки.

Позитивный характер и преимущество последней тенденции у нас не вызывает сомнения, но, к сожалению, в сегодняшней российской действительности доминируют фискальные интересы.

С одной стороны, оборот алкогольной продукции, являясь значительным источником поступления денежных средств в бюджеты страны, диктует необходимость постоянного наращивания мощностей и объемов производства и реализации алкогольной продукции, а также роста отпускных цен на данный вид товара; с другой стороны, эти меры являются полярными целям, вытекающим из антиалкогольной политики, так как зачастую пополнение бюджета от реализации алкогольной продукции происходит за счет средств населения, для которого употребление алкоголя стало стереотипом поведения. В данном случае государство легально ущемляет и ухудшает материальное положение членов семей, где хотя бы один из супругов страдает от алкогольной зависимости.

Безусловно, что в условиях финансового кризиса исполнительная власть вынуждена искать новые источники и средства для пополнения бюджета, но обратим внимание на то, что, по подсчетам специалистов, соотношение прибыли и убытков от реализации алкоголя составляет 1:5.[157]157
  См.: Князев В. В. Проблемы пьянства и алкоголизма за рубежом. – М., 1992. – С. 156.


[Закрыть]

Кроме того, устоявшая тенденция к росту отпускных цен в условиях сохранения прежнего качества алкогольной продукции вызывает критику со стороны общественности. Так, по результатам опроса населения России по поводу роста цен на алкогольную продукцию, значительная часть населения убеждена, что рост цен не повлияет на уменьшение количества употребляемой ими алкогольной продукции.[158]158
  См.: Демин А. К., Демина И. А. Здоровье населения и алкогольная эпидемия в России: лекарство от жизни? // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 27.


[Закрыть] Несомненно, для данного контингента населения в случае роста цен станет вопрос о выборе между стоимостью алкогольной продукции и ее качеством, так как можно с определенной точностью прогнозировать увеличение спроса на дешевый и соответственно некачественный алкогольный продукт, а спрос, к сожалению, не заставит ждать предложение. Сказанное находит подтверждение в данных, полученных в ходе опроса населения. Так, на вопрос: «Согласны ли Вы смириться с некоторым повышением цен на спиртные напитки при условии, что все денежные средства от их продажи будут поступать не в карман подпольных дельцов, а в государственную казну?», – только 23,4 % опрошенных ответили, что согласны; 27,7 % – категорически не согласны и указали, что им безразлично, куда поступят затраченные деньги; 43,1 % – также не согласились, сославшись на то, что пополнять казну и наводить порядок в сфере оборота алкогольной продукции необходимо иными средствами; 5,8 % – затруднились ответить.

Если рассматривать ситуацию, связанную с резким снижением производства и оборота алкогольной продукции, то нам также известны негативные примеры и этого процесса,[159]159
  В частности, нами был рассмотрен исторический опыт и сделаны соответствующие выводы в гл. 1 § 2 настоящего исследования.


[Закрыть] так как образовавшуюся нишу обязательно заполняет различная суррогатная продукция.

Заслуживают внимания высказывания о необходимости увеличения объемов производства алкогольной продукции и значительного уменьшения на нее цены. Однако это может привести к увеличению пьянства, что повлияет на рост преступности, деградацию личности и общества в целом.

Таким образом, цена должна быть достаточно высокой, чтобы снизить потребление алкоголя, и достаточно низкой, чтобы избежать расширения нелегальной торговли спиртными напитками. Поэтому наличие указанных противоречий требует от государства четкого определения параметров фискальной и ценообразующей политики в данной области, отвечающих как экономическим, так и антиалкогольным интересам.

В настоящее время в целях решения данной проблемы государством установлены единые минимальные отпускные цены для производителей алкогольной продукции. Однако эффективность мер, заключающихся в регулировании цен на алкогольную продукцию, сводится к нулю, так как при установлении единой минимальной отпускной цены для производителя торговым предприятиям предоставляется право «накручивать» максимальную торговую надбавку до 25 %. Соответственно, путем манипуляции торговой надбавкой возможно в какой-то мере регулировать спрос и товар высокого качества делать менее конкурентоспособным по сравнению с однородным товаром низшего качества. Поэтому представляется целесообразным установить минимальную отпускную стоимость алкогольной продукции для торговых предприятий.[160]160
  Более того, положительный опыт предлагаемых мер уже ранее существовал в СССР.


[Закрыть]

Таким образом, оборот алкоголя должен регулироваться так, чтобы, с одной стороны, исключить незаконный его характер, а с другой – снизить алкогольное потребление до такого уровня, который позволит нейтрализовать основные причины пьянства, возникающие из-за несовершенства правового регулирования оборота алкогольной продукции.

На наш взгляд имеется несколько способов решения обозначенных проблем. Во-первых, необходимо снизить размеры акцизов на винно-водочные изделия (например, на 50–60 %), что заметно способствовало бы нейтрализации нелегального производства алкогольной продукции, а также уменьшению импорта низкокачественных винно-водочных изделий. Во-вторых, определить для предприятий этой отрасли свою пороговую величину (процент загрузки мощностей), с которой они будут платить вместо акциза единый налог на вмененный доход. Даже если в дальнейшем предприятия будут использовать 15 % или 90 % своих мощностей, то платить будут именно с той пороговой величины, которая была им установлена для обеспечения их рентабельности. В этой ситуации скрывать часть выпущенной продукции станет экономически невыгодно, что соответственно позволит существенно сократить выпуск нелегальной алкогольной продукции на официально действующих предприятиях. Кроме того, одновременно с введением единого налога на вмененный доход упрощается и уплата налога, и контроль за его собираемостью. В-третьих, есть необходимость перспективно рассмотреть более кардинальные меры, в частности, вернуться к монополии на производство спирта. Выкупив акции спиртовых заводов, создать единую спиртовую отрасль, которая будет продавать спирт уже с учетом акцизов. Указанные меры, на наш взгляд, способствовали бы не только нейтрализации и устранению экономических причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, но и проведению такой ценовой политики, которая, с одной стороны, стимулировала бы изменения в структуре винно-водочной продукции путем снижения доли в ней крепких спиртных напитков, а с другой – устранению ситуации, когда водка оказалась бы самым дешевым продуктом потребления.

Кроме сформулированных причин, являющихся по своему характеру социально-экономическими, существуют, без сомнения, и социально-политические причины незаконного оборота алкогольной продукции.

К основным политическим причинам и условиям преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, следует отнести:

а) отсутствие последовательной и, вместе с тем, достаточно гибкой государственной стратегии борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции;

б) неоправданный упор на уголовно-правовые и административные меры борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции и, как следствие, превращение правоохранительных органов в главного «ответчика».

К наиболее характерным правовым факторам сохранения и роста распространенности преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, относятся:

– несовершенное правовое регулирование оборота алкогольной продукции: а) недостаточная разработанность (пробелы) правовой регламентации порядка осуществления производства и оборота алкогольной продукции; б) громоздкость и противоречивость существующей нормативной базы, регламентирующей оборот алкогольной продукции на уровне Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; в) отсутствие нормативного акта, устанавливающего обязательность криминологической экспертизы принимаемых законов и иных нормативных актов, регулирующих оборот алкогольной продукции;

– несовершенство уголовного и административного законодательства: а) недостаточная дифференциация мер уголовной ответственности за существенно различающиеся по степени общественной опасности преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции; б) отсутствие четких критериев отнесения тех или иных деяний к незаконному обороту алкогольной продукции; в) недостаточная суровость штрафных взысканий; г) отсутствие общей нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции; д) отсутствие официальных судебных разъяснений, относящихся к применению составов преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.

Систематизация этих оценок позволяет прийти к выводу, что значительная часть из них не относится собственно к несовершенству уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, что помимо прочего указывает на «перелом» в сознании ученых и правоприменителей относительно гиперболизации уголовно-правовых возможностей борьбы с преступлениями в сфере экономики и, в частности, в сфере оборота алкогольной продукции.

Несмотря на то, что право традиционно рассматривается наукой как форма выражения политики,[161]161
  См., например: Босхолов С. С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. – М.: Академия управления МВД РФ, 1999. – С. 19.


[Закрыть] самостоятельное рассмотрение собственно правовых причин и условий преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, оправдано, поскольку политика не исчерпывается правом, включая, например, такое явление, как политическая воля. Последняя может как строго соответствовать действующим правовым установлениям (в частности, в сфере правового регулирования оборота алкогольной продукции), так и опережать их (проектирование законов).

Рассматривая такую причину, как несовершенство правового регулирования оборота алкогольной продукции, необходимо отметить, что в настоящее время государство предпринимает определенные шаги по пути разрешения этой проблемы. Ежегодно принимаются новые нормативные акты, так или иначе касающиеся вопросов регулирования оборота алкогольной продукции. Однако активное нормотворчество влечет за собой новые проблемы. Норм и правил, регулирующих оборот алкогольной продукции, становится настолько много, что некоторые из них начинают противоречить друг другу. Кроме того, сотрудникам правоохранительных органов все труднее ориентироваться в таком большом количестве норм, что значительно снижает эффективность их деятельности.