Текст книги "Диверсанты Сталина. Спецназ НКВД в тылу врага"

Алексей Попов
Диверсанты Сталина. Спецназ НКВД в тылу врага

Введение

Одним из решающих факторов победы над фашистским блоком в Великой Отечественной войне явилось народное сопротивление захватчикам на оккупированной советской территории. По своим масштабам, характеру деятельности и результатам оно не имело себе равных в войнах и вооруженных конфликтах первой половины ХХ века. Свой вклад во всеобщее дело разгрома врага внесли и органы государственной безопасности СССР, которые решали важнейшие задачи в ходе войны, в том числе и в тылу противника.

В настоящее время делаются попытки ревизии итогов Второй мировой войны, пересмотра вклада Советского Союза в разгром фашизма, наблюдается стремление ряда иностранных и отечественных исследователей, а также политиков сделать акцент на отрицательных факторах истории Великой Отечественной войны, в том числе представить в негативном ключе сопротивление советского народа на оккупированной территории. В этом контексте тема исследования имеет особую политическую актуальность.

Вместе с тем изучение деятельности органов госбезопасности в тылу гитлеровских войск стало возможным на качественно новом уровне лишь с 1990-х гг. ХХ столетия, когда исследователи получили доступ к необходимым архивным материалам. Значительное расширение источниковой базы за последнее десятилетие сделало актуальной задачу проведения фундаментального комплексного исследования деятельности чекистских органов за линией фронта как важнейшей и неотъемлемой части сопротивления советского народа оккупантам в годы Великой Отечественной войны. Новая источниковедческая ситуация позволяет объективно и научно обосновать деятельность органов госбезопасности СССР на оккупированной территории нашей страны.

С этим связана и необходимость обозначить проблему партизанства как феномена (в том числе и в связи с острыми вопросами о правомерности боевой деятельности советских партизанских формирований), осветить деятельность чекистов в контексте народного сопротивления оккупантам и в целом раскрыть их роль в борьбе с врагом в его собственном тылу.

Поставленная проблема не только актуальна в рамках изучения собственно данной темы, но также может служить отправной точкой для формирования самостоятельных исследовательских направлений по различным ее аспектам в дальнейшем.

Историографический аспект изучения деятельности органов государственной безопасности на оккупированной советской территории подробно анализируется в отдельной главе исследования. Это позволяет ограничиться во введении рассмотрением основных направлений и спорных вопросов в изучении данной темы.

В отечественной историографии заявленная проблема до последнего времени оставалась малоизученной. На то были свои причины. Во-первых, это господство определенных идеологических установок в историографии советского периода, где о роли чекистов в борьбе на оккупированной территории не принято было говорить. Это не позволяло исследователям полноценно изучать участие работников НКВД-НКГБ в партизанском движении и тем более объективно освещать всю полноту проблем, связанных с деятельностью органов госбезопасности СССР в тылу врага. Официальная идеология в Советском Союзе не могла допустить, что партизанское движение организовывалось кем-то другим, а не коммунистической партией. Во-вторых, это засекреченность источников по изучаемой проблеме. В-третьих, специфика работы органов безопасности, руководство и сотрудники которых не были заинтересованы в раскрытии форм и методов деятельности, проводимой на территории, контролируемой противником.

В этой связи специальных исследований о деятельности чекистских органов на оккупированной советской территории в 1941—1944 гг. в отечественной историографии до настоящего времени, кроме закрытых трудов, не проводилось[1]1
  Выходили исследования В.Н. Андрианова, В.В. Коровина, И.Г. Старинова и др., акцентировавшие внимание на «технологической» стороне проблемы и имеющие до сих пор гриф секретности.


[Закрыть]. В открытой литературе по теме исследования преобладали издания мемуарного и научно-популярного характера.[2]2
  См., например: Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках. М., 1971; Засухин В. Специальное задание // Фронт без линии фронта. М., 1975. С. 113—135; Золотарь И.Ф. Записки десантника. М., 1955. Он же. Под маской бургомистра // Партизанские дни. М.,1971. С. 9—42; Королев Н.Ф. Отряд особого назначения. М.: ДОСААФ, 1968; Курлат Ф.Л. Бригада особого назначения // Динамовцы в боях за Родину. М., 1985. Кн. 3. С. 10—24; Лукин А., Гладков Т. Николай Кузнецов. М., 1971. Медведев Д.Н. Сильные духом. Киев, 1980 и т. д.


[Закрыть]

Это не значит, что данная проблема совершенно не исследовалась историками. Деятельность органов госбезопасности являлась составной частью борьбы советского народа в тылу немецко-фашистских оккупантов и ее невозможно рассматривать отдельно от сопротивления в целом. Научная литература по этой проблеме достаточно обширна. С момента окончания войны опубликовано значительное количество научных и научно-популярных работ, рассматривающих различные формы народного сопротивления врагу, преимущественно партизанскую борьбу. В ряде историографических работ эта литература анализируется, в том числе дается периодизация историографии о борьбе во вражеском тылу, раскрываются основные направления в исследовании темы, уточняются некоторые цифровые показатели, вскрываются неисследованные или недостаточно исследованные аспекты партизанской борьбы.[3]3
  См., например: Клоков В.И. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских оккупантов на Украине 1941—1944: Историографический очерк. Киев, 1978; Азясский Н.Ф., Князьков А.С. Вооруженная борьба советских патриотов на оккупированной территории СССР в годы Великой Отечественной войны: Историографический обзор // Историография Великой Отечественной войны. М., 1960; Красюк А.И. Страницы героической летописи: Вопросы историографии партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев; Одесса, 1984; Логунова Т.А. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск. 1941—1945. М., 1985 и др.


[Закрыть]

Одной из основных проблем отечественной историографии в послевоенный период явилась дискуссия с западными историками, которые придерживались иных идеологических позиций, нежели ученые в СССР. Для советской историографии было характерно сосредоточение на проблемах руководящей роли ВКП(б) по организации партизанского движения, на раскрытии массового патриотизма населения на оккупированной территории, зверств фашистов и т. д. И, действительно, с этим нельзя не согласиться, во многом это была правда, хотя и не вся.

Западные авторы расставляли акценты на организации и тактике советских партизан, проведении карательных операций немцев, в большей мере оправдывали действия гитлеровских захватчиков[4]4
  Диксон Ч., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М., 1957.


[Закрыть]. Изучали опыт партизанской борьбы на оккупированной советской территории и профессиональные военные. Так, например, в США в 1956 г. было разработано практическое пособие по борьбе с партизанами и повстанцами.[5]5
  Устав Сухопутных войск США FM 31—16 «Противопартизанские действия». Пер. с англ. М., ГШ СССР, 1980.


[Закрыть]

В 1970 – 1990-е гг. начинают выходить в свет исследования, в которых затрагивались некоторые вопросы работы чекистских органов в тылу противника (в основном разведки и диверсий)[6]6
  Киселев В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944. Минск, 1980; Мищенко Г.П., Мигрин Г.П. Задача особой важности. Киев, 1985; Коровин В.В. Советская разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М., Русь, 1998.


[Закрыть]. Однако научные труды, комплексно освещающие деятельность органов государственной безопасности СССР на оккупированной советской территории, не появились. В некоторых исследованиях, посвященных истории партизанской борьбы, даже не упоминается об участии органов госбезопасности СССР в сопротивлении советского народа в тылу немецко-фашистских войск[7]7
  См., например: История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941—1945. М., Атлантида – XXI век, 2001.


[Закрыть]. В других работах кадровые сотрудники органов НКВД-НКГБ отождествляются с офицерами Красной Армии. В результате то, что сделали чекисты, приписывается совершенно иным людям[8]8
  Пережогин В.А. Солдаты партизанского фронта. М., ИРИ РАН, 2001. С. 245.


[Закрыть]. Более того, отдельные авторы выступают с заранее предвзятых позиций. Они пытаются обвинить работников НКВД-НКГБ в различных преступлениях, искажают конкретные исторические события по изучаемой теме.[9]9
  Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. М., 2002.


[Закрыть]

В настоящее время в отечественной историографии назрел конфликт между исследователями, пытающимися объективно показать историю зафронтовой деятельности органов госбезопасности СССР, партизанского движения в целом, и авторами, стремящимися фактически опорочить эту деятельность. Так, например, Б.В. Соколов утверждает, что просмотренные им документы вызывают «гнев не против немцев и их пособников, а против чинов НКВД и советских партийных лидеров, не менее своих германских коллег повинных в преступлении против человечности»[10]10
  Там же. С. 4.


[Закрыть]. Б.В. Соколов восхищается и украинскими националистами, и генералом А.А. Власовым, и локотскими[11]11
  Районный город Локоть в Брянской области.


[Закрыть] изменниками Каминским и Воскобойником, и откровенными бандитами братьями Болтуновыми. Создается впечатление, что автор делает попытку радикально пересмотреть устоявшуюся оценку данной проблемы в литературе, обелив предателей, выдав их низменные чувства за искренние убеждения, представить измену Родине как несогласие с существующим советским строем. Следует отметить, что такая интерпретация событий на оккупированной территории еще раз подчеркивает актуальность темы исследования, дает возможность научно доказать необоснованность выводов подобных историков.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые в отечественной историографии на основе широкой источниковой базы комплексно исследована деятельность органов государственной безопасности СССР на оккупированной советской территории в 1941—1944 гг.

В исследовании помимо участия чекистских органов в подготовке и самой войне впервые проведен анализ многогранной работы органов госбезопасности по организации партизанского движения, а также основным направлениям их деятельности в тылу гитлеровских войск.

Автор доказывает, что партизанское движение в годы Великой Отечественной войны развивалось не стихийно, а исходя из последовательных действий, которые нашли отражение в нормативных и иных документах по развертыванию боевых действий на оккупированной территории.

В исследовании отмечается, что органы госбезопасности к началу войны оказались наиболее подготовленными для работы за линией фронта и явились главным инструментом государственного и партийного руководства по организации партизанского движения, а также по проведению специальных операций во вражеском тылу.

На большом фактическом материале, основу которого составили ранее не публиковавшиеся документы, в работе впервые подробно проанализирован такой феномен, как контрразведывательная работа в тылу противника; выявлены негативные явления, имевшиеся в некоторых партизанских отрядах, объективно освещена роль чекистов в их устранении; раскрыты агентурные и иные подрывные методы гитлеровских спецслужб, направленные против советских партизан и подпольщиков.

Хронологические рамки исследования охватывают период Великой Отечественной войны с 1941 по 1944 г., т. е. период оккупации части советской территории немецко-фашистскими войсками. Вместе с тем для полного раскрытия темы автор счел нужным обратиться к более раннему периоду, а именно к началу 1930-х – 1941 гг., чтобы показать проводившуюся в СССР подготовку к партизанской борьбе по линии органов госбезопасности и разведуправления Генштаба Красной Армии с учетом возможного нападения потенциального противника.

При определении географических рамок исследования автором учитывалось несколько обстоятельств. Во-первых, необходимость рассмотрения всей оккупированной советской территории. Во-вторых, длительность оккупации и степень интенсивности сопротивления захватчикам, а также активность чекистских органов. В-третьих, фактор доступа к архивным документам и материалам, научным публикациям и мемуарной литературе по теме исследования. В соответствии с этим в исследовании в большей мере рассмотрена деятельность чекистских органов в Белоруссии, на Украине, в западных и северо-западных областях Российской Федерации.

Деятельность органов государственной безопасности на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны является предметом изучения нескольких научных дисциплин – истории, военной и специальных наук.[12]12
  Специальные науки имеют своим предметом изучение разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности отечественных спецслужб. – Авт.


[Закрыть]

Определяя методологию исследования следует иметь в виду несколько моментов. Во-первых, общий, комплексный исторический характер исследования. Во-вторых, междисциплинарность проблемы по самой ее сути, требующей не только заимствования и использования методов смежных научных дисциплин (различных отраслей военной и специальной наук), но и их синтеза при главенстве собственно исторических методов. В-третьих, историко-сравнительный тип исследования, определяющий специфику ракурса рассмотрения проблемы и некоторых подходов в ее изучении. Наряду с историко-сравнительным в исследовании применялся целый комплекс других общеисторических методов: историко-биографический, историко-правовой, историко-системный, историко-социологический и др. Материалы исследования могут быть использованы при разработке цикла лекций для студентов высших и иных учебных заведений Российской Федерации, а также при издании книг и учебных пособий по истории Великой Отечественной войны.

Глава 1
Историографические и источниковедческие проблемы исследования

1.1. Историографические проблемы исследования

Первые попытки анализа исторической литературы о борьбе советского народа в тылу фашистских войск и ее историографического обобщения относятся к концу 1950-х – началу 1960-х годов. Это были работы главным образом украинских исследователей, изданные в основном на украинском языке. Однако наиболее значительные работы этого плана появились несколько позже. Первыми среди них следует отметить статью А.А. Курносова и историографический раздел шестого тома «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг.»[13]13
  См.: Курносов А.А. Борьба советских людей в тылу немецко-фашистских оккупантов (историография вопроса) // История и историки. Историография СССР. М., 1965. С. 169—193; История Великой Отечественной войны Советского Союза. Т. 6. М., 1965. С. 431—433.


[Закрыть]. В конце 1960-х – начале 1970-х годов были опубликованы статьи украинских историков М.О. Буцько, М.И. Кравчука, М.В. Погребинского и В.А. Замлинского[14]14
  См.: Буцько М.О., Кравчук М.И., Погребинский М.В. Летопись народного подвига. Вестн. АН УССР, 1970, № 12. С. 105—111 (на укр. яз.); Замлинский В.О. Украинская советская историография О партизанской борьбе на Украине в годы Великой Отечественной войны // Укр. ист. журнал. 1971. № 1. С. 129—134 (на укр. яз.).


[Закрыть]. В них анализировались в основном ранее вышедшие труды о партизанском движении, другие формы народной борьбы не были затронуты. Обстоятельный обзор литературы о деятельности партии по организации и руководству борьбой в тылу врага, естественно в определенном идеологическом ключе, был дан в историографическом очерке «КПСС – вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне», в «Очерках советской военной историографии» и обзоре трудов украинских историков за 50 лет Советской власти[15]15
  КПСС – вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне. Историограф. очерк. М., 1973; Украина за 50 лет Советской власти // Развитие исторической науки на Украине в годы Советской власти. Киев, 1973 (на укр. яз.); Очерки советской военной историографии. М., 1974.


[Закрыть]. В первой книге анализируется главным образом историко-партийная литература, а в двух других – военная и общеисторическая. Взаимно дополняя друг друга, эти труды внесли немаловажный вклад в развитие историографии проблемы советского периода.

В середине 1970-х годов историографы, как и ранее, ограничились небольшими статьями, хотя и представлявшими в то время значительный шаг вперед. Прежде всего это касается обзора литературы, опубликованного во введении в книге М.М. Загорулько и А.Ф. Юденкова[16]16
  Загорулько М.М., Юденков А. Ф. Крах плана «Ольденбург». (О срыве экономических планов фашистской Германии на оккупированной территории СССР). М., 1974. С. 4—30.


[Закрыть]. Статья Н.Ф. Азясского и С.А. Тюшкевича «Историография и некоторые вопросы методологии исследования темы», опубликованная в книге «Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941—1944»[17]17
  Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941—1944. М., 1976. С. 3—45.


[Закрыть], осветила широкий круг вопросов, в частности, о формах народной борьбы. Не менее важной является монография В.И. Клокова, в которой автор отмечает успехи и недостатки в работах советских историков, анализирует точки зрения по ряду спорных проблем, предлагает перечень вопросов, над которыми еще предстоит работать исследователям.[18]18
  Клоков В.И. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских оккупантов на Украине. 1941—1944. Историограф. очерк. Киев, 1978.


[Закрыть]

В работах по истории сопротивления на оккупированной советской территории предлагается различное деление этапов развития отечественной историографии по обозначенной проблеме. Так, например, упомянутый В.И. Клоков выделяет три периода в изучении борьбы советского народа в тылу фашистских войск: первый период – военные годы; второй – первое послевоенное десятилетие (1946 г. – середина 1950-х годов); третий – вторая половина 1950-х – 1980-х годы.[19]19
  Там же.


[Закрыть]

По мнению Т.А. Логуновой, подобная периодизация не вызывает возражений у историографов, однако, по ее мнению, «вряд ли целесообразно выделять военные годы в самостоятельный историографический период, так как литература, издававшаяся в то время, и по сегодняшний день[20]20
  «сегодняшний день» – имеется в виду 1985 год.


[Закрыть] используется чаще как исторический источник. Работы тех лет носили в основном публицистический и прикладной характер. Их назначение сводилось к распространению и популяризации опыта партизанских формирований и подпольных групп, к более широкому вовлечению советских людей в активную борьбу народных масс».[21]21
  Логунова Т.А. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск 1941—1945. М., МГУ, 1985. С. 100.


[Закрыть]

Авторы монографии «Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.)» полностью придерживаются точки зрения В.И. Клокова и считают, что большинство исследователей делят историографию на три основных этапа. Первый охватывает литературу военных лет, второй – с момента окончания Великой Отечественной войны до середины 50-х годов и третий – с середины 50-х годов по настоящее время.[22]22
  См., например: Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.). Жуковский; М., Кучково поле, 2001. С. 10.


[Закрыть]

Автор придерживается точки зрения Т.А. Логуновой, так как действительно вызывает сомнение, что в годы Великой Отечественной войны могла развиваться историография проблемы. Мемуары, приказы наркома обороны СССР, выступления в средствах массовой информации видных государственных и политических деятелей страны, публикации в газетах и журналах все-таки следует отнести к разряду источников.

Исходя из анализа научной литературы по истории партизанского движения, автор предлагает следующую периодизацию. Первый период: 1945 г. – конец 80-х годов. Второй период: начало 1990-х – по настоящее время. Автор исходит из того, что под влиянием конкретных политических установок советская историография отражала в основном руководящую роль партии в развертывании партизанского движения, а также активное сопротивление народных масс на оккупированной территории и вооруженную борьбу партизан. О деятельности органов госбезопасности во вражеском тылу в научных трудах ничего не говорилось.

Можно выделить этапы внутри периодов. На раннем этапе, созданные во время войны статьи и брошюры, несомненно, отвечали насущным интересам борьбы с гитлеровскими захватчиками и сыграли большую положительную роль главным образом как публицистические произведения, имеющие целью вдохновить советских людей на вооруженную борьбу с гитлеровцами. Научная же ценность этих работ заключается в том, что почти все они явились, по существу, первыми шагами на пути изучения и обобщения опыта вооруженной борьбы партизан в тылу врага. Целый ряд объективных причин и прежде всего отсутствие достаточной документальной базы не позволили историкам создать в то время подлинно научные исследования.[23]23
  Там же. С. 12.


[Закрыть]

Начало более глубокому изучению истории борьбы советского народа на оккупированной территории было положено в первом послевоенном десятилетии. На этом этапе появляются монографические работы, в которых шире стали использоваться архивные документы, а также обобщающие материалы по изучению опыта войны, что значительно повысило уровень научных исследований. Указанной проблематикой занимались исследователи, которые сделали попытку раскрыть характер и формы деятельности партизан и подпольщиков на территории ряда областей Российской Федерации, Белоруссии, Украины, Прибалтийских республик[24]24
  Шевердалкин П.Р. Ленинградские партизаны. Л., 1947; Виноградов И.В. Партизанская война на Псковщине (1941—1944 гг.). Псков, 1950; Кравченко И.С. Борьба белорусских партизан против немецко-фашистских оккупантов. Мн., 1950; Самсон В.П. Партизанское движение в Северной Латвии в годы Великой Отечественной войны: Исторический очерк. Рига, 1951; Супруненко Н.И. Украина в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941—1945). Киев, 1956.


[Закрыть]. В разработанных ими монографиях много внимания было уделено раскрытию и таких специфических способов действий партизанских формирований, как диверсии, налеты, засады и рейды.

Интерес к проблемам народной борьбы в тылу врага был постоянен. В период 1945—1992 гг. на эту тему было написано и защищено более 200 кандидатских диссертаций[25]25
  Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.). Жуковский; М., Кучково поле, 2001. С. 12.


[Закрыть]. Однако большинство диссертационных работ было написано по документам и материалам, относящимся к отдельно действующим партизанским частям и соединениям, а также партизанским группировкам, дислоцировавшимся в той или иной области или зоне. Трудов, в которых охватывалась бы партизанская борьба в республике в целом или в крупном регионе, гораздо меньше, а в общесоюзном масштабе практически не было[26]26
  Там же.


[Закрыть]. Несмотря на отдельные успехи в исследовании различных аспектов деятельности партизанских формирований, многое осталось еще слабо изученным. В работах того времени преобладало описание событий и чрезвычайно мало содержалось аналитического материала. Одной из причин такого положения являлись ограниченность источниковой базы и трудности с публикацией материалов, освещающих недостатки и просчеты в организации и руководстве партизанскими силами в годы войны.

Из вышедших в советское время следует отметить 12-томный труд «История Второй мировой войны 1939—1945», разработанный коллективами Института истории СССР Академии наук СССР, Института всеобщей истории Академии наук СССР и Института военной истории Министерства обороны СССР. Проблемы борьбы советских людей на оккупированной территории в этом труде раскрываются в шести томах, начиная с четвертого[27]27
  История Второй мировой войны 1939—1945. М., 1975—1978. Т. 4—9.


[Закрыть]. В частности, в предисловии указывается, что «Значительный вклад в победу внесли советские партизаны и партийное подполье на оккупированной врагом территории, где развернулась всенародная борьба с захватчиками»[28]28
  Там же. Т. 1.


[Закрыть]. Более детально этот вопрос раскрывается в четвертом томе, в котором говорится: «Инициатива и творчество масс вызвали к жизни разнообразные формы народной борьбы, направленной на подрыв оккупационного режима и разоблачение фашистской пропаганды, оказание помощи Вооруженным Силам. Основными из них были боевые действия партизанских формирований, деятельность подпольщиков, саботаж населением политических, экономических и военных мероприятий врага. Все эти формы переплетались между собой, взаимно дополняли друг друга и составляли единое явление – всенародную борьбу против фашистских оккупантов».[29]29
  Там же. Т. 4. С. 125.


[Закрыть]

В послевоенный период различные аспекты партизанского движения освещались также в журналах «История СССР», «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «Военная мысль», «Новая и новейшая история», «Свободная мысль» и особенно в «Военно-историческом журнале». В нем опубликовано около 100 статей по проблемам борьбы советских партизан. Их авторы, некоторые из них – бывшие организаторы и практики партизанского движения, исследовали роль военных советов фронтов и армий в руководстве боевыми действиями партизан, тактику партизанских действий, участие партизан в крупнейших битвах и операциях минувшей войны, контрпартизанские мероприятия противника и их провал. Особого внимания заслуживают статьи В.Н. Андрианова по проблемам тактики и оперативного искусства партизанских сил. Этому автору принадлежат также работы, посвященные разведывательной деятельности партизан, рейдам, материально-техническому обеспечению партизанских формирований, их взаимодействию с регулярными войсками и другим проблемам.[30]30
  Андрианов В. Н. Базирование и материально-техническое обеспечение партизанских формирований в годы Великой Отечественной войны // Воен. – истор. журн. 1972. № 5. С. 48—57. Он же. Из опыта боевых действий партизан против карателей // Воен. – истор. журн. 1979. № 1. С. 36—42.


[Закрыть]

Начиная с I960 г. стали выходить в свет тома многотомного издания «История Великой Отечественной войны Советского Союза»[31]31
  История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг. Т. 1—6. М., 1960—1965.


[Закрыть]. Эти книги – итог всей предшествующей работы ученых в области военной истории, в том числе и истории партизанского движения. Отдельные главы и разделы, помещенные в томах 2—6, представляют много нового в изучении народной борьбы в тылу врага. Важным их достоинством является то, что они определяют место партизанской борьбы в войне с нацистской Германией, роль подпольных партийных органов в руководстве партизанским движением, показывают взаимодействие партизанских формирований с частями Красной Армии.

Проблемы народного сопротивления гитлеровцам на оккупированной территории освещены в работах ряда историков, которые были написаны на основе докторских и кандидатских диссертаций[32]32
  Липило П. П. КПБ – организатор и руководитель партизанского движения в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Минск, 1959; Залесский А.И. В тылу врага: Борьба крестьянства Белоруссии против социально-экономических мероприятий немецко-фашистских оккупантов. Минск, 1969; Иванов Г.П. Коммунистическая партия – организатор и руководитель всенародной борьбы в тылу немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Краснодар, 1969; Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР. М., 1970, 2-е издание вышло в 1974 г. под названием «Крах плана «Ольденбург»; Народная война в тылу врага. К истории партизанского движения в Калининской области. М., 1971; Наумов Д.Ф. Лесная война. Алма-Ата, 1972; Шубин Г.А. Из истории всенародной борьбы против немецко-фашистских оккупантов в западных областях Белоруссии. Июнь 1941 – июль 1944 гг. Волгоград, 1972; Петров Ю.П. Партизанское движение в Ленинградской области. 1941—1944. Л., 1973; Елин Д.Д. Партизаны Молдавии. Из истории партизанского движения молдавского народа в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. Кишинев, 1974; Григорович Д., Денисенко П., Немятый В. Коммунистическое подполье на Украине в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1976; Гриднев В.М. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики. М., 1976; Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941—1944 гг. М., 1976; Еремин Е.Е., Исаков П.Ф. Молодежь в годы Великой Отечественной войны. М., 1977; Якубовский Н.А. В тыл врага (Помощь страны кадрами партизанскому движению в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны). Минск, 1979; Касаткин М. А. В тылу немецко-фашистских армий «Центр»: Всенародная борьба на оккупированной территории западных областей РСФСР. 1941—1945 гг. М., 1980; Пережогин В. А. Партизанское Подмосковье. М., 1981; Земсков В. Н. Ведущая сила всенародной борьбы: Борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР (1941—1944 гг.). М., 1986; Ивлев И. А., Юденков А, Ф. Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР. 1941—1944 гг. М., 1988 и др.


[Закрыть]. Значительный вклад в исследование опыта партизанской борьбы внес профессорско-преподавательский состав военных академий и других высших военно-учебных заведений.[33]33
  Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Военно-исторический очерк. Т. 4. М., 1959. С. 495—590.


[Закрыть]

Достаточное внимание освещению проблем народной борьбы уделено в военно-исторических очерках по Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Если в первых трех книгах труда в основном введены в научный оборот новые документы и свидетельства, приведен фактический материал по борьбе партизан по периодам войны, то в четвертой книге, в главе «Оккупация и сопротивление», помещен обобщенный материал по данной проблематике, раскрываются особенности тактики партизанской борьбы.[34]34
  Великая Отечественная война 1941—1945. Военно-исторические очерки. В 4 кн. М., 1995—1999.


[Закрыть]

В конце 1970-х годов в связи с рассекречиванием документов в ряде региональных партийных архивов начинают появляться научные работы, в той или иной степени затрагивающие проблему деятельности органов госбезопасности СССР на оккупированной советской территории. Одними из первых обратились к этой теме белорусские и украинские исследователи. Так, В.К. Киселев, Г.П. Мищенко и Г.П. Мигрин на основе широкого использования архивных документов, периодической печати и мемуарной литературы показали в своих трудах участие чекистов в партизанском движении в Белоруссии и на Украине через призму партизанской разведки[35]35
  Киселев В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944. Мн., БГУ, 1980; Он же. Борьба партизан с подрывной деятельностью фашистских спецслужб в Белоруссии // Вопросы истории. 1984. № 3. С. 42—56; Мищенко Г.П., Мигрин Г.П. Задача особой важности. Киев: Вища школа, 1985.


[Закрыть]. Вопросы партизанской разведки и организации взаимодействия между партизанскими силами и регулярными войсками в важнейших битвах и операциях по освобождению советской территории освещены в ряде научных трудов, вышедших в 1980-х годах.[36]36
  Зинченко Ю.И. Боевое взаимодействие партизан с частями Красной Армии на Украине, 1941—1944. Киев, 1982; Долготович Б.Д. В одном строю – к единой цели. Минск, 1985; Азясский Н.Ф.,Князьков А.С. Плечом к плечу: Советские партизаны в период подготовки и в ходе Курской битвы (апрель – август 1943 г.). Воронеж, 1989; Курас И. Ф., Кентий А. В. Штаб непокоренных: Украинский штаб партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1988; Пережогин В. А. Партизаны в Московской битве. М., 1996.


[Закрыть]

Следует особо отметить работы бывшего начальника Центрального штаба партизанского движения П.К. Пономаренко, в которых обстоятельно исследуются и освещаются многие вопросы организации и ведения вооруженной борьбы партизан. Например, о роли военнослужащих в партизанском движении, об их вкладе во всенародную борьбу, развернувшуюся во вражеском тылу. Бывший начальник ЦШПД признает, что советские воины, по различным причинам оказавшиеся на оккупированной территории, «сыграли большую роль в развитии всенародной войны в тылу врага». Автор приводит убедительные факты, обобщенные цифры, подтверждающие этот вывод[37]37
  Пономаренко П.К. Незабываемые годы (воспоминания и некоторые размышления) // Уходили в поход партизаны. Сборник материалов научной конференции. Смоленск, 1973; Он же. Рельсовая война // Неман. № 3—5. 1974; Он же. Освобождение Белоруссии. 1944. (Сборник воспоминаний). М., 1974; Он же. Непокоренные (Всенародная борьба в тылу фашистских захватчиков в Великую Отечественную войну). М., 1975; Он же. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков. 1941—1944. М., 1986 и др.


[Закрыть]. Заслуживает особого внимания его последняя монография, где автор впервые упомянул о противоречиях по развертыванию партизанского движения между ним и руководством НКВД в лице Л.П. Берия.[38]38
  Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941—1944. М., Наука, 1982.


[Закрыть]

В начале 1990-х гг. произошли глубокие изменения в обществе. Вместе с ними произошли изменения в исторической науке, тенденция деидеологизации историографии, стали доступными ранее закрытые документы и материалы.

Начиная с 1991 г., в связи с рассекречиванием огромного массива документов, хранящихся в РГАСПИ, ГАРФ, РГВА, региональных партийных архивах, работы исследователей стали основываться на новых, не вводившихся ранее в научный оборот документальных материалах, что дало возможность подойти к проблеме более реалистично, определить роль и место органов госбезопасности СССР в развертывании партизанского движения, показать недостатки борьбы в тылу немецко-фашистских оккупантов.

Определенного внимания заслуживает одна из последних работ В.Н. Андрианова, в которой доказывается необходимость и неизбежность привлечения сотрудников органов государственной безопасности к развертыванию партизанской борьбы, обосновывается их роль в разведывательно-диверсионной, боевой и контрразведывательной деятельности в тылу гитлеровских оккупантов в годы Великой Отечественной войны.[39]39
  Андрианов В.Н. Участие чекистов в партизанской борьбе в годы Великой Отечественной войны. М., 1990.


[Закрыть]

В 1991 году вышла совместная монография ветеранов Отдельной мотострелковой бригады особого назначения (ОМСБОН) НКВД СССР А.И. Зевелева, Ф.Л. Курлата, А.С. Казицкого[40]40
  Зевелев А.И., Курлат Ф.Л., Казицкий А.С. Ненависть, спрессованная в тол. М., Мысль, 1991.


[Закрыть]. Авторы впервые на основе богатого архивного материала проанализировали деятельность бригады, действующей как на фронтах Великой Отечественной войны, так и в тылу противника. Ценность этого исследования заключается в том, что в нем помимо архивных документов приведены личные воспоминания авторов, воевавших на оккупированной советской территории.

Вопросы партизанской борьбы на оккупированной советской территории затрагиваются в монографиях, подготовленных сотрудниками Центра военной истории ИРИ РАН. Любопытная информация о создании Центрального штаба партизанского движения содержится в работе Г.А. Куманева «Рядом со Сталиным»[41]41
  Куманев Г.А. Рядом со Сталиным. Смоленск., Русич, 2001. С. 147—155.


[Закрыть]. Автор, основываясь на беседах с бывшим начальником ЦШПД П.К. Пономаренко, показал сложности отношений между лидерами государства по вопросам организации партизанского движения. Интересный фактический и аналитический материал по некоторым направлениям изучаемой проблемы представлен в работах В.Н. Земскова и В.А. Пережогина.[42]42
  Земсков В.Н. Ведущая сила всенародной борьбы: борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР (1941—1944 гг.) М., Мысль, 1986. Пережогин В.А. Партизаны в Московской битве. М., 1996. Он же. Солдаты партизанского фронта. М., ИРИ РАН, 2001.


[Закрыть]

Интересные примеры агентурно-оперативной деятельности чекистов в партизанских формированиях можно почерпнуть из труда В.В. Коровина, где одна глава посвящена деятельности органов госбезопасности в тылу врага[43]43
  См., например: Коровин В.В. Советская разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М., Русь, 1998.


[Закрыть]. Исходя из анализа оперативной обстановки дается характеристика разведывательной и контрразведывательной деятельности оперативно-чекистских групп, действовавших на оккупированной территории Белоруссии, Украины и в западных областях РСФСР. Описываются ранее неизвестные факты боевой деятельности сотрудников органов госбезопасности, действовавших на территории, контролируемой противником.

Нельзя не отметить работы известного специалиста по диверсиям в тылу противника И.Г. Старинова[44]44
  Старинов И.Г. Записки диверсанта. М., Вымпел, 1997; Мины замедленного действия. М., Вымпел, 1999; Мины ждут своего часа. М., 1964; Подрывники на коммуникациях агрессора // Вопросы истории. 1988. № 7. С. 43—49.


[Закрыть]. Им впервые в отечественной историографии поднята проблема подготовки органов государственной безопасности СССР к партизанской борьбе накануне Великой Отечественной войны. Интересен его взгляд на операцию «Рельсовая война», который идет вразрез с мнением большинства известных специалистов по истории партизанского движения[45]45
  См. подробнее: Азясский Н. Ф., Князьков А. С. Партизанская операция «Рельсовая война». М., Знание, 1985; Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941—1944. М., Наука, 1982.


[Закрыть]. Автор считает неправильным решение руководства страны отдать приказ о взрыве только рельсов. По его мнению, для большей эффективности нужно было прежде всего подрывать поезда.

С этой точкой зрения согласен В.И. Боярский, который одним из первых в своих трудах показал и обосновал роль органов государственной безопасности СССР в организации борьбы в гитлеровском тылу, особенно в первые месяцы войны[46]46
  Боярский В.И. Партизаны и армия. История упущенных возможностей. Мн., Харвест; М., АСТ, 2001.


[Закрыть]. Представляет определенный интерес одна из последних работ этого историка. В ней проведен анализ партизанской борьбы различных народов в XIX—XX веках. Сделан вывод о том, что успех партизанской борьбы зависит от привлечения к ней профессионалов.[47]47
  Он же. Партизанство вчера, сегодня, завтра. М., Граница, 2003. С. 221—228.


[Закрыть]

Таким образом, анализ историографии показывает, что исследователями получены позитивные результаты в изучении сопротивления советского народа на оккупированной территории. Изучена в большей степени вооруженная борьба советских партизан, организационная деятельность партийных и советских органов. Менее изучена диверсионная и разведывательная работа советских спецслужб. Вообще не исследована являющаяся предметом представленной работы контрразведывательная и специальная деятельность органов госбезопасности СССР на оккупированной советской территории.

Что касается работ, вышедших за последнее десятилетие, то в них практически не упоминается об участии органов госбезопасности СССР в сопротивлении советского народа в тылу немецко-фашистских войск. Большинство историков просто игнорируют весомый вклад чекистов в дело развертывания борьбы советского народа на оккупированной территории СССР.[48]48
  См., например: История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941—1945. М., 2001.; Партизанское движение. По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. и др.


[Закрыть]

В некоторых работах кадровые сотрудники органов государственной безопасности СССР отождествляются с офицерами Красной Армии, а в результате то, что сделали чекисты в тылу противника, приписывается совершенно иным людям. Так, в монографии В.А. Пережогина утверждается, что «…нередко разведку в интересах Красной Армии партизаны проводили с армейскими разведывательными группами… Именно таким образом действовала группа разведчиков во главе с Н.И. Кузнецовым[49]49
  Кузнецов Николай Иванович. 27.07.1911—9.03.1944. Герой Советского Союза (5.11.1944, посмертно). Настоящее имя – Никанор. Русский. Родился в деревне Зырянка Камышловского уезда Пермской губернии в крестьянской семье. После школы окончил лесной техникум в поселке Талица. В 1934 г. переехал в г. Свердловск и поступил на работу в конструкторский отдел Уралмашзавода. Одновременно учился на вечернем отделении Индустриального института и на курсах немецкого языка. В 1938 г. Н.И. Кузнецов окончил институт и был направлен в Москву, где зачислен в аппарат контрразведки и работал по освещению деятельности немецкого посольства. Летом 1942 года, пройдя специальную подготовку, он был зачислен в отряд особого назначения «Победители», которым командовал Д.Н. Медведев. В соответствии с планом вывода Кузнецов был выброшен с парашютом в глубоком тылу противника – в Сарненских лесах Ровенской области. В связи с особо важными задачами, поставленными руководством Центра перед Кузнецовым, в отряде Д.Н. Медведева он значился как Николай Васильевич Грачев. Действуя под видом обер-лейтенанта П. Зиберта, Николай Кузнецов в центре г. Ровно уничтожил имперского советника рейхскомиссариата Украины Гелля и его секретаря Винтера. Через месяц смертельно ранил заместителя рейхскомиссара генерала Даргеля. Похитил и вывез из Ровно командующего карательными войсками на Украине генерала фон Ильгена и личного шофера Э. Коха. Вскоре после этого в здании суда уничтожил президента верховного суда на оккупированной Украине А. Функа. Весной 1943 г. Кузнецов получил ценные сведения о подготовке наступательной операции в районе Курска с использованием новых танков «Тигр» и «Пантера». Ему также стало известно точное местонахождение полевой Ставки Гитлера под Винницей, получившей кодовое название «Вервольф». Кузнецов первым сообщил о подготовке покушения на глав правительств «Большой тройки» в Тегеране. В конце декабря 1943 года Н.И. Кузнецов во Львове уничтожил вице-губернатора Галиции Отго Бауэра и подполковника Петерса. Н.И. Кузнецов погиб, попав в засаду, устроенную украинскими националистами в селе Боратин Львовской области.


[Закрыть], заброшенная летом 1942 года в район г. Ровно, где к тому времени обосновался партизанский отряд под командованием полковника Д.Н. Медведева»[50]50
  Пережогин В.А. Солдаты партизанского фронта. М., ИРИ РАН, 2001. С. 245.


[Закрыть]. Представляется, что нужно более четко показывать ведомственную принадлежность партизанских разведчиков, так как ни Н.И. Кузнецов, ни Д.Н. Медведев к армейской разведке никогда никакого отношения не имели, а подчинялись непосредственно 4-му Управлению НКВД, ведавшему зафронтовой деятельностью органов госбезопасности.

Более того, некоторые авторы выступают с заранее предвзятых позиций. Они пытаются обвинить чекистов, работавших в тылу врага, в различных преступлениях, искажают конкретные исторические события по изучаемой проблеме.[51]51
  См.: Введение. С. 8—9.


[Закрыть]