Текст книги "Гражданское общество России. Россия – моя радость и моя печаль (размышления)"

Глава 8
Финансовая обеспеченность населения

Теперь рассмотрим доходы и расходы населения. Абсолютная сумма доходов выросла с 2001 по 2006 год в 3 с лишним раза. А если учесть, что наполнение рубля уменьшилось, то они остались практически на прежнем уровне. Доходы от предпринимательской деятельности и от собственности составили в 2006 году, соответственно, 11,1 % и 10 %.

Как используются населением доходы? На закупку товаров и оплату услуг уходит 69 %, на обязательные платежи и разнообразные расходы – 10,5 %. Значительная часть (17,2 %) идет на прирост финансовых активов в виде приобретения валюты и ценных бумаг. Возрастает количество денег на руках у населения. Как показал выборочный опрос населения, около 60 % его считают неблагоприятными существующие условия для формирования сбережений. Деньги хранят в сберегательном банке 35,9 % опрошенных, наличными в рублях – 43 %, наличными в иностранной валюте – 27,5 %. Большинство, 70,8 %, сбережений уходит на покупку недвижимости и товаров длительного пользования. В стране наблюдаются резкие колебания в оплате труда. Самая низкая номинальная среднемесячная начисленная зарплата в сельском и лесном хозяйствах (4468,7 руб.), в производстве изделий из кожи и обуви (5649,1 руб.), здравоохранении и предоставлении социальных услуг (8059,9 руб.), сфере образования (6983,3 руб.), коммунальных службах (8059,9 руб.).

Панорама Москвы

Самая высокая номинальная начисленная в 2006 году среднемесячная зарплата была в финансовой сфере (27 885,5 руб.), на предприятиях по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (27 644,5 руб.), производстве нефтепродуктов (22 319,6 руб.), на транспорте, связи и в государственном управлении, обеспечении военной безопасности (13 389,9—13 477,3 руб.) Если принять за 100 % доходы населения страны в 2006 году, то из них 11,1 % приходилось на предпринимательскую деятельность, 39,5 % – на оплату труда, 12,0 % составили социальные выплаты, 10 % – доходы от собственности, в том числе в г. Москве, они составили 22,5 %, доходы других источников – 27,4 %.

Более половины населения России (53,7 %) имели среднедушевые денежные доходы от 1500 руб. до 8000 руб. в месяц, из них 16 % получали зарплату ниже прожиточного минимума.

Общеизвестно, что многие в стране находятся за чертой бедности, особенно это относится к людям старшего возраста – пенсионерам. Некоторые из руководителей, понимая создавшееся положение, объявляют войну с бедностью, принимают меры по изжитию этого порока общества. Но вместо крупномасштабных мер, свои незначительные усилия в этом подают как заметные достижения в деле улучшения положения народных масс, хотя оно остается сложным.

Война с бедностью это очень актуальная и серьезная задача, требующая мобилизации всех сил общества, укрепления экономики страны, рационального, справедливого распределения производимой в стране продукции, внимания к удовлетворению хотя бы минимального запроса каждого человека.

Здесь невольно вспоминается американская поговорка: «Самый простой способ выиграть войну против бедности – перестать делать вид, будто мы богаты», что даст возможность реально взглянуть на существующее положение страны и народа, осуществлять реально необходимые меры по борьбе с бедностью. Именно такой подход к действительности позволит увидеть то, над чем надо всем активно работать. Эта болезнь общества имеет глубокие корни, требует серьезной диагностики и лечения. Прежде всего необходимо осознать, найти и устранить первопричину, тогда пройдет и болезнь.

Пятая часть населения – это богатые люди, получают ежемесячно (2006 г.) около 44 % денежных доходов всего населения, что свидетельствует о существующем в обществе большом неравенстве в распределении доходов.

Ненормально, когда в стране 35,8 % работающего населения получают в месяц зарплату от 1000 до 5000 руб. Если рассмотреть среднюю месячную начисленную зарплату по стране 10 % высокооплачиваемого населения, то она составила в среднем у каждого 34 582 руб. в месяц или больше чем в 25 раз, чем у остального населения. В сельском хозяйстве получает в месяц – 644 руб. каждый из 10 % низкооплачиваемых, а один работник из 10 % высокооплачиваемых получает в среднем 13 701 руб. В таких условиях заинтересовать людей работать в сельском хозяйстве не возникает.

В 2007 году среди занятых в экономике с неполной рабочей неделей (до 30 часов) работали 6,6 % всей численности.

По данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения в 2006 г., проведенного федеральной службой госстатистики,[12]12
  Федеральная служба госстатистики. «Социальное положение и уровень жизни населения России», изд. 2007 г., стр. 142.


[Закрыть] оказалось: 36,6 % населения оценило, что его материальное положение плохое и очень плохое.

Теперь рассмотрим процессы миграции населения и ее последствия.

Общеизвестно, что рост культурно-технического уровня производства и совершенствование его технологических процессов приводят к усилению подвижности кадров. Но в стране, к сожалению, в период перестройки и после незаметен технический прогресс, а текучесть кадров большая и продолжает расти. Видимо, это связано с непродуманными перестроечными процессами, остановкой производственных мощностей, социальными и материальными изменениями не в лучшую сторону условий жизни людей.

Если проанализировать хотя бы по некоторым отраслям экономической деятельности число принятых и выбывших работников в течение года, то мы увидим любопытную и вместе с тем тревожную картину, которая заставляет задуматься. Прошу обратить внимание на нижеприведенную таблицу, освещающую процессы текучести кадров в важнейших отраслях промышленного производства.[13]13
  Федеральная служба госстатистики «Промышленность России, изд. 2008 г., стр. 130–131.


[Закрыть]

Выбытие работника осуществляется в 90 % случаев по собственному желанию.

В отраслях производства, особенно ведущих, наблюдается большая текучесть кадров, что, безусловно, отрицательно влияет на объем производства и качество выпускаемой продукции.

В настоящее время процесс текучести кадров на предприятиях промышленности, сельского хозяйства и на транспорте практически плохо управляем, он идет стихийно. Чтобы влиять на передвижение и закрепление кадров на производстве, нужно решить ряд очень важных вопросов, связанных с жизнью и бытом людей, материальным их обеспечением, о чем частично уже говорилось и будет еще сказано.

Здесь я хочу обратить внимание на необходимость разработки государственной целевой системной программы работы с кадрами владельцев собственности. В ней должна быть отражена планомерная работа на предприятиях и в организациях по подготовке и переподготовке кадров массовых профессий, особенно из числа молодых людей.

Может быть даже со школьных лет в общеобразовательных школах, как было ранее, ввести уроки труда, на которых давать молодежи элементарную подготовку к общественно-полезному труду, чтобы молодежь, получая среднее образование, владела навыками производственного процесса.

Почему бы не восстановить существующую в советское время систему профессиональной подготовки квалифицированных рабочих кадров через сеть профтехобразования. Государством и работодателем должны быть разработаны и действовать программы работы и с выпускниками высших и средних специальных учебных заведений.

Дать путевку в трудовую жизнь молодому поколению это очень важно не только для них, но и для всей страны. Вообще система подготовки и переподготовки кадров, распределение и перераспределение в территориальном плане должна носить постоянный планомерный характер. Это крупная государственная проблема, и она должна разрешаться на подобающем уровне с учетом материальной и моральной заинтересованности работника, развития производительных сил того или иного перспективного в этом отношении района страны. Спонтанная миграция населения не может быть регулятором в устранении территориальных диспропорций, в размещении производства и трудовых ресурсов, она лишь свидетельствует о том, что здесь появились серьезные противоречия, которые должны решаться правительственными и другими органами управления.

По данным статистики, из занятых в экономике, почти десятая часть имеют продолжительность рабочей недели более 40 часов. По советскому законодательству это считалось нарушением трудового кодекса. Думается, и здесь есть, над чем задуматься государственным и профсоюзным органам, владельцам предприятий и организаций.

Чтобы улучшить свое материальное положение, люди вынуждены, работая на основной работе, прирабатывать в другом месте. В 2007 году из фактического количества отработанных человеко-часов в неделю на основном и дополнительном видах работ, а также по производству товаров и услуг в домашнем хозяйстве, только на дополнительную работу и работу в домашнем хозяйстве для собственного потребления было затрачено более 323 млн человеко-часов, или порядка 10 % всех видов трудозатрат.

При нехватке трудовых ресурсов по данным госстатистики в 2007 году было 1252 тысяч человек безработных в возрасте до 30 лет. Распределение численности безработных в возрасте до 30 лет по федеральным округам выглядит в 2007 году следующим образом (таблица в % в среднем за год[14]14
  Федеральная служба госстатистики. «Экономическая активность населения России», изд. 2008 г., стр. 124–126.


[Закрыть]).

Среди безработных в 2007 году числились 21,3 % с высшим профессиональным образованием. Причем почти 39 % безработных искали работу более года. Эти показатели значительно ухудшились в связи с финансовым и экономическим кризисом.

Социально-трудовые отношения в Российской Федерации с перераспределением собственности усложнились, возникли новые проблемы правового регулирования. Хотя за последнее время повысились минимальные государственные гарантии в области оплаты труда, не стало массовых задержек выдачи заработной платы, стали больше уделять внимания занятости трудоспособного населения, но все-таки пока еще нет эффективной системы организации труда, справедливости в оценке его. В сфере труда процветает правовой нигилизм.

Поэтому правильно ставится вопрос о социальной защите работающих граждан, о признании общественного значения роли рабочего труда, восстановлении звания Герой Труда России, проведении конкурсов профессионального мастерства, организации достойного поощрения добившихся наивысших достижений в производительности труда, за счет внедрения новых технологий и совершенствования организации производства.

Повышение престижа производительного труда будет способствовать стимулированию интереса молодежи к овладению рабочими профессиями. Большую роль в этом должны играть средства массовой информации, особенно газеты и телевидение.

Жизнь и сложившаяся обстановка требуют повышения минимального размера оплаты труда, снижения налогов на низкие заработки, восстановления нарушенной взаимосвязи страховых выплат с зарплатой, разработки механизмов защиты уровня зарплаты в условиях несостоятельности работодателей. На повестке дня стоит вопрос возврата к существующей при советской власти системе подготовки начального профессионального и высшего специального образования. Не допускать такого положения, когда специалисты, получившие высшее техническое или финансово-экономическое образование, не имели возможности найти применение своим знаниям. Все эти проблемы должны быть разрешены в законодательном праве.

Регулятором в подготовке и использовании трудовых ресурсов должно выступать государство. Конкретную ответственность за использование трудовых ресурсов, обеспечение им необходимых условий работы и материальной заинтересованности должны нести собственники, работодатели. Контроль же за социально-трудовыми отношениями в процессе производства должен осуществляться обществом, прежде всего – трудовыми коллективами и профсоюзными организациями. Обо всем этом будет сказано в последующих главах.

Глава 9
Экономическое состояние страны и развитие производительных сил

В результате перестройки, перехода на капиталистический путь развития в корне изменилась структура производства по видам деятельности и форме собственности. Взят крен на сырьевую экономику. Заметно возросло (на 1300) число добывающих предприятий. Среди имеющихся 8315 добывающих предприятий 6662 являются частными, 437 находятся в смешанной российской собственности, 656 – в совместной российской и иностранной собственности.

Несколько иная картина в обрабатывающей промышленности. Здесь из всех 216 343 имеющихся предприятий всех видов собственности, 17 709 являются собственностью государства. 172 806 предприятий, принадлежащих частникам, выпускают продукцию на сумму в 7291 млрд руб. В смешанной российской собственности действуют 12 143 перерабатывающих предприятия с годовым объемом выпуска продукции на 1907 млрд руб. А вот совместная российская и иностранная собственность в перерабатывающей промышленности, представленная 7527 предприятиями, выпускает продукции более чем на 4000 млрд руб. или около 30 % всей продукцию перерабатывающих предприятий страны. Этот показатель настораживает.

В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды из 44 471 предприятий (число их за три года выросло на 1400 единиц) в 2007 году относились к государственной собственности только 5142 или 11 %, к смешанной российской собственности – 4951. Таким образом, государство этой важнейшей и определяющей уровень технического и экономического развития страны отраслью практически почти не управляет, что может в недалеком будущем породить ряд трудностей в стране по обеспечению электроэнергией, газом и водой. Надо заметить, что объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в различных регионах разный, что видно на представленной таблице. В ней указаны данные в фактически действующих ценах в млн руб.[15]15
  Федеральная служба госстатистики «Промышленность России, изд. 2008 г., стр. 21-22


[Закрыть]

Москва. Кремль. Резиденция президента Российской Федерации

В развитии промышленного производства всех направлений заметно отстают территории Сибирского и Дальневосточного административных округов. Индекс производства в 2007 году по отношению к 2006 году по стране сократился: по добыче полезных ископаемых на 0,8 процента, в том числе по добыче каменного и бурого угля, торфа – на 1,4 %, добыче и обогащению агломерации бурого угля – на 3,7 %, разработке каменных карьеров – на 3 %, добыче и производству соли – аж на 25,1 %. В обрабатывающей промышленности за этот интервал времени уменьшились выпуск неочищенных масел, сыра, переработка молока, производство мукомольной и крупяной промышленности, сахара, макаронных и табачных изделий, текстильного, швейного и ткацкого производства, трикотажного полотна, чулочно-носочных изделий, верхней одежды, нательного белья, обуви, часов, выделка и крашение меха, красителей, выпуск синтетического каучука, керамических изделий, подшипников, зубчатых передач, производство машин и оборудования общего назначения, фармацевтических препаратов и материалов, целый ряд другой продукции, нужной населению и производству.

Представляет немалый интерес организация совместных российско-иностранных предприятий и организаций, их принципы образования и функционирования. Проанализируем нижеприведенную таблицу.

Число организаций России с участием иностранного капитала на конец 2007 года.[16]16
  Федеральная служба госстатистики «Промышленность России», изд. 2008 г., стр. 104.


[Закрыть]

Неплохо было бы высветить, что это за иностранный капитал в России, как он пришел, как и на каких основаниях он используется? Средства массовой информации утверждают, что зарегистрированные за пределами России предприятия платят налоги не России, а по месту регистрации. Только ли в этом особенность в экономике совместных предприятий, зарегистрированных в «оффшорах», или есть другие моменты?

Особенно хотелось бы знать тайны в экономике совместных предприятий, зарегистрированных в оффшорных зонах: Российско-Виргинских, Российско-Кипрских, Российско-Нидерландских, Российско-Английских, Российско-Американских, других, подобных им.

Впечатляют взносы иностранцев в уставной капитал совместных Российско-иностранных предприятий, расположенных в России. Так, в уставном капитале совместных предприятий по добыче полезных ископаемых взносы иностранных инвесторов составляют 92,9 %, в обрабатывающих производствах – 68,8 %, в том числе: в пищевой промышленности – 93 %, целлюлозно-бумажной – 89,7 %, металлургическом производстве и производстве готовых металлоизделий – 69,4 %, производстве машин и оборудования – 68,6 %. В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды доля иностранного капитала в уставном капитале этих предприятий по сравнению с вышеназванными более скромная – 15 %.

Хотя предприятия и называются совместными, но, судя по долям взноса в уставных капиталах некоторые из них, являются, практически, иностранными со всеми вытекающими из этого последствиями.

Сокращение собственного производства различного вида товаров по количеству и качеству, привлечение иностранного капитала в долю совместных с иностранцами предприятий вряд ли в будущем будет играть положительную роль в росте экономического подъема страны и ее независимости. Не это ли является причиной негативной тенденции в использовании собственных российских мощностей производства, что совершенно недопустимо. Так мощности по переработке угля на обогатительных фабриках недоиспользуются на 25 %. Плохо используются мощности по выпуску цельномолочной продукции, молочных консервов, муки, крупы, льняных и шерстяных тканей, трикотажных изделий, по обработке древесины, выпуску химических средств защиты растений, лакокрасочных материалов, асбестоцементных и стальных труб, паровых турбин и подшипников качения, мостовых электрических кранов, металлорежущих станков, кузнечнопрессовых машин, крупных электромашин, электродвигателей переменного тока, легковых автомобилей и другой нужной для страны и населения продукции.

Мощности простаивают, а государство такую продукцию, поскольку ее не хватает, закупает за границей. Непонятен смысл такой экономики.

Если во многих отраслях производства у нас низкий технический уровень, а это именно так, то, наверное, надо позаботиться поднять его, ибо без этого не будет движения вперед. Правильно в народе говорят: на торговле сырьем далеко не уедешь. Завозить из-за границы то, что можно сделать самим, в том числе и игрушки, – политика не для такой огромной страны с ее экономическим потенциалом, как Россия.

Положение и место в мире обязывают Россию совершенствовать и полнее использовать собственное производство, развивать новые современные технологии с тем, чтоб собственной продукцией покрывать внутренние потребности и увеличивать экспорт ее на внешний рынок. Насколько экономически и политически оправдан уход государства от участия в формировании уставного капитала промышленного потенциала страны? Вопрос, требующий очень серьезного размышления. По данным статистики федеральные органы исполнительной власти (государство) в уставном капитале предприятий по добыче топливно-энергетических ресурсов имели в 2007 году долю в размере лишь 20,2 %, что говорит о стремлении государства отходить в сторону от влияния на экономическое развитие страны и возложить это дело на других. Еще меньшую долю занимает государство в уставном капитале обрабатывающих предприятий (9,3 %), в том числе: по производству пищевых продуктов (лишь 0,6 %), изготовлению текстильных и швейных изделий (0,8 %), по обработке кож и выпуску обуви (0,1 %), изделий из дерева (0,5 %), производству кокса и нефтепродуктов (0,1 %), продукции химического производства (2,4 %), резиновых и пластмассовых изделий (0,7 %), по выпуску металлургической продукции (1,4 %), машин и оборудования (5,7 %), электрооборудования, электроники и оптики (23,8 %), по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (2,7 %), транспортных средств и оборудования (19,8 %) и т. д.

Федеральные органы государственной власти практически отстранились от экономики страны, оставив себе лишь пятую часть мощностей по добыче топливно-энергетических ресурсов, 23,8 % производства электрооборудования, 14,3 % продукции целлюлозно-бумажной, издательской и полиграфической деятельности.

Что касается субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, то они на промышленное производство, технологическое совершенствование и объемы выпуска продукции практически почти не влияют. Всю промышленную отрасль кроме указанных выше островков, взяли на себя коммерсанты, в том числе зарубежные.

Субъекты малого предпринимательства, которые по мнению правящих государственных органов должны занимать большую роль в экономике страны, пока занимают скромное положение. Некоторые физические лица в этом преуспели. Они владеют 18,8 % текстильного и швейного производства, 37 % производства по выделке кожи, пошиву обуви, 12,6 % – по добыче полезных ископаемых, (кроме топливно-энергетических, 18,4 % производств пищевых продуктов, 8,3 % обрабатывающих производств, 6,1 % – по переработке древесины и производству изделий из дерева, 17,5 % производства электрооборудования, 15 % производства кроме транспортных средств и оборудования). Такова раскладка принадлежности промышленного потенциала страны.

Коммерческие и физические лица здесь занимают огромные объемы. Не пора ли остановиться и пристальнее приглядеться к этим особенностям поворота в экономической политике, задуматься об эффективности использования производственных мощностей их владельцами и совладельцами? Процесс приватизации как запущен, так и до сих пор идет.

Все ли здесь правильно делается? В малых предприятиях занято более 1,8 % млн человек. Оборот их составил в 2007 году более 1,4 триллиона рублей. На ряде производств низкая энерговооруженность труда и высокие коэффициенты расхода электроэнергии.

Очень серьезной проблемой на таких предприятиях становится проблема обновления имеющихся производственных мощностей, так как степень их износа очень велика, немало в действии полностью изношенных основных фондов.

Особую тревогу вызывает состояние действующих мощностей в определяющих темпы развития всех отраслей экономики и энергетики.

Генеральный директор исследовательской компании «Тейдер» Е. Монахова сообщает, что, исследуя состояние турбин на 110 ГЭС России было установлено, что больше половины их имели износ 95 %[17]17
  Газета АИФ. № 47 (1516) от 18–24 ноября 2009 г., стр. 20.


[Закрыть] министр энергетики С. Шматко признал, что были потеряны определенные контрольные функции электроэнергетической системы страны.

В период 1995–2005 годы на ремонт и обновление ресурсов в энергетике от потребителей было получено 39,5 млрд долларов, но они были направлены не на модернизацию и обновление мощностей, а на развал энергетической системы и создание более 1000 коммерческих структур в энергетике. Вот, в чем проявилось влияние частной собственности.

В составе совета теперь уже упраздненного РА О ЕЭС из 15 членов у 14 в графе «квалификация в энергетике» красуется слово «отсутствует». Что же это за кадровая политика в стране? В других отраслях производства такое же явление. Единую энергетическую систему страны растащили, расщепили (раздробили) на 1000 мелких кусочков! Один большой совет директоров клонировали на множество маленьких. Профессор А. Г. Платонов, исследуя эти превращения, пишет, что стало хорошим тоном быть членом нескольких советов директоров нескольких ОГК (объединенных генерирующих компаний) и ТГК (территориальных генерирующих компаний), зам. начальника управления имущества ОАО «Газпром» И. Липский – член советов порядка десяти энергетических компаний, а гендиректор «Газпромэнерго» А. Митюшев – член совета и председатель более 10 советов директоров. И, наверное, это не случайно.

Много ли из этих членов совета директоров энергетиков?

Вопрос не праздный!

В результате перестройки в энергетике, да и не только в этой отрасли, сложилось так, что руководство важнейшими отраслями экономики России осуществлялось и осуществляется не специалистами своего дела, а по принципу русской поговорки где, «Сапоги тачает пирожник, а пироги печет сапожник». Чего же ждать от такой кадровой политики?

Состояние основных фондов в отраслях экономической деятельности в % на конец 2007 года представлено в таблице.[18]18
  ФСГС «Промышленность России», изд. 2008 г. стр. 112–113.


[Закрыть]

Большая степень изношенности основного производственного фонда – станков, машин, установок, оборудования требует незамедлительных действий по их замене более современным и производительным, что потребует огромных капитальных затрат даже на замену только полностью изношенных основных фондов.

Темпы же ввода в действие новых производственных мощностей за счет нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения работающих мощностей во многих случаях заметно отстают от темпов износа и выхода из строя действующих. Хотя надо заметить, что инвестиции в основной капитал ряда производств из года в год возрастают, но не за счет бюджетных ассигнований, а за счет собственных средств предприятий (60–75 %) и привлеченных (40–25 %).

Неудовлетворенность заработком на фоне дорогостоящей потребительской продукции, тяжелые условия труда, бесперспективность расхолаживает трудовые коллективы, порождает большую текучесть кадров, о чем говорилось выше. Обследование работников, занятых на предприятиях по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, в производстве электроэнергии, показали, что 41 % работающих работали в условиях, не отвечающих гигиеническим нормам условий труда, на тяжелых работах, на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда, и на работах с напряженным трудовым процессом. Все это вместе взятое способствовало тому, что в этих предприятиях экономической деятельности идет в очень больших масштабах обновление состава трудовых коллективов, правильнее сказать – текучесть кадров.

По данным статистики, в 2007 году по собственному желанию ушли с предприятий по добыче полезных ископаемых около 60 % от общей численности работающих, в обрабатывающих производствах – почти 73 %. Значительно превышает эти неудовлетворительные показатели текучесть кадров на предприятиях пищевой промышленности (84,2 %), по производству выделки кожи и кожаной обуви (85,1 %), по обработке древесины и производству изделий из дерева (почти 75 %), в целлюлозно-бумажной промышленности (76,6 %), по выпуску резиновых и пластиковых изделий (84,2 %). Можно приводить еще примеры. Причем число выбывших превышает число принятых. Вот, где следовало бы работодателям показать свою заботу о трудовом коллективе. Вот, где широкое поле деятельности правительственных органов, профсоюзов, хозяйственных организаций.

А теперь кратко коснемся объемов производства наиболее важных видов продукции в динамике по годам в млн тонн.[19]19
  ФСГС «Промышленность России» изд. 2008 г., стр.152 и далее.


[Закрыть]

Приведенные факты свидетельствуют, что наши новоявленные промышленники спасовали перед Западом, уступили им российский потребительский рынок товаров средств производства что, как известно, не укрепляет мощь и самостоятельность государства.

Резко сократилось в стране производство шерстяных, шелковых и льняных тканей и изделий из них, трикотажных изделий, пальто, плащей, курток, платьев, сорочек, пальто для детей и взрослых из натурального и искусственных мехов, спортивной одежды, даже хоккейных клюшек, футбольных и волейбольных мячей, туристических палаток, ракеток для бадминтона.

Заметно уменьшилось также собственное производство пиломатериалов, оконных блоков, обоев, некоторых видов продукции химического производства, лекарственных препаратов, особенно антибиотиков и противотуберкулезных препаратов, фотоматериалов, кино, – фотопленки, искусственных волокон и текстильных нитей, оконного стекла, стеновых блоков и панелей, железобетонных блоков для тоннелей и железобетонных опор для линий электропередач. За последние 15 лет топчется на месте так нужный для строителей выпуск сборных конструкций и изделий, асбестоцементного шифера, кранов на железобетонном ходу.

Организаторы перестроек убеждали народ, что частная форма собственности на средства производства и рыночная экономика приведут все виды промышленного производства в рентабельное состояние, что предприятия в этих условиях будут приносить прибыль, а не выдержавшие эти условия разорятся. Что же получилось на самом деле?

По данным госстатистики в 2007 году в общем числе организаций промышленности по добыче полезных ископаемых почти одна треть являются убыточными, в обрабатывающих производствах – более четверти, их убыток составил около 100 млрд руб. Убыточных предприятий по производству и распределению электроэнергии около 44 %, убыток которых составлял более 33 млрд руб. Следует заметить, что сумма убытков в отраслях по обработке древесины и выпуску изделий из дерева, целлюлозно-бумажной продукции, производстве резиновых и пластиковых изделий, прочих неметаллических минеральных продуктов, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды в течении трех лет даже возросла.

Такое состояние в экономике страны является следствием того, что большинство частного капитала имеет теневое происхождение с целью личного обогащения. Об этом говорят факты из нашей жизни.

Суммарная задолженность по обязательствам предприятий по добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производств и распределения электроэнергии, газа и воды, как указано в сборнике ФСПС «Промышленность России», с 2003 года, включая 2007 год, возрастала. Возрастала в том числе и задолженность по кредитам банков и полученным займам. Страну спасла внешняя торговля в основном сырьевыми ресурсами, прежде всего природным газом, нефтью и нефтепродуктами. Кредиторская задолженность в отраслях промышленного производства представлена в следующей таблице.

«Кредиторская задолженность организаций промышленности России за 2004–2007 годы» в миллионах рублей.[20]20
  Федеральная служба государственной статистики «Промышленность России», изд. 2008 г., стр. 300–314.


[Закрыть]

Как мы видим, кредиторская задолженность в названных промышленных отраслях производства возрастает ежегодно, а просроченная кредиторская задолженность поставщикам, бюджету и во внебюджетные фонды хотя ежегодно снижается, но остается большой.

Заканчивая краткий обзор работы предприятий промышленного назначения, надо отметить, что численность подразделений в промышленных организациях, выполнявших научные исследования и разработки, по сравнению с 1995 годом, еще не восстановлена. Если до перестройки было 325 таких подразделений, то в 2007 году – 265. В 1995 году этой научной деятельностью занимался коллектив в количестве 89 030 человек, среди них 138 докторов наук, то теперь этой научной деятельностью занимаются меньшее число докторов наук, что, безусловно, отрицательно сказывается на темпах развития технического прогресса.

Так, из организаций по добыче полезных ископаемых только 5,8 % их занимаются внедрением технологических инноваций, и в швейном производстве 5 %, по обработке древесины и по выпуску изделий из дерева – лишь 4,6 %, а в целлюлозно-бумажном производстве только – 3,2 %, производстве и распределению электроэнергии, газа и воды – 4,1 %.