Текст книги "Теоретико-методологические основы развития форм государственного регулирования и методов налогового стимулирования предпринимательства"

Таким образом, на основе системного анализа данных Росстата в динамике за весь период рыночных реформ выявлены и определены тенденции развития предпринимательства в качестве составной части и аспекта экономической жизнедеятельности общества, дана характеристика воздействия денежно-финансовой политики, в том числе в области налогообложения, на предпринимательскую деятельность, ее активность, структуру, степень общественной полезности.

2.2. Механизм деформации и кризиса предпринимательской деятельности

Механизм деформации и кризиса предпринимательской деятельности в период рыночного реформирования российской экономики является подсистемой общего механизма кризиса народного хозяйства, который уже достаточно глубоко и обстоятельно изучен рядом российских экономистов.5353
  См. В.С.Бард, Финансово-инвестиционный комплекс, М., ФиС, 1998; Н.Н.Брагин, Государство и рынок, М., Союз, 2000; В.И.Жуков, В.И.Митрохин, Антикризисное управление, М., МГСУ, 2003; И.В.Годунов, И.К.Ларионов, Будущее России на весах истории, М., Наука, 2005.


[Закрыть] Опираясь на их работы, а также на результаты системного анализа развития предпринимательства в качестве составной части и аспекта экономического развития РФ в период рыночных реформ (см. раздел 2.1), автор смоделировал механизм деформации и кризиса предпринимательской деятельности в современной России (см. схему 2.2.1). Основу данного моделирования составляют следующие положения.

1. Деформация и кризис предпринимательской деятельности в современной России, будучи обусловлены взаимопереплетениями объективных и субъективных факторов, взаимодействие которых в виде сети цепных реакций на протяжении относительно длительного периода времени породило деформационные и кризисные процессы в сфере предпринимательской деятельности, коренятся в деформации целевых установок предпринимательства. Эта деформация началась еще в советский период истории, особенно в 60-х – 80х годах,5454
  В условиях четко выраженной мобилизационной ориентации советской экономики периода 1937 – 1953г.г., что было совершенно оправдано исторически, были открыты возможности предпринимательства в производстве товаров ширпотреба, которые приняли форму промысловой кооперации. В дальнейшем, по инициативе Н.С. Хрущева, охваченного идеей построить в СССР коммунизм в 1980г., промысловая кооперация была запрещена под предлогом того, что промысловые артели изготавливают некачественную продукцию, ненужную потребителю.


[Закрыть] когда всякая предпринимательская инициатива, в ее не только рыночном, но и не рыночном виде находилась под фактическим запретом. Во всяком случае, возможности проявления вполне легальной инициативы в интересах общества и государства, в том числе в сфере научных исследований и разработок, производственно-хозяйственной деятельности, а особенно в гуманитарной сфере, были крайне затруднены, если эти инициативы не исходили от имени высоких руководителей после их одобрения на соответствующем этаже партийно-государственной власти, начиная с ЦК КПСС, после чего всякий инновационный проект принимал анонимный характер, одновременно превращаясь в предмет идеологизированного культа. Всякие выступления, даже в узком кругу специалистов, с критикой инновационных проектов, решений, постановлений и т.д., принятых под грифом ЦК КПСС приравнивались к антиобщественному и даже антигосударственному поведению, а критики решений партии и правительства в лучшем случае лишались возможности заниматься квалифицированным трудом, когда их, работавших в качестве руководителей или специалистов, автоматически увольняли с работы, а в худшем – подвергались уголовным репрессиям.

Схема 2.2.1.

Механизм деформации и кризиса предпринимательской деятельности в РФ

Тем не менее, инициатива инновационного предпринимательства, несмотря на все запреты, разрасталась и набирала силы, выливаясь в два основных русла. Первое – теневое предпринимательство в производственно-хозяйственной сфере в самых разнообразных формах (принятие выгодных плановых решений, особенно в области строительства, за взятки; распределение ресурсов в системе Маттехснаба СССР через коррумпированный механизм принятия решений, движимый также взятками; злоупотребления в сфере внешней торговли; выпуск на государственных предприятиях неучтенной продукции с последующей ее нелегальной продажей; распространение во всевозрастающих масштабах подпольных цехов и целых фабрик, особенно в бывших союзных республиках; массовые спекуляции дефицитными товарами и др).5555
  См. Е.А.Ехлакова. Собственность и теневая экономика. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005.


[Закрыть] Второе – инновационное предпринимательство в его непосредственном виде, не ориентированное на рынок и прибыль, но нацеленное на прогрессивные нововведения в науке, технике, культуре, социальной сфере, управлении государством и др., улучшаемое партийно-государственной бюрократией, порождало в качестве противовеса все более мощное диссидентское движение. Его мощь выразилась не столько в единичных протестах отчаянных одиночек, сколько во все увеличивающимся числе и влиянии прослойки руководителей, формально подчиняющихся анонимному авторитету ЦК КПСС, а на деле, исповедывающих диссидентские взгляды, которые в условиях противостояния двух мировых систем приобретали все более прозападный, проамериканский характер, ориентируясь на замену планово-распределительной системы хозяйствования на рыночно-капиталистическую с открытой трансформацией властных полномочий в частную собственность и денежный капитал. Это сопровождалось активным использованием денег для забрасывания коррумпированными группами своих ставленников на высокие посты в государстве, включая и самые высшие.

Именно взаимопереплетение, взаимодействие двух вышеназванных потоков предпринимательства, активно подогреваемое, поддерживаемое, финансируемое и организуемое иностранными спецслужбами, замыкаемыми на США, привело к распаду в августе 1991г. в недавнем прошлом великой державы. После выделения РФ из состава СССР, именно теневое предпринимательство в производственно-хозяйственной сфере и в системе управления страной на всех ее уровнях, заимствовав идеологию рыночного либерализма и рецепты монетаризма, задало весь ход либерально рыночных реформ, начиная с массированной приватизации за бесценок госимущества. Именно на этой социальной, экономической, политической и идеологической почве возникла крайне деформированная установка современного российского предпринимательства – возможно более быстрое накопление денег любым путем с годовой нормой прибыли 100 – 300 % и более в долларах США.

2. Деформированной целевой установке предпринимательства в виде денежного накопительства за счет разорения национальной экономики противостоит здоровая целевая установка предпринимательства – раскрытие потенциала личности на фундаменте профессионализма и получение прибыли на основе общественно-полезной деятельности.

Данная целевая установка свойственна здоровой психике творчески-созидательного по своей сущности человека, впитавшего в себя основы гуманистической этики поведения. Предприниматель, движимый такой целевой установкой, получает прибыль на базе деятельности, обогащающей национальную экономику, а не разоряющей его. Классическим примером такого предпринимателя является Генри Форд, создавший свое частное богатство посредством деятельности, обогатившей всю страну. Диаметрально противоположным примером является Джордж Сорос, делающий деньги на разного рода спекуляциях, крайне отрицательно сказывающихся на благосостоянии общества.

Именно благодаря сохранению здоровой целевой установки предпринимательства российская экономика не рухнула окончательно под воздействием реформ по рецептам монетаризма.5656
  В данной связи обратим внимание на высказывание известного американского экономиста Л.Туроу, когда он обращает внимание на сохранение отраслей национальной экономики в периоды их депрессий благодаря тому, что их менеджеры, желая сохранить себя в качестве профессионалов, не переходят в другие отрасли вопреки финансовой выгоде. См. L.Turou, The zero sume society, N.Y., 1980.


[Закрыть]

Вопреки общей, явно преобладающей тенденции первоначального накопления денежного капитала любыми доступными способами, особенно теневыми и криминальными, в России сохранилось еще достаточное количество руководителей-предпринимателей, которые ведут свое дело на основе сочетания личных и общественных интересов в соответствии со своей профессиональной подготовкой. Именно благодаря таким руководителям-профессионалам, а также благодаря честной и порою самоотверженной работе миллионов российских тружеников вопреки многократно заниженной заработной плате, российская экономика до сих пор еще существует.

Заметим, что если бы модель хозяйствования, сценарий которой был разработан в США, была бы внедрена не в Россию, а в Северную Америку, то американская экономика быстро рассыпалась бы, поскольку само общество в такой экономике раскололось бы на ведущие между собой гражданскую войну группировки.

3. Экономическая политика государства по рецептам монетаризма сконцентрировалась на следующем:

во-первых, проведение сплошной форсированной приватизации государственных предприятий;

во-вторых, многократное против оптимума сжатие денежной массы относительно валового внутреннего продукта (и в еще большей степени относительно потенциального ВВП, могущего быть произведенным на простаивающих производственных мощностях по причине отсутствия денежных средств для их активизации, что обусловлено искусственным дефицитом денег в стране при переориентации их свободной части на прокручивание в спекулятивно-посреднических сделках);

в-третьих, уход государства от активной поддержки и финансирования сферы производства (за немногими исключениями, которые только подтверждают правило);

в-четвертых, отказ государства от стратегического планирования;

в-пятых, ограничение государственного программирования незначительными по масштабам государства отдельными программами, выполняющими роль скорее пиар-компаний, чем реального осуществления действительно значимых национальных проектов;

в-шестых, резкое сокращение государственных заказов;

в-седьмых, сильное ослабление государственного регулирования экономики, что выражается, с одной стороны, в отказе от дифференцированного налогообложения различных видов предпринимательской деятельности в зависимости от степени их общественной полезности и приоритетности, а с другой – в отказе государства от содействия приоритетным видам предпринимательства.5757
  Государство в РФ не оказывает денежной активной поддержки действительным приоритетам национальной экономики – науке, образованию, высоким технологиям. Но зато, в интересах топливно-сырьевых олигархов, ЦБ поддерживает валютный курс рубля к доллару США на уровне в 3-3,5 раза более низком, чем ППС этих двух валют. Тем самым ножницы внешнеторговых цен (в долларах США) и внутренних цен (в рублях) все общество облачается особым косвенным налогом на уровне 60 – 70 % доходов в пользу топливно-сырьевых олигархических структур.


[Закрыть]

4. Особо негативное воздействие на национальную экономику и предпринимательскую деятельность в ее рамках оказала проведенная методом давления сверху и под прикрытием массированной целенаправленной пропаганды в СМИ идеологических постулатов рыночного либерализма приватизация подавляющей части государственных предприятий и организаций.

Приватизация, вопреки утверждениям идеологов рыночного фундаментализма, не только не привела к повышению эффективности управления предприятиями и организациями, но и на порядок снизила ее. Такой вывод подтверждается тем, что при тех же самых научных, кадровых, природных, производственно-технических ресурсах полезная отдача от них в виде производимой общественно-полезной продукции (эффект относительно затрат, что и представляет собой эффективность хозяйствования и управления им) резко снизилась, причем как в разрезе каждого предприятия в отдельности, так и в масштабе национальной экономики в целом.5858
  Сторонники проведенной приватизации аргументируют свою позицию тем, что сравнивают финансовые результаты приватизированных предприятий и предприятий, оставшихся в государственной собственности, говоря о том, что у первых они лучше, чем у вторых. Однако, такая аргументация не корректна потому, что приватизировались именно наиболее выгодные в финансовом отношении предприятия. Если же сравнить деятельность одного и того же предприятия в советский период и после его приватизации, то сравнения будут явно не в пользу приватизации.


[Закрыть]

Не оказав положительного воздействия на национальную экономику, включая ее предпринимательскую составляющую, проведенная наспех и в условиях сильнейшей коррумпированности аппарата государственной власти приватизация нанесла народному хозяйству страны и общественно-полезному предпринимательству огромный вред, что выразилось, помимо прочего, в непомерном разрастании спекулятивно-посреднической сферы, которая, уже в свою очередь, породила целый спектр негативных воздействий:

– была создана мощная финансовая база, укрепляющая и тем самым усиливающая деформированную целевую установку предпринимательства – ускоренное накопление денег любым возможным способом;

– финансовое обесточивание сферы производства;

– раскручивание инфляционной спирали через наслоение спекулятивных доходов в межотраслевом обороте;

– значительное снижение реальной заработной платы работников (поскольку сверхвысокие спекулятивные доходы в конечном итоге оседают на снижении ее реальной покупательной способности);

– подрыв в самом корне фундаментальной основы рынка, каковой являются реальная покупательная способность спроса на внутреннем рынке (именно она значительно снижается в результате масштабного перераспределения доходов общества в пользу активных функционеров спекулятивно-посреднической сферы).

5. Экономическая политика государства по рецептам монетаризма, в единстве и взаимодействии ее ключевых элементов (они обозначены на схеме 2.2.1, охарактеризованы в пункте 3) порождает целый ряд негативных процессов в национальной экономике, в особенности в ее предпринимательской составляющей:

– финансовое удушение методами монетаризма производственных предприятий, не вписывающихся в экспортный контур общественного воспроизводства, ориентированный на ТЭК и сырьевые отрасли;

– невостребованность инноваций и инновационного предпринимательства в сфере производства (материального и интеллектуального);

– отсутствие потребности в НИОКР и квалифицированных кадров;

– сильный спад производства;

– многократное снижение инвестиций в воспроизводство основных фондов;

– нарастающее сокращение научно-технического потенциала сферы производства (прогрессирующая деиндустриализация страны в направлении не к постиндустриальному, а доиндустриальному обществу);

– вытеснение финансовыми методами общественно-полезного предпринимательства;

– концентрация предпринимательства на спекулятивно-посреднических операциях и распродажа природных богатств страны.5959
  См. Д.Львов. Вернуть народу ренту. – М.: ЭКСМО, 2004.


[Закрыть]

6. Особо негативное воздействие на экономику страны, в том числе и на общественно-полезное предпринимательство, оказало сочетание искусственного сжатия денежной массы с её концентрацией в спекулятивно-посреднической сфере, что изначально сделало невыгодным в финансовом отношении всякую производительную деятельность в сфере производства, кроме экспортно ориентированных отраслей, производящих топливно – энергетические ресурсы и сырье. Это подтверждается тем, что уровень рентабельности производственных предприятий был много ниже уровня инфляции, а в последние годы колеблется вокруг этого уровня (см. таблицу 2.2.1), между тем рентабельность вложений во многие паевые инвестиционные фонды достигает 80 – 100 % годовых, банковские проценты по депозитам близки к уровню рентабельности производственных предприятий, а проценты по кредитам много выше ее. Противники увеличения денежной массы в стране соглашаются на то, что отсутствуют каналы инвестирования денег в сферу производства, а потому поток денег пойдет на фондовый рынок и увеличит инфляцию. Однако, отсутствие таких каналов в условиях наличия инвестиционных ресурсов в стране при общей острой потребности в активизации инвестиций свидетельствует о полной непригодности модели хозяйствования, построенной в РФ, по рецептам монетаризма.

Таблица 2.2.1

Уровень рентабельности в сопоставлении с уровнем цен в экономике РФ 6060
  См. Российский статистический ежегодник. – М. 2001. – С.551; 2002. – С. 559; 2003. – С. 575; 2004. – С. 593; 2005: с.641, 671; 2006: с.657, 658, 703. * по обрабатывающим отраслям


[Закрыть]

Таким образом, при раскрытии механизма деформации и кризиса предпринимательской деятельности в России периода рыночных реформ, построена его логически-структурная схема, отражающая сеть прямых и обратных связей между основными элементами, взаимодействие которых порождает данный механизм и является его движущей силой; при этом особо выделена деформация целевых установок предпринимательства; установлено, что корнями кризиса является проведение государством экономической политики в русле рыночного либерализма и по рецептам монетаризма. Характеристика негативного воздействия как основных элементов проводимой в постсоветское время политики, связанной со сплошной приватизацией по бросовым ценам государственной собственности, многократного сжатия денежной массы, отхода государства от активного воздействия на сферу производства, так и процессов, порождаемых этими элементами, в частности, непомерного разрастания спекулятивно-посреднической сферы, превращения в приоритет национальной экономики не научно-образовательного комплекса и высоких технологий, а топливно-сырьевых отраслей с их чрезмерной экспортной ориентации, показала, что современное российское предпринимательство концентрируется на разрастании спекулятивной сферы и распродаже природных богатств страны при одновременном вытеснении финансовыми методами общественно-полезного предпринимательства.

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе дифференцированного налогообложения

3.1. Принципы налогового регулирования предпринимательской деятельности

Налоговое регулирование предпринимательской деятельности в частности, как и налоговое регулирование любой хозяйственной деятельности в целом, является аспектом налогообложения, ориентированным на проведение активной налоговой политики, в связи с чем, налоговое регулирование неотделимо от налогообложения.6161
  В противоположность этому, налогообложение может быть отделено от налогового регулирования. Когда это происходит, активная налоговая политика в принципе невозможна. Такая ситуация соответствует постулатам рыночного либерализма. Практически, это означает, что деятельность производственного предприятия, в том числе производящего социально значимую и оборонную продукцию, облагается по тем же самым налоговым ставкам, что и казино, бары, разного рода спекулятивно-посреднические структуры. В данной связи см.: Сумароков В.Н.. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. – М.: ФиС, 1996; Н.Б.Грибкова. Налоги в системе государственного регулирования экономики России. Из-во экономико-правовой литературы. – 2004; М.А.Зироян. Финансы в современном воспроизводстве. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004.


[Закрыть]

Соединение в единое целое налогообложения и налогового регулирования возможно только в условиях интегрированной (смешанной) модели хозяйствования, базирующейся на совместном взаимосвязанном применении как рыночно-капиталистических, так и планово-распределительных методов и механизмов. Такая модель (система) хозяйствования предполагает разработку и осуществление комплексной стратегии социально-экономического развития государства, составной частью которой является проведение активной налоговой политики с использованием всего инструментария налогового регулирования экономики. Ряд видных российских экономистов опубликовали фундаментальные научные труды, в которых обстоятельно доказывается неприемлемость рыночно-либеральной модели хозяйствования, постулатов и рецептов монетаризма. Взамен этого предлагается новый экономический курс, базирующийся на органическом сочетании рыночных и плановых методов хозяйствования вокруг стержня национально-государственных интересов России, определяемых с учетом ее интегрированного потенциала развития и стратегических перспектив.6262
  М.Делягин. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. – М.: КБ «Держава», 1997; В.С.Бард. Финансово-инвестиционный комплекс. – М.: ФиС, 1998; В.Ю.Морозов. Прощай империя, экономика распада. – М.: «Вопросы экономики», 1999; Н.Н.Брагин. Государство и рынок. – М.: Союз, 2000; Экономика России// колл. авторов. – М.: Союз, 2000; В.И.Жуков. Российские преобразования, социология, экономика, политика. – М.: РИЦ ИСГН РАН, 2003; С.Валянский, Д.Калюжный. Поднять Россию умом. – М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2002; Д.С.Львов. Вернуть народу ренту. – М.: ЭКСМО, 2000; И.В.Годунов, И.К.Ларионов. Будущее России на весах истории. – М.: Наука, 2005 и др.


[Закрыть] При этом активная налоговая политика является важнейшей составной частью этого курса.

Автор данной работы придерживается расширительного подхода к предпринимательской деятельности, которая представлена не только индивидуальными предпринимателями, малыми и средними предприятиями и организациями, но и включает в себя крупным бизнесом.6363
  См. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование// колл. авторов, -М.: Союз, 2000; Мезоэкономика, под ред. Ларионова И.К. – М.: ИТК «Дашков и К^о», 2005; И.Ю.Беляева, М.А.Эскиндаров. Финансово-промышленные группы в современной экономике. – М.: НФПК, 2004; Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики.// Экономист, 2000. – №5; Пирогов А. Особенности слияний и поглощений российских компаний.// Управление компанией, 2002. – №5. 75


[Закрыть] В данной связи, налоговое регулирование предпринимательской деятельности является важнейшей составной частью общего налогового регулирования всей производственно-хозяйственной деятельности в стране.

Налогообложению предпринимательской деятельности в интегрированной (смешанной) системе хозяйствования, объективно-обусловленным образом присущи определенные функции налогового регулирования, а созидательное, целенаправленное реализация каждой из этих функций выкристаллизовывается в соответствующем принципе налогового регулирования. При этом функции-принципы налогового регулирования образуют цельную, взаимосвязанную в единую сеть, систему, внутри которой взаимопереплетены прямые и обратные связи (см. схему 3.1.1).

Схема 3.1.1.

Взаимосвязь функций и принципов налогового регулирования в интегрированной (смешанной) системе хозяйствования

Автором разработана система принципов налогового регулирования предпринимательства, в основе которой лежит осознанное целенаправленное задействование функций этого регулирования6464
  Данные функции представляют собой единство, которое структурируется в систему. Этой системе, как и всякой другой, присущи как внутренние, так и внешние функции. Внешние функции направлены на осуществление налогового регулирования. Внутренние функции системы нацелены на обеспечение жизнедеятельности самой системы. По этой причине число функций налогового регулирования как системы превышает число функций этого регулирования как любого процесса воздействия на экономику.


[Закрыть] применительно к интегрированной модели хозяйствования, предполагающие сочетание и взаимодействие рыночно-капиталистических и планово-распределительных методов и механизмов воздействия на экономические принципы.

Ниже излагаются эти принципы совместно с их обоснованием.

Принцип 1. Научность означает, что налоговое регулирование предпринимательства должно базироваться на подлинной научной основе, а не на ее имитации или идеологических постулатах.

То положение, что налоговое регулирование предпринимательства, как и всякий вид экономической деятельности, должно базироваться на научной основе является для современного индивидуального и общественного сознания аксиомой. Соответственно, объективная функция научного обеспечения налогового регулирования предпринимательства трансформируется в функцию научности этого регулирования. Здесь, казалось бы, не нужны никакие обоснования и комментарии.

Однако в действительности, дело обстоит не так просто, как это представляется на первый взгляд. Научное обоснование и обеспечение осуществляется учеными, а реальная деятельность по реализации тех или иных воздействий на экономику осуществляется управленцами-практиками, большинство из которых недостаточно компетентны в тонкостях экономической науки. В такой ситуации всегда существует возможность рекомендовать управленцам-практикам системы мер, якобы реализующих национально-государственные интересы страны и якобы базирующиеся на подлинно научных исследованиях и разработках, а на деле преследующие в лучшем случае узкие корпоративные интересы корыстного порядка, а в худшем – национально-государственные интересы других стран, идущие вразрез с жизненно-важными интересами России. При этом такие меры, антигосударственные и антинародные в своей сущности, обосновываются не подлинной наукой, а ее имитацией. Кроме того, подобные меры основываются на массированной пропаганде определенных идеологических клише.

Именно таким способом экономические реформы в России пошли в русле рыночного либерализма, в соответствии с постулатами и рецептами монетаризма. Подавляющая часть научного сообщества страны, прежде всего системы Российской Академии наук совместно со всеми ее академическими институтами, а также большинство ведущих ВУЗов (если не считать спешно созданную под покровительством и при финансировании США Высшую школу экономики) были категорически против курса реформ, начатых в 1991 году и продолжаемых в настоящее время. Подлинно научного обоснования этих реформ не было, хотя определенные имитации таких обоснований были представлены, и то далеко не всегда. Тем не менее, всю экономику огромной страны под давлением сверху стали втискивать в прокрустово ложе монетаризма, результаты чего оказались плачевными, причем они заранее прогнозировались рядом ведущих российских экономистов. Тем не менее, экономические реформы в духе монетаризма стали проводиться в России, нанося ее населению и народному хозяйству огромный урон.

Либерально-рыночный, в духе монетаризма, подход к экономике крайне отрицательно сказался на всей денежно-кредитной и финансовой системе страны, в том числе и на налогообложении предпринимательской деятельности, которое оказалось ограниченным осуществлением одной единственной фискальной функцией, при игнорировании всех других функций, да и фискальная функция исполняется крайне неудовлетворительно: массовые уклонения от налогов; чрезмерное налогообложение тех предпринимательских структур, которые по разным причинам не могут или не хотят уклониться от налогов; замена в значительной части налогов, уплачиваемых государству, суррогатами налогов, передаваемых криминальным структурам и коррумпированным чиновникам.

Принцип 2. Системность означает то, что налоговое регулирование предпринимательства должно представлять собой сбалансированную и хорошо отлаженную систему.

В реальной действительности все меры налогового регулирования предпринимательской деятельности действуют в качестве единого, взаимосвязанного целого, чему соответствует объективная функция системности налогового регулирования.

Стихийно действующая система может быть сбалансированной и хорошо отлаженной только случайно, причем лишь в рамках некоторого периода времени, после чего она обязательно разбалансируется.

Только сознательное и целенаправленное реализация функции системности, когда эта функция превращается в принцип системности, позволяет создать на стабильной основе сбалансированную и хорошо отлаженную систему налогового регулирования предпринимательской деятельности. В такой системе все отдельные меры будут согласовываться друг с другом, взаимоусиливая, придавая системе синергетическую составляющую.

Принцип 3. Соподчиненность представляет собой систему налогового регулирования, которая должна органически вписываться в социально-экономическую систему общества и быть тщательно отрегулированной и выступать элементом экономического механизма страны.

Система налогового регулирования производственно-хозяйственной деятельности, в том числе ее ведущей составной части – предпринимательства, в силу своего предназначения (объективно обусловленной миссии) призвана осуществлять такое воздействие на экономику и ее развитие, которое соответствует, во-первых, характеру социально-экономической системы общества, во-вторых, экономическому механизму, реализующему эту систему. Очевидно, что если в обществе господствует чисто рыночная система хозяйствования, а экономический механизм построен на постулатах рыночного либерализма, предполагающего минимизацию воздействия государства на экономику, то и система налогового регулирования предпринимательской деятельностью практически ликвидируется, поскольку какой-либо дифференцированный подход к налогообложению субъектов хозяйствования исключается в принципе. Напротив, в интегрированной системе хозяйствования, предполагающей активное воздействие государства на экономику, определение и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, внутренне присуща, в качестве подсистемы, система налогового регулирования производственно-хозяйственной деятельностью в соответствии с установками этой стратегии. Такая стратегия может выступать в различных альтернативных вариантах, каждому из которых соответствует свой алгоритм системы налогового регулирования, также обладающей многовариантным характером. При этом следует учитывать то обстоятельство, что одни и те же задачи регулирования экономики могут решаться разными методами, как налоговыми, так и неналоговыми, причем не только финансовыми.

Принцип 4. Стратегичность означает, что функционирование системы налогового регулирования призвано быть органической составной частью стратегии социально-экономического развития общества.

Если национальная экономика не отдается рыночной стихии, которая по утверждениям неолебиралов якобы только и может обеспечить наиболее эффективное экономическое развитие страны, что явно не соответствует действительности, а общество в лице государства оказывает целенаправленное воздействие на развитие народного хозяйства в соответствии с долгосрочной социально-экономической стратегией, то для ее осуществления необходимо задействовать, наряду с другими методами, налоговое регулирование производственно-хозяйственной деятельности. Стратегия социально-экономического развития в ее том или ином варианте всегда нацелена на создание особо благоприятных условий для развития приоритетных отраслей и производств народно-хозяйственного комплекса. Такие условия могут создаваться различными путями, в том числе и методами налогового регулирования. При этом налоговые льготы призваны способствовать ускоренному развитию приоритетных отраслей экономики, каковыми в России должны стать не отрасли топливно-энергетического комплекса и не сырьевые отрасли, а наука, образование, высокотехнологичные отрасли промышленности. Кроме того, существуют виды экономической деятельности, товары или услуги которых бесполезны и даже вредны для общества, но при этом такая деятельность приносит весьма значительные доходы, а потому концентрирует в себе весьма значительную долю свободных денежных средств общества, тем самым, отвлекая их от финансирования инвестиций в развитие реального сектора экономики. Речь идет о разного рода спекулятивных сделках, игорном бизнесе и тому подобным, в связи с чем, если эти нежелательные для общества виды деятельности не запрещены, они должны облагаться налогами по значительно более высоким ставкам. Таким образом, система налогообложения предпринимательской деятельности, задействованная в русле активной стратегии социально-экономического развития общества, предполагает, с одной стороны, льготное налогообложение приоритетных отраслей и производств, а с другой – резко повышенные, с использованием прогрессивной шкалы, налоги на те виды деятельности, которые нежелательны для общества.

Принцип 5. Эффективность предполагает, что дифференциация налогообложения предпринимательской деятельности должна быть нацелена на повышение ее эффективности в интересах общества и государства.

Даже с чисто фискальной точки зрения, эффективное развитие производства при умеренном налогообложении дает в бюджет государства в долгосрочной перспективе значительно большую массу налогов, чем малоэффективное замедленное развитие экономики при очень высоком уровне налогов. Однако фискальные цели не должны быть доминантой национальной экономики, поскольку собираемые налоги не самоцель, а только средство для решения ряда социально-экономических задач, важнейшая из которых – обеспечение высокоэффективного экономического роста на устойчивой основе. Соответственно, налоги необходимо использовать помимо фискальных целей, для содействия этому росту. Данный рост может и должен осуществляться, прежде всего, в его ключевых точках, иначе говоря, в приоритетных отраслях и производствах, которые призваны тянуть за собой все другие отрасли национальной экономики за счет обеспечения их технико-технологического оснащения по последнему слову науки и техники. В свою очередь, для стимулирования экономического развития приоритетных отраслей и производств необходимо создать для этого наиболее благоприятные условия, а это предполагает активное использование ряда рычагов государственного регулирования, в число которых входит целенаправленная дифференциация налогообложения.

Принцип 6. Социальность означает, что при построении системы налогообложения и в процессе ее функционирования необходимо в полной мере и последовательно учитывать ее социальные последствия.

В здоровом обществе, соответствующем объективным законам экологии человека, общества, природы, экономика ни в коей мере не является самоцелью, как это имеет место в рыночно-капиталистическом хозяйствовании, доминантой которого является накопление денежного капитала путем максимизации прибыли, и как это происходило в советский период, когда экономика служила не столько человеку и обществу, сколько плановому фетишу, в основе которого лежали доктринальные установки коммунистической идеологии, нацеленной на тотальное господство над всем человечеством. В здоровой, разумной экономике ее главной целью является обеспечение высокого качества жизни человека на базе экологического образа жизни,6565
  Мобилизационная ситуация, например, связанная с войной, разрухой, экологическим бедствием и т.п. является исключением. В чрезвычайных условиях главной целью является выживание общества и государства. См. Экономика России// колл. авторов. – М., Союз, 2000.


[Закрыть] результирующим показателем чего является продолжительность жизни, психическое и физическое здоровье, а также высокий уровень культуры, образования и профессиональной подготовки, что сочетается с действенной социальной защитой той части общества, которая в этом нуждается.6666
  См. В.Г.Ярмольчук. Совершенствование систем управления экономикой и уровень жизни личности. – М.: Из-во национального института бизнеса, 2006.


[Закрыть] При этом все меры государственного воздействия на экономику без исключения, должны учитывать, помимо их прямой нацеленности на решение тех или иных задач, те прямые и косвенные социальные последствия, которые вызовут эти меры. Меры налогообложения, объединяемые в единую систему, не являются исключением, тем более, что уровень и дифференциация налогов оказывают весьма сильное воздействие на социальную среду.