Текст книги "Разоблачение игры. О футбольных стратегиях, скаутинге, трансферах и аналитике"

Стереотипные ограничения скаутов и тренеров

Смолов и Кокорин приведены здесь лишь для примера. Фамилии звучат разные. Чуть ли не каждую неделю приходится слышать, в том числе и от достаточно профессиональных людей, подобные безапелляционные заявления.

Безапелляционность уместна лишь тогда, когда сразу по четырем основным критериям – «игровые качества», «игровой уровень», «отношение к делу» и «масштаб личности» – восприятие затрагиваемых фигур кратно разнится. Называю это «игроки с заведомо разных этажей».

Во всех остальных случаях не может человек знать, кто из игроков сильнее, опираясь на наблюдения былых лет. Хотя бы потому, что футболисты примерно каждые полгода меняются.

Как аргумент приведу личную историю прославленного нашего игрока и тренера Владимира Федотова – одну из тех, которые Григорич рассказывал во время наших многочасовых посиделок:

«Я считался техничным игроком, и соперники меня нещадно били. Самое любопытное, что под занавес своей карьеры я сам стал дубасить всех направо и налево. Великий хоккейный тренер Анатолий Тарасов, который тогда пришел в футбол, изменил мое мировоззрение. Он учил нас жесткости. На каждой тренировке кричал: «В чем дело? Не вижу крови!» Если бы кто-то из наших игроков хоть раз в стыке убрал ногу, его со словами «Вон отсюда!» сразу бы выкинули из команды. Дошло до того, что я выходил на поле с одной мыслью: «высечь искру», и стоило прозвучать стартовому свистку, как я тут же бежал искать жертву. И только после того, как искры летели во все стороны, я мог позволить себе переключиться на созидание.

Это было шоком для многих. Люди не понимали: как умный, техничный игрок мог превратиться в олицетворение жесткости, а порой и грубости на поле. А как не превратиться, когда попадаешь под влияние Тарасова?! К тому же оказалось, что запах крови тоже способен доставлять удовольствие».

В спорте не существует застывших форм. Тренер, атмосфера в клубе, партнеры по команде, игровая концепция, тактика, игровая модель/схема, ситуация в личной жизни, травмы, тренер по физподготовке команды, количество матчей в сезоне, восприятие игроком самого себя, личностное мышление, мотивация и десятки других показателей оказывают на футболиста серьезное влияние. В чем-то даже относительно себя самого он прибавляет, в чем-то делает шаг назад. А теперь представьте, что и объект, с которым его сравнивают, тоже видоизменяется относительно себя самого.

Если изначально фигуры примерно равного масштаба и если оба «бегут по дистанции», то их позиции в табели о рангах будут меняться. Порой каждый месяц.

Да и что значит «сильнее»? Это общее понятие. Оно не учитывает особенности игрока и его необходимости для той или иной команды.

Понятие «сильнее» не учитывает особенности игроков и их необходимости для команды. Формально более «сильный» игрок может оказаться в команде невостребованным, а более «слабый» стать незаменимым.

Часто бывает, что формально более «сильный» игрок может оказаться в команде невостребованным, а более «слабый» стать незаменимым. И тогда в соотношении «сильный/слабый» возникнет окончательная путаница.

Есть такое понятие «формат», которое при построении команды играет порой ключевую роль.

Вот перенесемся в лето 2017 года и возьмем для сравнения трех игроков центра поля «Зенита»: Жулиано, Ерохина и Кузяева.

Кто, на ваш взгляд, был более сильным игроком?

Напомню расклады.

27-летний плеймейкер сборной Бразилии Жулиано по итогам предыдущего сезона стал одним из ярко выраженных лидеров «Зенита»: забил 17 голов и отдал 13 голевых передач.

28-летний Ерохин провел хороший период в «Ростове», но в креативной составляющей был сильно ограничен и статистики как таковой не имел.

А 24-летний Кузяев то играл опорника, то находился в роли затыкателя дыр – правого защитника в «Тереке»/«Ахмате». Ни в какие сборные не привлекался и статуса не имел.

И если бы большинство расставляло тогда названную тройку по силе, то рейтинг был бы такой: Жулиано, Ерохин, Кузяев. Особенно в свете того, что Манчини позиционировал себя как постановщик остроатакующей игры.

По факту же Жулиано оказался не нужен Манчини. И дело не в отсутствии российского паспорта. Просто позиция плеймейкера в тактических построениях итальянца не подразумевалась и была приведена в жертву второму нападающему (при схеме 4–4–2) или инсайду (в схеме 4–3–3), а набор качеств Жулиано для перевода в другую роль тренеру показался недостаточным.

Более же «слабый» на тот момент Кузяев за счет объема и универсализма мгновенно превратился для питерцев в незаменимую фигуру, да и Ерохин, который, казалось бы, уровню чемпионской команды не соответствует, получил достаточно игровой практики. И часто то один, то другой вынуждены были брать на себя функции основного созидателя.

Мы сейчас не оцениваем, прав ли был Манчини, мы говорим о том, насколько могут быть относительными суждения о силе игроков.

Поэтому-то зависимость от своих прежних представлений – полагаю, одна из самых распространенных ошибок селекционеров в российском и не только российском футболе.

Нередко селекционер может ответить на предложенную кандидатуру: «Да, я его знаю. Видел в позапрошлом году вживую. Он нам не подходит!»

Считаю подобные ответы должностным преступлением.

И те же Смолов с Кокориным это подтверждают. Постоянно и неоднократно. Как много людей стали заложниками своих прошлых представлений о них! Как много людей смеялись над Смоловым, над его неспособностью забивать, и как много людей ставили ему в пример Кокорина. Самое интересное, что большинство этих же людей потом смеялись над Кокориным и ставили ему в пример Смолова. А теперь добавьте сюда еще одного статусного центрфорварда последнего десятилетия Дзюбу. И посмотрите, как менялась по дистанции результативность Артема, его спортивный имидж относительно Кокорина и Смолова.

Очень важно не жить закостенелыми представлениями, не быть заложником своих прежних суждений и в то же время не быть заложником своих нынешних эмоций. На мой взгляд, целесообразно смотреть глобально: на игровые качества, на текущий уровень, на мотивационную составляющую игрока; оценивать стиль команды, роль тренера, принципы командной игры. И исходя из этого строить свое мышление, копать вглубь.

Не стану утверждать, что именно так и нужно делать, но у меня есть список «очередь на изучение». Примерно каждые полгода я детально пересматриваю зарубежных игроков, которых туда включаю. Перед тем как начать смотреть игрока в текущем периоде, специально не просматриваю свое досье на него, находящееся в нашей базе. Это безумно интересно и полезно – составлять о спортсмене свежее мнение в ходе времени и под воздействием обстоятельств, а затем сопоставлять с теми записями, которые были сделаны по нему 6, 12, 18 месяцев назад. Чаще убеждаешься в прежних выводах, находя лишь различие в микронюансах, а иногда открываешь игрока совершенно в новом свете. Это позволяет расти.

А это, как вы уже поняли, – другая крайность, которая не менее опасна для дела, чем предыдущая.

Во-первых, достаточно часто футболист при смене тренера или игровой схемы начинает играть на несвойственной для себя позиции, обрастать новыми функциями или оказываться в требованиях, при которых вынужден играть не на своих плюсах, а на своих минусах. Например, игрока с набором качеств центрального нападающего ставят на фланг, где совсем другая парадигма игры. Или опорника-разрушителя заставляют начинать атаки обостряющим пасом. Или, что еще чаще бывает, центрального защитника в схеме с тремя центральными защитниками переводят в схему с двумя центральными защитниками.

Почти во всех этих случаях целостное представление игрока о себе временно разрушается. И если эти самые пять просмотровых матчей выпадут как раз на такой период, то игрок скорее всего разочарует. При этом его ресурсы, возможности, уровень будут несправедливо занижены.

Кстати, достаточно часто доводилось слышать от представителей клубных департаментов примерно следующее: «Я посмотрел его последние игры. Он там вообще на фланге играет, а нам нужен центральный защитник».

Да, но это же не минус! Это же – «дополнительная опция» игрока. Почему нельзя оценить его по качествам, моделируя игровые ситуации, или найти те матчи, где он играл в центре?! Если бы в «Спартаке» так узко смотрели на Джикию, который периодами выступал то на месте центрального защитника, то на месте левого бровочника, то он до сих пор боролся бы за выживание в «Амкаре», а не был бы чемпионом страны и игроком сборной. Серхио Рамос до прихода в «Реал» вообще позиционировался как правый защитник.

Мало кто вспомнит, но Широков в том сезоне, когда «Зенит» выиграл Кубок УЕФА и Суперкубок Европы, нередко выступал на позиции центрального защитника. А Роман Еременко в киевском «Динамо» играл на позиции правого защитника, причем даже в матчах Лиги чемпионов с «Интером» и «Барселоной».

Селекционеры, которые тогда изучали и одного Романа, и другого, формально, почти наверняка, не оценили бы должным образом, не ощутили бы их масштаб, потому что увидеть плеймейкеров за масками других позиций игроков не сумели бы.

Во-вторых, даже Месси с Криштиану Роналду подвержены такому понятию, как колебание спортивной формы. Хорошо помню, как у Зидана в свое время были абсолютно провальные полгода. И волшебник Черенков великие сезоны чередовал с сезонами поиска себя. Что уж говорить обо всех остальных?

Есть и другая составляющая этой опасности. По стечению каких-то обстоятельств футболист выдает период, который значительно превышает его уровень. Скиллачи на чемпионате мира‑90, Саленко на чемпионате мира‑94.

Поэтому, изучая только последние пять матчей, можно напороться на период крайности: как одной, когда мяч валится из ног, так и другой, когда море по колено.

В связи с этим, как мне кажется, важно изучать игрока в его разные периоды. На разных позициях, против разного типа соперников, под руководством разных тренеров. Изучать по набору качеств и оценивать, как и в каких условиях эти качества реализуются/не реализуются. Это более кропотливая и тяжелая работа, но она значительно повышает процент попадания в суть игрока.

Если смотреть только последние пять матчей, то можно напороться на период крайности в игре футболиста. Поэтому важно изучать игрока в разные периоды его карьеры. На разных позициях, против разного типа соперников, под руководством разных тренеров.

В-третьих, не поверите, но в футболе не редкость такой фактор, как стечение обстоятельств. Вот, например, хотите вы изучить игру центрального защитника. Он может иметь большое количество плюсов, а по части игры на втором этаже оцениваться в диапазоне «средне – выше среднего».

Но допустим, в матче с «Тосно» у него несколько раз выигрывает воздух Заболотный (если не забыли, Антон тогда еще играл в «Тосно»), в матче с «Зенитом» из-под него со второго этажа бьет Дзюба, а в матче со «Спартаком» при стандарте в борьбе с ним Зе Луиш делает скидку, которая приводит к голу.

Селекционер или спортивный директор, изучающий игрока, посмотрел эти три матча и «похоронил» защитника: «Да куда ему с такой игрой на втором этаже?! Не надо тратить дальше время на изучение. Он нам не нужен».

А на деле защитник более чем достойный, и во всех остальных двенадцати матчах круга он на втором этаже ничего опасного никому не проиграл. Просто так получилось, что в трех играх кряду ему пришлось противостоять форвардам, игра которых головой уникальна. И Заболотный, и Дзюба, и уж подавно Зе Луиш хотя бы в одном эпизоде за матч способны выиграть воздух у любого защитника мира.

В общем, с выводами спешить не стоит.

Точно так же, как не стоит отказываться от футболиста, который полгода не имел игровой практики.

Часто на подобное заявление я отвечаю: «Если бы он имел игровую практику, то был бы для вас недоступен». Соглашусь, что опасно брать игрока после паузы, связанной с тяжелой травмой. Например, после крестов. Не каждый способен преодолеть психологический барьер и вернуться на свой уровень.

Но в остальных ситуациях отсутствие игровой практики – это не приговор. Просто нужно выяснить, почему он не играл, и собрать много информации о личностных и профессиональных качествах игрока. Кстати, Фарфан перед приходом в «Локо» в настоящий футбол не играл почти полтора года, а Джанаев, прежде чем выстрелить в «Ростове», и вовсе был отовсюду списан. Луис Адриано, оказавший большую помощь «Спартаку» в завоевании весной 2017-го чемпионства, оказался ненужным в «Милане». Если говорить о совсем громких примерах, то давайте вспомним Юрия Гаврилова, не проходящего в состав в «Динамо» и ставшего мегазвездой в «Спартаке».

Важно смотреть на возможности игрока, посредством инсайдерской информации убеждаться в том, что эти возможности все еще при нем, и пытаться представить их реализацию в новых условиях. И тогда, невзирая на риск, можно очень сильно выигрывать на подобных трансферах, так как неиграющий футболист в разы дешевле того, которого ты берешь на пике.

Да, и еще очень важно понимать, есть ли у человека опыт побед. Если он есть, то этот факт тем более нельзя просто так игнорировать. Для некоторых команд категорически необходимы игроки с подобным опытом, с ментальностью быть наверху. Порой это важнее полугодичного простоя. Хотя и здесь нужно все очень серьезно взвешивать.

И вновь оглашу крамольную и спорную мысль: для осуществления трансфера далеко не всегда целесообразно просматривать игрока вживую. Сегодня есть такие ресурсы для изучения игрока по видео, что при наличии продуманной системы изучения и качественном сборе информации просмотр вживую теряет прежнюю значимость.

Если составить двадцатку лучших трансферов и находок, к которым я причастен, то там, пожалуй, не будет ни одного игрока, по которому выводы делал, находясь на стадионе.

И людей с подобным подходом хватает. «Кубань», например, периода самого своего расцвета, когда в нее приезжали Каборе, Попов, Шандао, Рабио, Ласина Траоре и многие другие, комплектовалась Сергеем Доронченко и Николаем Хлыстуновым сугубо не выходя из офиса.

На мой взгляд, живой просмотр отдельно взятой игры не только отнимает уйму времени из-за перелетов, но и может направить по ложному следу.

Давайте поясню. Поездка на среднестатистический европейский матч и обратно занимает у представителя российского клуба двое суток.

За эти 48 часов ты можешь увидеть максимум одну игру, в которой игрок находится в зоне мяча суммарно от десяти до четырнадцати минут. И то если повезет, так как нередко игрок, смотреть которого ты прилетел, либо не попадает в стартовый состав, либо бывает заменен. И никаких повторов. А против тебя вынужденные твои отвлечения на антураж, на других игроков, на характер матча, на крики болельщиков и так далее. То есть ты видишь игрока, пребывая в условиях не самой максимальной концентрации.

Живой просмотр отдельно взятой игры не только отнимает уйму времени из-за перелетов, но и рискует направить тебя по ложному следу. Это может оказаться либо лучшим матчем футболиста, либо худшим. И ты, став заложником увиденного, можешь сделать неправильный вывод.

Сидя же за компьютером, в программе «Инстат» или «Вайскаут», ты имеешь возможность отгородиться от всего мира и посмотреть нарезки абсолютно всех действий игрока, допустим, в десяти матчах кряду. При наличии развитых навыков просмотра у тебя на матч будет уходить максимум пятнадцать минут. За 150 минут (то есть за два с половиной часа) у тебя в голове сложится представление об игре изучаемого футболиста на основе аж десяти матчей!

За эти десять матчей ты сможешь выявить тенденции в игре объекта. За дополнительный час ты сможешь эти тенденции проверить, просмотрев игрока в разбивке по качествам, например: контроль мяча под давлением, дриблинг в различных зонах, удар с дальней дистанции и так далее.

Теперь после паузы ты можешь посмотреть подборку действий игрока в определенных играх. Например, три игры на выезде против сильных соперников в разные временные периоды, три игры против слабых соперников дома, три игры против сопоставимых соперников – это еще 135 минут.

Есть и еще одна интересная опция: ты можешь сравнить этого игрока с другим кандидатом или с имеющимся в команде игроком, посмотрев поочередно их в схожих ролях, в схожей картинке. Кстати, большая ошибка сравнивать игроков, когда по одному у тебя есть только живые представления, а по другому только видеопредставления. Если ты не закладываешься на то, что восприятие разное, то запутаешь себя.

Здесь давайте чуть отвлечемся на важный нюанс. Селекционеры, работающие в конкретном клубе, привыкли видеть игроков своей команды вживую. И почти никогда не видят их по видео в персональных нарезках. У меня было несколько ситуаций, когда я, выступая приглашенным экспертом, предлагал: «Вот мы посмотрели действия вашего потенциального новичка, а теперь давайте посмотрим действия вашего игрока, на чье место вы хотите его привезти».

И бывало такое, что люди удивлялись увиденному и признавали, что свой игрок, к которому у них были претензии, производил более мощное впечатление, чем тот, которого они рекомендовали приобрести.

Теперь вернемся к методике селекционных просмотров по видео. При очень серьезном подходе за 5 часов 45 минут (150+60+135 минут) ты будешь иметь по игроку доскональную картину. А подавляющее большинство скаутов, которые ездят смотреть игроков воочию, становятся заложниками как раз отдельно взятого матча, независимо от того, был он худшим или лучшим для игрока в сезоне.

И есть еще одна опасность, которой я здесь уже коснулся. Некоторые игроки выдают совершенно разные матчи против разных типов соперников. Кто-то шикарно проявляет себя против слабых команд, буквально куражится, а против сильных ничего поделать не может. Кто-то, наоборот, здорово настраивается на титанов и за счет эмоционального импульса демонстрирует свои лучшие качества, которые в матчах против рядовых оппонентов просто спят. Кто-то – король домашней арены, а кому-то легче играть на выезде, когда жены и родителей нет на стадионе.

Просмотр отдельно взятого матча опять-таки ставит скаута в зависимость от увиденного, не позволяя понять глубинную суть. Другое дело – скауты европейских топ-клубов. Они если всерьез копают, то ездят смотреть изучаемый объект минимум в пяти, а то и десяти матчах разных уровней. Но российский футбольный мир живет по другим канонам. Как правило, у нас таких возможностей нет.

Означает ли все вышесказанное, что представителям российских клубов совсем не нужно ездить смотреть матчи и игроков вживую? Нет, не означает. Бывают ситуации, когда ехать необходимо.

Прежде всего когда не хватает информации и ты не можешь понять какой-то важный нюанс. Пример? Есть такой французский фланговый полузащитник Поль-Жорж Нтеп, 1992 года рождения.

Для себя я его открыл, когда ему было лет восемнадцать и выступал он во второй французской лиге за «Осер». Очень яркий: быстрый, с неординарным дриблингом, с умением обострить ситуацию. И был у меня заказ от греческого ПАОКа на подбор вингера. По всем раскладам Нтеп мне представлялся оптимальной кандидатурой, но что-то меня удерживало от такого решения. Пересматривал игрока, убеждался в его сильных качествах, а сомнения только утяжелялись.

И вот тогда полетел смотреть его вживую, и буквально на третьей минуте Нтеп убежал один на один – не забил. В следующем эпизоде партнеры доставили ему мяч на линию штрафной – снова вратарь на высоте. И после этого около двадцати трех минут на поле игрока вообще не было видно. Он опустил голову, плевался себе под ноги, прятался от мяча. Он не был готов к ответственности. У него проглядывалась боязнь совершить ошибку – страх для растущего игрока совершенно деструктивный.

В общем, там же на стадионе от идеи покупки Нтепа я отказался. Почти был уверен, что в условиях тогдашней кадровой чехарды ПАОКа и повышенного спроса владельца клуба с игроков француз не проявит себя в полной мере и закиснет.

Честно говоря, так и не знаю, правильно ли я поступил. Стал ли я заложником того единственного матча, представление о котором уводит на задворки?

С одной стороны, Нтеп годы спустя перешел в «Ренн», стал звездой Лиги 1 и даже вызывался в сборную. В 2016-м я был на домашнем стадионе «Ренна», и на игре присутствовали двенадцать скаутов больших европейских клубов, специально приехавших смотреть на него.

С другой стороны, каждый раз, как только Нтеп набирал обороты и спрос с него становился больше, чем с партнеров, он начинал пробуксовывать. У него были серьезные падения, поэтому-то он не задержался в сборной, не перешел в большой клуб и даже не закрепился в «Вольфсбурге».

То есть, скорее всего, та психологическая уязвимость, которую я увидел в начале его карьеры, осталась при нем. Но для определенных клубов этот игрок точно мог стать настоящим бриллиантом.

Возвращаясь к теме поездок, скажу вот о каком аспекте – ознакомительно-экспертные поездки! Они нужны прежде всего для того, чтобы «наводить фокус», чувствовать уровень чемпионата. Если же у человека есть четкое понимание плотности, интенсивности, скоростей, игровой ментальности чемпионата, если он достаточно хорошо знает целый ряд игроков разных позиций этого чемпионата (чтобы на их фоне при необходимости по видео можно было посмотреть потенциальных новичков и сопоставить), то можно не ездить.

Более того, когда сегодня отправляюсь смотреть кого-то, то чаще – как раз того, кого брать не собираюсь.

К такой особенности пришел не сразу, после двух ошибок, примерно на третий год работы в скаутингово-трансферной сфере. Ну вот смотрю игрока и вижу: не тот, кто нужен. А о человеке приходят фантастические отзывы, у него роскошная сопроводительная история, все в один голос говорят: надо брать, тем более это не самый сложный трансфер, и так далее. То есть умом понимаешь: вариант классный! Но при этом каким-то образом четко знаешь: клубу его брать не стоит! Тогда едешь смотреть вживую и, как правило, глядя на такого игрока, уже осознаешь, кого именно (какого другого игрока) нужно приобрести.

Вот возьмем период работы в «Краснодаре». С самого начала для меня ориентиром в зимней трансферной кампании 2016/17 был Виктор Классон. Но его кандидатура выглядела очень скромно на фоне ряда других игроков, которых в клубе много кто лоббировал. И действительно: по всем раскладам некоторые смотрелись предпочтительней шведа из маленького клуба «Эльфсборг».

Тогда я поехал в Бельгию и Францию посмотреть на «более предпочтительные варианты», вернулся, пересмотрел по видео те же матчи и игроков, за которыми наблюдал, и тут же целенаправленно пересмотрел Классона. Сравнил и успокоился: именно швед – тот, ради кого можно рисковать. И Виктор более чем оправдал возлагаемые на него надежды. То, что «Краснодар», у которого из-за перебора возрастных игроков намечалась тенденция к снижению результатов, сохранил свои позиции и в каких-то локальных моментах шагнул вперед, – в значительной степени и его заслуга.