Текст книги "Алёнкины сказки"

Размышления о любви

Любовь – это единение при условии сохранения целостности, индивидуальности. Любовь – это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его близких; которая объединяет его с другими. Любовь помогает ему преодолеть чувство изоляции и одиночества, при этом позволяя ему оставаться самим собой и сохранять свою целостность. В любви имеет место парадокс: двое становятся одним и остаются при этом двумя.

Эрих Фромм

Что такое любовь? Существует много различных определений любви. Точно можно сказать только то, что любовь – это чувство.

Откуда оно берётся?

Из воздуха. Энергия любви растворена повсеместно. Поглощать её или нет из окружающей среды, каждый взрослый человек решает для себя сам. Новорожденные дети способны, по моему мнению, поглощать её большими дозами, не раздумывая – именно поэтому они имеют такую огромную потребность в ласке.

Научно доказано, что «если мы влюбляемся, начинают производиться некие возбуждающие амфетамины. Это они дарят состояние лёгкости, веселья, счастья. Эти легкие наркотики производятся даже при мысли о любимом. Ещё один „продукт любви“ – акситацин. Он повышает чувствительность нервных окончаний и заставляет сокращаться мышцы. Именно поэтому влюбленным так нравится целоваться, обниматься, ласкаться. А от большого количества акситацина вспыхивает прямо-таки чрезвычайная страсть. Со временем организм привыкает к определённому количеству этого вещества, и для поддержания „огня“ его требуется всё больше. Как показывает практика, любовь начинает угасать примерно через три года после начала совместной жизни. К счастью, „кто-то“ обо всём позаботился. Привыкая к партнёру, организм начинает производить новое вещество – эндорфин, по своим качествам похожее на морфин. Оно придаёт ощущение покоя, удовлетворённости и безопасности. Биоэнергетика утверждает, что если истинной любви нету, энергетического круга не образуется, энергия „вытекает“, ослабляя обоих. А если оба любят, во время интимной встречи возникает энергетический круг, по которому энергия перетекает от одного к другому, увеличивая наслаждение. Потери энергии нет, есть только её восстановление». (А. Казакова.)

Поглощение детьми энергии любви происходит до тех пор, пока родители, хочется верить, что неосознанно, не начинают у них эту способность душить своими проблемами, вечной неудовлетворённостью, разочарованием в жизни. Сами потеряли умение любить, и вам, дети, нечего его иметь! Понять такую позицию можно (людям свойственно завидовать), принять нельзя. Как результат, годам к трём-четырём ребёнок (врожденную?) способность любить теряет, но потребность в любви остаётся. Что получается? Родители с тоскливым выражением лица рассказывают всем, что их сын или дочь переживает возрастной кризис, а ребёнок влюбляется: в первый раз, во второй, в третий… Ситуация повторяется до тех пор, пока юноша и девушка впервые не почувствуют страсть по отношению друг к другу. И только уже потом, лет этак через пятнадцать-двадцать (а иногда никогда) мы приближаемся к большому настоящему светлому чувству – к любви.

Страсть, кстати, очень похожа на любовь. Но разница существует, как в качестве проявления чувства, так и в длительности его существования. В то время как страстно влюблённый человек видит всё через «розовые очки» (недаром говорят, что «страсть слепа»), идея обладания объектом его устремлений становится неотвязной, действительно любящий человек смотрит на мир трезво, широко открытыми глазами, он самодостаточен: личность, вызвавшая к жизни это чувство, может быть рядом с ним (хорошо, если так), а может и не быть – не важно; главное – научиться любви как ощущению, той любви, которая, по большому счету, безобъектна, хотя и распространяется на всех, кто находится рядом.

Страсть заканчивается примерно через три года. Настоящая любовь, говорят, длится вечно. Когда речь идёт о любви как образе жизни, то я уверена, что так оно и есть. Если же говорить о любви двух конкретных людей, то..?

Тем же, кто не представляет себе жизни без того, чтобы не завладеть объектом своего поклонения полностью, безраздельно, я напомню слова Гомера: «Если страсть становится одержимостью, то разрядить её может только действие».

Существует хороший психологический тренинг, который поможет вам решить не только проблему безответности, но и ряд других. Называется «Скала одиночества». Комплекс для безнадежно влюблённых, смертельно обиженных и разочаровавшихся в жизни раз и навсегда.

Поставьте посреди комнаты стул. Взберитесь на него. Исходное положение: ноги вместе, правая рука на сердце, левой схватитесь за голову. По команде «И раз и навсегда» – согните ноги в коленях и прыгайте со стула, как со скалы. «И раз и навсегда». «И снова» – снова взбирайтесь на стул. Подготовились. Начали. «И раз и навсегда. И снова. И раз и навсегда». Продолжайте и без команды. Сами. Не останавливайтесь. Бросаясь в пропасть, слегка наклоняйте туловище вперёд, голову держите прямо, без напряжения, в глазах побо-о-о-льше отчаяния и тоски.

Поменяли положение рук. Левую – на грудь, правой схватились за голову. «И раз и навсегда. И снова. И раз и навсегда. И снова. И раз и навсегда. И снова». Безнадёжно влюблённые могут остаться стоять на стуле, обиженные и разочарованные продолжают бросаться в бездну как заведённые. «И раз и навсегда. И снова. И раз и навсегда. И снова».

Заканчивая упражнение, поставьте на место стул и начните жизнь заново.

Логика мужская и женская

Очень важно, чтобы процесс познания окружающего мира и себя осуществлялся мужчиной при помощи женщины и наоборот. Почему? Логика восприятия у них разная, взаимодополняющая. Сейчас объясню, что я имею в виду, при помощи одного бытового примера.

На сегодняшний день (день написания этих строк) я живу вместе с братом, на обед к нам приходит ещё и отец (мы втроём работаем в одном населённом пункте) – мать передаёт им банку с супом или с борщом, они переливают его в кастрюлю, греют, разливают по тарелкам, – обедают, одним словом. После обеда что отец, что брат берут свои чашки из-под чая и ополаскивают их под краном с холодной водой. И это, по их искреннему убеждению, позволяет им сделать вывод, что они после обеда вымыли за собой посуду!

Этот пример наилучшим образом характеризует мужскую логику – довольно узкую, однобокую, избирательную.

Женская же логика, наоборот, носит более широкий, разносторонний характер. Вы же не можете представить себе женщину, которая скажет, что она помыла посуду, прежде чем соберёт чашки по всем комнатам, проверит на наличие просроченных продуктов холодильник, вытрет после мытья всей посуды стол, плиту, близлежащие к мойке шкафчики, отчистит саму мойку и плитку над ней?!

Я не хочу показать этим примером, что женщины умнее мужчин. Нет. Просто мы разные. Мужчина выбирает для себя какую-то определённую область для исследований и капает, капает, капает, пока не закопается. А попробуйте вырыть яму в 2—3 метра, залезть в неё и что вы увидите? Одну лишь узкую полоску света над головой. Горизонт получается суженным до основания!

Я же о себе, как о женщине, не могу сказать, что владею глубокими познаниями хотя бы в какой-нибудь области. Так, что-то там почитала, краем уха услышала, увидела, что-то почувствовала, знакомый рассказал интересный случай из жизни, вовремя посмотрела нужную передачу по телевизору. Но именно эта неспособность глубоко погрузиться в одну конкретную проблему и даёт женщине другую способность – переосмыслить и сделать выводы из широкого спектра информации. Неумение глубоко «копать» позволяет женщине видеть всю окрестность вплоть до линии горизонта, что несоизмеримо больше той узкой полоски, которую, пусть и детально, видит мужчина.

Таким образом, всеохватность поверхностных знаний одной может служить хорошим дополнением к узкой направленности и, как следствие, глубине знаний второго. (Я допускаю мысль, что некоторые мужчины способны нагреть чайник воды, чтобы досконально помыть свою чашку с ложкой кипятком с добавлением «Morning fresh». Другой вопрос, насколько это будет рациональным.)

Другими словами, в то время как он имеет большую склонность к аналитической деятельности, то она – к синтетической. Совместная же работа даст высокие результаты качественной аналитико-синтетической деятельности.

Подробнее об обоих методах.

Анализ – это когда вы начинаете решать задачу с выяснения вопроса. Что спрашивается в задаче? Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос задачи? Что мы уже знаем? Что нужно найти? Как мы можем это найти? И т. д.

Или: мужчина сначала ставит перед собой цель, а потом уже думает, как её достичь.

Либо: надо купить машину. За два года я могу собрать четыре тысячи долларов, чтобы потом на эти деньги приобрести себе подержанный фольксваген.

Можно и так: на днях выдали темы дипломной работы. Какой ужас, через год уже защита, а тему дали только сегодня! Где они были раньше?! Надо быстрее начинать работу. Начну с постановки цели и задач.

Нет, вы так не делаете – не начинаете паниковать раньше, чем нужно, и быстрее хвататься за работу? Хорошо, значит вы спокойный, уверенный в себе мужчина.

Синтез – это решение задачи из анализа набора данных. Например, в условии задачи есть числа 3 и 5. Что они означают? Что я могу найти, зная эти числа? Каким действием? И т. д. Ответ на вопрос задачи выяснится сам собой.

Или: женщина, обладающая определенным набором знаний, сначала думает, что она может с имеющейся информацией сделать, делает то, что считает нужным (то, что в голову взбредёт), а какие результаты это принесёт, будет видно уже в конце размышлений.

Или так: сегодня получила от бабушки в наследство (родители дали, выиграла в лотерею, заработала, наконец) много денег. На что бы это завтра их потратить? Может, машину себе купить? Машина какого цвета больше подойдет к моему последнему платью: синего или зелёного?

Или ещё: через неделю дипломную сдавать, надо бы начать над ней работать.

Через пятеро суток почти непрерывной работы: всё, дипломная почти готова; осталось только перечитать её и подогнать цель и задачи под то содержание, которое получилось.

Вы женщина, но всё-таки сначала формулируете задачи, а уже потом приступаете к анализу материала? И потом не корректирует введение? И при этом уверены, что ваши задачи и содержание дипломной хотя бы где-нибудь пересекаются? Молодец! Могу вас поздравить: вы выполнили тест на преобладание в вашем характере мужских качеств на 200%.

Понятно, почему процесс познания будет полным только в результате союза между мужчиной и женщиной?!

Иисус Христос – Бог или человек, или что зашифровано в Библии?

В детстве мне часто снилось, как ко мне прилетал Ангел. Мы брались с ним за руки, поднимались ввысь и летали: над лугами, полями, лесами, лентами рек, над крышами домов, в синеве небес, над куполами церквей…

Отчего-то именно над церквями по нам начинали стрелять. Мы вынуждены были улетать, иногда израненные, с подбитыми крыльями. Я тогда не понимала: почему?..

Сны были настолько яркие, что порою я путала их с действительностью. Так, однажды мать застала меня за попыткой перелететь расстояние от кресла до дивана. И знаете, на какое-то, пусть коротенькое, мгновение у меня получилось. И дело тут не в силе толчка, не в лёгком весе («пушинкой» я никогда не была), нет. Всё дело в вере: я хорошо помнила (что это был сон, я поняла не сразу), что летала по улице и решила, что ничто не мешает мне полетать по комнате. Мой детский разум не допускал даже мысли, что меня может постигнуть неудача. Вот эта вера в себя, непоколебимая уверенность в своих силах и стали тогда залогом успеха исполнения желания, пусть, на первый взгляд, и необычного.

Поскольку эту же процедуру безуспешно пытался повторить младший брат, мне тогда хорошо досталось. Больше по дому мы не летали.

А однажды (мне было 12 лет) Ангел прилетел ко мне в последний раз. В руках он держал необычную книгу, написанную на незнакомом языке, но, странно, я всё понимала. Ангел давал мне это понимание. Я попросила его дать мне карандаш, чтобы быстренько записать перевод священных текстов на родном языке. Он дал. Мы работали всю ночь, тщательно записывая перевод в той же книге, на чистых, специально отведённых для этого страницах.

Проснувшись утром, я хорошо помнила сон, Ангела, книгу, незнакомые знаки, но не смогла вспомнить ни одного слова из перевода. Было ощущение, что потеряла что-то очень важное и нужное.

Понадобился 21 год жизни, чтобы найти утраченное снова. На этот раз я успела всё записать.

Алёна Каплунова

Прочитать гору книг и в итоге что-то познать о дифференциальном исчислении или о династии Рамзеса – боже! что за насмешка, что за издевательство над неутомимым человеческим стремлением к Познанию с большой буквы, к тому Познанию, которое должно появиться внезапно и сразу, и округло, полно, и в результате какого-то волшебного таинственного действа. Так пришло Познание к Адаму и Еве, когда они вкусили известный плод. Но, наверное, такого рода Познание, полученное таким способом, вне длительного изучения каких-то нудных материй, когда насилуешь свой мозг, запихивая в него все эти знания, пытаясь все их запомнить, работая в поте лица своего; такого рода Познание, таинственное, цельное, запрещено человеку, видимо. И только тень, отсвет от этого Познания – в искусстве – в картинах, статуях, стихах.

Якоб Ланг

Наука пока ещё настолько мало проинформирована о процессах старения, что смерть является всего-навсего результатом неправильного воспитания.

Умберто Эко

ЧТО ЗАШИФРОВАНО В БИБЛИИ. Наверное, нет человека, который бы не задавал себе этого вопроса.

НИЧЕГО! Библия не имеет шифра, там всё написано прямым текстом, «чёрным по белому».

Только читать её надо с открытой душой и с чистым сердцем – и тогда придёт понимание. То понимание, о котором мечтал Якоб Ланг, и от которого голова кружится и дух захватывает…

Возможно однако, Знание начнёт врываться к вам по частям, урывками – не пугайтесь, с вашей «крышей» всё хорошо, она у вас никуда «не поехала», не у вас.

Счастливой дороги на пути к Знаниям!

***

Надеюсь, вы прочитали Библию? И что поняли? Какие выводы сделали?

Думаю, что правильные: Иисус Христос был человек, такой, каким, при желании, может стать любой из нас, и тексты Библии имеют буквальный смысл.

А именно: поскольку человек создан по образу и подобию божьему, то часть Бога присутствует в каждом из нас, и только познав самого себя, мы можем частично познать Вселенную, только полюбив сначала себя, а потом существо противоположного пола (потому что мужчина и женщина созданы так, что они дополняют друг друга, и только через их взаимопознание можно познать мир полностью), мы сможем полюбить других, в том числе Бога. И наоборот, тот, кто ненавидит людей, желает и делает им всё только плохое – ненавидит, в первую очередь, самого себя, бессознательно делает плохо себе.

Вернёмся к рассмотрению личности Христа. Вы должны понимать, что стать тем, кем он стал, Иисус мог только с помощью любви. И толчком к возникновению любви к Богу могла быть любовь к женщине. К Марии Магдалине, например.

А ещё со слов «Евангелия» очевидно, что Мария, мать Иисуса, зачала своего первенца до брака, от любимого человека. И это, похоже, был не Иосиф. Поэтому под непорочным зачатием нужно понимать зачатие в любви. При помощи, безусловно, физического оплодотворения. Забеременеть же при помощи одного Святого Духа, без участия мужского семени, невозможно, правда. Я пробовала. К сожалению, мои попытки не увенчались успехом. Поэтому – факт! И значит, Иисус Христос – дитя любви. И он так и не был принят до конца Иосифом и его совместно нажитыми с Марией детьми. Поэтому и «нет пророка в своем Отечестве и в своём доме». Это первая истина, заключённая в Евангелии.

Вторая истина звучит так: мощнейшей движущей силой является вера. Человек должен осознать, как в своё время это сделал Иисус Христос, что Бог дал людям силу совершать любые желания: быть здоровыми, счастливыми, иметь жизнь вечную. Вечную не в переносном смысле – в прямом. Ведь когда Иисус говорил, что воскреснет, он имел в виду не своё восхождение на небеса, а свою способность, которая, повторяю, доступна каждому человеку, восстановить за три дня все больные, раненые, мертвые клетки своего организма и заменить их на живые, здоровые. (И не об этом ли речь идёт в народных сказках? «Окропил ворон сначала мёртвой, потом живой водой, и ожил Иван-царевич». )

Даже мысль о том, что Иисус, проповедуя другим не убивать, сам покончил жизнь самоубийством, является абсурдной. Единственное, что он хотел показать своим распятием – возможности веры безграничные! И не дух его пришёл к Апостолам, потому что Фома неверующий не смог бы, прикоснувшись к Христу, физически ощутить его в таком случае, а он сам – живой и здоровый. Поэтому слова Евангелия «верующий в Меня имеет жизнь вечную» имеют прямое, буквальное значение.

Как ещё иначе можно понять слова, сказанные Иисусом Иоанну: «Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду»? А поскольку Христос ещё не вернулся с небес, на которые поднялся через сорок дней, уверовав, что силы гравитации не могут помешать человеку любящему ходить по воздуху так же хорошо, как по воде, то его любимый ученик и теперь ходит где-то рядом по нашей грешной земле.

Или по раю. Который также находится здесь, у нас, на земле.

Почему рай находится на земле?

Да хотя бы потому что птицы до какого-то другого вашего (в смысле, нашего) юга (белорусского «выраю») не долетели бы. Скорее, не вернулись бы обратно: полагаю, верхние слои атмосферы оказались бы для них смертельными.

Очень хочется знать, где находится рай?

Какое яблоко вам кажется вкуснее: то, которое целое или то, которое кем-то пережёвано и выплюнуто?!

Осмыслив сказанное выше, о преобразовании воды в вино, лечении больных словом и прикосновением, оживлении Лазаря, хождении по воде и говорить нечего. Можем же мы лежать на воде – тогда почему бы по ней и не пройти. Это не чудо. Это действительность, для свершения которой не хватает лишь силы веры. Известны же случаи, когда святые ходили по воде не хуже Христа. А лечат людей руками и сейчас обычные люди. В народе их ещё называют знахарями или целителями.

И последнее. Если в Библии идёт речь о храме – безусловно, имеется в виду храм нашей души, а вовсе не церковь или костёл. И дорогу к этому храму должен найти каждый сам, без посредника.

Ну как, страшно осознавать себя творцом собственной жизни? Понимать, что все невзгоды, которые случились с тобой – твоих рук дело? Но это так. Никто не может так испортить твою жизнь, как ты сам. И помочь (вылечить, научить) нельзя тому (того), кто сам этого не хочет. Вот такой печальный вывод.

Что же, если, даже понимая всё, нельзя спасти человечество, спаси хотя бы себя – начни мыслить позитивно. Остальное придёт.

Суждения о религии

Когда христианство победило, царство добра и справедливости не наступило. Христианство не выполнило обещанного.

А. Голан

Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, какое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила всё, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту – в душевную низость… Устранять беды не в её интересах, она жила бедами, она творила бедствия, чтобы утвердиться навечно… Паразитизм – единственная манера поведения церкви; чахоточные идеалы «святости» и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; «мир иной» – воля к отрицанию всякой реальности; крест – опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, – заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни…

Ф. Ницше

Религиозное убожество есть в одно и то же время отражение действительного убожества… Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.

К. Маркс

Не могу не остановиться на высказываниях Карла Маркса и Фридриха Ницше относительно религии и не прокомментировать их.

Ницше абсолютно прав в своих суждениях о церкви как институте власти, который не брезгует никакими средствами для достижения своих корыстных целей. Современные служители церкви если и отличаются от тех «фарисеев и книжников», с которыми боролся Иисус, и от индийских мудрецов ортодоксальных школ, изучающих Веды, с которыми вёл борьбу ещё один просветлённый человек – Гаутама Будда, то только тем, что осмысленно подменяют инстинктивное стремление человека к счастью, неразрывно связанное с получением удовольствия от ощущения себя сильным, здоровым, красивым, богатым, теми идеалами, благодаря которым возникает необходимость в их (священников) существовании: возносят болезнь, бедность, нищету, убогость. Для чего? Чтобы «больной на голову» уверовал, что, отнеся в церковь чем большее, тем лучше количество денег, получит «отпущение грехов», за которые он был «наказан».

Поймите, что болезнь – не кара, а только знак того, что вы что-то делаете не так. Отнеси ты в церковь хоть всю свою зарплату до копеечки, ты не избавишься от насморка, пока не перестанешь раздражаться на людей и жаловаться на обстоятельства. Вот чему должен учить священник – ответственности. Его прямая обязанность сказать обратившемуся к нему человеку искренне и откровенно: если ты сам себе не поможешь, то никто другой за тебя этого не сделает.

Но если так поступить – обойтись честно – кто же придёт к нему в следующий раз?! А есть хочется.

Поэтому Ницше прав в своих суждениях, но не прав в чувствах.

Поскольку церковь (то же можно сказать и о любой идеологии) возникла, значит, в этом была необходимость. Последняя не может быть обусловлена одним лишь стремлением к власти небольшого количества людей, у большинства должна была быть внутренняя необходимость, детское желание переложить ответственность за свою жизнь на кого-то другого. А всенародное желание (желание большинства) не следует воспринимать с такой явной агрессией. Всегда нужно держать в голове, что каждый результат рождён своей причиной. И какой смысл бичевать существующий порядок вещей! Необходимо выяснить, почему произошло так, а не иначе. Только полное, а не частичное, осознание причинно-следственной связи позволит исправить ошибки прошлого.

Хорошо понимая, что причина всех болезней и лишений заключается в самом человеке, и нечего сваливать всё с больной головы на Бога, Ницше, кажется, не перенёс это осознание причинности шире, с человека на человечество. Отсюда – непокорность, непринятие сложившегося положения вещей спокойно, с миром. Библейское «непротивление злому» означает только то, что бессмысленно бороться с не удовлетворяющими вас людьми и обстоятельствами, которые сами же и привлекли в свою жизнь некрасивыми поступками и нехорошими мыслями, необходимо, прежде всего, победить демонов внутри себя.

Тебя оскорбили? Найди причину в себе, если не хочешь подставить другую щеку, – в этом покорность. Однако, пиши он свои произведения с меньшей страстью (как я его понимаю!), это был бы не Ницше.

Карл Маркс заметил связь между несовершенным социальным строем и установлением религии. Но и он, видимо, не учёл, что устранение религии возможно только тогда, когда народ сам, добровольно откажется от иллюзий. Я не думаю, что согласие закрывать глаза на то, чего не хочется видеть, зависит от условий существования. Тогда от чего зависит? Возможно, необходимо научиться любить.

Заметив определённое сходство в действиях Иисуса Христа и Будды, нельзя не провести сравнительный анализ двух религий – христианства и буддизма.

Дело в том, что при всех кажущихся различиях, вероучения, предлагаемые обоими святыми людьми, очень похожи между собой. Озвученные разными словами, они являются одинаковыми по сути.

Проиллюстрируем сказанное. Перечислим основные положения буддизма, соотнося их со словами Евангелия.

Первое. В чём заключается спасение для буддиста? В избавлении от самости и растворении в Нирване, в Абсолюте, вера в который, казалось бы, является отрицанием существования Бога, но только на первый взгляд. Будда, по моему мнению, был не против Бога вообще, он боролся с тем его пониманием, которое существовало в то (и имеется в наше) время, был против осознания Бога как чего-то обособленного от человека, а в иных случаях и противостоящего ему. Будда чувствовал Бога как Абсолют, как нечто, растворённое повсеместно, как то, что находится, в том числе, и внутри каждого человека. Произошла подмена понятия «Бог» понятием «Абсолют», позволяющая подчеркнуть несотворённость мира. А он и не был создан, а только реорганизован из того, что имелось под рукой, так как «ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно». Будда просто хорошо знал физику. Причём, Иисус в своих проповедях говорил примерно о том же.

Приведу несколько цитат из Евангелия от Иоанна, где Христос пытается донести до людей, что есть Бог: «Я и Отец – одно», «Отец во Мне и Я в Нём», «Я в Отце Моём, и Он во мне, и Я в вас». Фактически, Христос и Будда рассказывают об одном и том же, только разными словами: Бог пронизывает всё насквозь, надо только научиться его ощущать. О том, как это сделать, и сообщается в обоих учениях. Ранний буддизм и раннее христианство являлись исключительно практическими религиями, религиями-инструкциями, позволяющими людям, исполняющим все действия, согласно алгоритма, предложенного практиками, достигшими просветления, почувствовать то же непередаваемое чувство любви, счастья и успокоенности, что в какой-то момент своей жизни ощутили они.

Второе. Пути достижения спасения в буддизме и христианстве также одинаковы, хотя и высказаны по-разному.

Какая главная заповедь Христа? «Возлюби…», так как «тот, кто любит, будет спасён». Одно простое слово, а содержит в себе весь восьмеричный путь спасения, предложенный Буддой.

Возлюби, и ты получишь достаточно чистое зрение для того, чтобы правильно понимать суть вещей; постепенно очистишься от вражды и жестокости, приобретя тем самым правильное мышление, ибо нельзя любить и делать гадости одновременно; не сможешь лгать, грубить, тебе не захочется пустословить и разводить сплетни. Зачем? Твоя жизнь и без того до краев будет наполнена. Любовью. Ты научишься говорить правильно и правду, потому что просто не сможешь иначе; никогда никого больше не убьёшь, ничего не украдёшь, ибо как можно уничтожать и обворовывать того, кого любишь? Только тем, кто не любит, выполнение заветов Христа и правильных действий, описанных Буддой, кажется чем-то несбыточным. Выработав в себе привычку к правильным действиям, ты автоматически добудешь и правильные средства к существованию, не связанные с обманом, мошенничеством и ростовщичеством. Достанет тебе сил и для того, чтобы приложить правильные усилия, направленные в сторону искоренения плохих мыслей и приобрести правильное мышление, позволяющее подчинить себе себя, а умение правильно концентрироваться придёт с практикой.

Таким образом, мы только что соединили два пути достижения спасения, Нирваны, просветления… ощущения Бога вокруг, Бога в себе, себя частью Бога.

Чем они отличаются? Не считая того, что учение Будды более конкретное, систематизированное, а проповеди Христа осуществлялись скорее по наитию, простым и доступным каждому человеку языком, ничем – и в учении первого, и в проповедях второго имеется перечень одних и тех же заповедей и указываются практические средства следования им.

Третье. Хотелось бы остановиться отдельно на последнем утверждении, положенном буддистами в основу их религиозных представлений: «существование есть страдание», перекликающимся с христианским «печалью будете питаться во все дни жизни своей». Да, «существование есть страдание», но только до тех пор, пока ты не научишься чувствовать себя счастливым, несмотря на обстоятельства. Именно этому – искусству быть счастливым вопреки всему – и учили Будда и Христос. А помочь достичь чувства внутренней гармонии могут любовь и чистота. Ведь, как говорил Христос: «Не наливают новое вино в старые мехи», и как говорил Будда: «Как могу вложить в вас новые знания, если ваша голова полна знаний ваших? Прежде, чем влить новые знания, надо освободиться от старых».

Надо заново научиться восприятию нового с детской заинтересованностью, любознательностью, непосредственностью, чтобы увидеть тот неоспоримый факт, что учения Будды и Христа, по сути, представляют собой одно и то же, и, кто знает, возможно, великий Учитель человечества сам когда-то был учеником?