Текст книги "Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения"

Это необходимые оценки. Без них происходит внесение бесконечных предложений о совершенствовании уголовного закона либо перестройке практики, изменении структур. Так, вполне актуальная и реальная задача борьбы с преступным извлечением нетрудовых доходов была во многом сведена к ориентации на уголовно-правовые и административно-правовые средства. Решили, что недостаточно именно уголовно-правовых запретов. В результате был принят еще ряд новых уголовно-правовых норм (об ответственности за поборы, за незаконное использование автотранспорта и т. д.), оказавшихся мертворожденными, не применявшимися точно так же, как не применялись нормы, действовавшие ранее.

Анализ возможностей использования правовых средств не может ограничиваться ретроспективными выводами. Поскольку проблема существует, социально-правовое мышление должно искать пути ее решения. При этом поиск оптимального решения, основываясь на оценке существующих правовых возможностей, должен быть направлен на выбор таких вариантов поведения, которые могут и сочетаться между собой:

а) новые правовые средства, расширяющие возможности правового регулирования, или принципиальный отказ от использования по крайней мере некоторых из них (так, анализ ситуации привел к отказу от использования уголовно-правового запрета проституции);

б) перестройка правореализационной деятельности (усиление дисциплины, изменение мотивации деятельности, организационные преобразования, более полное информационно-ресурсное обеспечение и др.);

в) воздействие на социальную среду и детерминанты данной проблемной ситуации преимущественно социально-экономическими способами.

При этом приобретает важнейшее значение обращение к реальностям объекта, новый анализ проблемной ситуации, ее социально-экономических и психологических сторон. Возрастает роль творческого начала, профессиональной компетентности, которая отнюдь не сводится к обладанию юридическими познаниями.

Социально-правовое мышление может продвигаться к следующим результатам в зависимости от оценок состояния правовых средств и практики их применения.

Первый вариант: возможности правового регулирования, т. е. действующий закон и практика его реализации, исчерпаны и расширять их невозможно либо нецелесообразно. Нужно обращаться к социальной среде, причинам совершения правонарушений, искать средства социально-экономического характера, которые, в свою очередь, сопряжены с использованием правовых средств, но регулирующего характера. Это направление мышления продолжает оставаться социально-правовым, поскольку решается задача обеспечения правомерного поведения. Но психологически оно носит очень сложный характер. Крайне трудно признать, что запретов в той или иной области вполне достаточно и они себя исчерпали. Возьмем ответственность за бытовые убийства, особенно когда они ситуативны. Запреты охватывают все виды умышленного лишения жизни одного лица другим, добавить сюда больше нечего. Неотвратимость наказания практически достигнута. Оружие при таких преступлениях применяется редко. Реальных оснований карать за какую-либо предшествующую деятельность, например хулиганство, истязания, зачастую нет. Уголовный закон свою роль играет, но окончательно решить проблему не может. Нужно обращаться к иным средствам. Но, к сожалению, такие позиции непопулярны. Гораздо чаще требуют усиления ответственности, введения новых запретов. Типичные клише воспроизводятся в «Правде» за 3 сентября 1988 г. в письме дружинника из г. Сочи: «В последнее время немало можно услышать о правовой реформе, о том, что наше законодательство надо сделать более гуманным. А я считаю, что гуманности и так хватает, а вот требовательность к человеку как гражданину своей страны надо всемерно повышать».

Такие и им подобные письма достаточно хорошо подтверждают правильный вывод правоведа Н. А. Носковой, которая провела специальное исследование общественного мнения в его отношении к совершенствованию уголовного закона: «Общественное сознание почти всегда активно формирует свои суждения о преступлениях и мерах борьбы с ними независимо от уровня осведомленности по этим проблемам».[89]89
  См.: Носкова Н. А. Общественное мнение и совершенствование уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1988. № 6. С. 85–86.


[Закрыть] По-видимому, именно это очень часто встречающееся обстоятельство и привело к тому, что вначале, как пишет Н. А. Носкова, «будучи встревожена неудовлетворительным состоянием борьбы с пьянством и алкоголизмом, общественность потребовала принятия действенных мер по искоренению названных явлений».[90]90
  Там же. С. 87.


[Закрыть] В итоге Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. была резко усилена уголовная ответственность, в частности за изготовление, сбыт и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки. Уголовная репрессия резко пошла вверх. В этих условиях в 1987 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая пришлось перевести в категорию административных правонарушений изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки, т. е. самогоноварение для себя.

Иной подход должен быть развит по отношению к нормам – гарантиям соблюдения законности, нормам, активизирующим способы борьбы с преступностью. Поиск их труден, но его нужно вести упорно. Здесь обязательно на интеллектуальном уровне должны быть проработаны: исполнимость новых предписаний, их воздействие на поведение людей, на состояние дел, на организационные структуры, их достаточность и другие вопросы.

Второй вариант социально-правового мышления может продвигаться по пути совершенствования практики реализации правовых запретов. Возьмем, к примеру, ответственность за кражи личной собственности, грабеж, разбойное нападение. Что-то здесь совершенствовать, по-видимому, можно, но не расширяя запрет, а совершенствуя его форму.

А вот практику раскрытия этих преступлений, обеспечивающую реализацию предписаний уголовного закона, совершенствовать действительно необходимо. И в этом варианте мышление должно быть именно социально-правовым, поскольку оно будет обращено к совершенствованию процессуального порядка раскрытия, уточнения прав и обязанностей соответствующих лиц, их служебной ответственности, к профилактическим мерам.

Отрабатывается этот вариант и при реагировании на отдельное преступление, и при обращении к сложившейся практике по категории дел либо по типовым проблемам.

Этот вариант движения социально-правового мышления не менее сложен, чем вариант совершенствования правовых запретов. Он требует использования управленческой информации, оценки достигнутого и потенциального качества правоприменительной деятельности на основе большого объема эмпирических данных, анализа состояния значительного объема правовых предписаний, регулирующих эту деятельность. Тем не менее обязательно нужно найти слабые места в правореализационной практике, если они есть, и на этой основе искать пути их преодоления.

Опыт показывает, что процесс мышления должен включать проработку ряда вопросов: характер и достаточность ресурсного обеспечения деятельности, состояние ее организованности; уровень профессиональной компетентности лиц, ведущих борьбу с преступностью; отношение населения к их деятельности, в частности степень ее поддержки или сопротивления ей. Здесь возможны дальнейшие промежуточные выводы о том, что необходимо совершенствовать организационные основы правоохранительной деятельности, прежде всего приведя ее цели в соответствие с целями общества; выделять больше ресурсов, расширить информационное обеспечение этой деятельности; изменить методы работы, расширив, сузив или изменив права и обязанности должностных лиц; улучшить состав кадров; усилить правовое воспитание и др.

Такие выводы и в самом деле делаются при решении социально-правовых широкомасштабных задач. Так, в печати обсуждался вопрос о показателях работы правоохранительных органов вообще и милиции в частности. Подробно исследовавший эту проблему А. Д. Шестак написал в «Комсомольской правде» о том, что гонка за показателями раскрытия преступлений приводит работников милиции к нарушениям социалистической законности, а адвокат Г. Резник в «Московской правде» предпринял попытку уяснить влияние и других элементов организации правоохранительной деятельности.

И социально-правовое мышление становится более эффективным, когда такие выводы являются элементом управленческих решений и начинают влиять на положение дел.

Третий вариант движения социально-правового мышления может состоять в выявлении недостаточности правовых запретов. Здесь надо еще раз повторить, что рассмотрение вариантов движения мыслительного процесса не должно оправдывать какую-либо предвзятость в получении выводов. Сама вариативность социально-правового мышления должна быть его неотъемлемым свойством, и она осуществляется при обнаружении и анализе различных сторон и состояний социально-правовой проблемной ситуации.

Юристы довольно подробно анализируют проблемы, связанные с выявлением недостаточности правового регулирования. Сейчас они все больше привлекают внимание общества, причем нередко предложения представителей неправовых специальностей являются весьма реалистичными. Негативная оценка состояния правового регулирования переводит мыслительные задачи в группу правотворческих, и их решение связано с широким применением приемов и средств социально-правового мышления. Это заслуживает особого разговора, но, во всяком случае, здесь возникает необходимость установить, является ли норма неправильной, т. е. предусматривающей не самый лучший или просто плохой вариант поведения, либо пробельной, т. е. вообще не предусматривающей нужное поведение, либо несправедливой, т. е. устанавливающей необоснованные ограничения либо преимущества для группы людей, либо неисполнимой, т. е. предусматривающей вариант поведения, который не может быть реализован в предусматриваемых этой нормой условиях.

Соответственно оценкам такого рода анализируются и возможности использования правовых средств, что требует в принципе высокой профессиональной подготовленности. В то же время само по себе использование правовых средств опирается на социальную характеристику данной проблемной ситуации. Ведь правовая норма, как уже отмечалось, это модель поведения, а создание такой модели как раз и требует профессионального понимания, каким должно быть поведение, соблюдение каких условий позволит его осуществить. Но как бы то ни было, на данном этапе и в данном варианте социально-правового мышления необходимо получать выводы о возможных вариантах усиления правового регулирования.

Обращение к социально-правовым решениям имеет целью показать переход социально-правового мышления в практику борьбы с преступностью, раскрыть, если можно так выразиться, процесс его «опредмечивания», превращения в действие. Как известно, процесс борьбы с преступностью может быть подразделен на этапы: подготовительный, осуществление намеченных действий, оценка их эффективности.

Что включает подготовительный этап или само принятие решений? Когда употребляется словосочетание «принятие решения», то, как правило, имеется в виду определение целей, указание путей или средств их достижения, определение субъектов, которые должны осуществить саму деятельность. Говоря иными словами, социально-правовые решения в самом общем плане должны включать или включают определение целей реализации правовых норм в сфере борьбы с преступностью; указание на оптимальные и законные методы и способы реализации правовых предписаний; положения о кадровом, ресурсном и информационном обеспечении. Социально-правовые решения являются индивидуальными, когда они порождены отдельным юридическим фактом или фактами и регулируют связанные с ними отношения. Эти решения могут быть и общими в случае, если они отражают юридически не связанные друг с другом факты и направлены на регулирование некоторого круга отношений. Совокупность всех социально-правовых решений (индивидуальных и общих) образует социально-правовую практику определенного периода. Оптимизация каждого отдельного решения, несомненно, необходима, но куда важнее оптимизация всей социально-правовой практики, которая должна быть последовательной, стабильной, законной и обоснованной. Для этого в каждом решении должно содержаться необходимое и достаточное количество информации с тем, чтобы были очевидными основание решения, его цели, его соответствие закону и социальным потребностям, содержание юридически значимых последствий применительно к конкретным адресатам.

Требования такого рода распространяются, например, и на решения о проведении индивидуальной профилактики рецидива в форме гласного административного надзора, и на более общие решения об организации работы по трудоустройству лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и на решения о профилактической деятельности добровольных народных дружин. В каждом из этих случаев кратко или развернуто должны определяться основания и цели принимаемых мер, предусматриваться их организационно-ресурсное и кадровое обеспечение, решаться вопросы методического характера.

Социально-правовые решения действительно существуют как средство формирования или реализации закона. Они несут в себе информацию, порождающую специфические юридические последствия, и, как правило, облечены в определенную правовую форму. Социально-правовые решения в сфере борьбы с преступностью, естественно, тесным образом связаны с уголовным законом и во многих случаях являются средствами его реализации.

Но социально-правовые решения в сфере борьбы с преступностью не только опосредуют действие закона, они еще и обеспечивают его соответствие воле законодателя, воплощают в себе режим социалистической законности; с их помощью осуществляется стратегия борьбы с преступностью; их качеством обеспечиваются единство, законность и стабильность социально-правовой практики; они создают условия эффективности действия закона.

Содержание социально-правовых решений по борьбе с преступностью определяется содержанием общих процессов управления социальным и экономическим развитием страны, которое можно раскрыть через совокупность целей, задач и функций. Поэтому, руководствуясь общей теорией управления, в социально-правовых решениях реализуют: стратегическое и тактическое целеполагание, непосредственное или оперативное управление, связанное со своевременным вмешательством в деятельность исполнителя в целях ее оптимизации; координирование происходящих процессов по вертикали и горизонтали; выдвижение моделей оптимальной деятельности; надзор и контроль.

Цели социально-правовых решений могут состоять в том, чтобы:

• обеспечить своевременность и обоснованность правовой оценки проблемной ситуации и ее законное, справедливое и обоснованное решение;

• гарантировать эффективность, результативность и исполнимость самого решения, т. е. его сцепление с реальным поведением людей, его действительное воздействие на поведение, общественные отношения, криминогенные ситуации;

• способствовать позитивному отношению населения к задачам борьбы с преступностью, проявляющемуся не только в абстрактном одобрении, но и в социальной готовности включить эти решения в мотивацию индивидуального и группового поведения, участвовать в этой деятельности;

• развивать, совершенствовать или создавать в необходимых случаях объективные и субъективные предпосылки реализации социально-правовых решений.

Дальнейшая конкретизация целей социально-правовых решений связана с получением информации о круге поставленных целей, их анализом, обеспечением соответствия сложившимся условиям целей и их формированием в виде, доступном для реализации. Совершенно ясно, что цели социально-правовых решений должны формироваться на основе целей борьбы с преступностью, которые могут быть общесистемными; отдельных элементов системы и отдельных направлений деятельности. На вершине общесистемных целей находится наиболее общая или генеральная цель, которая характеризуется как ориентационная. Она может быть сформулирована как постепенная ликвидация преступности путем обеспечения правомерного поведения без обращения к уголовному наказанию. Эта цель определяет ориентиры развития всей системы и требует последующей конкретизации вплоть до указания на конкретные желательные результаты.

Эта общая цель принятия социально-правовых решений может быть переведена в группы подчиненных целей. К ним следует отнести:

а) своевременное выявление и опознание видов общественно опасного поведения и «маркировку» его как преступного либо переставшего быть преступным;

б) своевременное выявление и опознание криминогенных и антикриминогенных факторов, связанных с преступностью и подлежащих устранению либо развитию;

в) устранение неблагоприятных факторов и развитие позитивных;

г) применение норм уголовного закона, привлечение к ответственности совершивших преступления;

д) исправление и перевоспитание лиц, склонных к преступлениям либо совершивших их;

е) охрану и поддержание правопорядка как системы правил и режимов поведения.

Как и генеральная цель, эти цели выступают в качестве длительных ориентиров при принятии социально-правовых решений. Эти цели далее могут быть классифицированы по ряду признаков, например по требующимся изменениям объекта, о чем более подробно будет сказано при освещении методики принятия социально-правовых решений.

Все социально-правовые решения приобретают или должны приобретать определенную форму. Можно утверждать, что наиболее важные и существенные социально-правовые решения закрепляются в законодательстве. Это прежде всего решения о криминализации и декриминализации деяний; к числу законодательных социально-правовых решений относятся и решения, определяющие цели борьбы с преступлениями, устанавливающие, распределяющие и перераспределяющие компетенцию различных организаций и органов по борьбе с преступностью, устанавливающие направления и средства контроля за действиями этих органов и др.

Затем можно выделить правореализационные решения, которые обеспечивают действие права в сфере борьбы с преступностью. Они также могут носить нормативный характер. Это социально-правовые решения:

а) об определении долговременных тенденций и целей реализации уголовного закона, их приоритетов, что конкретизируется в предписаниях об оценке общественной опасности отдельных видов преступлений, выборе приоритетных средств правового воздействия и т. д.;

б) о собирании социально-правовой информации, т. е. данных, требующих уголовно-правовой оценки, что воплощается в указаниях о проведении различных проверок, рейдов, контрольных закупок, кампаний, операций, анализе условий и причин совершения преступлений для распознавания проблемных ситуаций применения уголовного закона, о проверке ранее вынесенных решений;

в) об исполнении установленных законом ограничений для субъектов уголовной ответственности, что проявляется в предписаниях о соблюдении паспортного режима, назначении гласного административного надзора, о пресечении преступлений, задержании преступников, применении норм о крайней необходимости и необходимой обороне и др.;

г) о создании условий эффективной реализации уголовного закона, о налаживании профессиональной подготовки и переподготовки должностных лиц правоохранительных органов, распределении обязанностей по реализации уголовного закона, осуществлении контроля за их исполнением, об оказании методической помощи, обеспечении единства практики всех правоохранительных органов, установлении необходимых информационных и иных связей внутри системы и вовне;

д) о реализации правовоспитательной функции уголовного закона в виде отчетов перед населением должностных лиц правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью, сообщении статистической информации, о правовой пропаганде, об освещении уголовно-правовой практики в средствах массовой информации;

е) о контроле за реализацией уголовного закона, что выражается в решениях о качестве осуществления этой деятельности, констатации ошибок, о необходимости и путях их исправления, оптимальных способах деятельности и др.

Все социально-правовые решения могут быть также разделены на подгруппы в зависимости от субъектов, их принимающих. В самом общем плане здесь достаточно указать на решения, принимаемые специальными органами (правоохранительными), решения органов власти и управления, решения, выраженные в итоге всенародного обсуждения и т. п. Кроме этого, можно выделить решения, принимаемые по отдельным направлениям борьбы с преступностью. Проявлением нового социально-правового мышления можно считать разработку С. В. Бородиным теоретической модели Комплексной программы борьбы с преступностью, синтезирующей систему социально-правовых решений, как проверенных на практике, так и носящих характер гипотез, подлежащих дальнейшему обсуждению и экспериментальной проверке.

Своеобразное положение в системе социально-правовых решений занимают постановления Пленумов Верховных судов СССР и союзных республик. Они отражают практику борьбы с преступностью, дают анализ допускаемых ошибок, намечают пути их устранения, толкования правовых норм. Обратившись едва ли не к любому из них, можно найти целую систему различных решений. Одни из них по содержанию представляют собой решения об условиях и целях применения уголовного законодательства; другие устанавливают подзаконные акты, на основе которых оно применяется; третьи формулируют предписания относительно порядка применения уголовно-правовых норм. Компетенция Верховных судов является уникальной, и подобных решений иные правоохранительные органы принимать не могут.

Практика борьбы с преступностью показывает, что далеко не всегда и не все решения принимаются достаточно квалифицированно. Здесь очень часто встречаются такие недостатки и ошибки, как неточное определение целей работы или уход от их определения; несоответствие поставленных целей и средств (путей) их реализации; деформация целей в ходе самой деятельности и др. Это обязывает рассмотреть как средство мышления методику принятия социально-правовых решений в сфере борьбы с преступностью с тем, чтобы установить определенные правила, которым должен соответствовать процесс разработки и принятия таких решений, равно как и само содержание решений.

Понятие «методика» широко применяется в правовой и управленческой литературе и несет в себе не столько теоретическую, сколько прикладную нагрузку. Существует очень много определений самого понятия «методика», которые отражают специфику научной дисциплины, где они формируются, подходы авторов к проблеме, содержание и специфику самой деятельности, на которую они рассчитаны. Так, в криминалистике, если отвлечься от существующих различий во взглядах отдельных авторов, под криминалистической методикой понимается система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.

Социологи рассматривают методику как совокупность проведения технических приемов, связанных с тем или иным методом, способы определения, их последовательность и взаимосвязи.

Можно продолжить перечень определений методики, но, как легко увидеть, все методики имеют общие черты:

а) представляют собой способ организации познавательной и преобразовательной деятельности, взятой в их неразрывном единстве;

б) связаны с решением мыслительных задач;

в) отражают особенности объекта (общественных отношений, поведения), на познание и регулирование которого направлено решение мыслительной задачи;

г) создаются для переработки научно обоснованной, достоверной и недостоверной, истинной и ложной информации об объекте на основе и с целью рационализации преобразовательной (предметной) деятельности, повышения истинности и достоверности ее результатов.

Значит, становление и использование методики отражает практическую потребность выполнять работу с наименьшей затратой сил и с наибольшими результатами, т. е. избрать наиболее эффективные приемы мышления и действий, и их оптимальную последовательность, определить круг данных, которые обязательно должны быть в поле зрения лица, использующего методику, отобрать рациональные способы контроля и корректировки получаемых результатов.

Научно обоснованная и оправдавшая себя на практике методика в любом случае облегчает работу, повышает надежность полученных данных, создает условия для передачи опыта и обучения, позволяет проследить за ходом работы, проконтролировать его. Собственно говоря, эти свойства и преимущества методики отражают социальную ценность профессионализации и порядка в работе. Они многократно пропагандировались, и действительное согласие с ними требует не столько интеллектуальных, сколько волевых усилий. К тому же научно обоснованная методика воплощает в себе связь практики с научными методами, выводами и объяснениями, она оперирует мыслительными средствами и превращает их в рабочий инструмент. В этом смысле методика есть система оперирования хорошо исследованными данными и разработанными приемами для получения нового знания, которое и составляет цель ее применения.

Можно сказать также, что любая профессиональная деятельность осуществляется через какие-то методики; только они бывают осознанные или неосознанные, хорошие или плохие, научно осмысленные или индивидуально-опытные. Поэтому проблема методик мыслительной деятельности фактически есть проблема замены худших, неверных методик на методики лучшие, верные.

Все сказанное относится и к методике принятия социально-правовых решений. Потребность в ней определяется объемом и сложностью работы, которая практически осуществляется для принятия социально-правовых решений. Следовательно, нет проблемы, нужны или не нужны методики принятия социально-правового решения. Речь может идти лишь о том, какими они должны быть и как их следует использовать. Более того, право как наука, и уголовное право в частности, должны быть представлены и в виде системы методик, вытекающих из анализа содержания закона.

Для ответа на этот вопрос необходимо сформулировать несколько исходных положений, определяющих содержание и управленческие возможности социально-правового решения.

Методика социально-правового решения прежде всего основана на предоставленной законодательством мере усмотрения при применении уголовно-правовых и иных норм. Это очень важное положение, которое необходимо постоянно учитывать. Закон реализуется обязательно в соответствии с волей законодателя, но воля законодателя включает некоторые возможности выбора в рамках предписываемого поведения. Это делается с помощью различных юридических средств, например оценочных признаков уголовно-правового запрета; относительно определенных санкций; открытого перечня смягчающих обстоятельств; неформализованных оснований к освобождению от уголовной ответственности и других средств. Нет ничего более далекого от правды, чем тезис об автоматической заданности, жесткости принимаемых решений в борьбе с преступностью.

Далее, в основе методики принятия социально-правовых решений должны лежать определенные юридические правила, которые обеспечивают следующее: правильное и единообразное понимание предписаний закона, их объема, содержания, целей; установление должного соотношения между нормой и фактическими обстоятельствами; получение правильных выводов о характере поведения и его оценке. Юридические правила реализации закона в сфере борьбы с преступностью содержатся в самом уголовном законе, в смежных с ним правовых отраслях, в уголовном процессе. Все они вместе обеспечивают единство правореализационной практики, ее соответствие воле законодателя.

Наконец, в основе принятия социально-правовых решений лежат принципы правового регулирования, которые, на наш взгляд, должны перейти в цели правовой политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действительным потребностям выводы и оценки лица, реализующего правовые нормы. Это, пожалуй, наиболее сложные основания методики социально-правовых решений. Они обеспечивают оптимальность правовых решений, предполагающую интеграцию таких качеств как справедливость, гуманность, своевременность, обоснованность и др. Это значит, что вернее говорить не о различных понятиях законности и справедливости, а о законности справедливого решения и справедливости законного. Но справедливость не может быть получена в рамках только закона, она требует выхода на социальные факторы через закон.

Это практически означает также необходимость использовать в качестве оснований принятия социально-правовых решений данные о социальных факторах, криминогенных и антикриминогенных, о состоянии социальной среды, реальном отношении населения к уголовному закону, о состоянии преступности и иных факторах. Вполне понятно, что роль социальных факторов, степень их влияния на содержание методики принятия социально-правовых решений повышается, когда речь идет о принятии решений более общего содержания, законодательных решений.

С этих позиций можно попытаться определить структуру методики принятия социально-правовых решений, выделив в ней общее и особенное. Общими этапами методик принятия всех социально-правовых решений являются:

• ретроспективный либо прогностический анализ фактов (ситуации), могущих оказаться основанием в юридическом и фактическом смысле принятия социально-правового решения;

• определение относимости правового регулирования, права к данной проблемной ситуации; уяснение его возможностей;

• выдвижение конкретных альтернативных вариантов решения; просчет их оптимальности и эффективности;

• выбор одного из возможных вариантов социально-правового решения;

• определение оптимальных путей и способов реализации данного решения, установление средств контроля; обеспечение воспитательно-профилактического эффекта решения.

Эти последовательные этапы принятия социально-правового решения должны следовать друг за другом так, чтобы завершение одного этапа давало возможность перехода к следующему. Но структурные элементы методики можно выделить и по иному критерию. В этом случае можно сказать, что она включает анализ фактических обстоятельств дела, сосредоточение правовой информации, способы получения оценки или вывода, формулирование оценки или вывода в решении.

Специфические черты методики принятия социально-правовых решений определяются многими факторами, в частности видом решения, его предполагаемыми целями и содержанием, масштабом действия, условиями принятия и реализации. В одних случаях в методике на первый план выступает решение проблем, связанных с принятием законодательных предписаний; в других с толкованием действующего закона и его возможностями применения в данной ситуации; в третьих – эти вопросы могут не вызывать трудностей, но на первый план будет выходить проблема реализации решения, обеспечения его регулятивного воздействия на поведение определенного или неопределенного круга субъектов. Наилучшим образом специфические черты методики выявляются при их рассмотрении по отдельным видам решений. Из сказанного видно, что методика принятия решения может совершенствоваться и тем самым выступать в качестве объекта управленческого воздействия. Но этот подход имеет смысл лишь при учете возможностей методики как средства управления.