Текст книги "Психология коммуникаций"

Следующие важные механизмы взаимопонимания – атрибуция и децентрализация.

Термин «атрибуция» означает «приписывание». Чаще всего речь идет о причинах поведения. Нередко в специальной литературе используется словосочетание «каузальная атрибуция», что буквально означает «приписывание причин».

Не правда ли, осознать причины поведения другого человека – это уже почти и есть «понять человека»? Атрибуция и есть понимание другого человека путем приписывания ему тех или иных причин поведения с позиций собственного жизненного опыта и здравого смысла. Как же происходит процесс понимания причин поведения, как работает атрибутивный механизм?

Обычно имеют значение три вида информации. Во-первых, информация о том человеке, поведение которого мы хотим объяснить; во-вторых, информация о ситуации, об условиях, об общем контексте, в котором произошло то, что нас интересует; и наконец, в-третьих, наши собственные знания о мире, наш личный опыт социального поведения и социальных контактов.

В каждом конкретном случае удельный вес всех трех источников информации будет различен. В одних случаях мы хорошо знаем человека и обстоятельства, в которых он совершил тот или иной поступок, в других – подобная информация сведена к минимуму. Понятно, что в первом случае наше объяснение причин будет гораздо более понятным и точным, тогда как во втором вероятность неверных истолкований много выше. Но вот что достойно удивления: в любом случае объяснить поведение другого человека не представляет для нас никаких трудностей. Мы с легкостью объясняем себе и другим, почему, например, те женятся, а эти разводятся, один поступает в институт, а другой идет работать, почему ведут себя так, а не иначе американцы, японцы и даже какие-нибудь аборигены в бассейне реки Амазонки. Мы с легкостью пользуемся нашей фантазией и нашими, пусть самыми ограниченными, знаниями, чтобы объяснить поведение кого угодно.

Субъективных трудностей это не вызывает. Но вот что касается точности нашего понимания, то, конечно, чем меньше удельный вес объективной информации и о самом человеке, и об обстоятельствах, и чем выше удельный вес субъективной информации (наш собственный жизненный опыт), тем вероятнее возможность ошибок. Подчеркнем, что ошибки не всегда обязательны, мы в общем способны угадать причины поведения людей далеких и незнакомых. Но вероятность неверного, поверхностного понимания все же повышается.

История изобилует примерами таких заблуждений, когда, например, путешественники в чужих краях из лучших побуждений, стремясь помочь аборигенам, удивлялись, что результат получается совсем противоположным ожидаемому. Масса несуразностей возникает, когда тот же сельский житель, попадая в город, пытается разобраться в непонятной ему городской жизни и т. д.

Чем меньше объективной информации, тем сильнее субъективный компонент – фантазия, изобретательство, гадания. Именно поэтому и интересен атрибутивный механизм. Ведь полной, исчерпывающей, объективной информации все равно никогда не хватает, и субъективный компонент интерпретации с неизбежностью присутствует почти всегда. Вопрос лишь в удельном весе придумывания и приписывания.

Подобно всем перечисленным выше механизмам, атрибуция также механизм межгруппового типа. Дефицит информации, непонимание подлинных побудительных причин поведения обнаруживается именно в условиях межгруппового взаимодействия. Снять неопределенность, вложить новое содержание в привычные рамки прошлого опыта – в этом и заключается главная функция механизма атрибуции.

Напротив, те случаи, когда объективной информации достаточно и нет принципиальной необходимости всецело апеллировать к субъективному опыту, мы предлагаем соотносить с другим механизмом, а именно механизмом децентрации. Децентрация – это психологическая способность отбросить груз собственного опыта, отойти от своего «Я» и приблизиться к «Я» другого человека.

В каком-то отношении механизмы децентрации и атрибуции прямо противоположны по своему характеру. Механизм атрибуции – притягивание другого к своему «Я»; децентрация, напротив, – отказ от собственной эгоцентрической позиции, приближение к другому. Децентрироваться – значит принять точку зрения другого, посмотреть на мир его глазами.

Прост или сложен такой путь понимания другого? Однозначно ответить невозможно. Потому что для одних людей децентрация доступна и легка, она происходит естественно и автоматически, а для других чрезвычайно затруднена. Но почему ломается механизм децентрации? Почему некоторые люди не обладают способностью к децентрации?

Тех, у кого нарушено действие механизма децентрации, называют эгоцентриками, а само явление (неспособность встать на точку зрения другого) – эгоцентризмом. «Эго» в переводе с латыни значит «Я». Суть эгоцентризма заключается, следовательно, в том, что о чем бы ни думал, что бы ни делал эгоцентричный человек, всегда в центре находится он сам [Донцов, 1985].

Не следует путать эгоцентризм с эгоизмом, а эгоцентриков с эгоистами. Эгоизм – характеристика прежде всего нравственная, этическая, оценочная, тогда как эгоцентризм – характеристика психологическая и неоценочная. В жизнедеятельности эгоиста преобладают своекорыстные, личные интересы и потребности безотносительно к интересам других людей и социальных групп. Эгоцентрик же – человек, у которого просто снижена или полностью редуцирована способность к децентрации, о чем он может даже и не подозревать. Не всякий эгоцентрик обязательно и эгоист.

Способность к децентрации, как уже отмечалось, не одинакова у разных людей. Откуда же берутся эгоцентрики? Проблема эта комплексная. В ней можно выделить несколько аспектов: физиологический, социальный и собственно психологический. Не следует, например, сбрасывать со счетов психофизиологическую, конституциональную предрасположенность к способности децентрироваться. Среди причин, подавляющих механизм децентрации, важная роль принадлежит именно социально-психологическим факторам.

Огромное значение здесь имеет то, как прошло детство человека, как сложились отношения в семье. Отсутствие уважения к достоинству ребенка, неумение и нежелание родителей отвечать на его многочисленные вопросы, неумение взрослых учитывать точку зрения другого в отношениях между собой – все это приводит к тому, что способность к децентрации подавляется уже с самого раннего детства. Подавление продолжается и в школьные годы: официальные отношения между учителями и учениками, авторитарная, монологическая позиция учителя, отсутствие критики, различных точек зрения, подлинного обсуждения и заинтересованности учеников отнюдь не способствуют развитию и без того едва работающего механизма децентрации.

Большинство обращающихся за помощью к психотерапевтам с жалобой на одиночество, некоммуникабельность, непонимание со стороны окружающих в той или иной степени страдает эгоцентричностью. Нередко хорошо образованные, душевно тонкие, талантливые в своем деле люди чувствуют себя глубоко несчастными только потому, что у них плохо работает механизм децентрации [Донцов, 2011].

Децентрация кардинально отличается от всех других механизмов, описанных выше. Она представляет собой первый из группы межличностных механизмов. Его роль в понимании самых близких нам людей исключительно велика. Плохая работа данного механизма неизбежно сказывается на характере наших отношений с окружающими.

Итак, механизм децентрации характеризуется направлением движения между субъектом и объектом понимания. Когда субъект покидает свою эгоцентрическую позицию и стремится стать на позицию другого, мы говорим о работе механизма децентрации. Когда, напротив, субъект, прочно оставаясь на собственной эгоцентрической позиции, пытается приблизить к ней другого, налицо работа механизма атрибуции.

А сейчас речь пойдет о различении средств понимания, что не менее важно.

Казалось бы, проблемы понимания вообще не должно существовать. Ведь человек обладает таким уникальным, могучим, всеобъемлющим средством, как речь. Словом можно выразить все оттенки мысли, все нюансы чувств и переживаний. Однако проблема понимания все же возникает. Почему? Одно из самых распространенных заблуждений нашего времени – это сведе ние понимания чего-либо и другого человека только к словесному, рациональному, дискуссионно-логическому уровню. Мы понимаем только то, что может быть объяснено, что может быть выражено словом. Не обязательно словами, произнесенными вслух или написанными, достаточно произнести их про себя. То, что не обозначено словом, не определено однозначно, как бы давит на нас, и мы это просто-напросто отвергаем. Предчувствия, «внутренние голоса», эмоции и т. п. современный человек склонен отвергать, основываясь на рациональном, твердом, надежном знании и расчете. Тем самым нарушается естественный баланс между рациональным и иррациональным, между словом и чувством.

Когда мы понимаем другого, основываясь на разуме, на слове, на логических связях, работает механизм рефлексии. Когда же мы понимаем без помощи слов, без мышлений, ориентируясь только на чувства, ощущения, эмоции, включается механизм эмпатии. Эмпатия – это понимание другого посредством эмоционального проникновения в его внутренний мир, в его чувства и мысли.

Почему так важен механизм эмпатии? Многие очень важные вещи не принято облекать в слова: их сложно выразить словом или человек не очень хорошо понимает, что у него на душе. Поэтому механизм рефлексии здесь не работает. Мы несем в себе много невербальной информации, и она порой бывает более красноречивой и важной, нежели словесная. Фактически у нас не один язык, а множество. Абсолютно все в человеке (его глаза, мимика, жесты, одежда, походка, поза) несет важную информацию. Достаточно увидеть человека впервые, послушать его и у нас моментально формируется его образ [Лабунская, 1989].

Просто или сложно понимать людей путем эмпатии? Ответ опять-таки не может быть однозначным. Просто для тех, у кого этот механизм работает, и сложно для тех, у кого он не работает. Одни люди эмпатийны, другие нет. Низкая эмпатийность – синоним бесчувственности, бездушия, черствости. Человек, у которого не работает механизм эмпатии, не способен откликнуться на чувство другого, зажечься чужой радостью или огорчиться чужой печалью. Он совершает массу ошибок в отношениях с людьми. Полностью доверяя лишь слову, он совершенно теряется, если слов недостаточно. Такой человек не знает, когда следует помолчать, а когда заговорить, когда уйти, когда остаться, когда пошутить, когда посочувствовать. Исходя только из собственных актуальных состояний и побуждений, он не принимает в расчет побуждения и состояния партнера.

Высокая эмпатийность – огромное преимущество. Человек, у которого механизм эмпатии разработан, обладает как бы дополнительными органами чувств, дополнительным зрением и слухом. Другой человек открыт для него. Понимание другого становится легким и естественным. Однако слишком высокая эмпатийность может стать причиной некоторых психологических сложностей. Мы имеем в виду слишком большую зависимость некоторых людей от психического состояния и настроения окружающих. Такой человек не хозяин своего собственного эмоционального состояния. Он как бы попадает в зависимость от страстей других людей, слишком интенсивно переживая их радости и несчастья [Роджерс, 1997].

Однако на практике проблему представляет именно недостаток эмпатийности, а вовсе не ее избыток. В чем причины плохой работы механизма эмпатии? Если попытаться ответить кратко, то можно сказать, что современная культура в большей степени способствует формированию в нас рационального, рассудочного, словесного начала, подавляя непосредственное и эмоциональное, т. е. все, что способствует развитию механизма эмпатии. Это начинается с первых дней жизни ребенка. Крайне важен для нормального психического развития ребенка контакт с матерью. Если в первые месяцы и годы ребенок не получает достаточно материнской заботы и нежности, это создает для него впоследствии значительные психологические сложности, он будет более уязвим по отношению к разнообразным стрессам и треволнениям взрослого возраста. С точки зрения психолога, у такого ребенка было тяжелое детство, каким бы материальным изобилием он не был окружен. Полураздетые и полуголодные дети русских крестьянок, переносившие вместе с родителями и тяжелый труд, и многие лишения, в этом смысле находились в более выгодном положении, чем современные ясельные дети.

Для развития эмпатии очень важен психологический климат, царящий в семье, теплые отношения родителей к ребенку и между собой. Если же вместо нежности и заботы в семье царят отчужденность и враждебность, то эмпатии у ребенка просто неоткуда взяться, поскольку родители сами не обладают этой способностью.

Механизм эмпатии подавляется не только в семье. Школа в большинстве случаев демонстрирует ярчайший образец успешного подавления эмпатии. Проявления спонтанности, естественности, эмоциональности, оригинальности пресекаются поистине с беспощадной жестокостью и целеустремленностью. Порядок, дисциплина, прилежание, усидчивость – вот ориентиры современной школы. Попробуйте-ка не вовремя засмеяться, встать, сказать то, что думаете.

Да и для всего нашего общества до последнего времени было характерно подавление всего спонтанного, импульсивного, искреннего. Не этим ли объясняется угрожающий рост одиночества, неприкаянности, невозможности найти себя среди людей?

Мы отвели больше всего места механизму эмпатии, поскольку до сих пор серьезность этой проблемы продолжает недооцениваться. Один лишь пример: в связи с реформой школы часто возникают споры о том, каким знаниям и умениям учить детей. Но мы ни разу не слышали, чтобы ученые дискутировали о том, как учить чувствам, эмоциям и переживаниям. Хотя научить человека чувствовать не менее важно, чем обучить счету или письму.

Однако, несмотря на огромную важность эмпатии, не следует недооценивать и рефлексию, т. е. понимание посредством рационального проникновения во внутренний мир человека, в частности, осознание того, как он выглядит со стороны, в глазах окружающих, как воспринимается партнером по общению. Отсутствие рефлексии, неразвитость чисто логических средств понимания – тоже большой недостаток. Человеческие контакты существенно обедняются из-за скудости знаний, неумения говорить, неразвитости кругозора и т. п.

Механизм рефлексии, впрочем, как и многие другие, упоминаемые в этой книге, может быть разложен на ряд составляющих «узлов», или «агрегатов». Одной из составляющих является способность точно осознавать, как было воспринято сказанное тобой слово и воспринято ли оно вообще. Отражение в сознании другого (Как я воспринят другим? Правильно ли я понят? Что он обо мне думает? Что подразумевал, когда сказал то-то и то-то?) – важное звено механизма рефлексии. Без него невозможна обратная связь, а следовательно, и коррекция собственных ошибок общения. Многоступенчатая рефлексия, многократное проигрывание в уме складывающихся ситуаций за себя и за другого, выстраивание целых сценариев и диалогов отличает развитую личность. Рефлексия – это то, что делает нас неисчерпаемыми для партнера, всегда новыми и интересными для собеседника. Если эмпатия делает нас добрыми, чуткими, сопереживающими, то рефлексия – умными, необычными, талантливыми, изобретательными, неповторимыми.

А теперь перейдем к последнему механизму – механизму личностной идентификации.

Выше мы говорили о групповой идентификации, связывая ее с групповой принадлежностью и с соответствующим формированием чувства «Мы». Групповая идентификация – механизм межгрупповой, его главная функция – разделить все социальное окружение на «Мы» и «Они». Иное дело механизм личностной идентификации. От безличной дихотомии «Мы» и «Они» с его помощью начинается движение к единству «Я» и «Ты». Этот механизм принадлежит, следовательно, к классу межличностных [Кон, 1982].

Если групповая идентификация тесно связана с межгрупповыми механизмами (социальной категоризацией, социальным сравнением, стереотипизацией), то личностная идентификация – с межличностными (эмпатией, рефлексией, децентрацией). По существу, без таких механизмов личностная идентификация вряд ли вообще была бы возможной. Поэтому в ряде работ идентификация рассматривается не как механизм понимания, а скорее как результат работы других механизмов понимания.

Что же представляет собой механизм личностной идентификации? Это способ понимания другого путем отождествления себя с ним. Идентификация с другим человеком может быть рассмотрена как результат (и, добавим, успешный результат) действия механизма децентрации. Для успешной идентификации необходимы также эмпатия и рефлексия [Белинская, Тихомандрицкая, 2001].

Механизм идентификации начинает работать достаточно рано, и первый объект, с которым идентифицирует себя ребенок, обычно родитель того же пола. Идентификацию мальчика с отцом и девочки с матерью 3. Фрейд считал самым важным моментом в психосексуальном развитии человек. Согласно его теории, процесс идентификации с отцом изначально противоречив: ребенок обожает отца, стремится быть на него похожим, но и соперничает с ним, хочет как бы заменить его, стать на его место. Это порождает двойственность эмоционального отношения мальчика к отцу. Вот ее-то Фрейд и называл эдиповым комплексом (для девочек соответственно комплекс Электры) [Фрейд, 1998].

Такое специальное психоаналитическое значение термина «идентификация» было вскоре утеряно, и сейчас под идентификацией большинство исследователей понимают любое отождествление себя с другим, стремление быть похожим на кого-либо, не вкладывая сюда никаких дополнительных смыслов. Для нас важно подчеркнуть, что речь идет именно об идентификации с отдельной личностью, а не с группой. Фрейд специально настаивал на тождестве групповой и личностной идентификации, выводя и то и другое из эдипова комплекса [Там же]. Мы же, напротив, разводим эти явления, полагая их различными с точки зрения психологической природы.

Личностная идентификация чрезвычайно важна для нормального психического развития человека на всех возрастных этапах, но в особенности в подростковом и юношеском возрасте. Идентификация с кем-либо, например, с литературными героями (в наше время чаще со звездами экрана или эстрады), – совершенно необходимый момент развития личности. Следующий этап развития – идентификация со сверстниками, чаще всего с лидерами неформальных молодежных групп.

Повторяем, обе эти идентификации – совершенно естественный и необходимый процесс. Неправы те родители или педагоги, которые пытаются подавить его, поскольку очень часто объекты для подражания, с их точки зрения, весьма сомнительны. Их тревогу можно понять, ведь действительно далеко не безразлично, с кем именно идентифицирует себя подросток. Но сейчас мы говорим лишь о необходимости самого процесса идентификации. Его подавление плохо скажется в дальнейшем на психическом и даже психосоматическом развитии личности.

Подобно другим межличностным механизмам, личностная идентификация – важное средство понимания другого человека, прекрасный путь осознания множественности самоценных, самодостаточных психологических миров. Возможность идентификации открывает нам дверь в мир людей и эмоциональных человеческих контактов. В противном случае мы вынуждены оставаться по другую сторону двери со своим одиночеством, эгоцентризмом и бесплодной рефлексией.

В заключение нашего разговора о психологических механизмах понимания напомним еще раз о важнейших различиях между механизмами межгруппового и межличностного типа. Если от своевременной актуализации межгрупповых механизмов во многом зависит социальная идентичность личности, т. е. набор «Мы» со всеми вытекающими отсюда последствиями, то межличностные механизмы выполняют совершенно иные функции. Они являются средством понимания партнера, средством его восприятия и оценки.

В рамках одной и той же группы механизмов, как межличностных, так и межгрупповых, возможна замена одного механизма другим, причем подобная замена не представляет такой серьезной опасности для процесса понимания, как замена механизмов, принадлежащих к разным группам. Почему же компенсаторная замена в одном случае представляет угрозу для взаимопонимания, а в другом – нет?

В самом общем виде ответ должен был бы сводиться к констатации принципиальных различий в тех задачах, которые призваны решать межгрупповые и межличностные механизмы: обеспечение межгрупповой дифференциации в одном случае и координация индивидуальных усилий в общении – в другом. Конечно, в каком-то смысле обе задачи между собой связаны. Однако часто решение одной из них не приводит автоматически к решению второй. Например, понимание при непосредственном контакте может быть достигнуто на основе различных межличностных механизмов. В конечном счете безразлично, за счет чего произошло понимание партнера: за счет вербальной обратной связи или невербальной децентрации, за счет углубленной, многоступенчатой рефлексии или непроизвольной и непосредственной эмпатии и т. п. Равным образом социальная идентичность группы, видение отличий от других групп могут быть достигнуты различными путями, в том числе и через групповую идентификацию, физиогномическую редукцию (там, где это чисто физически оказывается возможным), атрибуцию или стереотипизацию.

Однако это лишь пол-ответа на поставленный вопрос. Вторая его половина связана с принципиальными различиями в самой природе межличностных и межгрупповых механизмов. Межличностные механизмы более тонки, гибки, более индивидуализированы. В эволюционном смысле это новое приобретение человеческого разума. Они в большей степени соответствуют этическим и эстетическим идеалам современного человека – творчеству, новизне и т. п. Свобода в пользовании данными механизмами порой достигается путем серьезных испытаний, напряжений и кропотливой внутренней работы, путем мучительных поисков себя.

Межгрупповые же механизмы, напротив, более ригидны, консервативны, менее личностны: это более архаичное, а потому и более устойчивое образование. Они больше соотносятся с этическими ценностями традиционных обществ: стабильностью, постоянством, ритуалом, покоем и задаются социальным и культурным контекстом. Усвоение их – пассивный и автоматический процесс, не требующий особых индивидуальных усилий. Усилия скорее требуются не для того, чтобы овладеть этими механизмами, а для того, чтобы в иных случаях им противостоять.

Тем не менее оба класса механизмов целесообразны и необходимы. Организованная по иерархическому принципу система механизмов понимания соответствует той иерархии задач, которые должны решать отдельные лица и группы людей в разнообразных условиях взаимодействия. Компенсаторные возможности такой регулятивной системы, как уже отмечалось, достаточно велики, но не безграничны. Поэтому когда из-за недостаточного овладения межличностными механизмами или из-за невозможности сопротивления «принудительной» силе межгрупповых механизмов актуализируются несоответствующие способы восприятия, понимания, оценки «социальных объектов», возникает угроза разрушения как межличностного общения, так и совместной групповой деятельности.

Механизмы взаимопонимания в психологической практике. Наиболее частая причина обращения людей за помощью в психологическую консультацию – отсутствие взаимопонимания в межличностных отношениях с близкими. Недостаток понимания друг друга – типичное явление и на работе. Веками жалуются на непонимание между поколениями отцов и детей. Мужчины и женщины, руководители и подчиненные, родители и дети – все мы нередко сталкиваемся с проблемой непонимания другого человека. Каждый из нас, кто чаще, кто реже, совершает ошибки и демонстрирует вопиющее непонимание. Количество конфликтов, разводов, неустроенных судеб, одиноких людей – яркое тому доказательство.

Социальные психологи убеждены, что большинство из подобных случаев может быть объяснено именно нарушениями в работе механизмов понимания. Нарушения эти, в свою очередь, могут быть самого различного рода.

Во-первых, могут просто выпадать те или иные механизмы, чаще всего самые тонкие, такие как эмпатия, децентрация, рефлексия. В силу ряда причин, о которых мы упоминали выше (неблагополучное раннее детство, семейные условия, обстановка в школе и детских учреждениях, психофизиологическая предрасположенность), естественное развитие одного, а то и нескольких механизмов может подавляться.

Во-вторых, развитые механизмы могут актуализироваться в неподходящих ситуациях, т. е. не тогда, когда надо. Например, там, где нужны рациональный расчет, твердое знание, логика, компетентность, человек полагается на интуицию, эмоции, предчувствия. И наоборот, где было бы лучше прислушаться к голосу сердца, начинается ненужное планирование, взвешивание всех «за» и «против». Оба пути – и рациональный, и эмоциональный – прекрасное средство постижения другого человека, но только в том случае, когда они работают согласованно и каждый на своем месте.

В-третьих, и это, пожалуй, самый тяжелый случай, когда не работают или работают неудовлетворительно одновременно несколько механизмов межличностного типа. Как уже отмечалось, компенсаторные возможности психики очень велики, и если выпадает какое-либо одно звено, есть шанс компенсировать дефект работой другого механизма. Например, человек лишен эмпатии, но у него очень хорошо развита рефлексия, он образован, начитан, способен задумываться и размышлять о себе и других. Тогда недостаток эмпатийности будет компенсироваться рефлексией, рассудочностью, знаниями, а отсутствие чувства – избытком мысли. Конечно, это не оптимальный вариант, но какое-то, пусть одностороннее, понимание все же возможно. Но что бывает, если не работает ни один из межличностных механизмов? Если нам не хватает знаний, сочувствия, сопереживания, что же вообще у нас остается? Обычно на смену новым, творческим, собственно межличностным механизмам, к сожалению, приходят грубые, ригидные, примитивные межгрупповые механизмы: стереотипизация, редукция, атрибуция. Эволюционно старые, неповоротливые механизмы занимают несвойственное им место, они как бы вытесняют новые, гибкие и так необходимые нам механизмы межличностного типа. Иначе говоря, вместо тех механизмов, которые специально даны человеку для установления полноценных отношений «Я» и «Ты», актуализируются слишком грубые узлы, способные лишь на то, чтобы акцентировать оппозицию «Мы» и «Они».

Работа практического психолога или психотерапевта как раз и заключается в том, чтобы установить: 1) какие именно механизмы дают сбой; 2) какие компенсаторные средства применяются, чтобы восполнить дефицит работы выпавшего механизма; 3) достаточна, удовлетворительна ли имеющая место компенсаторная замена; 4) в чем причины сбоя в работе того или иного механизма или нескольких механизмов сразу; 5) какой наиболее простой и приемлемый путь наладки неработающего механизма в данных обстоятельствах, т. е. что в большей степени подходит для данного конкретного человека.

В соответствии с наиболее часто встречающимися проблемами в ходе индивидуальной и групповой психотерапевтической работы решаются следующие задачи.

1. Обучение навыкам децентрации, умению встать на точку зрения другого или хотя бы учитывать эту точку зрения, принимать ее в расчет, даже если она противоречит собственным взглядам.

2. Повышение рефлексивных способностей, обучение человека способности смотреть на себя со стороны, использовать аргументы логического порядка в дискуссии и споре, отделять факты и субъективные мнения, знания и предположения.

3. Обучение эмпатии, т. е. показать самоценность чувств, эмоций и переживаний, продемонстрировать на практических занятиях преимущества эмпатических средств понимания над рационалистическими; дать навыки действенного сочувствия и сопереживания.

Эти задачи наиболее типичны и наиболее важны. Уже само осознание субъектом, что у него не все в порядке с работой механизмов понимания другого, – подлинное потрясение и открытие. Ведь в обычной жизни эгоцентрик, например, совершенно не отдает себе отчет в том, что у него не развита способность к децентрации. Как правило, люди полагают, что все остальные тоже такие. Поэтому осознание отличий себя от других, особенно отличий отрицательного свойства, но ни в коей мере не осуждаемых, а просто называемых и определяемых, может стать началом революции в сознании [Петровская, 1982].

Решение перечисленных задач позволяет:

1. Сделать более адекватной самооценку личности: повысить заниженную, снизить завышенную, стабилизировать и согласовать двойственную. Нормализация работы механизмов самооценки и механизмов понимания облегчает самопринятие, а принимать себя таким, каков ты есть на самом деле, – ценное качество, которого многим не хватает. При этом человек вовсе не игнорирует свои слабости, не закрывает глаза на недостатки. Наоборот, негативные моменты становятся более осознанными. Но они перестают быть препятствием к полному самопринятию и самоуважению. А только при таких условиях возможно эффективное самоусовершенствование, борьба со своими слабостями и недостатками.

2. Расширить репертуар межличностных ролей, избавиться от навязчивого однообразия, сделаться более раскованным, свободным, изобретательным и находчивым в межличностных контактах. Приобрести способность к произвольной демонстрации себя в таком ракурсе, какого требуют обстоятельства и собственное желание, научиться хотя бы частично искусству «науки страсти нежной», каковой в совершенстве владел Евгений Онегин, не кажется нам ни циничным, ни аморальным. Фактически это как раз то, что требуется очень многим, страдающим от одиночества и неспособности подать себя, выразить и объяснить свое «Я», свои потребности и желания.

3. Увидеть индивидуальные различия в поведении и способах понимания. Так, занимаясь в группе тренинга, человек начинает понимать, в какой степени по сравнению с другими он обладает способностью к эмпатии, децентрации, идентификации, рефлексии. Открытие многообразия, уникальности, неповторимости индивидуальных психических вариаций ведет к расширению категорий восприятия других людей. От более или менее унифицированных, черно-белых, однозначных, упрощенных оценок и определений человек приходит к богатству, разнообразию, полутонам, оттенкам. Таков нормальный путь психического развития личности.

4. Избавиться от навязчивой работы и принудительной силы механизмов межгруппового типа; ограничение, купирование работы механизмов редукции, атрибуции, социальной идентификации, стереотипизации. Чем в большей степени удастся вытеснить из сферы межличностных отношений не соответствующие ей механизмы, тем больше простора для действия действительно необходимых в этой сфере механизмов. Избавиться от предубеждений, предрассудков и стереотипов – это и означает стать более независимым, свободным, неповторимым, раскованным, интересным, привлекательным. Кроме того, избавление от ложных, отживших, опасных стереотипов важно не только для отдельного человека с точки зрения нормализации, гармонизации работы его психологических механизмов, но и для всего общества.